No i proszę, tak wszyscy modlili się o "D400" no i jest, tylko nazwa inna ;)

Wygląda na świetny kawał sprzętu, bardzo mnie ciekawi jak sobie poradzi nowy sensor, D7200 zawiesił poprzeczkę bardzo wysoko, a D500 to przecież półka wyżej.

Strategia Nikona - genialna. Użytkownicy D300 czekali na D400, ale Nikon ich przetrzymał. Kupili więc D7xxx albo D750. Teraz mają kolejny powód do przesiadki. Czy bardzo mijam się z prawdą? ;)

@Ziba - pixeli mniej, to pewnie będzie lepiej z szumem, może z DR.

Właśnie zobaczyłem pokrycie klatki punktami AF. Wypas. Jeśli D5 ma to samo (a raczej ma), to też będzie dobrze. Wizjer 1.0x :D

4K/30p, ale tylko w cropie jakieś 1.5 z APS-C :(

U, jeden slot SD i jeden XQD, niespodzianka...

No i nie ma wbudowanej lampy.

MSRP $2000
link

Będzie rzygać olejem.

@TS
Jeżeli ktoś zakupił D750 to raczej niee przesiądzie się na D500.



--
Dlaczego wykastrowali go z lampy? Tego ruchu nie kumam:/

Nie wiem, teraz jest niepotrzebna do CLSu (przeszli na radiowy), a body mniejsze od D300, może nie byłoby wytrzymałości?

Podoba mi się:

+ nie grają w 'wincej megapixeluf!' - brawo!
+ wizjer wygląda dobrze; mam nadzieję, że da się do niego przykręcić jakąś firmową muszlę oczną odcinającą boczne światło (ostatni niefirmowy nabytek do D7200 zgubiłem po 3 godzinach...)
+ wreszcie wbudowane radiowe sterowanie lampami błyskowymi
+ brak wbudowanej lampy - i tak nie używam, na większości moich szkieł robią się cienie od obiektywu
+ nawet nieco lżejszy od mojego D7200
+ AF na papierze jeszcze lepszy od D7200

Nie podoba mi się:

- XQD
- ekran dotykowy (mam nadzieję, że można ustrojstwo wyłączyć - nie chcę zmieniać nosem jakichś przypadkowych ustawień...)
- dalej brak stabilizacji matrycy (oj, przydałaby się do Sigmy 18-35...)
- dalej brak wbudowanego GPS'a (najlepiej, żeby obsługiwał też GLONASS) - muszę używać zewnętrznego geotagger'a, GPS na gorącej stopce i podpięty kablem to w/g mnie bardzo niepraktyczne rozwiązanie; strasznie łatwo tym o coś zahaczyć, coś urwać, itd. - nawet przy wkładaniu do plecaka

Ciekawi mnie:

? Jak będzie wyglądała współpraca ze smartfonem/tabletem. Marzy mi się automatyczne wgrywanie zdjęć do prywatnej 'chmury', taka bezprzewodowa kopia zapasowa - albo natychmiastowo (jak już w końcu zniosą roaming danych w UE...), albo np. wieczorem w hotelu, kiedy jest dostępne WiFi...

Acha - i marzy mi się tethering z Google Glass'a :P

Ciekawe co to za matryca...

Swoja?

@DlaZabawy
Stabilizacja do 18-35 to chyba nie, bo to szkło na cropa.
Jestem ciekawy czy kiedykolwiek canon albo nikon wsadzą stabilizację w korpus, ale nie wydaje mi się. Wtedy używanie szkieł zewnętrznych producentów byłoby łatwiejsze, a to im nie na rękę.

Elegancko. Nie wierzyłem (znaczy, do momentu premiery nowego 16-80), że Nikon rzeczywiście coś takiego wypuści. Wygląda to bardzo fajnie. Ciekawe, czy to wideo coś warte, czy tylko żeby odhaczyć punkt na marketingowej liście.

A nie, przepraszam, to jednak jest crop, myślałem że FF.

z d500 wyszło jeszcze jedno 16-80 ;)
genialna pucha no i nie ma durnych U1/U2 tylko są znów banki :), szkoda tylko że i tak z d300 zrobiłem już migrację na fx ;)

@sloma_p, jeśli "swoja", to kto ją produkuje, bo Renesas i Toshiba już należą do Sony...

BTW, ktoś tu twierdził, że hi-endowe lustra APS-C są martwe... ;)

Wygląda rewelacyjnie!
Ale co z tą lampą???? Naprawdę dali wyzwalanie radiowe? Tylko, że stare lampy tego nie obsługują :(

sloma_p
Radiowy CLS i wszystko jasne.

@jaad75 - nie wiem, może Samsung? Może o to chodziło w plotach o przejęcie? Aptina?

No własnie, gdzie Ci fani od jedynego słusznego rozmiaru matrycy? Pewno troszkę gupawe miny mają...

Albo ew. Sony Semi robi dla nich tylko fabrykację, wg. specu z Nikona. Może też to jakiś nowy model Sony.

Bardzo mi się nie podoba przeniesienie przycisku MODE na lewą stronę!
Przecież teraz nie da się przełączać jedną ręką!

I czy ja dobrze widzę, że w aparacie brakuje latary wspomagającej AF?

Znam pewne rozwiązanie gdzie latara świeci obiektywem (lidar)

Ale za to teraz iso da się zmieniać jedną ręką...

Latary nie ma. Przy czułości centralnego do -4EV rzadko będzie potrzebna, ja np . nie używałem nawet w D300. Co do mode - dla mnei też OK. Nie mam potrzeby zmieniania tego z okiem przy wizjerze (i tak w 95% jadę na M...), za to ISO owszem, no ale każdy ma tu inaczej, więc zrozumiałe, że może być niezadowolenie ;)

7D Mark II wygląda teraz przy tym blado... o ile oczywiście nie ma tu jakichś niedoróbek jakościowych.

Jakby 7D mk II po roku od premiery i tylu latach czekania nie wypadał blado, to byłoby blado ;)

Patrząc na tego D500 coraz bardziej ciekaw jestem jak będzie wyglądać Sony A78. Okazuje się, że te 20 MPx to w zupełności wystarczająca rozdzielczość i teraz trzeba się skupić na poprawie innych parametrów sprzętu.
Robi się ciekawie.

Ps: a co z zapowiadanym Sony A99m2? Pojawi(ł) się na CES?

Specyfikacja dobra ale 2 tys. USD w Stanach to u nas pewnie ok. 10 tys. zł. co już nie jest takie zachwycające

To sugerowana, na pewno po pierwszym okresie spadnie. Z drugiej strony, kupiłem swojego D300 nówką za 4300 w 2007...

"Jakby 7D mk II po roku od premiery i tylu latach czekania nie wypadał blado, to byłoby blado ;)"

Blado to on trochę wyglądał przy D7200.
Przy D500 (o ile wszystko będzie ok) to on nie wygląda wcale :P

Co do dyskusji o ewentualnej stabilizacji u N lub C - nie widze tego i nie wierze. Nawet jak zobacze oficjalny komunikat, to nie uwierze. :) Toż to przecież zabijanie kury znoszącej złote jaja - chcesz mieć stabilizacje, to dopłać za nią. Wystarczy spojrzeć na ofertę Canona w kwestii szkieł zoom 70-200mm, aby to zrozumieć. Nikon ma np. starego 24-70 bez VR i nowego już z VR, oczywiście odpowiednio droższego. Niektórzy producenci lansują stabilizowane matryce, ale C i N nie muszą, bo wiedzą, że mają duopol i w kwestii DSLR wszyscy zatańczą jak oni zagrają.

@Badol

Polemizowałbym z tym co przy czym wyglądało blado. Pod względem AF (zarówno 'normalnym' jak i w LV), trybu seryjnego i wizjera to Nikon dostawał baty.

A co do D500 - zaskoczyli mnie. Jestem pod wrażeniem, bo wydawało mi się, że odpuścili ten segment. Widocznie Canon zbyt dużo na tym wygrywał.
Ciekawe jak teraz odpowie. Bo odpowie na pewno. Pytanie tylko kiedy i jak. Bronienie pozycji lidera branży łatwe nie jest.

Jeśli będzie w połowie tak dobry jak tego wszyscy oczekują to może być powód żeby nie przesiadać się na FX szczególnie że AF jest z TOP-owego D5!!! Rozmieszczenie punktów autofokusu bije wszystko co jest obecnie na rynku już nie mówiąc o "tańszych" FX (D610, D750) gdzie rozmieszczenie pól i ilość krzyżowych jest przy D500 po prostu śmieszna. Do tego taka tokina 14-20 f2 (tylko żeby AF był znośny) i mam nadzieje że powrót Sigmy 50-150 OS i nic więcej nie trzeba :-)

Dokładanie, tam, gdzie w tego typu puszkach zbiera się punkty, 7D mk II jest naprawdę dobry. Matrycy nieco brakuje, ale ogólnie to świetna puszka. Tym bardziej D500 wygląda niesamowicie.

@NikonD - kurde, zestaw D500 + Tokina 14-20...ech...że 2 lata temu tego nie było...

Badol: 5 kl/sek i bufor na 18 zdjęć w N 7200 wskazuje raczej na amatorskie parametry. Nie jest to aparat do zdjęć akcji jak np. D500 czy 7D II które są 2 razy szybsze

@sloma_p
Matrycy 7D II nieco brakuje...
Może i racja, są takie, co w testach wypadają lepiej.
A teraz pytanie: komu udało się kiedykolwiek zrobić dobre zdjęcie, którego nie dałoby się zrobić 7D II (ze względu na 'kiepskość' matrycy)? Czym to było robione?

I żeby nie było: ja nie podważam zasadności lepszej jakości obrazu. Zawsze lepiej mieć większe możliwości, niż mniejsze. Zastanawiam się tylko jak często z tych większych możliwości się korzysta?

@ryszardo - wiadomo, te różnice są często dość teoretyczne. Akurat w przypadku Canon vs. Sony (matryce) do wykorzystania są większe możliwości wyciągania z cieni bez bandingu. Jak poprawnie (znaczy tak jak zamierzyłeś) naświetlisz, nie ma wielkiej różnicy. Jak zrobisz błąd, albo Twoja technika wymaga ciągnięcia cieni, to im więcej musisz je forsować, tym przewaga matryc Sony większa. Aczkolwiek wg. mnie to jest dość rozdmuchane i jakby mi ktoś dał takie osiągi jak ma 7D mk II 10 lat temu to bym po rekach całował i nie wierzył :)

Kurcze kupiłem już D750...

No to mamy wreszcie następcę D300s ..... :)

Z 7D II jest trochę tak jak byś do świetnego korpusu analogowego kiepski film włożył. Zdjęcie 📷 zrobisz....

@espresso - jedynie słusznego czyli m43 ? ;)

Ten DX pojawił się jeszcze później niż 7D2. DX w zastosowaniach profi to już historia ( nie mowię o kotlecie )
A na warunki w PL 2k$ to kupa kasy jednak - jednym wystarczy D7200 inni wybiorą D750.
Oczywiście dobrze że jest i znajdzie grono wielbicieli. Ale bedzie ono ograniczone.

pozamiatali w apsc, brawo

@sloma_p
No wiem, jakie różnice wychodzą w testach, widziałem też dziesiątki porównań.
Zastanawiam się tylko, czy ktoś tego naprawdę używa?
Jak tak, to spoko, ma to sens. Tylko do tej pory zawsze widziałem dyskusje i porównania, a zdjęć (normalnych, nie testowych) nie.

Sam raz wyciągałem detale z cieni: zakres czułości staruszka 40D kończy się na ISO3200 (rozszerzone) i dalej trzeba ciągnąć :P

@ryszardo - ciekawe dlaczego Canon sprzedaj jednak więcej 5d mkIII skoro 7D wszystko "obskoczy" ? Jego cena była (za)duża a uniwersalność średnia.
Teraz po premierze D500 wygląda w ogóle jak droga zabawka ( imho)

@karp - odkupię chętnie ze zniżką :)

@focjusz e do sportu/przyrody nawet profi będzie jak znalazł. Tu ani D7200 ani D750 nie mają fps/bufora odpowiedniego, ludzie używali bo nie bardzo było coś innego. Tu dodatkowo jest szansa na niskie szumy bo nie poszaleli z rozdzielczością.

@karp
D750 może się przydać jako druga puszka do portretów o małej GO ;)

@ryszardo no ja używam. Lubie "płaski" malo kontrastowy look ze szczegółami i w cieniach i w światłach więc robię ekspozycję na światła i ciągle cienie żeby mi się w DR użytecznym zmieściło. Ale to rzadko ponad 2EV z tu Canon wypada akceptowalnie - ale Sony lepiej.

@ryszardo no ja używam. Lubie "płaski" malo kontrastowy look ze szczegółami i w cieniach i w światłach więc robię ekspozycję na światła i ciągle cienie żeby mi się w DR użytecznym zmieściło. Ale to rzadko ponad 2EV z tu Canon wypada akceptowalnie - ale Sony lepiej.

sloma_p5 stycznia 2016, 23:49 Z drugiej strony, kupiłem swojego D300 nówką za 4300 w 2007

W 2007 $ momentami byl ponize 2zl !!! Pamietam bo wtedy niezbyt wypasiony Jeep Grand sprowadzony z USA (Cena salonowa Granda 4x4 z silnikiem 4.7 to wtedy ok 25tys$ a nowka 3.7L ponizej 20k$) kosztowal mniej niz Panda 4x4 w Polsce.

Poczekam na testy szczególnie poziom szumów mnie interesuje,jeśli będzie podobnie jak w D750 to będę miał ból głowy - 10kl.s też kusi do ptaszorów jak znalazł.

@focjusz
Nie wiem skąd masz te dane, ale może dlatego, że 5D III jest ponad 2 lata dłużej na rynku :P

I nie bardzo wiem co ma piernik do wiatraka, bo 5D III też ma wg testów kiepską pod tym względem matrycę (też się nie da cieni o 4 EV wyciągać).
Ja pytałem o przykłady, gdzie jakość obrazu z 7D II nie wystarcz, a z D7200 (lub podobnego) już tak.

@sloma_p
No ok, czyli korzystasz, ale nie w takim stopniu, żeby z Canona się nie dało.
Twoich zdjęć też nie widziałem, ale mniejsza o to.
Ja na 90% swoich zdjęć zwiększam kontrast, żeby wypełnić histogram, wiec ta dyskusja mnie zawsze zastanawiała.


Wracając do D500: zastanawia mnie tylko jedna rzecz - czy te 200 zdjęć w serii, to będzie bez spadku prędkości po drodze i czy tyle faktycznie wyjdzie w testach (RAW oczywiście, żaden jpg bo tu 7D II robi 100 klatek, a nie sądzę, żeby ktoś dłuższe serie robił). Jeśli tak, to właśnie to będzie największą zaletą tego korpusu w stosunku do Canona, a nie jakieś tam niuanse odnośnie jakości obrazu na niskich czułościach.

No to przyrodnicy, ptasiarze mają bajeczną zabawkę.

Dwie profi puszki jednocześnie. Biorąc pod uwagę parametry D500 to pogłoski o śmierci DSLR aps-c są mocno przesadzone.

Co ja widzę - następca D300??? Lata czekałem, a że się nie doczekałem to i mam D7100. Nie do końca jestem z niego zadowolony, bo m.in. nienajlepiej współpracuje z nikkorem 200-400.
Niecierpliwie czekam na test.

@ryszardo - W Canonie problemem jest to, że pojawia się brzydki banding. Czasem dość szybko. To nie o to chodzi, ze czegoś się 7D nie da zrobić, bo da się wszystko, tylko o margines bezpieczeństwa i możliwości postprocesingowe. Jak ktoś nie robi forsownej obróbki, różnicy prawie nie zauważy.

@***s*** - zdaję sobie sprawę, choć D300/s chyba nigdy nie kosztował ponad 6 tys. Poza tym dla Nikona istotne jest ile weźmie w jenach. Nic poczekamy zobaczymy, jaka cena będzie u nas.

Nareszcie przycisk iso po prawej stronie! Chętnie bym się przesiadł z canona gdyby nie cena. A używki 7Dm2 można już dostać za rozsądne kwoty.

E no ceny u nas jeszcze nie znamy ;)

A po co wam lampa? Przy takim ISO to ginekolog nie potrzebuje wziernika...

Cena będzie w granicach 9 tys złotych ale jeżeli aparat będzie się spisywał tak jak wynikać może ze specyfikacji to nie jest to jakaś strasznie wysoka cena biorąc pod uwagę ceny niektórych bezluster

No to już chyba sobie nie kupi D750, tylko poczekam na nowy model z tym zajebistym AF...

Myślę, że w plebiscycie na lustrzankę roku 2016 dwa pierwsze miejsca mamy juz obsadzone :)

ryszardo: 200 zdjęć w serii to pewnie w trybie Small Raw. W pełnym Raw to pewnie kilka razy mniej

W pełnym RAWie jest dokładnie 79, czyli i tak od groma...

Bardzo fajnie że na 20MP się zatrzymali, dali konkretny AF, duży wizjer, gibany ekran i spory bufor. Wbudowana lampa przy współczesnych matrycach nie jest potrzebna - do ISO 6400 jakość obrazu i tak będzie całkiem sensowna. Puszka na miarę 2016, wśród fanów APS-C na pewno wielu zadowolonych klientów będzie :).

w 14 bit rawie skompresowanym jest 200 w serii a w nieskompresowanym 79 jak wyżej slopa_p wspomniał. Bardziej myślę bufor będzie zależeć od użytej karty XQD vs sd. W tej pierwszym problemu nie będzie ale w sd może być dlatego dali XQD(zapis video też ma tu olbrzymie znaczenie).

Dotykowy LCD działa tylko przy przeglądaniu zdjęć i w menu przy wpisywaniu np. danych copyright.

Super, to akurat bardzo dobrze, ułatwia pracę tam gdzie trzeba. Działą też jeszcze chyba w LV - dacie rade sprawdzić? Na konferencji wspominali o touch AF w LV.

Z rozmów z paparatami wynikało, że tagowanie i metadane to był największy ból du...tyłka więc im to na pewno bardzo ułatwi życie. Podejrzewam, że jak Canon nie odpowie tym samym albo możliwością wpisywania metadanych przez telefon (BT) to będzie samo w sobie powodem do zmiany systemu dla reporterów, "sportowców" i paparazzich, zwłaszcza freelancerów.

Czekamy na D510

Jako wieloletni użytkownik Canona muszę uczciwie przyznać że jest to naprawdę porządna pucha :)

Tak, touch AF w lv też jest.

No no, dawno mnie tak Nikon pozytywnie nie zaskoczył. Na papierze to zdecydowanie najlepsza lustrzanka APS-C na rynku. Świetna ergonomia, niska waga, AF, tego można się było spodziewać, ale dali też 4k, 1080p w 60 kl jest oczywistością, to symboliczne zepchnięcie Canona na koniec listy pod wzgl. użyteczności w filmowaniu (już dawno przegonił go bezlustrowce, a teraz ostatecznie Nikon).

@Dla zabawy
Ciekawi mnie:
Jak będzie wyglądała współpraca ze smartfonem/tabletem. Marzy mi się automatyczne wgrywanie zdjęć do prywatnej 'chmury', taka bezprzewodowa kopia zapasowa - albo natychmiastowo (jak już w końcu zniosą roaming danych w UE...), albo np. wieczorem w hotelu, kiedy jest dostępne WiFi...

To w zasadzie już działa. Obecnie w takim d750 jak zrobisz zdjęcie sterując aparatem ze smartfona, to cały proces zajdzie automatycznie: JPG zapisuje się w "rolce", skąd z kolei automatycznie jest kopiowany na iCloud jak tylko tel zaloguje się w sieci Wifi. Z kolei jak chcesz backup na chmurę prywatną, to np. WD dodaje do swoich NASów appkę na smartfony, która automatycznie backupuje wszystko z rolki na NASa. Czyli infrastruktura jest i działa.
W przyp. robienia zdjęć aparatem bezpośrednio trzeba dodatkowo zaznaczać w appce Nikona które zdjęcia ma ściągnąć do rolki, co jest upierdliwe, ale tutaj jak rozumiem idea jest taka, że wszystko się będzie automatycznie ściągało - wtedy scenariusz z automatycznym backupem zadziała.

@espresso
No własnie, gdzie Ci fani od jedynego słusznego rozmiaru matrycy? Pewno troszkę gupawe miny mają...

Eeee, czemu? Jak kogoś stać na FF (zakładając że ten "jedynie słuszny" rozmiar to nie M43 ;-)) i szklarnię do niego (stać w sensie: nie bierze kredytu na 3 lata i oszczędza na jedzeniu, żeby sobie aparat kupić), to drugi czy tam nawet trzeci korpus nie jest problemem, tym bardziej że puszek tego typu nie zmienia się często.

@ryszardo - ok nie zrozumieliśmy się co do 7D

Natomiast w kwesti porównania parametrów C do N - to jednak chyba przyznasz że C ostatnio odstawał a po tych premierach odstaje jeszcze bardziej ( oczywiśice wiem że dobre zdjęcia da się zrobić m43 :)

A długość serii to tylko kwestia ilości odpowiednio szybkiej pamięci podręcznej. Mimo wszystko nie wydaje mi się aby to było 200x ~20mbit to by było jakieś 8GB.

~`20MB ( kompresowany RAW) mialo być ;)

Wygląda na to, ze mój D300 doczekał się emerytury :-)

@focjusz
Tak, zgadzam się, że Canon w ostatnich latach ma zauważalnie gorsze bardzo głębokie cienie. Musiałbym być ślepym ignorantem, żeby tego nie zauważać.

Uważam natomiast, że w tym segmencie (reporterskie APS-C) to Nikon odstawał, bo konkurencji dla 7D II po prostu nie miał. Teraz ma i wygląda na to, że lepszą.

A co do bufora, to pożyjemy, zobaczymy. Producent może deklarować nawet, że zdjęcia seryjne będą do zapełnienia karty lub padnięcia akumulatora. Pytanie, jak będzie w praktyce.
Jeśli zapowiedzi się potwierdzą (mam nadzieję, że tak - postęp zawsze jest dobry), to będzie to ogromny krok naprzód.

W masowe zmiany systemu jednak nie wierzę z dwóch powodów:
-Obiektywy: na tym polu Canon ma chyba większą renomę i nie wyobrażam sobie ludzi masowo sprzedających swoje L-ki, żeby kupić D500
-Ergonomia i przyzwyczajenie: sporo ludzi wybiera Canona ze względu na inną ergonomię. To się nie zmieni bez względu na specyfikację i matrycę.

@DlaZabawy
Z tym wstrętem do wbudowanego geotagowania Nikon rzeczywiście jest wkurzający (żeby nie powiedzieć mocniej).

Tak zmieniając temat: czy tylko u mnie zdjęcia korpusu wyglądają jak jakaś masakra wycinana w paincie???

@ryszardo - nie tylko u Ciebie...

Co do zmiany - jak napisałem, zobaczymy, jak Canon odpowie. Dla freelancera sportowego czy paparazzi itp. szybkie otagowanie i wysłanie zdjęć na stock/do agencji to często różnica między zarobieniem kasy i nie. Jak Nikon to ułatwi znacząco (a na to wygląda), to jak koledzy z Nikonami zaczną sprzedawać bo będą w stanie szybciej, a przede wszystkim skuteczniej tagować, to żadna eLka nikogo w systemie nie zatrzyma, zwłaszcza ze szkła Nikona nie wszędzie są gorsza, jak bym powiedział, ze dla wielu zastosowań nie ma żadnej różnicy. A jak chodzi o np. takiego 14-24 to gdzie C ma odpowiednik? Albo standard z VR? Także z tymi szkłami to bym nie przesadzał. Ten BT z komórka i dotykowy ekran to jest mała, choć niedopowiedziana rewolucja w tym segmencie, w dzisiejszym świecie szybkiego przepływu danych i informacji.

szkoda, że nie ma wbudowanego WiFi :9

Ja absolutnie nie twierdzę, że Canon ma lepsze obiektywy (niektóre ma lepsze, inne gorsze, jeszcze innych nie ma). Ja napisałem, że na chwilę obecną obiektywy Canona mają lepszą renomę (mogę się mylić, ale to wynika z moich obserwacji i opinii, które czytam/słyszę). Paradoksalnie to może mieć większe znaczenie, niż faktyczne osiągi szkieł.

Rozumiem że ten bufor to zasługa xqd? A jak jest w przypadku SD? Nie sądzę żeby aparat pozwalał na takie długie serie gdy w slocie będzie sama sdxc.czy ktoś wie coś na ten temat?

Testy porównawcze przy D4 mówiły że CF zatykała się po pewnym czasie, natomiast xqd pozwalała utrzymać akwizycję o wiele dłużej. Jak będzie tutaj? Czy ten sensor ma klasyczny filtr dolnoprzepustowy?

karp1225 - i co 750 nie robi zdjęć?
co miałeś przed 750? też zdjęć nie robiło?
a może Twój poziom zdjęć wystrzelił w kosmos po przesiadkach (może coś mi umknęło ) ? :D
pozdrawiam
tego aparatu nie ma i na razie bym sie nie podniecał , wszystko co wychodziło ost od nikona ma lub miało jakieś wady ,czyli najprościej rzecz ujmując wypuszczali buble , a nawet gdyby to patrząc na cenę nie wiem z czego podnieta u niektórych, pomijam to, że dolar raczej nie spadnie, a szybciej złotówka się osłabi . Słabo widzę kolejki po aps-c za 10k. W tej cenie mamy D750 np z sigmą 35 1.4 . ( D750 kosztuje teraz po rabacie poniżej 6.8k )
i jak to powtarzam jak komuś za mało 5-6 kl/s to niech przerzuci się na szachy :D

Tak, ten bufor z XQD. Z SD nie wiem (w speckach nie ma, trzeba czekać na instrukcję, tam takie dane są podane), D5 z CF ma połowę (200 z XQD i 104 z CF) SD maja podobne prędkości jak CF, więc jeśli miałbym zgadywać, to pewnie tu też będzie z SD połowa. Nawet jak będzie 1/4 (nie sądzę, bufora wygląda na naprawdę duży...), to 50 klatek to jest od groma...

Jak obstawiacie. Do jakiego ISO będzie uzytecznie? Piszą o wyjątkowej dynamice. Jeżeli 25600 będzie edytowalne to będę pod wrażeniem. Sam używam obiektywów PC-E. Czy brak wbudowanego flesza pozwoli swobodnie manewrować tymi szkłami?

@kris@79 - D750 był droższy, kiedy debiutował... Ja np. zazwyczaj nie kupuję sprzętu zbyt szybko po premierze (wyjątkiem był D7200 - niestety, jak dla mnie banding dyskwalifikował D7100, a ilość użytkowników narzekających na AF dyskwalifikowała D7000...), a D500 pewnie trochę na rynku pobędzie.

@kris@79 - D750 robi zdjęcia ale nieraz brakuje mi szybkostrzelności, szczególnie jest to odczuwalne przy dynamicznych scenach.Wcześniej miałem D300 ale z powodu stosunkowo dużych szumów traciłem dużo ujęc.Tak dla porównania teraz mam o 70-80% więcej udanych kadrów niż wcześniej - lepsze jest wrogiem dobrego :)

Jeżeli nie będzie jakiejś rewolucji w matrycach(a patrząc na zdjęcia z D5 zapowiada się jedynie dalsza ewolucja) to D750 będzie znacznie lepszym wyborem do sportu.

@kris:
tego aparatu nie ma i na razie bym sie nie podniecał , wszystko co wychodziło ost od nikona ma lub miało jakieś wady ,czyli najprościej rzecz ujmując wypuszczali buble , a nawet gdyby to patrząc na cenę nie wiem z czego podnieta u niektórych, pomijam to, że dolar raczej nie spadnie, a szybciej złotówka się osłabi . Słabo widzę kolejki po aps-c za 10k. W tej cenie mamy D750 np z sigmą 35 1.4 . ( D750 kosztuje teraz po rabacie poniżej 6.8k )

To fakt, że Nikon nauczył, że z zakupem premier warto poczekać tak ok. rok, aż ewentualne wady konstrukcyjne się uwidocznią. To zresztą ekonomicznie rozsądna praktyka. Obecnie na oficjalnej stronie Nikona D500 wyceniony jest praktycznie na poziomie D750 (1.999 USD - 1.899 USD). Myślę, że w ciągu roku D500 zejdzie spokojnie do 1.600-1.700 USD, czyli maks. 7k PLN. Wbrew obiegowym opiniom nikt tu nas na aparatach nie oszukuje i sprzęt w PL w pare miesięcy po premierze kosztuje tyle co na zachodzie.

Specyfikacja na papierze jest niezła, ale jak się wczytać, to np. ze wszystkich punktów AF, tylko 55 jest wybieralnych (5x11), a tylko 35 krzyżowych. Krzyżowo-diagonalnego się nie doczytałem. Brak lampy, która czasami przydała by się bez ciągania zewnetrznego klocka. Nowy sytem sterowania błyskiem, przy braku wbudowanego, to naturalnie dobry ruch, dla podwyższenia zysków ze sprzedaży nowego sprzętu. Brak GPS. To są punkty, które by mi nie odpowiadały, pomijając cenę. Przed paroma miesiącami dokupiłem do posiadanej od dawna piątki, w miejsce 7D nowego cropa 7D2 i jestem do dzisiaj więcej niż zadowolony. Przez D500 moja puszka nie zrobiła się gorsza niż była do tej pory, więc mnie to nie rusza. Za 7D2 dałem 800 Euronów + starą 7-kę z prawie 140.000 wyzwoleń. Wszystko kupuje (i serwisuję) za Odrą u jednego, pewnego handlarze i do tego z pełną 3-letnią gwarancją.
Przy całej szklarni jaką dysponuję, nawet nie myślę o jakimkolwiek skoku w bok, bo po co? Nawet jeżeli D500 jest tu i tam lepszy (a smutne by było, gdyby po ponad rocznej różnicy w premierze był słabszy), to 7-ką zrobię wszystko czego mi potrzeba. Brawo Nikon. Ten ruch jest tylko na plus dla Canoniarzy - firma musi się sprężyć i rzucić w następnej rundzie coś lepszego na rynek, nawet jeśli trzeba będzie poczekać następne 3-4 lata.

Matryca z taką samą rozdzielczością jak w 7DII, szybkość 10 kl/sek taka sama, więcej pkt AF i większy bufor ale kto robi serie 80 zdjęć? Nie słyszałem aby bufor na 31 zdjęć RAW w 7DII był dla kogoś za mały. Dla mnie istotne jest, że Canon 7II ma dwa procesory w tym jeden specjalnie do obsługi AF , Nikon ma tylko jeden. Czy ten jeden procesor w D500 będzie w stanie zapewnić szybki AF dla 153 punktów i jednocześnie obsłużyć skomplikowany pomiar światła i wszystkie inne funkcje? Zobaczymy, ale ja mam większe zaufanie do modelu z dwoma procesorami.
7DII nie ma odchylanego i dotykowego ekranu ponieważ istotniejsza dla Canona była solidność konstrukcji. Odchylane i dotykowe ekrany Canon wstawia do niższych amatorskich modeli. Jedyną istotną różnicą na korzyść D500 jest filmowanie 4K ale Nikon jest 30% droższy. Jeśli komuś tego brakuje to za tę różnicę, czyli kilka tys zł. możne dokupić sobie dobrą kamerę 4K.

Frustraci z Canona przeczytajcie trochę ze zrozumieniem :)

link

Ale przekonanych o własnej boskości, chyba nikt nie przekona. Prezes zawsze jest najlepszy :)

??? sfrustrowany, to bym był, gdybym zainwestował w Samsunga ...

To o frustratach to do mnie?

Bo ja przeczytałem. Bardzo ambitny tekst o tym, że D500 ma lepszą specyfikację od 7D II. Naprawdę? Nie wiedziałem! Odkrycie roku!

Spoko. Ci, którzy wszędzie widzą prezesa, tak już mają...

Do rzeczy: oczywiście 4K (czy raczej UHD) w D5/D500 to krok na przód i w ogóle super. Czy dobrze jednak rozumiem, że w obu aparatach rejestrowane jest ono bezpośrednio z 3840x2160 pikseli w środka sensora?

Nie odnosiłem tego postu do nikogo personalnie.
Na razie można porównać jedynie specyfikację i w tej materii nie ma chyba o czym dyskutować. D500 deklasuje 7DII. Już teraz Nikon przewyższa Canona w kilku bardzo istotnych kategoriach (m.in. zakres, dynamika tonalna) i to we wszystkich segmentach aparatów. Matryce Canona są niestety przestarzałe i już mocno odstają. Jeśli ktoś chce zaklinać rzeczywistość, to jego sprawa.
Oczywiście wszystko wyjdzie w praniu, więc trzeba poczekać na pierwsze poważne porównania i wtedy zobaczymy jak jest naprawdę :)
Pozdrawiam,

maxtor: niektóre dane z linka który przysłałeś to marketingowy bełkot Nikona dla naiwnych fanboyów np., wielkość bufora (200 zdjęć dotyczy małych RAWów a w rzeczywistości pełnych Rawów - 79), wybieralnych punków krzyżowych jest tylko 35 a w 7DII jest ich 65, itd. :)

Do tego dyskutować można, czy brak filtra AA to zawsze zaleta.
Ogólnie to jest dość ciekawe, że mnóstwo ludzi powtarza, że matryce Canona są słabe, przestarzałe itd., a jak się patrzy na statystyki sprzedaży, czy wyniki, world press photo, to od lat niezmiennie jest na czele z dużą przewagą nad Nikonem, i tylko z tyłu się coś zmienia.

@Bahrd
Ja nie twierdzę że Nikon jest gorszy, tylko że mi to obojętne czy lepszy czy gorszy i nie ubliżaj ludziom prezesem, bo za to nelży się w papę, Nikon ma super specyfikację, a co z tego okaże się marketingową zagrywką, pokaże czas.
UHD mnie nie podnieca, bo mam do tego kamerę, AF po dokładniejszej analizie nie wygląda już tak rewolucyjnie jak w pierwszej chwili. Jedyne czego mi brak w Canonie to BT z tej 500-ki. Hi-ISO chcę najpierw zobaczyć w praktyce. Co z tego, że skala kończy się w chmurach, kiedy zwykle 12800 na APSC, niezależnie od producenta ma jakość jak z Trybuy Ludu. Aparat obiecuje sporo, ale to w końcu tylko narzędzie. Nie ma się co onanizować.

@ad1216 - lecisz fanbojem na kilometr. Po pierwsze, 200 rawów jest dla pełnej rozdziałki, 14 bitów tylko kompresowanych bezstratnie. Nie wiesz jak działa AF, więc może nie pisz, że coś jest marketingiem - Nikon nie miął do tej pory krzyżowych punktów poza środkiem a problemów z łapaniem tam ostrości nie było, krzyżowość o niczym nie świadczy, zresztą jak zobaczysz jak te punkty naprawdę wyglądają (u wszystkich) to rzadko jest typowy krzyż, raczej X i to pochylone. Co do wybieralności - znowu, inna filozofia działania. Ja miałem 51 punktów w D300 i nigdy nie używałem wybierania pojedynczych punktów bo by mnie szlag trafił z klikaniem wybieraka. Ze 153 byłoby jeszcze gorzej.

Fajnie, ze masz 7D mk II, czuj się dobrze, fajna puszka. Ale jak nie masz pojęcia o Nikonach, to zachowaj swoje fanbojskie wywody dla siebie.

@all57 Jeśli uważasz się za człowieka prezesa i jeśli taki wypowiedzi Ci ubliżają, to już Twój problem, Kolego. I musisz z tym żyć. Na razie to jest wolny kraj (i mam nadzieję, że już tak pozostanie). A określenia "papa" jedynie precyzuje Twój "intelekt ", który pewnie nie odbiega od poziomu ekipy prezesa. Kończę w ten sposób jakikolwiek kontakt z Tobą.
Wracając do rzeczy, poczekajmy do testów i porównań i wtedy sprawa będzie jasna. A tak na marginesie Nasim Mansurov to bardzo rzetelny i wyważony gość. I to, że używa Nikona, a nie Canona tego nie zmieni. Dla mnie to jedna z najlepszych stron foto. Gdyby korzystał tylko z Canona, nadal bym go szanował za fachowość. Ale to tego potrzeba trochę więcej dystansu i mniej zacietrzewienia.
Pozdrawiam,

all57,
Nic takiego nie miałem na myśli. Mnie się podoba zarówno nikonowskie tempo, z jakim pojawiały się D200 i D300, a teraz D500, jak i "inżynierskie" podejście, że pakujemy wszystko, co mamy najlepsze, i dostajemy 6-8 lat na opracowanie kolejnej istotnie lepszej wersji.

D500 podobnie jak d5 ma dedykowany procesor do af-tak informacyjnie dla wielbicieli 7Dmkii.

Możemy wykasować pierwszy akapit z mojego poprzedniego postu i uważać go za niebyły :) Kwasy skończone. Po prostu każdy taliban nie wnosi nic odkrywczego.
Lepiej wrócić do merytorycznej dyskusji.
Chętnie poczytam :)

@maxtor
Jeżeli twój intelekt pozwala jedynie na wyciąganie fałszywych wniosków i brak zrozumienia tekstu, to już nie mój problem. A co do prezesa, hmm komunę też przeżyłem. Poczekam. Określenie "papa" pasuje do tematu, gdybym chciał być wulgarny, byłoby inne - and goodbye.

Bahrd - poczekamy, zobaczymy. Miejmy nadzieję, że obejdzie się tym razem bez wpadek, i "dojrzewaniem" sprzętu u klienta jak przy pełnoklatkowcach.

@all57 Moja wina. Niestety za szybko przeczytałem "i nie ubliżaj ludziom prezesem, bo za to nelży się w papę " jako "nie ubliżaj ludziom prezesa ... ". I za szybko odpowiedziałem. Zdarza się. Pozostałą część wypowiedzi podtrzymuję, a za za nietrafiony wątek osobisty, osobiste I'm sorry :) . Ja też też przeżyłem komunę i tak jak Ty poczekam na lepsze czasy.
pzdr

Cóż, pozostaje zadedykować tę premierę wszystkim tym, którzy od lat wieszczą "nieuchronny koniec" APS-C.

słoma p. - Zacznijmy od elementarza: Użyłem słowa "małych" w sensie mniejszych objętościowo, czyli skompresowanych. Nikon ma trzy rodzaje Rawów, nieskompresowane, kompresowane bezstratnie i kompresowane stratnie.
Punkt krzyżowy AF wykrywa zmiany w przesunięciu fazowym w poziomie i w pionie (w odróżnieniu od takich które wykrywają albo tylko w poziomie albo tylko w pionie. Dlatego punkt krzyżowy jest bardziej precyzyjny niż zwykły punkt. Wg. większości źródeł jest 3 razy bardziej dokładny niż "zwykły". Naprawdę tego nie rozumiesz? Jeżeli uważasz że dla Ciebie to nie ma znaczenia to nie masz kompletnie pojęcia jak działa AF.

@ad1216 - sorry, ale takie tłumaczenie nie ma sensu. Co tracisz skompresowanym bezstratnie rawem, że ujmujesz to jako wadę? Małe to mógłbyś powiedzieć o kompresowanych stratnie 12 bitowych rawach, ale Tobie najprawdopodobniej chodziło Ci o jakieś sRAW, nie odczytałeś i teraz się głupio tłumaczysz.
Wiem jak działa punkt krzyżowy, mam bardzo dobre pojęcie jak działa AF. Tylko jakie znaczenie ma co leży pod spodem, jeśli działa? Podaj jakieś źródło o tej 3x większej dokładności, bo ile ja wiem, dokładność zależy od wielu czynników, w tym liczby i rodzaju pikseli układu AF. Współczesne systemy AF biorą info do ogniskowania nie tylko z sensora AF, ale też z sensora pomiaru ekspozycji (kolorowego, więc są też czułe na kolor) - D4 (i 1D X), a nawet do pewnego stopnia D3 potrafią śledzić obiekt poza obszarem sensora AF, np. w narożniku klatki, gdzie żadnych punktów nie ma, potrafią przechwycić obiekt wracający do klatki po chwilowym zniknięciu itp.. Jeśli ktoś tu nie wie, jak działają współczesne systemy AF , to Ty.
Co tego co ma dla mnie znaczenie - dla mnie ma znaczenie, czy AF mi śledzi obiekt i go nie gubi. Czy robi to za pomocą czujników krzyżowych (jeszcze raz napiszę, zobacz sobie jak w realu są w nich ułożone piksele...), okrągłych czy w kształcie gwiazdki nie ma znaczenia - fajnie sobie o tym poczytać, ale istotne jest jak działa w praktyce. A w praktyce taki D4 nie ma problemów na skrajnych punktach, mimo, że krzyżowe nie są. To tyle, Panie "ekspercie".

Mithrandir - dokładnie tak! :) nie uogólniałbym, ale istnieje dosyć liczna grupa osób którym format APS-C docelowo spełnia wszystkie ich założenia. Ale jak to się mówi, kto nie spróbuje FF - ten nie wie ;)

APS-C żyje i ma się całkiem dobrze również w innych systemach ;)
link

Nareszcie jest.
Bedzie na co sie przesiasc.
Dotykowy ekran i Bluetooth sa fuj, ale da sie przezyc.
Pozostaje zaczekac az ktos go przetestuje i jak dobrze wypadnie to kupujemy.

Powiem tak: gdyby te iso 1600 000 były prawdą, to jest to... jakaś rewelacja. Jakaś. W tej chwili robię zdjęcia w nocy na iso 6400
link
(tak do d... bo moje) przy czym jeśli potrzebowałbym użyć tele ~600 mm w tych warunkach to potrzebuję iso 12800 z takimi szumami jak mam teraz na tych 6400, bo na Tamronie 150-600 da się zejść z czasem naświetlania do 1/30 sekundy przy strzelaniu z łapy. Problem w tym, ze w takich ciemnościach bardzo kiepsko z użyciem takiego tele bo gołym ślepiem nie widzę co sfocić. Seryjne zdjęcia jakoś mnie nie bardzo biorą. Jeśli zdjęcie, to uchwycenie momentu. Serii prawie nigdy nie używam. Konkluzja jest taka, że fajnie, lecz trzeba sobie zdać sprawę z prostego faktu, że parametry sprzętu zaczynają mocno wychodzić poza zakres potrzeb fotografów. Owszem, jeśli aparat okaże się tak dobry, jak go opisują, zwyczajnie być może zacznę składać pieniążki na zakup. Nikt mnie do Canona nie przyspawał. Trzeba zobaczyć, jak to się w praniu zachowa. Nikon ostatnimi czasy dał kilka takich popisów, że na firmę trzeba uważać.

@maxtor
No i wszyscy znowu zdrowi :)
Osobiste - osobiście przyjęte. Jest ok. To zdarza się przecież wszystkim. Miło, że są jeszcze ludzie zdolni do przyznania się do wpadki.
Co do sprzętu - tak jak piszesz - poczekajmy na testy, a jeszcze bardziej na opinie praktyków. Nie tych kilku pierwszych, zapłaconych, tylko na prawdziwy, obszerny field test. Testy są często zbyt sterylne i równie często, jakby to powiedzieć, "subsydiowane". Czasami warunki i sposoby testowania, są dobierane i konstruowane pod konkretny wynik dla określonego sprzętu. Niestety.

"Seryjne zdjęcia jakoś mnie nie bardzo biorą. Jeśli zdjęcie, to uchwycenie momentu. Serii prawie nigdy nie używam."

Człowiek który celuje do ptaków powinien wiedzieć po co jest seria. Rozumiem, że można nie używać klimy w samochodzie bo wolimy otwierać okno ale żeby zaraz negować :-/ Kompresja i kiepskie odszumianie zjadły Twoje zdjęcie, może warto nad tym popracować

@jausmas - do wron nie jest potrzebna seria :)

Zwłaszcza jeżeli siedzą na gałęzi/dachu/ławce... :P

BTW, baron to zdjęcie jest "do d...", nie dlatego, że Twoje, tylko dlatego, że jest słabo skadrowane, a przede wszystkim krzywe - to rzuca się w oczy nawet bardziej niż fakt, że jest zniszczone kompresją i odszumianiem.

@jaad75: Coś Ci powiem :-) Kadr. Przechodzę obok tego kościoła tak ze dwa razy dziennie. Mam całą kolekcję różnych kadrów. Ten jest ucięty bo krzywy :-) Być może trza by jeszcze przyciąć, mam i owszem różne kadry w kolekcji, wybrałem taki :-)
Krzywe, aha... wiesz ja specjalnie założyłem 10 mm i podszedłem blisko, żeby pokrzywić :-) Będę krzywił dalej.
link
Tak mi się widzi, że proste jest nudne :-)
Szumy. Ta fotka została skonwertowana ze słabym odszumianiem za to pewnym głupim trickiem. Przy konwersji z rawa WB ustawiłem na "słońce". Wiesz co chciałem osiągnąć? Ma to coś wspólnego z teorią wysokich programowych iso :-)

jak zwykle masakrycznie odrawione i przeostrzone, a kompresja 84 dodaje smaczku :) proponuję zejść do 81 aby zawstydzić nokię 6020

Do redakcji:

W specyfikacji, która widnieje w waszym serwisie, Nikona D500 wkradł się chyba błąd:
otóż w pozycji "karta pamięci" podaliście "2 gniazda kart pamięci XQD lub CompactFlash (CF)".
Przecież D500 nie posiada CF tylko SD...

@baron13 - oto przykład do czego może służyc seria:)

link

@karp1225 nie dodałes ze zdjecia te sa zrobione canonem 7D którym to podobno nie da sie już robić zdjęć, a po zapowiedziach d500 to juz w ogole na smietnik

@jajaja - w dobrych warunkach puszka nie ma aż takiego znaczenia,sytuacja się zmienia gdy focisz np.we mgle,w deszczu,czy w śniegu gdzie musisz podbijac ISO wtedy 7D już tak dobrze sobie nie poradzi.

@karp1225: Przestaje mi się chcieć pisać, sorry. Ok fotki piękne. Lecz są przykładem na to, że na serię za bardzo pomysłu nie ma. Bo te fotki to techniczny problem synchronizacji z wydarzeniem. Synchronizację robi się czysto technicznymi metodami. Masz jeden ze sposobów, który daje się zrealizować w kilka minut:
link
Seria jest tez JAKIMŚ sposobem, raz lepszym raz gorszym, ale zazwyczaj w sytuacji gdy się zmontuje układ specjalnie do zdjęcia dramatycznie przegrywa. Nie zrobisz zdjęcia pocisku choćby z wiatrówki za pomocą serii nawet 100 klatek na sekundę, bo potrzebujesz 10 razy więcej. Tymczasem elektronika załatwia to z jeszcze dużym zapasem.
Był okres, że publikowano całe serie. Sęk w tym, że tu potrzebny był pomysł na serię.
Dla jasności: bardzo dobrze, że Nikon przełamuje barierę kilkunastu zdjęć zapisywanych w serii. Każdy realny parametr techniczny, który się poprawia, to lepiej. Dowcip w tym, czy da się z tym zrobić coś sensownego. Ktos pewnie coś wymyśli. Ja jestem sceptykiem. Z róznych powodów mam inne potrzeby fotograficzne. Nie pasują mi fotografie lejące po gębie oglądacza techniczną perfekcją, i to nie chodzi o jakość zdjęcie, tylko tez o to, że gość się gapi i wie od razu że sprzęt jakiś z kosmosu. Potrzebuję często zdjęć które wyglądają szaro, może się wydawać, że każdy mógł to zrobić to komórką. Nie polegają na "zobacz jaki ze mnie mistrz, jaki mam świetny sprzęt" ale na "zobacz, zastanawiające, zaskakujące rzeczy dzieją się wokół ciebie". Być może są to zdjęcia co do których przynajmniej można udawać, że o czymś opowiadają. żywot zdjęć technologicznych jest krótki. Za chwilę ktoś wykłada więcej kasy na sprzęt i robi "lepsze" zdjęcia.

@baron13
dorabiasz jakieś infantylne ideologie aby zanegować własne słabości, nie czujesz jakie to obłudne i groteskowe? ośmieszasz się wypisując takie farmazony. zaparz sobie melisę i nie czytaj newsów o nowinkach sprzętowych bo mózg Ci się lasuje. cierpisz na przerost ambicji nad mocą twórczą, Twoje prace są kiepskiej jakości bo mimo wykształcenia nie ogarniasz już technicznych nowinek. zresztą chyba zawsze byłeś lepszym teoretykiem, to znamienna cecha jednostek które nie radzą sobie z rzeczywistością i próbują w jakiś sposób uciec w wygodniejsze projekcje.

K..wa a ja w poniedziałek zamówiłem d7200 bo moje d300 już wysłużone, tak bym rok się przemęczył, aż cena spadnie, przeglądam optyczne prawie codziennie i żadnych przecieków nie widziałem.

all57
6 stycznia 2016, 18:41 

??? sfrustrowany, to bym był, gdybym zainwestował w Samsunga ...
=================
Nie byłoby powodu ten Nikon nie dorównuje jeszcze Samsungowi NX1 pod wieloma względami.
BTW dlaczego NIkon nie zrobi bezlusterkowca DX?
Mi się lustrzanka nie uśmiecha - nawet taka fajna jak ta..

@zala
Przy zakupie przez internet masz 14 dni na zwrot towaru bez podania przyczyny. Po prostu anuluj zamówienie, zwrot kasy na konto i po sprawie.

Chris62
8 stycznia 2016, 12:26
all57
6 stycznia 2016, 18:41 
??? sfrustrowany, to bym był, gdybym zainwestował w Samsunga ...
=================
Nie byłoby powodu ten Nikon nie dorównuje jeszcze Samsungowi NX1 pod wieloma względami.

W tym temacie nic się nie zmieniło.
Zacytuję tu sam siebie z innego wątku:

"... ale dla mnie system bez zaplecza nie jest systemem i szkoda mi na to gotówki. Tym bardziej, że z dalszym rozwojem wygląda marnie. Życzę długiej, bezawaryjnej pracy, bo nie wiem jak będzie np. za 2-3 lata z serwisem, częściami zamiennymi itd itp. "

@baron13

Oj baronie, strszczając Twoją wypowiedź rozumiem, że jak fotka jest świetna technicznie i zachwyca estetyką, to znaczy że ktoś ją zrobił żeby pokazać jaki ma sprzęt i odbiorca tym się zachwycił. Ale za to jak wrzuci się ponurego, szarego gniotka to wtedy jest to artyzm z przesłaniem. Doprawdy mógłbyś być nauczycielem w niektórych krakowskich szkółkach foto :D

@druid: O to chodzi że nie zachwyca estetyką. Określenie "jeleń na rykowisku" odnosiło się początkowo do obrazów perfekcyjnie technicznych i idealnie skomponowanych.

Ja piernicze tyle gadania o sprzęcie który dla mnie nie ma sensu. Po co wkładać DX do takiego korpusu. Dobrze, że do D5 nie dali matrycy DX

Strasznie sie rozbawiłem, jak przeczytałem komentarze porównujące osiągi aparatu, którego jeszcze nie ma do Canona 7d Mark II, który na rynku jest od ponad roku. Pierwsze niezależnie testy dopiero pokażą, o ile D500 będzie lepszy, bo to oczywiste, że nowszy o półtora roku aparat zawsze będzie lepszy. Podchodząc z praktycznego punktu widzenia, nie widzę tam nic, dla czego możnaby nazwać D500 killerem dla Canona 7d Mark II. A już na pewno nie robienie dwustu zdjęć w serii. W Canonie przy użyciu karty CF UDMA7 z zapisem 150 Mb/sek seria zdjęć RAW wynosi 61-62 do pierwszego spowolnienia. 6 sekund ciągłych zdjęć spokojnie wystarczy do wszystkich możliwych zastosowań, do których potrzebne są serie.

Co do jakości zdjęć i takie tam pierdoły - w praktyce nie należy się podniecać parametrami technicznymi testów laboratoryjnych, a trzeba znać swój sprzęt i swoje szkła - co można z nich wyciągnąć przy jakim świetle i w jakich warunkach, a do tego co można zrobić w postprodukcji. Założę się, że w praktyce różnice w jakości będą praktycznie niedostrzegalne

Jakiej klasy (prędkość zapisu) karta jest konieczna do nagrywania w 4K?