Olympus M.Zuiko Digital 14-42 mm II 1:3.5-5.6
16 listopada
2010
09:46
Olympus zaprezentował nowy obiektyw kitowy przeznaczony dla aparatów systemu Mikro Cztery Trzecie. Konstruktorzy modelu M.Zuiko Digital 14–42 mm II 1:3.5–5.6 za cel postawili sobie maksymalne zredukowanie wagi i rozmiarów obiektywu w stosunku do starszej wersji.
W rezultacie M.Zuiko Digital 14–42 mm II 1:3.5–5.6 waży zaledwie 112 gramów i mierzy 56.5×50 mm. Uproszczono także konstrukcję wewnętrzną obiektywu, gdyż składa się on z 8 soczewek ułożonych w 7 grupach (w tym trzy soczewki asferyczne).
Pełna specyfikacja obiektywu znajduje się w naszej bazie:
|
Powiązane artykuły
Komentarze czytelników (28)
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Zapomnieliście o MSC
I o tym, że jest o 25% lżejszy od poprzednika. To genialne osiągnięcie, już czuję jak mi ubyło w kieszeni te ca. 30g. Będę mógł zabierać dodatkową paczkę chusteczek higienicznych :)
Pytanie jak to się odbije na jakości optyki...
zapewne "plastikowe" soczewki, tak jak slynny plastikowy zeiss w kompaktach i telefonach.
zaraz ktos napisze ze to bez znaczenia, plastik czy szklo jesli nie roznia sie wlasnosciami optycznymi.
blad
np. ja wole kobiete z krwi i kosci w przeciwienstwie do dmuchanej plastikowej.
jednakze plastikowa ma jedna niezaprzeczalna zalete: jest slepa i gluchoniema.
Arek: tak samo jak u Panasa 14-45 vs. 14-42.
faqmeeheart: uwielbiam twój nick!
Dlaczego jeszcze nikt nie wpadł na to aby sprzedawać obiektyw "otworek" byłby jeszcze mniejszy i lżejszy.
Choć wczorajszy panas chyba nie jest przebity
a takie byly podsmiechiwanki na temat 16mm sony. Okazuje sie ze taki trend. ma byc gorzej.
Trend jest prosty. Entuzjaści nie zapewnią bezlusterkowcom odpowiedniej sprzedaży. Podstawowy target to obecni użytkownicy kompaktów, a oni nie wyjdą poza ten obiektyw...
tzw. podśmiechujki
@fuckmehard | 2010-11-16 10:32:26
O tych przeżyciach z plastikowymi kobietami to opowiadaj może na innych tematycznie forach.
Jeszcze nie ma obiektywu, ale "znawcy" wiedzą dobrze że będzie gorszy. Z tego że ma być
dostosowany do filmowania wnioskować można natomiast że AF będzie cichy i zapewne szybszy (mniejsza waga soczewek).
Nie rozumiem też biadolenia - nie oczekuję kupując mniejszą optykę że będzie lepsza od dużych szkieł...
fuckmehard - obiektyw nie służy do tego, aby był szklany. Ważne, jakie "produkuje" obrazki. Optyka korygująca wady wzroku chętnie sięga do rozwiązań, do których Ty odnosisz się z taką niechecią.
bardzo dobre posuniecie - wersja L tego szkła nie była zbyt duża ale gdyby była mniejsza jeszcze lepiej by się mieściła np. w kieszeni no byleby zachowała niesamowitą jakość poprzednika, poza tym to bzdura ze uzytkownicy kompaktow kupuja 4/3 bo prawda jest taka ze kupuja je wlasnie uzytkownicy lustrzanek i to jest akurat oczywiste dlaczego tak sie dzieje
hmmm... soczewki plastikowe mają zalety:
A: lzejsze!!!
B: maja większy współczynnik załamania światła dzięki czemu mogą być cieńsze od szklanych odpowiedników.
ja jednak wole placic za dobrze wykonane rzeczy.
gdybym byl uzyszkodnikiem micro4/3, kupilbym raczej Voigtlander 25/0.95
wiem, wiem, drogo i mf
No to dobrze,ze mam jeszcze stara wersje ;)
Wszystkie asferyczne soczewki są plastikowe lub częściowo plastikowe. I z pewnością nie tylko one, nawet w najwyżej klasy obiektywach. Tam, gdzie szkło jest wymagane, tam się je stosuje. Tam, gdzie nie jest potrzebne, nie stosuje się soczewek z tego materiału. A w niektórych konstrukcjach zastosowanie szkła jest wręcz niemożliwe.
Idę o zakład, że soczewki układu AF i stabilizacji obrazu są plastikowe, ponieważ im lżejsze będą, tym bardziej wydajne będę te układy.
staloognioskowy 25mm i zoom 14-24 to zyupelnie 2 rozne obiektywy jak mozna to porownywac w ogole hehe
mialo byc 14-42 oczywiscie ;)
pytanie za milion$ do uzytkownikow m4/3 :
gdybyscie dostali w prezencie wybor miedzy noktonem a tym olympusem, ktorego wybierzecie?
p.s.(oczywiscie bez historii w stylu, biore noktona, sprzedam i kupie 2 takie czy inne obiektywy)
Nie żartuj, za łatwo chciałbyś łyknąć ten milion.
fuckmehard - śmieszny/nieuczciwy wybór miedzy nieporównywalnymi produktami.
Czy jest jakiś mały obiektyw (plaskaty) w tym systemie o odpowiedniku 24 dla pełnej klatki (12 pewnie) ?
Przydałby mi się mały wycieczkowy aparat ....
no coz koniec zabawy milion przepadl.
oczywiscie wygrywa Voigtlander Nokton 25mm f/0.95
link
link
link
link
Konstruktorzy! Gabaryty obiektywu to nie wszystko. Liczy się przede wszystkim jego wielkość. Wzmiankowany nokton jest wielkim obiektywem i takim pozostanie przez lata a ten nowy zuiko raczej nie będzie miał na to szans. Lecz jak słusznie zauważył smatusiak te obiektywy więcej dzieli niż łączy i to na każdej płaszczyźnie.
@Luke_S,
Kiedyś soczewki asferyczne bywały całkowicie szklane. Nikon 58mm f/1.2 Noct-NIKKOR miał ręcznie szlifowaną wielką przednią soczewkę asferyczną. Używane chodzą po 2-3 tys. USD, ale podobno rewelacyjna ostrość i malutka koma (projektowany był m. in do astrofoto). Ciekaw jestem jak wypadłby w porównaniu ze współczesnymi Nikkorami.
noeee jest odpowiednik 28mm - 14/2.5
Przecież to kit jak kit. będzie pewnie podobny jakościwo do kitów innych producentów. Wszystko to przecież niemal identyczne. Atutem tego obiektywu będą natomiast małe wymiary i niewielka waga. Wszystko. My zobaczymy go dopiero z nową puszką m4/3 od olka w przyszłym roku.