Specyfikacja fajna, ale 1700 EUR przy A6300 kosztującym 1150 EUR to trochę sporo. Ale jak cena spadnie do rozsądnego poziomu, to kilku chętnych pewnie się znajdzie.

Kolejna premiera Sony.
Pora przygotować przekąski i czekać na rozwój dyskusji. Ciekawe, czy padnie nowy rekord w ilości komentarzy na optyczne.pl ;-)

1700E x 4,27 = 7259zł całkiem nieźle...

To raczej wyższy model od A6300 - który dopiero co wyszedł - niż jego następca; oba będą w sprzedaży...

Czyli dotykowego ekranu dalej nie ma...

android: Jest dotykowy ekran.

Naturalnie ze ma ekran dotykowy!

tak byłem ciekaw ceny - i nie zawiodłem się
Są dwie możliwości albo mamy w branży inflacje ( dziwne ze Apple nie zauważył ) albo branża zdycha i chwyta się brzytwy ...

Chcialen dotac ze ten ekran dotykowy ma funkcje podgladu w wizjerze jezeli chodzi o punkt AF

A to bardzo przepraszam... jak jest dotykowy ekran to odszczekuję... :)

Cena w Europie zdziebko chora. I to nie tylko dlatego, że 1700 EUR, tylko dlatego, że w dolarach Sony wyceniło to cudo na 1400 USD. Rozrzut 500 dolców w cenie tego samego produktu to ogromna różnica.

Ale w US zawsze jest taniej...

To ich flagowiec APS-C, więc się cenią.

Tak właśnie sprawdziłem i cena w US jest całkiem sensowna. A a6300 już 998$ to też zdaje się obniżka.

1,7 kEur za amatorskie body z APS-C to lekka przesada.

A ile kosztuje D500? :)

A pamietacie nex7?

pbu,nie chodzi o ilość,a o jakość i merytoryczną dyskusję.Samo bicie piany nic nie daje.Często tu zaglądam i tak połowa wpisów,to nie na temat.Norma,to jak jeden,drugiemu dowala.A nie o tym powinniśmy pisać.

A co tak za nim tęsknisz? To solidny następca/

Szaba, też za dużo. To była generalna uwaga.

No, ale ten ma przynajmniej wbudowaną stabilizację.

W porównaniu do D500 to raczej nie budzi specjalnego zaufania. :)

@Szabla - troszkę za wysokie progi wyznaczasz dla tej zabawki. Pod uwagę weź też cenę nie tylko samego body, ale i zestawu systemu, szczególnie obiektywów. I zaraz okaże się, że ktoś kto chce kupić korpus i kilka szkieł, nawet z bardzo drogim D500, zaoszczędzi.
@tripper - bo socjalizm amerykański jest nieco młodszy od europejskiego, wielu zacofanych wyborców po drugiej stronie oceanu jeszcze nie docenia jego zajebiszczości, więc i podatki póki co są tam znacznie niższe. Nie martw się jednak bo jest szansa - jakby Clinton wygrała wybory to ceny powinny dość szybo się wyrównać :)

Szaba, też za dużo. To była generalna uwaga.

Nex-7 kosztował mnie 4300. Uważałem, że to trochę drogo ale zaakceptowałem cenę tłumacząc ją swoistym podatkiem od nowości. Przez ok. 5 lat używania aparat nie zestarzał się zbytnio, szczególnie, jeśli wziąć pod uwagę to, co mogę obecnie osiągnąć robiąc fotki a6300 (zapłaciłem 4900) A tu, proszę, za prawie-prawdziwie godnego następcę poczciwej siódemki przyjdzie ponad 6 kafli wydać.
Chyba jednak się wstrzymam, poczekam aż w modelu a6700 wprowadzą na powrót rewolucyjne rozwiązanie, jakim było trinavi i zapomniany czujnik oświetlenia w LCD. Wówczas pewnie się skuszę odżałowując te (przypuszczalnie około) 2000 Euro.
Niezależnie od powyższego a6500 wygląda na bardzo porządny aparat.
Dziękujemy Sony. :)

@amigamedia - oczywiście, masz rację. Ale w przypadku premier/testów - ogólnie newsów nt. Sony, zawsze budzą się demony na optycznych ;)

@Rotpil, socjalizm? W kraju bez urlopów wychowawczych? Zalecam powrót do szkoły.


Kurde ceny trochę szybują, trochę mnie to martwi bo nazbieram szklarnie i za 5 lat zeby wymienic a7m2 to trzeba bedzie 15k wydac....


Ale kierunek zmian prawidlowy.

@ciemny: porównaj z cenami niektórych korpusów ułamkowych...

@r2mdi: zobacz, jak wygląd może zmylić :)

Pada tylko pytanie: po co?
Patrząc po specyfikacji Sony celuje w poziom D500/7dmkII, tylko jest jeden drobny problem, zupełnie nie ma do niego co podpiąć.
W N/C mamy:
70-200 2.8
200 2.0
300 2.8
400 2.8
500 4.0
600 4.0
800 5.6
200-400 4.0
200-500 5.6/ 100-400 4.5-5.6/
150-600 z Tamrona/Sigmy
120-300 Sigmy
W Sony...
Jeden jedyny 70-200 2.8.
Nie wygląda to dobrze.

@Myszowor
Gdybyś żył w normalnym kraju to ta cena by cie tak nie szokowała...

@Posłaniecprawdy

"...tylko jest jeden drobny problem, zupełnie nie ma do niego co podpiąć."

No właśnie. Nikt go nie kupi!

Szabla
"zobacz, jak wygląd może zmylić :)"
To nie tylko wygląd. Wystarczy np. pomyśleć jak będzie w ręce leżał.

Do małych obiektywów jest OK, ale do ciężkich wiaderek jakie zaproponował Posłaniecprawdy to już zupełne nieporozumienie.

Posłaniecprawdy - a po co kilnascie drogich superteleobiektyow, 70-200 do wiekszosci wystarczy tym bardziej ze po przeliczeniu mamay 300 na dlugim krancu i matryca 24 pozwala dodatkowo kadrowac

szkopul w tym ze tzreba czekac na tego 70-200 2.8.....

@tripper
Ale w Europie Sony wyceniło ten aparat na 1380 euro netto, no bo cena w USA 1400 $ to cena netto, więc nie do Sony pretensje o VAT.

Nieco korzystniejszy i lżejszy jest A6000 za 1/3 ceny :-)

Czy ta stabilizacja matrycy w A6500 będzie działać z manualnymi słojami oraz fajnymi stałkami z kompletu Sigma Art 19, 30 i 60 f/2.8?

@Rotpil
" Pod uwagę weź też cenę nie tylko samego body, ale i zestawu systemu, szczególnie obiektywów."

Przypomnieć ceny kilku ostatnich premier szkieł Nikona czy Canona?

@fotopstryk
A dlaczego miałaby nie działać? Będzie.

@pbu
"Ciekawe, czy padnie nowy rekord w ilości komentarzy na optyczne.pl ;-)"

Bez szans, wynik ponad 1000 komentarzy pod testem A99 już jest moim zdaniem nie do pobicia ;)

Bo za często Sony wypuszcza nowe modele. :)

mate:
Nie trzeba kupować nowych szkieł do D500. Starych jest bez liku. :)

Nie napisano że to jakaś nowa matryca...

@ Posłaniecprawdy: "Nie wygląda to dobrze. "

... z perspektywy fotografującego jedynie sport.

Mate, a może stabilizacja matrycy w A6500 będzie działać tylko ze szkłami Sony / Zeiss? Toż to świetny pomysł, aby ludzie zaczęli je wreszcie kupować :-) Drogie są :-) Jeśli obecny firmware nie ma tego "udogodnienia", nowa wersja będzie mieć :-)

Hahaha na rynku fotograficznym ostatnio absurd goni absurd w kwestiach wyceny sprzętu. Ponad 7000 zł za mały bezlusterkowy, cropowy korpusik.
Porównywanie tego do solidnych aparatów reporterskich jak 7DII czy D500 jest trochę nie na miejscu. Nawet nie chce mi się tłumaczyć czemu, bo chyba każdy kto ma minimalne praktyczne pojęcie o fotografii będzie to wiedział.

@druid

"...chyba każdy kto ma minimalne praktyczne pojęcie o fotografii będzie to wiedział."

Kurcze, nie wiem.

Kręcą lepsze filmy, mają lepsze iso, mają lepszą stabilizację, lepsze wizjery, lepszy AF, lepszy DR, lepszą serię, trwalszą migawkę?
Czy po prostu są większe?

@druid
wyglądają profesjonalnie - a to ma kluczowe znaczenie dla fotografii "do kotleta"
A czy są trwalsze ... to raczej nie mają więcej mechaniki
i ten guzik podglądu ostrości jest taki "pro" - proZenit ;)
Piszesz o zabytkach.

druid @
Za tą cenę to A6500 bije lustrzankę kloce na głowę.

Miało być lustrzankowe kloce...

Taką specyfikację w zasadzie powinien mieć A6300 - wówczas jego cena byłaby uzasadniona.
Zaś A6300, jako zubożona wersja, mógłby się nazywać A6100 i kosztować poniżej 4k PLN.

No i proszę... A ja się łamię, czy wysupłać się na c80d teraz, czy czekać bo taki niemożliwie drogi. Tani jest. Jak poczytać o takich wynalazkach...

...ile kosztują topowe modele APS-C Fuji??
Chyba dość podobnie...

@baron13
Kupuj teraz - Twoje zdjęcia będą jeszcze lepsze!

Wacław Ś@
Gdyby tak wszystkie aparaty świata ulepić w jedną kupę i zrzucić to potem na ziemię ze stratosfery to dopiero byłby wielki huk. Takie małe nawiązanie do twórczości J.Tuwima.

@Posłaniecprawdy: zapomniałeś o 70-300/4,5-5,6 i 70-200/4. :)

@mate

Ale co, jak Sony wypuszczało A7 II to VAT w Europie nie obowiązywał?

Poza tym nigdzie w EU VAT nie jest na poziomie 35%, więc tłumaczenie się tym podatkiem jest chyba trochę nie na miejscu.

Pomijając już taki szczegół, że taki nowy PEN na przykład kosztuje 600 EUR w UE i 650 USD w Stanach. Największa różnica w cenie w przypadku Olka do zdaje się jest na 300/4, gdzie sięga ona 15%. Nowe szkła chyba wszystkie są w tej samej cenie tylko waluta inna.

Do tej pory nie widziałem, żeby jakikolwiek inny producent miał ceny w EU 35% wyższe niż w US. Mam po prostu nadzieję, że nie będę musiał tego zobaczyć.

@Nikoś
Jeżeli uważasz, że 70-200 2.8 może zastąpić np 600 f/4, to dalsza dyskusja jest pozbawiona jakiegokolwiek sensu.

@Z_photo
Kto potrzebuje dużo fpsów wraz z dużym buforem? Ludzie robiący:
-Sport.
-Przyrodę.
-Spoterzy.
Dla żadnej z tych grup sony nie posiada praktycznie żadnych szkieł w ofercie.

@Szabla
I o lustrzanych samyangach :D
A tak na poważnie to jednak miałem na myśli pewien poziom parametrów powyżej 70-300 4.5-5.6 czy 70-200 f/4

Między A6500 a A6300 jest istotna różnica - stabilizacja obrazu w korpusie.

@Posłaniecprawdy: sport to nie jest wyłącznie fotografowanie futbolu, a do fotografowania przyrody nie musi być wyłącznie 600/4 :)

@Posłaniecprawdy
Sugerujesz że każdy posiadacz APS-c konkurencji powinien posiadać wymienioną paletę obiektywów w cenie kilkaset tysięcy zł? Lub chociaż te 600/4 - 48.000zł?

Są używki,jeśli chcesz miec fajne jasne szkło wystarczy już kilkanaście tysięcy.

Faktycznie tanio jak barszcz.

@tripper
"Do tej pory nie widziałem, żeby jakikolwiek inny producent miał ceny w EU 35% wyższe niż w US."

Ale jakie 35%? Cena netto między rynkiem US a EU to 10% (przeliczając z dolarów i euro na jeny, bo to jedyne sensowne przeliczenie w kontekście polityki finansowej producenta).
A co do innych producentów, to popatrz na ceny Pentaksa.

@Szabla to kup sobie 300/2,8 lub 500/4 od Sony,one są najtańsze :)

@fotopstryk
" Jeśli obecny firmware nie ma tego "udogodnienia", nowa wersja będzie mieć :-)"

Przestań bajdurzyć. Sony nie ma stabilizacji matrycy "od wczoraj". W bagnecie E korpusy ze stabilizowaną matrycą są od 2 lat, a w bagnecie A od 10 lat i jakoś nie ograniczyli działania SR do obiektywów firmowych tylko.

Cena w US jest całkiem znośna jak na nowość. Myślę że jak ktoś filmuje poważnie to nawet warto ( ciekawe tylko czy nie warto poczekać na GH5 )
Natomiast w foto porównania do D600 i 7D są jednak na wyrost. Może nawet niektóre parametry ma lepsze ale ergonomia jednak musi być słabsza, AF-C ciekaw jestem porówania ale wybór obietkywów tele słabiutki.
Jednak dobrze że wreszcie jest stabilizacja co jest dużą zaletą - wychodzi na to że NiC są jedynymi firmami na rynku bez stabilizacji w body ( Fuji i Leica nie liczę bo to jednak margines)

Chciał nie chciał wypada podziękować firmie za podzielenie się ceną GH5.

Największe wrażenie robi cena, albo lepiej proporcje cen US/EU. Jak zwykle wielu zrzuca to na podatki VAT i cła. Przy Canonie (5d mk4) i cenie 3500$ - 3700Euro (to ponad 4130$) różnica w cenie wynosi 18%, ale w przypadku tego modelu SONY 1400$ i 1700Euro (prawie 1900$) ta różnica wynosi 35%. Czyżby inne podatki płacił Canon i Sony?

PS. Może cena w Polsce jeszcze zaskoczy pozytywnie:)

@MaciekKwarciak
"Kręcą lepsze filmy, mają lepsze iso, mają lepszą stabilizację, lepsze wizjery, lepszy AF, lepszy DR, lepszą serię, trwalszą migawkę?
Czy po prostu są większe? "

Są większe, mają lepszą ergonomię, wygodny dostęp do wszystkich niezbędnych funkcji, są przewidywalne, niezawodne i mają wielokrotnie dłuższy czas życia baterii, a z większymi szkłami są odpowiednio wyważone i dają pewny uchwyt. Takie cechy liczą się najbardziej w reporterce. Oczywiste jest, że ani zawodowiec ani ambitny pasjonat nie weźmie takiego korpusu do zastosowań reporterskich. Tu nawet szkoda dyskutować.
Zatem kto się nim zainteresuje? Oprócz fanów marki którzy mają mnóstwo kasy i sobie po prostu kupią? Nie mam pojęcia, może filmowcy? Choć Ci raczej wolą dołożyć do A7. W tej cenie (tej. w Europie) hitem sprzedaży na pewno nie będzie, mogę się o to z każdym założyć ;)

Jak czytam komentarze, że ten aparat fotograficzny jest lepszy bo kreci lepsze filmy to nie wiem, czy śmiać się czy płakać. Co za czasy..

Lipen@
Takie czasy. Powoli zacierają się róźnice między kamerą filmową a aparatem. Zresztą to nie Sony pierwsze wprowadziło tą funkcję do aparatów z matrycą APS-C i FF lecz Nikon i Canon. Przy filmach 4K mamy całkiem dobrej jakości zdjęcie z pojedynczej klatki filmowej (około 8 mln pikseli). Oczywiście nawet najlepszy aparat nie zastąpi kamery ale aparat typu A6500 może być świetną alternatywą dla podróżników dla których kaźdy dodatkowy gram w bagażu ma duźe znaczenie.

Przy tym nie największym gripie -nie najlepszym chwycie
i nie najlepszym wyważeniu z dużymi obiektywami
powinni zaoferować więcej sensownych stałek aps-c
...np: 14mm, 16mm, ~70mm
i jaśniejszy tele zoom aps-c, bo z takim FE 70-200/4 to się wygodnie A6300 nie trzyma.

Bufor na 300 zdjęć robi wrażenie. -ciekawe czy rawów ;) ?

No niestety:
"The buffer has been significantly increased, allowing the camera to shoot at 11 frames per second for around 300 JPEGs or 100 Raw+JPEG frames." link

@karp
dokładnie, używkę sony 500 f4 oglądałem ostatnio tylko za 40000 tys.
inna sprawa, że w naszym kraju to rzadkie zwierzę:)

karp 1225@
No tak. Nabywca A6500 nie myśli o niczym innym tylko o podpięciu jakieś "lufy" typu 600/4 .Jakoś nie było takich lamentów w przypadku najnowszego bezlusterkowca Canona M5.

deel77:
"...ale w przypadku tego modelu SONY 1400$ i 1700Euro (prawie 1900$) ta różnica wynosi 35%. Czyżby inne podatki płacił Canon i Sony? "

A może nie o podatki chodzi, a o to gdzie najpierw zaczną sprzedawać? Wychodzi, że w USA. A jak wykupią w USA to potem zaczną produkować dla Europy.:)

@zentaurus - a wiesz ile osób posiada zestawy Nikona D300/300s,D500 czy Canona 7D,7D II z długimi jasnymi stałkami ? - proszę wejdź sobie na jakiś portal ptasiarski to się zdziwisz.

Chodzi o to że fanboje od Sony zaczynają porównywac A6500 do topowych luster apsc używanych min.w reporterce,w sporcie i w przyrodzie...na papierze może to wygląda dobrze ale do czego to podpiąc ?

@krissss - ten Sony 500/4 to chyba jedyne szkło sprzedane w Polsce :)

@MaciekKwarciak
Większość posiadaczy D500 używa z nim właśnie tych szkieł, które wymieniłem, podejrzewam że w przypadku 7dmk2 wygląda to podobnie. Ktoś nie potrzebujący 11 fps i bufora na 100 RAW'ów + JPG'ów kupi po prostu tańszą puszkę, bo po co przepłacać za coś czego się nie wykorzysta?

@Szabla
Pełna zgoda, sport to także siatkówka do której trzeba coś o ekwiwalencie 400-600mm, to także lekka atletyka do której trzeba podobne ogniskowe,
Natomiast przyrodę ludzie robią nie tylko 600 4.0, a także 500 4.0, 200-500 5.6/ 400 2.8.
Niestety Sony nie oferuje żadnego z tych szkieł. Tutaj też pada pytanie czy samo Sony uważa A6500 za konkurencje dla D500/7dmk2?

O! Wychodzi na to, że do sportu, reportażu i przyrody bez wyjątku trzeba stosować jasne teleobiektywy o ogniskowych powyżej 400 mm.

Bardzo fajny aparat się szykuje. Zdaje się mieć wszystko to, co było podnoszone jako braki w A6300. A, że dużo kosztuje... cóż - system Sony nie jest i tak zbyt tani, więc widać celują w bardziej zamożną klientelę. Inna sprawa, że dzięki stabilizacji matrycy można wyciągnąć ciut więcej z tanich (a b.dobrych optycznie) szkieł Sigma (30mm i 60mm, bo w mniejszym stopniu 19mm).

1700 Euro... mówią że tyle będzie kosztował nowy Olympus E-M1 (czyli pewnie nie spełnią się moje przewidywania że cena będzie pow. 10 tys. PLN)

Ten Sony jest na pewno fajny, pewnie pod wieloma względami będzie dorównywał Olympusowi. Może ergonomia słabsza, ale są ludzie co nie lubią wizjera "na kominku"

Tyle że co do tego aparatu podpiąć? Do Olympusa jest praktycznie wszystko, Jeszcze teraz te nowe zapowiedzi... Fakt, czasami drogo ale i ten mniej zasobny fotograf i ten bardziej forsiasty dobierze sobie ładny system.

A do Sony? no kicha... Z obiektywów z tego systemu które mnie "kręcą" to niefirmowe: Sigma 30/1,4 która powinna dać fajny, taki poszerzony standard i Touit 12/2,8 który swego czasu był do kupienia za 2,5 tys. PLN (Trochę żałuję że wtedy nie kupiłem, bo potem znów podrożał na 4,5 tys. Nawet nie wiem czy jeszcze jest w ofercie).

Może Sony wykupiłoby licencję u Samsunga na szkła z systemu NX? Było tam kilka ciekawych propozycji - jakiś standardowy zoom ze światłem 2,0-2,8, portretówka ze światłem 1,4

@Posłaniecprawdy
"Większość posiadaczy D500 używa z nim właśnie tych szkieł, które wymieniłem, podejrzewam że w przypadku 7dmk2 wygląda to podobnie. Ktoś nie potrzebujący 11 fps i bufora na 100 RAW'ów + JPG'ów kupi po prostu tańszą puszkę, bo po co przepłacać za coś czego się nie wykorzysta?"

???
Chyba się wyłamuję z Twojego schematu. Potrzebuję szybkostrzelności, dużego bufora i wysokich iso, czyli potrzebuję D500. Ale nie mam żadnego z wymienionych przez Ciebie obiektywów. Najdłuższa moja jasna stałka to 85 mm i używam jej 10 razy rzadziej niż 10-24. Po prostu fotografuję z bliska. Wyobraź sobie, że też tak można. Naprawdę :)

fajny aparat ale niestety sony dało ciała, bo nie da się podłączyć pługa i orać. Do tego ma filmowanie, ale tylko 4k a już wiadomo, bez 8k nie da się żyć.
Cena jest okej. Jakość obrazka będzie z pewnością dużo, dużo, dużo lepsza niż takiego A6k za 1/3 ceny. Warto dopłacić te 200%, żeby cieszyć się najwyższą jakością zdjęć. Znacznie lepiej niż kupować jakiegoś A7II.
Przy tej cenie i cenach jasnych obiektywów RX100V wydaje się tani jak barszcz.
BTW. GX8, E-M5 mkII, X-T2, E-M1 mkII... jak tak dalej pójdzie to w przyszłym roku chyba żaden aparat z końcówką 3 albo mk3 nie będzie kosztował mniej niż 10k. No ale oczywiście warto.

Orientuje się ktoś może czy w kwestii cen, czy "niby ta straszna umowa z Kanadą np zniesie cło i VAT importowe? I czy w Kanadzie cena będzie podobna do USA?

A ja se trochę potrolluję. :-) Prawda jest taka, że rynek aparatów jest zmonopolizowany. Canon potem długo nic potem Nikon i reszta. A dlaczego tak jest? A dla tego, że poza NiC nikt nie przygotuje oferty równie dobrej i równie taniej. Czułość 51200? gdyby było chciał bym w odróznienieu od chciałbym. Bym chciał gdyby to iso faktycznie działało. Pożyjemy zobaczymy, ale jak do tej pory te wysokie czułości w Sony były... No nie wiem dla kogo. Żadem problem dodać kolejny stopień wzmocnienia, problem utrzymać szum na rozsądnym poziomie i jak do tej pory niestety NiC radzi sobie wyraźnie lepiej. Poogladałem sobie testowe zdjęcia c80d na iso 25600 i wygląda na to, że fotorelację z wręczenia nagrody da się zrobić. Cóż NiC celuje na takich fajansów którzy coś chcą sfotografować i komuś pokazać te fotki.
Podejrzewam, że trzy czwarte takich pstrykaczy, do tego ślubniacy, resztki fotoreporterów z miejsca połozy krzyżyk na bezlusterkowiec. Aparat musi bowiem być sprawny. Sprawny AF Sprawny niekłopotliwy wizjer, sprawne zasilanie, które nie padnie jak się zapomni podładować akumulatorki. A do tego osprzęt i cena. Cena jest ważna dla tego, że trzeba wziąć pod uwagę stratę sprzętu.
Tak mi się widzi, że dokąd Chińczycy nie wejdą na rynek z jakimś porządnym korpusemnic monopolu NiC nie ruszy. Będą się odklejały gumy, , matryce będą stare, ludzię będą klęli i kupowali sprzęt NiC bo niczego lepszego i równie taniego na rynku nie będzie.

Bezlusterkowce raczej maja się nijak do aparatów lustrzankowych jeśli chodzi o fotografie sportu , spottingu i przyrody jak potrzebujemy długie tele .Po pierwsze słaba bateria, co przy tego typu zdjęć już na wstępie eliminuje bezlusterkowce , brak teleobiektywów i brak dobrego AF-C .
Wydanie nowego kloca Fuji 100-400 ważącego 1.4 kg czyli tyle co do pełnoklatkowego Canona to jakieś żarty. Dobrze że są na rynku w miarę tanie lustra np Canon 7dII ,6d czy Nikony w okolicach 5000zł bo najnowsze modele z cenami wariują . Czy ze starszych konstrukcji obrazek jest aż tak zły aby była potrzeba zmiany na najnowsze modele strasznie drogie ? Większość osób świadomie fotografujących sport, przyrodę czy spotting wybierze sprawdzone i tańsze konstrukcje za odpowiednia niska cenę .
Za rozsądne pieniądze można zakupić dobre body jak i do długiej ognikowej tanie obiektywy np Canon 400/5.6 czy Canon 100-400 I L , Sgma C150-600, Tamron 150-600 gdzie cena nowych obiektywów to ok. 4000-5000zł.W tym segmencie bezlusterkowce nie maja nic i są raczej do zupełnie innej fotografii , choć jak ktoś się uprze to i wróbla telefonem pstryknie bez długiego tele :)

@baron13

O czymś nie wiem, czy reporterskie aparaty C i N pozwalają robić zdjęcia przy wyładowanych akumulatorach? Cóż kłopotliwego jest w wizjerach elektronicznych?

@dranio
"O czymś nie wiem, czy reporterskie aparaty C i N pozwalają robić zdjęcia przy wyładowanych akumulatorach?"

Nie, ale bateria starcza na ponad tysiąc zdjęć.

"Cóż kłopotliwego jest w wizjerach elektronicznych?"

Nieeee... tylko nie ruszaj tego tematuuuuu... ;)

baron13
Piszesz teraz, że monopol NiC jest nie do ruszenia. Wcześniej pisałeś o komórczakach, smartfonowcach itp, że oni teraz się liczą. Zdjęcie z człowieka z wiadrem na głowie, pstryk z wypadku do tefałenu itp. Że coraz mniej potrzebni prawdziwi fotografowie, bo coraz częściej pstrykacze ich zastępują.
Ale jak już to nastąpi, to ilu tych zawodowców z pro-lustrami zostanie? Wystarczy ich dla NiC, żeby wyżywić obie firmy? Ci pro-foto jak często będą kupowali nowe puszki? Jeżeli sprzedaż będzie mniejsza, to cena będzie musiała być większa a wtedy znów każdy się dwa razy zastanowi nad wymianą. O ile nie będzie jakiegoś przełomu to co więcej będą w stanie zaproponować NiC?

1750 CN. Nie wiem czy to Dolar Kanadyjski. Ale jeśli tak i CETA znosi VAT i Cło importowe to nawet taniej niż z USA

@ karp1225: "Chodzi o to że fanboje od Sony zaczynają porównywac A6500 do topowych luster apsc używanych min.w reporterce,w sporcie i w przyrodzie..."

... czym urazili dumę użytkowników "topowych luster apsc". :)

tak by the way... zarowno do a6300 jak i a6500 bez wiekszych problemów podepnie się szkła z Canona bądź Sigmy.. jak i Sony A, gdzie focus dziala aktualnie bez zarzutu do 90% zadań..

@ baron13: "A ja se trochę potrolluję. :-)"

Ostatnio sporo energii na to poświęcasz. :-)

@pwch
Nie prościej poszukać wśród znajomych czy rodziny kogoś z DG i kupić u nas w ten sposób? Będzie taniej jak z USA czy Kanady, bez czekania napodpisanie jakichś umów itd.

karp1225@
Nie podniecaj się za bardzo. Twoje wyskakiwanie z fanbojstwem jest co najmniej mało eleganckie. Chodziło mi o to źe na ogół dla posiadacza bezlusterkowca duźe szkła i ogromne teleobiektywy nie są priorytem przy zakupach nowych szkieł.

@Posłaniecprawdy: oczywiście, że nie.

Dane techniczne nieco ogólnikowe.
Chciałbym wiedzieć czy matryca w 6500 to to samo co w 6300 czy nowsza generacja?
Jeżeli technologia jest analogiczna do matrycy z A7R2 to będzie APSC-KING aczkolwiek nadal NX1 model AD2014 nie ma czego się wstydzić:)

@Chis62 - na internetach piszą, że matryca jest ta sama, co w a6300

A tak w ogóle, to A6500 nie może być dla zawodowców, bo nie ma w nazwie PRO :P

Szabla
do aparatu co go jeszcze nawet nie ma i co w nazwie PRO mieć nie będzie, są szkła, dzięki którym do się go sensownie wykorzystać.
Szklarnia do A6500 za 1700eur jest... sam wiesz jaka jest.

Heh - wszystkie dyskusje o nowym sprzęcie na Optycznych kończą się zawsze na cenach. A w właściwie zaczynają się i kończą na cenach. Dyskutowanie o tym, że jest za drogo, a gdzie indziej jest taniej nie ma sensu, bo i tak Sony, Fuji, czy inny Olympus nie zmieni cen sugerując się dyskusją na Optycznych.
Sony wycenia swój wyrób jak chce i nie ma konieczności kupowania, bo to nie lek ratujący życie. Można kupić sprzęt wiele tańszy i robiący zdjęcia na takim samym poziomie - więc w czym problem?

@szafir51: do wielu celów - wystarczająca.

@Szabla
no właśnie. A do ilu z tych celów 6300 jest niewystarczający.
I nie chodzi mi akurat konkretnie o Sony, ale o Olympusa i Fuij również.

Nie ma sprzętu idealnego. Niezależnie od firmy.

Ciekawe czy ten 4D AF już przebił lustra czy jeszcze nie na AF-C?

MaciekK
jakby tam były lustra (w A6300/6500), to mógłby przebić
...na AF-C oczywiście ;)

@pwch
Cło zniesie, inaczej nie miałoby to sensu. Ale cło to i tak raptem kilka % co najwyżej. VAT-u nie zniesie: "This means, for example, that the EU may impose a value-added tax—a form of consumption tax—on Canadian goods only if it imposes the same tax on EU goods.": link

Ten aparat jest tym, czym powinno być A6300 od samego początku.

Stabilizacja to podstawa, zwłaszcza dla filmujących. A A6300 była przecież mocno promowana ze wględu na 4K. Teraz ma to w końcu sens.

Druga sprawa, ważna również dla fotografujących to dotykowy ekran. Pewnie nikt tutaj nie zwrócił na to uwagi, ale zapowiedzieli funkcję znaną choćby z Panasonica GX8, czyli śledzenie obiektu... palcem :)
Dla mnie jest to NAJSZYBSZY I NAJPEWNIEJSZY AF-C Z JAKIEGO KORZYSTAŁEM :) Oczywiście korzystając z AF-S, tak dla przewrotności. AF-S w Lumixach jest chyba najszybszy ze wszystkich znanych mi aparatów, ostrzenie trwa tyle co wciśnięcie spustu migawki. W Sony nie jest wiele gorzej, więc pewnie efekty będą podobne. W korpusach stylizowanych na dalmierze jest to bardzo użyteczne, prawe oko na wizjerze, prawy kciuk na ekranie i jedziemy :)
Oczywiście jest tutaj problem braku ciągłości obrazu, więc "strzelanie" wielu klatek na sekundę odpada, ale przy śledzeniu obiektu i czekaniu na właściwy moment jest po prostu świetne. Miałem GX8 przez jakiś czas i ta funkcja zrobiła na mnie zdecydowanie najlepsze wrażenie. Szkoda że inne bezlusterkowce tego nei mają.

Może rozpętam burzę ale do ok. 5 tysi GX8 jest najlepszą alternatywą...

matzll
Przecież i w panasonicu i w sony masz śledzenie po zablokowaniu ostrości na obiekcie.

Śledzenie obiektu było już w A6000 :)

@kubsztal
Dodatkowo zniesie troche praw konsumenta, moze sie okazac ze jeszcze bedziemy tesknili za nikonowymi plamami na matrycy.

W ogóle, to w dzisiejszych czasach, to już wstyd pokazać się z lustrzanką -
jak z kamerą VHS na spacerze.

Fotografia to nie pokaz mody :)

Mógłbym wymienić 20 aparatów w podobnej cenie, które wolałbym od tego 6500, ale po co? Ja go nie kupię, bo już fotografią nie zarabiam i zadowalam się GX7. Nawet jak stanieje, to też go nie kupię bo nie daję się doić Sony.

Jeszcze więcej osób uważa podobnie i zadowala się iP7.
Przyjemnie poddając się dojeniu. :)

Od kiedy to do reportażu potrzebne są tylko długie ogniskowe? Z tego co pamiętam, to np. większość nagradzanych zdjęć reportrerkich jest wykonana standardem, szerokim kątem lub wręcz UWA, ale nie wiem, może coś mnie ominęło...

@MaciekKwarciak
"W ogóle, to w dzisiejszych czasach, to już wstyd pokazać się z lustrzanką -
jak z kamerą VHS na spacerze."

Wiele w tym prawdy, nie raz zrezygnowałem ze zrobienia zdjęcia, bo obciachowo było (a czasem wręcz niebezpiecznie) w pewnych sytuacjach zwracać na siebie uwagę wielkim aparatem, a tym bardziej zmieniać obiektywy. Teraz gdy równolegle używam małego, niepozornego bezlusterkowca, mieszczącego się w kieszeni kurtki, nie mam z tym problemów ;)

Public Price 12-2016 : 1700 Euro
Rear Screen Size : Tiny LCD 3.6cm Height only
Maxi. Shutter Speed : 1/4000 sec !
Flash X Sync Speed : 1/160 sec !
USB Connectivity : USB 2.0 only !
IR Remote Control : No !
G.P.S. included : No !
Headphone Socket : No !
Single Card Slot : UHS-I only !
CIPA Battery Life : from 310 to 350 shots...
Quick Battery Charger : Not supplied !

Matryca prawie na pewno taka sama jak w 6300- Sony nie po to wypuszcza nowośći co parę miesięcy aby zamieszczać dwie prawdziwe nowości w każdym.
To istotna informacja o tyle że a6300 aczkolwiek nie najgorszy to do foto daleko mu do liderowania a tutaj będzie to samo.
Myślę że jak ktoś chce do filmowania to jest to wart dopłaty ( do ustalenia tylko czy jest wart 4 razy więcej niż G7 )

"The A6500 sensor was modified. Though the sensor resolution, technology and sensitivity range are the same as the a6300, the a6500 sensor has a newly added front-end LSI chip that gives the camera faster internal processing. This brings two improvements:

According to Sony, the LSI chip coupled with the BIONZ X processor engine should improve the high ISO performance for both stills and videos.

The second improvement concerns the buffer in continuous shooting mode.

While the a6300 was capable of taking up to:
44 Extra Fine JPGs / 47 Fine JPGs / 21 RAW / 21 RAW & JPG in a burst,

the a6500’s buffer has been expanded to:
233 Extra Fine JPG / 269 Fine JPG / 107 RAW / 100 RAW & JPG over a period of approximately 35 seconds."

"Cóż kłopotliwego jest w wizjerach elektronicznych?"

Nieeee... tylko nie ruszaj tego tematuuuuu... ;)


Mam, używam, jestem zadowolony :)

Hi,hi,hi :-)

O teraz zwróciłem uwagę - czy to nie dziwne że a6500 nie używa ( ?) kart QXD które samo Sony produkuje i promuje ?
NIe to żebym był jakimś wielkim zwolennikem tych kart ( są na razie pierońsko drogie ) ale biorąc pod uwagę różnicę szybkość w stosunku do najszybszych kart SD to niewątpliwie za 2-3 lata będzie ( lub powinien być ) to standard.
Choćby przez to żaden z aparatów nie ma startu do D500 w kwesti zapisywania serii RAW ( o użytecznośći można dyskutować :)

@mate - niedobry ty :) . Nie musisz przypominać. Ale coś napisze - w systemie Nikona masz kilka najlepiej obrazujących obiektywów na rynku. W tym jest tani Samyanga 135 f2. Jest także Nikor 105 f1.4. Zetknąłem się z nim i wrażenia pozostawia monumentalne. Masz też cały rynek używek w dobrych cenach - tego brak systemowi Sony E.

@Rotpil
o tym brakującym Samyangu do Sony E piszesz??
link

link

Rotpil@
Masz rację co do braku używanych obiektywów do systemu Sony E i FE dlatego też albo Sony musi zacząć produkować używane szkła albo trzeba trochę poczekać żeby się zestarzały.

Zgadza się, bezlusterkowce robia się coraz ciekawsze ale...ceny to są z kosmosu, chyba że naprawdę do zbudowania takich kurpusików potrzebne były szczątki pojazdu z Roswell.
Po drugie ten zachwalany marketingowo AF który cuda i wianki na kiju potrafi pewnie w ciągłym af-ie leży i kwiczy....

Samyang E-mount:
link

@Rotpil
"Ale coś napisze - w systemie Nikona masz kilka najlepiej obrazujących obiektywów na rynku. W tym jest tani Samyanga 135 f2. Jest także Nikor 105 f1.4."

Większość Samyangów projektowanych do lustrzanek ma też natywne mocowania do bezluster, linki już dostałeś. A jak czegoś nie ma to zawsze mozna przez adapter, gdzie przy manualach kompletnie nic nie tracimy na użyteczności.
Z drugiej strony są Samyangi projektowane na cropa i mały rejestr, których już do luster nie podepniesz, patrz:
link
link
link
link

"Masz też cały rynek używek w dobrych cenach - tego brak systemowi Sony E."

Tutaj też byłbym ostrożny na Twoim miejscu, z bagnetu E można przejść praktycznie na każdy inny współczesny bagnet, jak i na te już porzucone, są adaptery z af, manualne, są adaptery dodające af do szkieł manualnych, oczywiście to nie są jeszcze rozwiązania do np. reporterki sportowej, ale w 90% sytuacji bardzo dobrze spisujące się.

@monangel
"Po drugie ten zachwalany marketingowo AF który cuda i wianki na kiju potrafi pewnie w ciągłym af-ie leży i kwiczy..."

Oczywiście sprawdzałeś?
Niektórzy chyba naprawdę zatrzymali się na etapie pierwszych bezluster z kontrastowym af, gdzie AF-C faktycznie leżał i kwiczał. Tutaj aparat sprzed ponad 2 lat, nowe są jeszcze lepsze:
link

Tego aparatu (podobnie jak A6300) nie kupują (albo bardzo rzadko) fotografowie. Z moich spostrzeżeń kupują je filmowcy, który potrzebują zapasowego korpusu dla głównego np. A7S II, kamer FS7, FS5. Obrazek (pod kątem kolorów itp. bardzo podobny, kiedy trzeba dużo lżejszego body w wyjątkowych sytuacjach lub mniejszego do zamontowania w trudno dostępnych miejscach. Także porównania do systemów i aparatów dedykowanych zdecydowanie do fotografii są raczej nietrafione.

@mate
Masz rację. Ja ze swoim A7R używam kilku swoich obiektywów Canona i jestem z ich współpracy z tym aparatem zadowolony.

@mate
Bardziej chodziło mi o śledzenie obiektu ( co także jest opcja ciagłego) i jak widac punkty zupelnie nie nadążają za obiektem
link
z kilkunastu pkt jeden się załapał, jelsi to jest ok to nie mam pytań.

@monangel
"Bardziej chodziło mi o śledzenie obiektu"

No a do czego dałem link?
Zresztą z tego co sam zalinkowałes tez wynika, że szeroka strefa fazowego AF radzi sobie bardzo dobrze ze sledzeniem, często lepiej niż af w lustrzankach.

Nie rozumiem waszych klotni, jesli nie podoba wam sie kropik, ja kupilem jeszcze w lutym za 4200zl + 900zl a7 i 24-70. Wiec, jaki problem? Wizjery i mozliwosc podpiecia wszystkiego na niepoowtarzalnym poziomie. Zatrzymalem nex5n z wizjerem evf, zauroczylem sie nim. Klasa

@olderglass - nexy to właśnie była inna epoka Sony, mało szkieł natywnych ( prawie wcale ) mimo to duże możliwośći ( z manualami ) i stosunkowo NISKA cena.
Tutaj własnie o to chodzi że Sony zmieniło politykę. Chce nas przekonać że a6500 jest nie tyle prawie tak dobry jak lustrzanka - ale że jest LEPSZY od NAJlepszych lustrzanek APS-C na rynku.

I tu pojawiają się różne punkty widzenia ...

Tak na pierwszy rzut oka sony zaprezentowało aparat z matrycą i parametrami apsc za kasę aparatu fufu. Ktoś, kto potrzebuje wysokiego iso ma tani i bardzo dobrze sprawdzony c6d. A do niego całe wiadra obiektywów oryginalnie pracujących w systemie. Np wspominany tu Samyang 135mm f/2.0 jest na wzór Canona 135 mm f/2.0 który ponoć, nie sprawdzałem ma mieć bardzo szybki i celny AF i był projektowany pod użycie w halach sportowych. Ktoś, kto myśli o potrzebuje niezawodnego systemu, a jeszcze ma kasę nie wyda jej na to by sprawdzać "czy to będzie działać przez przejściówkę", bo ma kolekcję zdjęć zrobionych systemem który został na tych zdjęciach właśnie sprawdzony. Takim dziwnie spozycjonowanym cenowo jest także Canon 7dm2. Nie ma się co obrażać na firmy, że liczą na faboyów, ale nie ma sensu się w taki zakupy wpuszczać.

@focjusz: A6000 pozostaje w ofercie, kosztując połowę ceny A6500 i mając niewiele mniej sprawny system AF. Nie zmienia to sytuacji, że - być może - A6500 naprawdę jest najlepszym aparatem APS-C na rynku. :)

(Szabla 9 października 2016, 10:14
...że - być może - A6500 naprawdę jest najlepszym aparatem APS-C na rynku. :) )
Najlepszy apsc to jest nadal NX1 samsung :))).

mrawi@
Nie jest.

Jaki A6500 ma maksymalny bitrate w wideło?

( zentaurus
9 października 2016, 10:54

mrawi@
Nie jest.)

Który apsc jest lepszy ?

@mrawi "Najlepszy apsc to jest nadal NX1 samsung"
Wow! Gdzie go można kupić, skoro taki wspaniały?

@wzrokowiec
Siłą rzeczy rodzą się 2 pytanie:
1.) Jakiego typu zdjęcia robisz, że potrzebujesz dużo fps na szerokich kątach?
2.) Jeżeli potrzebujesz wysokiego ISO, to dlaczego używasz ciemnego zooma na APS-C?

@Szabla
Czyli A6500 nie jest konkurencją dla D500(obecnie najlepsze body APS-C), a jednocześnie (być może) jest najlepszym aparatem APS-C.
Gdzie tu logika?

baron13
Ten twój 6d to ma jeden punkt AF krzyżowy. To prawie jak manual!
Z obiektywem 135 2,0 to nigdy nie wiesz gdzie ustawi ostrość - nos, czoło, oko. A jak, daj Boże oko, to przekadrowanie czeka i znowu ostrość pada (chyba że model nieruchomy) lub kadrowanie w postprocesie i zostanie 15Mpx. Brak stabilizacji także nie pomaga.

A z A6500 ten canon ma stabilizację czyli czasy od 1/50s, 400 punktów AF na całym kadrze, wykrywanie twarzy i ustawianie ostrości na oko oraz ciągły AF który utrzyma tą ostrość.
Przyjemność fotografowania zamiast smutku kasowania nieostrych zdjęć.

"janek_wu
9 października 2016, 12:06

@mrawi "Najlepszy apsc to jest nadal NX1 samsung"
Wow! Gdzie go można kupić, skoro taki wspaniały?"

Na ebayu.

@MaciekKwarciak: Coś mi się zdaje, że używam ręcznego wybory AF, aby dokładnie wiedzieć gdzie ostrość został ustawiona. Zaś w w przypadku 135 mm przekadrowanie nie spowoduje katastrofy. Tak wynika z geometrii.

@Posłaniecprawdy: logika jest zachowana.
@PDamian: 100 Mbps

Nie rozumiem waszych klotni, jesli nie podoba wam sie kropik, ja kupilem jeszcze w lutym za 4200zl + 900zl a7 i 24-70. Wiec, jaki problem? Wizjery i mozliwosc podpiecia wszystkiego na niepoowtarzalnym poziomie. Zatrzymalem nex5n z wizjerem evf, zauroczylem sie nim. Klasa

@Posłaniecprawdy
9 października 2016, 12:28
"@wzrokowiec
Siłą rzeczy rodzą się 2 pytanie:
1.) Jakiego typu zdjęcia robisz, że potrzebujesz dużo fps na szerokich kątach?
2.) Jeżeli potrzebujesz wysokiego ISO, to dlaczego używasz ciemnego zooma na APS-C?"

Mogę odpowiedzieć za @wzrokowca? Dziękuję.
1) Widziałeś zdjęcia skoków motocyklem, rowerem, deskorolką? Tam używa się nawet rybiego oka i każda dodatkowa klatka na sekundę się liczy.
2) Gdy robię zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach, to często wychodzi mi kombinacja f8 z ISO 6400 i czas na granicy poruszenia, bo chcę mieć wszystko w kadrze ostre. Niskich wartości przysłon używam z reguły, gdy chcę uwydatnić na zdjęciu konkretny detal. Wyższe użyteczne ISO pozwala lepiej panować nad głębią ostrości, bo nie musimy na siłę otwierać przysłony.

@Szabla

GH4 ma 200mbps,
a E-M1 II ma mieć 237

Fajny aparat się pokazuje. Cena faktycznie odrobinę za duża, ale i tak zweryfikuje to rynek. Pewnie za rok ten aparat będzie można dostać za połowę dzisiejszej ceny. Pozyjemy, zobaczymy.
MaciekNorth, posłaniecprawdy, aka Zelber to tylko rzemieślnik, który świata poza czubkiem własnego nosa nie widzi. Dla niego fotografia to marsze i sporty drużynowe. O całej reszcie tej dziedziny sztuki i reportażu pojęcia nie ma. ;-)

@mrawi
""Wow! Gdzie go można kupić, skoro taki wspaniały?"

Na ebayu. "
Jaki jest sens pchać się w system całkowicie bez przyszłości? Świat nie stoi w miejscu i coś, co jest najlepsze na dzień dzisiejszy, w przyszłości na pewno nie będzie.

baron13
Do póki nie spróbujesz porządnego AF nie będziesz wiedział o czym mówisz.

@PDamian: a) w jakim kodeku, b) ma mieć :)

@kojut, jak mi ukradli a7 i kupilem druga wersje to tez myslalem ze ona za rok bedzie warta polowe ceny a tu sie okazuje ze nadal nie ma w PL takich cen. Ba, a7 podrozalo z dolarem.

a) w innym ;), b) GH5 z 4K i 4:2:2 10 bits internal recording (pewnie przy 4K 60P będzie 8bit) też będzie miał coś ponad 200

Za rok i Sony podniesie poprzeczkę ;)

@Szabla - to dobrze że a6000 pozostaje w ofercie ale windowanie ceny następcy aby móć powiedzeić że jest "tańsza" opcja podoba mi się znacznie mniej.
Powtórze - przy obecnej polityce cenowej Sony vs Panas to ten drugi jest dla mnie najlepszym bezlusterkowym wyborem w kategori uniwersalnej czyli foto-video.
W Polsce jest to jeszcze bardziej ZDECYDOWANE wskazanie na Panasonica

"kojut
9 października 2016, 14:27

Jaki jest sens pchać się w system całkowicie bez przyszłości? Świat nie stoi w miejscu i coś, co jest najlepsze na dzień dzisiejszy, w przyszłości na pewno nie będzie."

NX1 jest z 2014 r. Ktoś kto kupił go dwa lata temu, przez dwa lata miał najlepsze apsc. To kiedy ktoś wypuści lepszy korpus? Za tydzień, miesiąc, rok czy dekadę? NX1 można mieć za około 4-5 tyś. nowy. Za lepszy korpus innej firmy, jeśli się w ogóle pojawi (bo komu by się to opłacało już teraz) trzeba będzie dać powyżej 10 tyś.

Szabla: "Za rok i Sony podniesie poprzeczkę ;) "
-i cenę.

a GH4 jest z lutego 2014.

@focjusz: ani A6300, ani A6500, nie są następcami A6000.

Poza tym, Panas robi fajne aparaty, ale ułamka 4/3 nie przeskoczysz.

ułamek w znaczeniu wyskrobek?

@MaciekKwarciak: Nie ma tp jak argument wiedzy tajemnej :-) Niestety, w przypadku AF średnio działa, by bardzo łatwo stwierdzić, czy wyostrzone czy nie. AF w 6d działa bardzo dobrze, co widać po tym że ustawia ostrość w warunkach i na obiektywach z którymi starsze aparatu radzą sobie źle. No i jest ostro tam gdzie trzeba :-) Mogę powiedzieć, że na odwrót: jak działa dobry AF przekonałem się mając 6d :-)
Lecz w ogólności AF to jedna z wielu cech aparatu i zasadniczą jest rozmiar matrycy. Ona determinuje szumy na wysokim iso i ona determinuje jakość obrazka z konkretnego obiektywu. Kupując apsc jeszcze bez zaplecza dedykowanych obiektywów skazujemy się na wyraźnie gorszy obrazek. Jesli kupujemy apsc za cenę fufu to biorąc ten aspekt pod uwagę, jest marny interes.

@baron13
przepraszam Cię bardzo ale czy Ty swoimi komentarzami pod każdym produktem od S nie realizujesz jakiejś tajemnej misji/zlecenia

Od C chyba ;)

Antkową logiką, to na pewno Sony mu płaci za linkowanie zdjęć z jego Canonów.
;)

Ja stwierdzam tylko pewien fakt: kasa jak za fufu a matryca apsc. W tym samym worku wyląduje i C 7dm2 i Nikon 500d. Jakiś czas producenci tłumaczyli, że matryca determinuje cenę aparatu. Nie wiem czy tak jest dalej ale stwierdzam prosty fakt, że rozmiar matrycy determinuje parametry w tym niezależne od producenta korpusu to jest dokładnie rozdzielczość liczona w liniach na wysokość bądź szerokość obrazka przy danym obiektywie. Powstaje nam pólka z takimi luksusowymi aparatami. Nie tyczy to jednej firmy, to zjawisko ogólnorynkowe. W przypadku Canona 7dm2 skreśliłem na starcie bo nie ma w systemie i w ofercie producentów "kundli" jak Sigma, która robi optykę wyraźnie lepszą od Canona dość obiektywów pod apsc. Same parametry stawiają aparat niżej aparatów fufu. Cóż 7dm5 ma także jak SA6500 iso 51200, ale za jakieś 3 stówki więcej jest sprzęt nie wysilony, 6d. Nie wiem co sobie producent myśli, ale jak dla mnie to jest liczenie na jakieś bardzo pokrętne preferencje. Coś w stylu " to jest aparat profi" z jedną cyferką więc bardziej prestiżowy od jednocyfrowego 6d, ale określanego jako amatorski? Stwierdzam taki fakt, że producenci licza na jakieś irracjonalne podejście, wybory z ominięciem technicznych kryteriów. Najwyraźniej, to działa.

baron13
"AF w 6d działa bardzo dobrze, co widać po tym że ustawia ostrość..."

To tak jak canon 1100D

baron,
"Nie wiem czy tak jest dalej ale stwierdzam prosty fakt, że rozmiar matrycy determinuje parametry w tym niezależne od producenta korpusu to jest dokładnie rozdzielczość liczona w liniach na wysokość bądź szerokość obrazka przy danym obiektywie. Powstaje nam pólka z takimi luksusowymi aparatami. Nie tyczy to jednej firmy, to zjawisko ogólnorynkowe. W przypadku Canona 7dm2 skreśliłem na starcie bo nie ma w systemie i w ofercie producentów "kundli" jak Sigma, która robi optykę wyraźnie lepszą od Canona dość obiektywów pod apsc. Same parametry stawiają aparat niżej aparatów fufu."

-jakie "same parametry", jak piszesz tylko o jednym -rozdzielczości?
A co z lepszymi: AF, klatkami na sekundę, buforem, jakością video etc.?

"Nie wiem co sobie producent myśli, ale jak dla mnie to jest liczenie na jakieś bardzo pokrętne preferencje."
-a twoje to tylko rozdzielczość

" za jakieś 3 stówki więcej jest sprzęt nie wysilony, 6d."
-świetnie podsumowałeś Canona 6D

"Canon 6D -niewysilony"
[jako hasło reklamowe raczej by nie przeszło :D ]

...
"Stwierdzam taki fakt, że producenci licza na jakieś irracjonalne podejście, wybory z ominięciem technicznych kryteriów."
-bo jedynym kryterium technicznym są rozdzielczość (i szumy)
O matko!

Interesują ciebie tylko rozdziały 4. i 7. tutejszych testów?

Rozumiem, że dyskutanci się ze mną nie zgadzają, ale rad bym wiedzieć, z czym mianowicie :-)

"PDamian
9 października 2016, 18:19.
-bo jedynym kryterium technicznym są rozdzielczość (i szumy)
O matko!
Interesują ciebie tylko rozdziały 4. i 7. tutejszych testów?"

A co w pozostałych rozdziałach 6D wypada fatalnie? Baron tutaj ma rację. Czego się wymaga od aparatu (matrycy) przede wszystkim? Jak najlepszej jakości zdjęć. A czym się ta jakość charakteryzuje? Jak najwyższą rozdzielczością i możliwie najniższymi szumami.

Z tym, że 6d jest lepszy od 7dII czy D500 tylko dlatego, że ma większą matryce.

@baron13
Niektórym braku 4K i gps nie zrekompensuje większa matryca :)). Ba, matryca to piąte koło. Po co ona wogóle, tylko fotki przez nią kiepskie wychodzą.

"kojut
9 października 2016, 20:15
Z tym, że 6d jest lepszy od 7dII czy D500 tylko dlatego, że ma większą matryce."

Jakoś tak wychodzi.
link

kojut,
większą niewysiloną matrycę...
w pozostałych aspektach w porównaniu z aparatami aps-c klasy średniej i wyższej jest... niewysilony.

ze
link

@kojut: Zapewne tak :-) Lecz dokładnie o tym piszę. W fotografii aż do MF rozmiar czyni jakość. Pomiędzy "prawdziwym" MF czyli klatką filmu 6x7, 6x9 a LF ja już dramatycznego skoku nie widzę, jakkolwiek krytyczna przesłona to dla LF jakieś 32 albo nawet 64 i tu się zyskuje. Tym niemniej machnął bym ręką, daje to tylko tyle, że można stosować marniejsze obiektywy i ratować się przesłoną. Jednak w cyfrze jest dokładnie tak: wystarczy zwiększyć matrycę i dostajemy wyraźnie lepsze parametry. Podobno płaci się za tę wielkość matrycy. No i o to chodzi.

@mrawi
czasami dobra matryca nie wystarczy
6D raczej nikt nie kupi do przyrody, sportu czy reporterki, do tych zastosowań ludzie, których nie stać na topowe body pewnie wybiorą 7dII czy D500

@krissss

Wiadomo, chodzi o ogniskowe, gabaryty i koszty.

@mrawi
"przez dwa lata miał najlepsze apsc."
Tylko według testów. Rynek zweryfikował to inaczej.

"To kiedy ktoś wypuści lepszy korpus? Za tydzień, miesiąc, rok czy dekadę?"
Jest cała masa lepszych, a co najważniejsze, nadal produkowanych korpusów.

"NX1 można mieć za około 4-5 tyś. nowy."
A co potem? Przecież to bez sensu budować system wokół trupa.

" Za lepszy korpus innej firmy, jeśli się w ogóle pojawi (bo komu by się to opłacało już teraz) trzeba będzie dać powyżej 10 tyś."
O, jasnowidz!

"Czego się wymaga od aparatu (matrycy) przede wszystkim?"
Zdecyduj się, czy chodzi Ci o aparat czy o matrycę. Od matrycy wymaga się optymalnej jakości przede wszystkim (nie musi być najlepszą). Ale aparat, jako skomplikowane urządzenie ma też inne cechy, które mogą być pożądane przez fotografów.

"Jak najlepszej jakości zdjęć. A czym się ta jakość charakteryzuje? Jak najwyższą rozdzielczością i możliwie najniższymi szumami."
Zapłacił bym dwa razy tyle, co za nowego NX1 za aparat z matrycą choćby m4/3, który oferowałby zakres czułości od 12-400 ISO i DR na poziomie 15EV. Wcale nie musiałby mieć super-duper funkcji, jak gps, video czy Wi-Fi. Wystarczyłyby dwa kółka nastaw dla zmiany parametrów naswietlania, celny AF i duży wizjer (przybliżenie ok. 1x). Z matrycą maks. 12Mpix, bez filtra AA i z 14 bitowymi rawami.

mrawi,
to Zenit E to był kiedyś świetny aparat ;)
...z załadowanym Kodachrome

"@kojut
"To kiedy ktoś wypuści lepszy korpus? Za tydzień, miesiąc, rok czy dekadę?"
Jest cała masa lepszych, a co najważniejsze, nadal produkowanych korpusów. "

No tak, to wymień jeden lepszy od nx1.

A6500. :D

mrawi, choćby D7200 link

@krissss: Nie wiem dlaczego ktoś wolałby np do ślubów czy reporterki c7dm2. Sport także mam wątpliwości. Przyroda, tu już zupełnie nie wiem w czym 6d miałby szwankować. Podstawowa cecha aparatów apsc, to po prostu słabszy obrazek na wysokim iso. Zdecydowanie chciałbym mieć możliwość podciągnięcia czułości i zachowania niskich szumów np dla fotografowania długim tele który zawsze ma kiepskie światło. To amatorski 6d daje. Dlatego uważam, że sama idea jakiegoś "super" aparatu na apsc nie ma sensu, bo fizyka załatwia, że jego parametry i tak będą słabsze od słabego fufu.

6D jest technologiczne na poziomie 60D

6D sporo osób używa do przyrody. Na forach przyrodniczych można się przekonać.

@baron13 "Dlatego uważam, że sama idea jakiegoś "super" aparatu na apsc nie ma sensu, bo fizyka załatwia, że jego parametry i tak będą słabsze od słabego fufu."
Też uważam, że wyżej dupy się nie podskoczy.

c7dII w porównaniu do 6d ma dwa razy szybszą migawkę (1/8000 vs 1/4000), dwukrotnie większa żywotność (200tys vs 100tys), dwukrotnie szybszą i większą serię (10kl/s i 31 RAW vs 4.5kl/s i 17 RAW), szybsze synchro (1/250 vs 1/180), sześć razy więcej punktów AF i 65 razy więcej krzyżowych, zakres AF od -3EV dla wszystkich 65 punktów (6D tylko dla srodkowego, pozostałe 10(sic!) od 0.5EV), pomiar światła od 0EV, a 6D od 1EV, obsługa kart CF i SD, 6D tylko jedna SD.
Dodatkowo 7DII ma dużo lepsze video i można sterować lampami zewnętrznymi z poziomu aparatu.
Tak, że do ślubów czy reporterki 7DII będzie dużo lepszym wyborem.

baron13 "Dlatego uważam, że sama idea jakiegoś "super" aparatu na apsc nie ma sensu, bo fizyka załatwia, że jego parametry i tak będą słabsze od słabego fufu."
mrawi: "Też uważam, że wyżej dupy się nie podskoczy."

No popacz,
a Olympus, Fujifilm i Panasonic nie dość że ograniczone w swoich ofertach do mniejszych formatów,
to dwie pierwsze oferują produkty z Pro w nazwie
[za pierdylion zł -oczywiście]

baron
Do ślubów to akurat AF się przydaje.Teraz moda jest na płytką głębię ostrości, a kadry centralne z 6D chluby ci nie przyniosą.

@kojut: akurat wszystkie cechy, o których piszesz tracą wagę w sytuacji jak pada światło. Dla 7dm2 te iso 51200 jest mocno naciągane, dla 6d da się użyć nawet 102400 dla celów dokumentacyjnych. Żywotność migawki oznacza być może wydatek kilku stówek , a czas 1/8000 ma znaczenie w jakiś szczególnych sytuacjach, zamrażanie ruchu. Dla ekspozycji praktycznie nigdy. AF w kiepskich warunkach zawsze ryzykownie działa i jest to zadanie fotografa, jak sobie poradzić. Generalnie to ważne parametry aparatu to maksymalne używalne iso dla danego celu, a drugi parametr to uzyskiwana rozdzielczość zdjęcia. Pozostałe, to "może się przydać" ale np zdjęcia seryjne rzadko potrafią zastąpić refleks. Paradoksalnie chodzi o mało dynamiczne kadry typu wkładanie obrączek na palce. Nie umiesz nacisnąć migawki we właściwym momencie, to nie wybierzesz z serii tego właściwego zdjęcia.
@MaciekKwarciak: Ciekawe, dlaczego z 6d ma wyjść centralny kadr ? :-)

@baron13
>>W fotografii aż do MF rozmiar czyni jakość. ...Jednak w cyfrze jest dokładnie tak: wystarczy zwiększyć matrycę i dostajemy wyraźnie lepsze parametry. Podobno płaci się za tę wielkość matrycy. No i o to chodzi.
----
Dokładnie tak baronie, FF w stosunku do APSC to zysk 2EV (wg. Ciebie oczywiście) i dodatkowo większa rozdzielczość. A różnice w welkości aparatów niwielkie, np. 6D jest o centymetr w każdą stronę większy i tylko o 200g cięzszy od 700D.
Więc wytłumacz mi, prostemu chlopu ze wsi, dlaczego większosc zdjeć, którymi nas raczysz robiona jest APSC? Preferujesz gorsze (i to tak bardzo gorsze) rozwiązania? I dlaczego mając tak doskonaly aparat jak 6D, używasz 700 czy moze 450 i myslisz nad kupnem kolejnego badziewnego APSC 80D? Przecież wszystko tam będzie gorsze?
Masochizm? Czy moze po prostu głupota?

mrawi
>>>
Z tym, że 6d jest lepszy od 7dII czy D500 tylko dlatego, że ma większą matryce."

Jakoś tak wychodzi.
----
Ja nie wiem, czy powoływanie się na fpreview ma sens. Bo wiesz, jak wrzucisz w porównywarkę NX1 i kilka innncyh APSC
link
to NX1 wcale najlepszy na świecie nie wychodzi. A to wg. Twoich słów, niemożliwe.

@baron13
jeżeli rzeczywiście używasz aparatów wymienionych powyżej, to przeczy to wszystkiemu, co tak propagujesz w sprzęcie. Jeżeli tak ważne są dla Ciebie dynamika (bo EVF czegoś tam nie pokazuje w cieniach) i rozdzielczość, a nie liczy się szybkość - dlaczego wybrałeś sprzęt, który jest tego zaprzeczeniem (kiepski DR i filtr AA), a nie coś ze stajni Nikona?

@baron13:

"czas 1/8000 ma znaczenie w jakiś szczególnych sytuacjach, zamrażanie ruchu. Dla ekspozycji praktycznie nigdy."

Brawo Ty! Po tym komentarzu widać jakim znawcą tematu jesteś. Wyobraź sobie słoneczny dzień, f/1.4 i pannę młodą w białej sukni. Przy 100 ISO nawet 1/8000 s może być niewystarczające.

Jak widać, nie musiałem długo szukać JAKICHŚ* wyrafinowanych przykładów.

*) jakich? jakichś, a nie "jakiś" :-P

Lepszych zdjęć sportowych robionych cropem niż link (robione 6D) nie widziałem. Możecie mi w takim razie wytłumaczyć jak ma się wasze teoretyzowanie do rzeczywistości?

@Posłaniecprawdy - seria w przypadku dynamicznych ujęc ma jednak duże znaczenie,wiesz każdym aparatem nawet wolnym coś się uda tam ustrzelic tylko jaki jest procent tych udanych w stosunku do zmarnowanych ?

Sam focę Nikonem D750 który nie jest demonem szybkości,mam dużo ostrych trafionych ujęc ale zdaję sobie sprawę ile miałbym więcej gdybym zamiast 6,5kl/s miał 11-12.

Kiedyś mój znajomy focił z gościem który miał 11kl/s a on tylko 6kl/s z czatowni chyba startującego jastrzębia,tamten miał kilkanaście zdjęc trafionych a on tylko 2 - taka to jest mniej więcej różnica.

Na przykład powiem, że robienie zdjęć ślubnych z przesłoną f/1,4 jest charakterystyczne dla młodych fotografów. Bo starsi wiedzą, że po pierwsze GO jest za mała. Owszem jest taki trynd w odróżnieniu od trendu, aby popisać się małą GO, aliści w czasach MF, gdy GO zwykle była za mała uznawano to za błąd i niezborność fotografa. Wtedy trzeba było uzywać przesłony z sensem i panować nad GO. To znaczy rozmywano tło, a nie motyw głowny. Jest powód drugi, uzycie f/1,4 nalezy traktować jako dość rozpaczliwy środek mniej wiecej taki jak iso 6400. Obiektywy tracą rozdzielczość. To jest dopuszczalne w fotografii artystycznej (nazwijmy ją tak) a nie użytkowej. Ale jeśli ktoś się uprze użyć f/1.4 w pełnym słońcu i na śniegu, to wystarczy zakręcić filtr polaryzacyjny. A dlaczego używam tanich apsc? Do mojej zabawy w fotografię (artystyczną jak wszyscy diabli ) wystarcza z okładem :
link
Lepiej nie będzie, a jak rozwalę sprzęt, bo się pośliznę na psim g.. to i szkoda dużo mniejsza.

@karp1225
Mieszasz FPS'y z celnością AF. Patrząc po swoim przykładzie z D4 i D750 mam mniej więcej taki sam % trafionych zdjęć, owszem z D750 jest ich mniej. Tylko w praktyce szybko się okaże, że z body z mniejszą ilością FPS nie przynosi się liniowo proporcjonalnie mniej kadrów, różnica jest dużo mniejsza, są to okolice 25% mniej zdjęć na 50% ilości FPS.
Z drugiej strony w przypadku sportu(przy sztucznym oświetleniu) mając ten sam obiektyw podpięty do body APS-C i FF, to z FF przyniesiemy 2x więcej zdjęć, z czego połowa będzie w jakości w żaden sposób dla APS-C nieosiągalnej.
Szybko dojdziemy do wniosków, że z 6D wcale nie przyniesie się gorszego "treściowo" materiału niż z 7dmk2, a jego jakość będzie znacznie lepsza.

baron13
"Na przykład powiem, że robienie zdjęć ślubnych z przesłoną f/1,4 jest charakterystyczne dla młodych fotografów. Bo starsi wiedzą, że po pierwsze GO jest za mała"

Mistrzostwo!

Jasne ;)
link
link
link
link
link
3 fps link ;)

10fps: link
link

12fps link

6.6 frames per second: link vs 12.6 frames per second: link

link

@baron13
>>>
A dlaczego używam tanich apsc? Do mojej zabawy w fotografię (artystyczną jak wszyscy diabli ) wystarcza z okładem :
link
Lepiej nie będzie, a jak rozwalę sprzęt, bo się pośliznę na psim g.. to i szkoda dużo mniejsza.
---
Acha, masz 450D, 500D, 700D (to z tych tanich, co to ich nie ma co żałować). Ile to w sumie kosztowało?
A teraz chcesz kupić kolejne tanie 80D? Bardzo ciekawe rzeczy piszesz. Tanie 80D to drobne 4000 pln. Przy 6000 za 6D.
Czyli w sumie zamiast jednego aparatu za 6 tys. lepszego niż cokolwiek wypuściła firma na S czy P, lepszego od każdego APSC to Ty będziesz miał 5 czy 6 aparatów za 14 000 i musisz tylko uważac, żeby w psie g... nie wdepnąć i się nie poślizgnąć.

Ja myślę, że Ty już się kiedyś poślizgnąłeś. Nie wiem czy z aparatem w ręku czy bez, ale na pewno bez kasku na głowie.

Nie porównujcie np.sportu lub stosunkowo dużych i wolno poruszających się obiektów do np. fotografowania małych i szybkich ptaszków gdzie ich ruch jest nieprzewidywalny - polecam temat zimorodków czy jaskółek,ba nawet większych sójek wtedy poczujecie różnicę.

johndoe
9 października 2016, 23:51 

mrawi
>>>
Z tym, że 6d jest lepszy od 7dII czy D500 tylko dlatego, że ma większą matryce."

Jakoś tak wychodzi.
----
Ja nie wiem, czy powoływanie się na fpreview ma sens. Bo wiesz, jak wrzucisz w porównywarkę NX1 i kilka innncyh APSC
link
to NX1 wcale najlepszy na świecie nie wychodzi. A to wg. Twoich słów, niemożliwe.
======
W sumie biorąc pod uwagę całość to wciąż jest najlepszy:)

Zobaczymy w praniu jak wypadnie 6500 ale jakby nie wypadł i tak przegrywa pod jednym względem - zestaw świetnych pancaków.
Podpinanie przez adapter to nie jest redukcja gabarytów.

@baron13
- fajne zdjęcie, a lepiej będzie, gdy je wyprostujesz...

@Pram: O ile mowisz o tym zdjęciu:
ttp://baronnetcztery.hostingsiteforfree.com/wrocek/strona3/strony/jesien32.html
to po mojemu, przymierzając poziome linie np most, do przykładnicy jest proste. Coś niedogapiłem?

Jeszcze raz link
link

Szabla 9 października 2016, 10:14.....że - być może - A6500 naprawdę jest najlepszym aparatem APS-C na rynku. :)


Uwazam ze "byc moze" jest tu uzyte niepotrzebnie. Jest to NAPEWNO najlepsza na rynku hybryda filmujaco fotografujaca i najlepsze urzadzenia dla kazdego kto uzywa obu tych technik tak jak np ja. Lubie pofotofrafowac ale lubie tez pofilmowac a bez sensu jest wozic 2 sprzety bo chyba nikt przy zdrowych zmyslach (filmowych) nie uwierzy w filmowanie 4k w Canonie czy Nikonie.

robii 7 października 2016, 11:42 Bezlusterkowce raczej maja się nijak do aparatów lustrzankowych jeśli chodzi o fotografie sportu , spottingu i przyrody jak potrzebujemy długie tele


Taaa , jasne. Chyba nie ogladasz TV szczegolnie sportowych i NG.

Ja ogladam i dawno nie widzialem zadnych ujec z tele. Wszystko dalnie steroiwane aparaty fotopołłapki lub drony fruwajace , jezdzace i plywajace albo kulajace sie. w Sporcie tez drony zawieszone na linkach lub wolno fruwajace. Chyba ze chodzi ci o jakies osiedlowe amatorstwo?

baronie 13, linie są - owszem - proste, ale nachylone, przechodzień na moście schodzi w dół.

"Pram
10 października 2016, 20:58
baronie 13, linie są - owszem - proste, ale nachylone, przechodzień na moście schodzi w dół."

Może lepiej wypoziomuj monitor, ...heh.

@***s*** - wejdź sobie na jakiś mecz piłki nożnej i zobacz sobie czym focą fotografowie,co do przyrody,dronów i NG - nie wszystko da się ustawic.

@Pram: Zobacz jak to wygląda:
link

karp1225 10 października 2016, 21:46..... wejdź sobie na jakiś mecz piłki nożnej i zobacz sobie czym focą fotografowie

Nie bylem jeszcze choc w TV widzialem kiedys mecz jakis. No , OK, to tych kilku gosci moze zostac z Nikonami czy Canonami czy nowym Sony FF .

Ale Nikonów 1 tam nie widać. ;)

MM. baron 13, mrawi, il n'est pas convenable...

link

O co chodzi z przegrzewaniem się tego aparatu? Ile można tym nagrywać przy wysokich temp. w upalne dni?

Jakie obiektywy byście do tego polecili na wesela?
- Samyang AF 14mm F/2.8 FE ?
- Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM ?