Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia

Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
6 lutego
2017 15:58

Zapraszamy do obejrzenia galerii przykładowych zdjęć wykonanych średnioformatowym bezlusterkowcem Fujifilm GFX 50S, do którego podpięty był obiektyw Fujinon GF 32-64 mm f/4 R LM WR.

Tradycyjnie wszystkie fotografie zostały zrobione przy minimalnym poziomie wyostrzania i wyłączonej redukcji szumów, , a używany przez nas egzemplarz był przedprodukcyjny, więc jakość zdjęć w finalnej wersji może być inna.

Przykładowe zdjęcia

Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 57 mm, f/5.6, exp. 1/1300 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 12.34 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 33 mm, f/5.6, exp. 1/1100 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 15.42 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 33 mm, f/4.0, exp. 1/1000 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 13.7 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/1100 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 12.47 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/320 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 10.97 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/2400 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 13.82 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 47 mm, f/8.0, exp. 1/1000 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 14.9 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 36 mm, f/4.0, exp. 1/220 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 9.48 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 64 mm, f/4.0, exp. 1/800 sek., ISO 100
Plik: JPEG, x pix, 12.56 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 32 mm, f/4.0, exp. 1/1400 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 12.2 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 32 mm, f/5.6, exp. 1/950 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 11.86 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 32 mm, f/4.0, exp. 1/850 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 14.72 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 60 mm, f/4.0, exp. 1/850 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 14.1 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 60 mm, f/6.4, exp. 1/350 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 14.43 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 32 mm, f/5.6, exp. 1/680 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 17.59 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 48 mm, f/5.6, exp. 1/800 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 18.35 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 64 mm, f/5.6, exp. 1/800 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 18.51 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/400 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 20.26 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 32 mm, f/5.6, exp. 1/640 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 14.43 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 52 mm, f/5.6, exp. 1/680 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 15.88 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 32 mm, f/5.6, exp. 1/640 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 14.88 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 42 mm, f/5.6, exp. 1/200 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 14.83 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 34 mm, f/5.6, exp. 1/220 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 16.34 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 34 mm, f/5.6, exp. 1/85 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 15.62 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 34 mm, f/5.6, exp. 1/340 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 17.67 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 34 mm, f/4.0, exp. 1/240 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 14.99 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 34 mm, f/5.6, exp. 1/120 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 15.05 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 34 mm, f/8.0, exp. 1/58 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 15.31 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 34 mm, f/11.0, exp. 1/28 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 15.44 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 34 mm, f/5.6, exp. 1/85 sek., ISO 12800
Plik: JPEG, x pix, 20.7 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 34 mm, f/5.6, exp. 1/42 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, x pix, 18.96 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 34 mm, f/5.6, exp. 1/20 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, x pix, 17.67 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 64 mm, f/4.0, exp. 1/75 sek., ISO 12800
Plik: JPEG, x pix, 20.97 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 32 mm, f/5.6, exp. 1/20 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 18.73 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 32 mm, f/5.6, exp. 1/45 sek., ISO 12800
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 20.83 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 43 mm, f/5.6, exp. 1/210 sek., ISO 12800
Plik: JPEG, x pix, 22.03 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 43 mm, f/5.6, exp. 1/110 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 18.52 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 43 mm, f/5.6, exp. 1/56 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 16.31 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 43 mm, f/5.6, exp. 1/27 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 14.77 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 43 mm, f/5.0, exp. 1/27 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 14.6 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 43 mm, f/5.0, exp. 1/58 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 16.97 MB
Fujifilm GFX 50S - przykładowe zdjęcia
Aparat: Fujifilm GFX 50s + GF 32-64 mm f/4
Parametry: 43 mm, f/5.0, exp. 1/125 sek., ISO 12800
Plik: JPEG, 8256 x 6192 pix, 20.33 MB


Komentarze czytelników (77)
  1. filemon112
    filemon112 6 lutego 2017, 16:08

    Treść zdjęć z małymi wyjątkami beznadziejna.

  2. bladyrunner
    bladyrunner 6 lutego 2017, 16:11

    I co niby te rozmydlone pliki JPG mają powiedzieć o możliwościach tego zestawu?
    1 RAW dał by nieskończenie więcej... Jak boicie się o przestrzeń na serwerze, dajcie 3 pliki RAW zamiast całego tego szajsu.

  3. rolech
    rolech 6 lutego 2017, 16:14

    filemon112 - majac na ich zrobienie 20 minut ciezko wzniesc sie na wyzyny artyzmu

  4. karolt
    karolt 6 lutego 2017, 16:21

    Nazywanie tego aparatu średnim formatem jest mniej uzasadnione, niż nazywanie APS-C "pełną klatką". Wystarczy spojrzeć na grafikę porównującą wymiary matryc.

  5. Vendeur
    Vendeur 6 lutego 2017, 16:21

    @rolech - wspomnijcie o tym następnym razem w tekście, to nie będzie takich zarzutów :).

  6. bladyrunner
    bladyrunner 6 lutego 2017, 16:22

    Nie o artyzm chodzi... 20 min to czas w którym nawet ogarnięty kotleciarz zrobi zdjęcia, których nie trzeba się będzie wstydzić. To dłużej niż trwa np. ślub cywilny, a to by dopiero było jeśli oddając foty powiedział by, że: "majac na ich zrobienie 20 minut ciezko wzniesc sie na wyzyny artyzmu" :)


  7. rolech
    rolech 6 lutego 2017, 16:24

    bladyrunner - i na pewno na tym slubie cywilnym focisz sprzetem, ktory masz pierwszy raz w rekach, a w okol biega setka innych osob chcacych zrobic podobne zdjecia i w ciagu tego czasu musisz tez ustawic wszelkie opcje w aparacie wedle wlasnych upodoban, nie majac dostepu do istrukcji.

  8. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 6 lutego 2017, 16:27

    Ta pani ze smyczą pilnowała aparatu?

  9. bladyrunner
    bladyrunner 6 lutego 2017, 16:33

    Nie focę na ślubach, ale kiedyś to robiłem, więc znam materię. Zresztą nie ma to znaczenia, bo to był tylko przykład. Chodzi o to, że każdy profesjonalny fotograf (nawet taki sobie) poradziłby sobie z tą sytuacją, dlaczego? Bo najpierw dowiedziałby się ile będzie miał czasu, a wiedząc że będzie go mało, poszukałby wcześniej kadrów, tak żeby potem maksymalnie wykorzystać każdą minutę.
    Ja od nikogo nie wymagam, żeby był profesjonalnym fotografem, ale skoro to portal dotyczący sprzętu także dla profesjonalistów, to może wypadałoby zatrudnić w końcu takiego, bo to już po prostu wstyd.

  10. qbic
    qbic 6 lutego 2017, 16:37

    Szkoda że z zuma ;(

  11. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 6 lutego 2017, 16:41

    @bladyrunner
    20 minut na 42 oszałamiające kadry?
    Spróbuj:
    link

  12. rolech
    rolech 6 lutego 2017, 16:44

    bladyrunner - na takej koneferencji nigdy nie wiesz ile masz czasu, nie wiesz kiedy bedziesz musial oddac aparat kolejnej osobie, nie wiesz gdzie bedziesz mogl robic zdjecia, czy pozwola ci wyjsc na dwor, czy przejsc do innej sali.

    Ale widze, ze ty i tak wiesz lepiej, nie bedac w tej sytuacji, wszystko bys za wczasu zaplanowal, kadry sobie w glowie poukladal. tak wiec nie ma co dalej dyskutowac. EOT

  13. PDamian
    PDamian 6 lutego 2017, 16:55

    Jak już pisałem coraz więcej na portalu artystów.

    Takie czasy...



  14. piXelRider
    piXelRider 6 lutego 2017, 16:57

    @bladyrunner to teraz jesteś zobligowany do 20 minutowej "sesji" na festiwalu optycznych sprzętem, którego nigdy nie używałeś, do którego nawet manuala nie ma na sieci i w którym wszystko zostało poprzestawiane przez poprzednich testujących - powodzenia ;)

  15. bladyrunner
    bladyrunner 6 lutego 2017, 17:04

    Przysłona, czas, ISO - mega trudne...
    Kiepskiej baletnicy...

  16. dARTi
    dARTi 6 lutego 2017, 17:06

    Całkiem przyjemnie się patrzy. Nieostrości znośne jak na dzisiejsze czasy, fajnie nawet separuje. Iso też wydaje się ok. Pytanie tylko czy takiej jakości nie uzyska się przyzwoitym FF bo myślę, że da się to zrobić.. Bez porównania 1 : 1 i na podstawie jpg wiele powiedzieć się nie da. Koncepcja aparatu fajna.

  17. SBB
    SBB 6 lutego 2017, 17:07

    bladyrunner zapomniałeś o najważniejszym-ustawienia jpga na minus.

  18. bladyrunner
    bladyrunner 6 lutego 2017, 17:12

    Tak, o tym parametrze zapomniałem...

  19. LarsikOwen
    LarsikOwen 6 lutego 2017, 17:19

    Straszne zniekształcenia geometryczne ma ten zoom: lewe (na zdjęciu prawe) ramię miłej pani w czerwonym jest 5 centymetrów wyżej niż prawe (na zdjęciu lewe) a jest tylko 10% dalej od centrum kadru niż prawe. Strach fotografować ludzi na skraju kadru :)

  20. PDamian
    PDamian 6 lutego 2017, 17:27

    Larsik,
    bo na (jej) prawym ramieniu ciąży torba
    z trzema mielonkami turystycznymi, paprykarzem i kajzerkami.

  21. Szabla
    Szabla 6 lutego 2017, 17:27

    W życiu nie pojadę do Nicei! :P

  22. PDamian
    PDamian 6 lutego 2017, 17:30

    #wżyciuniepojadędoNicei

  23. Nissin
    Nissin 6 lutego 2017, 17:33

    @Szabla - Dlaczego? Byles juz gdzies?

  24. Soniak10
    Soniak10 6 lutego 2017, 18:01

    A Pani Joasia jak zwykle wygląda czarująco.

    @rolech: chyba zauważyłeś, że rozmowa z bladyrunnerem z konieczności musi sprowadzić się do udowadniania, że nie jest się wielbłądem. Szkoda na to czasu.

  25. 6 lutego 2017, 18:03

    To róbcie w RAWie wystarczą 2-3 dobre nieporuszone zdjęcia zamiast tony mydlanego badziewia. Kto średnim formatem robi zdjęcia w jpegach?

  26. podpis
    podpis 6 lutego 2017, 18:05

    Co jest nie tak ze zdjęciem "baletnicy"?
    Niby ISO "tylko" 12800, a szumy jak z kompaktu na ISO 3200.
    Nie rozumiem?! Kiepskie światło?

  27. Nissin
    Nissin 6 lutego 2017, 18:14

    @Borat - optyczne to nie jest strona fotograficzna. Pliki w formacie RAW wykraczaja poza ich kompetencje...

  28. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 6 lutego 2017, 18:14

    w pierwszaj chwili rozczarowanie . dokladniej przeanalizowalem pare zdjec i spadl mi kamien z serca - wyraznie wystepuje blad AF - FF.

    jesli poszukac ostrosci wczesniej niz przypuszczamy, ze zostalo wyostrzone na zdrowy rozum , okazuje sie , ze jest znakomita.

    nie ogladalem wszystkich zdjec , ale na kilku tak jest.

  29. Gumis
    Gumis 6 lutego 2017, 18:21

    Bardzo duzo szczegolow... Jednak chyba warto dolozyc do X1D i w sporo mniejszej puszce (i ladniejszej moim zdaniem) dodatkowo zyskac 16 bitowy kolor. Nie chwalac sie Fujifilm zalaczylo zdjecia obiektywow Hasselblad H w dziale GFX :)

  30. espresso
    espresso 6 lutego 2017, 18:42

    Sporo tu pełnych szczęścia użytkowników FF. Cokolwiek by nie pokazać to wszystko co nie jest z ich fanatycznie uwielbianych fullfrajmów (najlepiej C ewentualnie N) będzie be...

  31. LR
    LR 6 lutego 2017, 19:03

    @Gumis

    W linku poniżej masz test X1D i różowo to on nie wypadł.

    link

  32. LR
    LR 6 lutego 2017, 19:11

    Mając Pentax K-1 i Limitedy FA 31, 43, 77, nie widzę potrzeby kupowania tego Fuji za dużo wyższą cenę, chyba że ktoś rzeczywiście potrzebuje większy wydruk.
    Mimo, że Limietedy to nie nowe konstrukcję, rezultaty na K-1 są świetne mimo tak małych wymiarów. W pełnej rozdzielczości obrazki nie gorsze niż z tego Fuji.
    Niech jeszcze Pentax wypuści z dwie szerokie stałki i byłoby i system jest będzie świetny.

  33. SBB
    SBB 6 lutego 2017, 19:11

    LR. Dlaczego źle wypadł? Choćby przejścia tonalne w portrecie. Czym osiągniesz coś podobnego?

  34. LR
    LR 6 lutego 2017, 19:18

    @SBB

    Głównie zwróciłem uwagę na ostrość, jeżeli chodzi o przejścia tonalne to zgoda.

  35. PDamian
    PDamian 6 lutego 2017, 19:24


    LR, nie nudzi ci się?


    wczoraj, fotoblogia.pl w komentarzach pod artkułem "Czekając na Sony A9? Moje dwa lata z Sony - podsumowanie" LR napisał:

    "Autor pisze o małych i dobrych obiektywach a chciałby jeszcze AF i świetnej jakości obrazowanie.
    Proponuję autorowi przetestować Pentaxa K-1 z serią obiektywów Limited FA 31/1.8 , 43/1.9 , 77/1.8
    Używam tego zestawu i jakość obrazowania jest znakomita nawet na pełnej rozdzielczości 36MP
    W dodatku obiektywy mają AF. Co ciekawe FA 43/1.9 Ltd. i FA 77/1.8 Ltd. mają średnicę filtra tylko 49mm więc są to kruszynki. Fa 31/1.8 Ltd. ma filtr 58mm ale i tak jest to w miarę mały obiektyw.
    Jakość obrazu od ISO 100 w górę jest jeszcze lepsza niż u wspomnianego Nikona D810 który jest świetnym korpusem." link


    "Mimo, że Limietedy to nie nowe konstrukcję, rezultaty na K-1 są świetne mimo tak małych wymiarów. W pełnej rozdzielczości obrazki nie gorsze niż z tego Fuji."

    -wątpię.
    Skąd ta pewność?



  36. LR
    LR 6 lutego 2017, 19:32

    @PDamian

    Piszę to co widzę na zdjęciach które robię, jeżeli masz możliwość sprawdzenia to proponuję sprawdzić te trzy Limitedy które wymieniłem na przysłonach od F4 do F8 i będziesz wiedział o czym mówię.
    Na nowych zoomach które są więcej jak dobre jeżeli chodzi o zoom takiej jakości jak z w/w Limitedów nie uzyskasz. Czekam na nowe stałki od Pentaxa poniżej 31mm bo mi tego brakuje.


    PS. Nie nudzi mi się,

  37. Szabla
    Szabla 6 lutego 2017, 19:33

    @Nissin: nie, ale już raz chciałem :D

  38. tomdoe
    tomdoe 6 lutego 2017, 19:35

    Pokoradlasztuki a skąd w bezlusterkowcu mialby niby występować ff lub bf, przeciez tam nie ma lustra żeby czujnik mogł źle odczytać odległość, wlaśnie po to zostały wymysłone bezlustra aby blędy ff-bf wyeliminować z gry

  39. LR
    LR 6 lutego 2017, 19:39

    @PDamian

    Głównie chodziło mi o stosunek jakości do ceny tego nowego Fuji do Pentaxa K-1.
    Lubię liczyć złotówki, a tak na marginesie to nowy Fujik bardzo mi się podoba jeżeli chodzi o wygląd. Jest do druga firma po Pentaxie która przykuwa moją uwagę, a trzecią jest Leica.

  40. Rotpil
    Rotpil 6 lutego 2017, 19:51

    Zdjęcia są kiepskiej jakości co może wynikać z niedopracowania aparatu, ale także kompletnie chybionej jego koncepcji. To produkt marketingowy, stworzony by nie pozostawić Fuji w segmencie APS-C - taki rodzaj zbędnej choć krzykliwej nadbudowy.

  41. cedrys
    cedrys 6 lutego 2017, 20:15

    Mam dwa pytania, może ktoś wie:
    1. Po kiego wysyłać strategicznego człowieka Optycznych do zagrożonego terroryzmem miasta?
    2. Powtórzę za @Boratem: "Kto średnim formatem robi zdjęcia w jpegach?"
    I po co?

  42. Yura
    Yura 6 lutego 2017, 20:30

    @cedrys - a średni format to co? nie wolno robić w jpg, czy jak?

    Jak ktoś ma system strefowy w małym palcu, to po kiego ma robić w raw???

    Jak zapanuje nad całym oświetleniem, np w studiu, to też po kiego w raw???

    No i w końcu, nie po to Fuji chwali się najlepszym silnikiem JPG i nawiązuje do swoich filmów, żeby teraz komuś zabraniać robić w JPG...

    Wiesz, że nie ma spiny i jest lajt - robisz jpg, wiesz, że może być srogo i na granicy możliwości sprzętu - robisz w raw. W czym problem?

    Nie wszyscy tyrają "fotografię" typu 10zł za packshota i jeszcze "dwa razy robota", bo z rawem się trzeba szarpać, niektórzy robią to dla przyjemności. serio.

  43. SBB
    SBB 6 lutego 2017, 20:32

    Z jakiegoś powodu redakcja boi się rawów. To tak jakby testujący Bugatti ograniczyli się do jazdy w terenie zabudowanym.

  44. staytuned
    staytuned 6 lutego 2017, 20:35

    @LR
    Znowu ta sama śpiewka. No to tańcząc tego kankana napiszę- po co pakować się w Pentaxa K1 i stare, drogie limitedyi, jak można kupić X T2 z zestawem jaśniejszych i ostrzejszych stałek XF w podobnych zakresach i będzie prawie identycznie. Albo w sumie, to Taki OMD m10 za 1/4 ceny też ogarnie temat, stałki są równieź bardzo ostre i do tego mamy stabilizację. A w sumie to taki najnowszy Iphone ma juz całkiem niezły obrazek i można go w kieszeni nosić...

  45. septemberlicht
    septemberlicht 6 lutego 2017, 20:42

    @LR
    Chłopie, załóż sobie blog i tam tryskaj dumą i radością, że masz K-1 z FA31, FA 43, FA 77 i opowiadaj, że to najlepszy zestaw na świecie, i że nawet MF się tu nie umywa. Tylko idź sobie.

    A tak między nami - trzeba mieć naprawdę małe wymagania, żeby te starocie Pentaksa na śrubokręt, w dodatku Made in Vietnam podnosić do rangi cudów optyki. Do testów, które udowadniają bezzasadność ochów-achów nawet nie odsyłam, bo zaraz się okaże, że testerzy mieli felerne egzemplarze, że nie lubią Pentaksa i test sfałszowali itp. itd.

  46. 6 lutego 2017, 20:46

    @ Yura

    W profesjonalnej fotografii modowej czy reklamowej gdzie głownie wykorzystuje się takki sprzęt postprodukcja obrazu to podstawa.

  47. cedrys
    cedrys 6 lutego 2017, 20:50

    @Yura,
    "nie po to Fuji chwali się najlepszym silnikiem JPG i nawiązuje do swoich filmów, "

    Mógłbyś mi wyjaśnić prosto co to jest ten silnik JPG? Bo dla mnie JPG to jest tylko standard kompresji stratnej pliku. Z tego co wiem, to wykonuje to dedykowany scalak, gdyż sprzętowo jest zawsze najszybciej. Chińczycy dawno by już rozpracowali ten cud-miód.
    Powtarzasz marketingową bzdurę zasłyszaną w sieci.

  48. tripper
    tripper 6 lutego 2017, 21:00

    No no, robi wrażenie. Nie spodziewałem się po zoomie, że będzie tak równo w całym kadrze. Ciekaw jestem co GF110 pokaże.

    No i sensowne jpegi na wysokim iso. 12800 spokojnie do użytku nawet prosto z puszki, co się często nie zdarza.

    Komentarze też robią wrażenie. Jak zawsze gdy co poniektórzy miłośnicy jedynie słusznego formatu poczują się "zagrożeni".

    :-)

  49. Yura
    Yura 6 lutego 2017, 21:19

    @Borat - bo ty zajmujesz się profesjonalną fotografią "modową czy reklamową" albo znasz takich ludzi.
    Zdziwiłbyś się bardzo jak JPG jest popularny w środowiskach profesjonalnych. Po prostu nie wszystko wymaga gniecenia i krzywienia rawa, zwłaszcza kiedy wszystko dookoła ma się pod kontrolą, serio...

    @cedrys - ale co mnie obchodzi scalak odpowiadający za zapis do jpg...
    Jak nie rozumiesz, że jpg z puchy różni się u każdego producenta, to nie mamy o czym mówić.

  50. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 6 lutego 2017, 21:19

    tomdoe
    6 lutego 2017, 19:35 

    Pokoradlasztuki a skąd w bezlusterkowcu mialby niby występować ff lub bf, przeciez tam nie ma lustra żeby czujnik mogł źle odczytać odległość, wlaśnie po to zostały wymysłone bezlustra aby blędy ff-bf wyeliminować z gry
    --------------------------------------------------------------------------------------------------

    to wcale nie musi byc uwarunkowane sprzetowo. to moze byc np przekadrowanie . np srodkowe zdjecie 7-y rzad od gory.
    oczekiwalem max. ostrosci w srodku kadru czyli na tym budynku.
    to maksimum przypada w okolicach znaku zakazu wjazdu , gdzies na numerach rejestracycjnych blizszego samochodu . Dlaczego ? - czy przekadrowanie , czy inna przyczyna? . cos podobnego wystepuje jeszcze na innym zdjeciu. nie chce fantazjowac na temat mozliwych przyczyn.

    W kazdym razie biorac poprawke na manewr zmylajacy przeciwnika, czyli niewyostrzony jpg , wydaje sie rozdzeilczosc i ostrosc aparatu na bardzo wysokim poziomie.

  51. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 6 lutego 2017, 21:34

    @ rotpil

    "...niedopracowania aparatu..." ha , ha , ha
    coraz gulpsze posty wysylasz.
    akurat niejaki rotpil wie lepiej od fuji jak sie robi dopracowane aparaty, ktory zreszta zna jedynie z prospüektow reklamiowych.

    link


    Produkt marketingowy ? - ha , ha , ha

    powstaje bardzo ciekawy System.

  52. kris@79
    kris@79 6 lutego 2017, 21:37

    przykładowe zdjęcia robiła tez konkurencja, nie czarujmy 20 min to jest wieczność , a z tego linku google wynika że miejsce to kopalnia kadrów . Na szczęście optycznie nie są od nauki kompozycji i zarzucanie im przy każdym newsie czy teście tego samego jest dziwne, czas było przywyknąć. Ludki sa tu dla wartości merytorycznej testów . Dobre zdjęcia można wykonać samemu...jak się umie . Co do fot daleko do X1D , co innego ergonomia i użyteczność. Pomijam że to najbrzydsze body ostatnich lat. Nie wiem co projektował wcześniej autor ale po formie wnioskuję że pralki .

  53. DonYoorando
    DonYoorando 6 lutego 2017, 21:47

    ....mi się i podobają zdjęcia [zwłaszcza seria o kocie\tcem polującej na gołebie, na plaży] . ......obiektyw też daje radę,
    ... rozumiem, że aktualnie tylko sony robi matryce do mf??? a ta konkretna 50mpx jest taka sama w pentaxie i hasselbladzie i gzienibudź...i " tylko" oprogramowanie jest różne....
    ...stąd moje pytanie: to dlaczego warto zaczynać zabawę z fuji? cenowo??? obiektywowo??? oświetleniowo???

  54. LR
    LR 6 lutego 2017, 21:57

    @semptemberlicht

    Nie tryskam dumą tylko dzielę się doświadczeniami. Co testów na tym portalu to nic nie mam. Pisałem o przysłonach od 4-8 i zobacz jak wyniki MTF w testach na tym portalu wyglądają wymienionych Limitedów. Zobacz też na jakiej rozdzielczości matrycy zostały testowane. Opierasz się chyba na słowach końcowych.
    To może świadczyć o Twojej "ślepocie" lub braku rozumienia wykresów.
    To że coś jest stare nie musi być złe, a że Made in Vietnam to też problemu nie widzę bo znajomi które takowe mają niczym się nie różnią od moich bo ja akurat mam Japan.
    Piszesz jeszcze o wymaganiach to tak się składa, że wymagania mam duże i dlatego używam tych szkieł. Chcę uświadomić, że nie trzeba wydawać majątku żeby cieszyć się znakomitą optyka i aparatem a później już tylko efektem końcowym. Limited 43/1.9 był przez Pentaxa przez pewien czas produkowany dla Leica.
    Dla pełnego otwory te obiektywy nie są tak dobre jak nowe konstrukcje ale dalej bardzo dobre. wystarczy przymknąć o jedną lub dwie przysłony i jest już bardzo dobrze. Natomiast na F 4-8 jest to dalej pierwsza liga. Średni format też przerabiałem i wiem co mówię. Jak zawsze najwięcej głosują tacy co takiego sprzętu w rękach nie mieli.

  55. LR
    LR 6 lutego 2017, 21:59

    @staytuned

    Spłyciłeś temat, chyba źle mnie zrozumiałeś.

  56. septemberlicht
    septemberlicht 6 lutego 2017, 22:36

    @LR
    "Piszesz jeszcze o wymaganiach to tak się składa, że wymagania mam duże i dlatego używam tych szkieł. Chcę uświadomić, że nie trzeba wydawać majątku żeby cieszyć się znakomitą optyka i aparatem a później już tylko efektem końcowym."

    Oho, z grubej rury, widzę. Widzę, że mam do czynienia z nie byle kim. Mogę prosić o link do jakiejś strony z twoimi fotografiami?

  57. tadeusz69
    tadeusz69 6 lutego 2017, 22:53

    Super Sprzęt ! :)))


    The Fujifilm GFX 50S Review – Portable Beast


    link

  58. tadeusz69
    tadeusz69 6 lutego 2017, 22:55

    To właściwy link !



    link

  59. espresso
    espresso 6 lutego 2017, 23:04

    @DonYoorando,
    Pewnie warto... Sprzęt zacny.

    @LR,
    Gwoli ścisłości to różnice w wersjach "japan" a "vietnam" niestety się pojawiają. W przypadku 43/1,9 znaczne. Pewnie (oby) nie dotyczy to wszystkich egzemplarzy.
    Obiektyw ten nie był produkowany dla tylko z mocowaniem Leica.
    Był to jeden z moich ulubionych obiektywów.
    Za Fuji trzymam nieustannie kciuki. Gdybym na dziś budował system to z pewnością byłby to mój faworyt.

  60. mate
    mate 6 lutego 2017, 23:06

    @LR
    "Pisałem o przysłonach od 4-8 i zobacz jak wyniki MTF w testach na tym portalu wyglądają wymienionych Limitedów."

    Niewiele lepiej niż niemal 10-krotnie tańszego DA 35/2.4. No dobra, ale jasne stałki kupuje się m.in. po to, aby z tego światła korzystać, a nie musieć przymykać o 2 EV aby nie było mydła.

    "Chcę uświadomić, że nie trzeba wydawać majątku żeby cieszyć się znakomitą optyka "

    Ekhm... 31/1.8 to 6 tys. zł, 43/1.9 - 3300 zł, 77/1.8 - 4150 zł, czyli mamy jakieś 13500 zł za 3 wcale nie bardzo jasne i przeciętne optycznie od pełnej dziury stałki

    "Jak zawsze najwięcej głosują tacy co takiego sprzętu w rękach nie mieli."

    Rozumiem, że fotografowałeś zarówno X1D jak i GFX 50S?

    "Spłyciłeś temat"

    A ty nie? Jak tak polecasz K-1 zamiast X1D, to podpowiedz, jak włączyć w nim migawkę centralną?

  61. espresso
    espresso 6 lutego 2017, 23:16

    @mate,
    "Ekhm... 31/1.8 to 6 tys. zł, 43/1.9 - 3300 zł, 77/1.8 - 4150 zł, czyli mamy jakieś 13500 zł za 3 wcale nie bardzo jasne i przeciętne optycznie od pełnej dziury stałki"

    Owszem są dziś obiektywy jaśniejsze. Ostrość od pełnej dziury nie jest też jedynym wyznacznikiem jakości optycznej (aczkolwiek w/w obiektywom na pełnej dziurze specjalnie dużo do doskonałości nie brakuje). Życzyłbym większości tu komentującym takich (podobnych) obiektywów w torbie.

  62. PDamian
    PDamian 6 lutego 2017, 23:18

    Chyba nie ma dużo lepszego AF od X1D link

  63. PDamian
    PDamian 6 lutego 2017, 23:22
  64. full-frontal
    full-frontal 7 lutego 2017, 09:57

    Po obejrzeniu zdjęć mogę stwierdzić, że takie FF+ daje tylko (czy aż) tyle, że matryca nie jest przepakowana - tutaj mamy rozdzielczość 50MP przy zachowaniu jakości obrazka na poziomie matryc FF 36MP. Ale GFX50S rzeczywiście ma jakiś problem z AF - np. tutaj
    link
    ustawił ostrość na jezdnię i znak na samym dole kadru. Błąd na poziomie tanich kompaktów.

  65. Szabla
    Szabla 7 lutego 2017, 10:00

    50 Mp na 24 x 36 to przepakowana matryca? :D

  66. sloma_p
    sloma_p 7 lutego 2017, 10:25

    Yyy, ja tam widzę napisane "nie jest przepakowana" :D

  67. mate
    mate 7 lutego 2017, 10:32

    @sloma_p
    To przeczytaj jeszcze raz, co napisał Szabla :)

  68. sloma_p
    sloma_p 7 lutego 2017, 10:43

    A shit racja brak porannej kawy robi swoje ;)

  69. full-frontal
    full-frontal 7 lutego 2017, 10:52

    @Szabla
    Stosunkowo, porównaj 5D IV z 5DS albo (z Twojej parafii) A99 II na wysokim ISO.

  70. LR
    LR 7 lutego 2017, 11:18

    W poniższym linku sample z Fuji

    link

  71. thorgal
    thorgal 7 lutego 2017, 11:49

    @LR

    Dzięki, jakość powala ale na wyższym ISO widać hot pixele.

  72. PDamian
    PDamian 7 lutego 2017, 11:49


    Może nie będzie miał takich problemów z AF jak X-Pro 1.
    Choć ostrość niektórych zdjęć faktycznie gdzieś poleciała.
    A to mi moją pierwszą styczność z X-Pro przypomina.
    Oby nie...

  73. LR
    LR 7 lutego 2017, 12:14

    Jakość obrazka bardzo dobra, najważniejsze są dobre obiektywy.
    Może być świetnie obrazujący aparat ale jeżeli optyka nie będzie na wysokim poziomie zachwytu nie będzie. Z tego co widać Fuji postarało się z optyką.

  74. Szabla
    Szabla 7 lutego 2017, 12:48

    @fullfrontal: widzę, że jest lepiej przy większej ilości pikseli. O to chodziło?

  75. Tokyo
    Tokyo 8 lutego 2017, 12:50

    jak dla mnie upgrade w stos. od ff widoczny gołym okiem nawet na tych fotach.
    jak dla mnie format 44/33 w korpusie ff chyba byłby idealny. jest coś ciekawego pomiędzy 645 a ff, obrazek wchodzi w mf ale trzyma się blisko ff i zachowuje rysunek (soft, szkło) mf i mnie to właśnie odpowiada. a jeśli już brać pełny mf to dlaczego 645 a nie 67?

  76. krewzszafy
    krewzszafy 8 lutego 2017, 13:25

    99% z piszących nie potrafi wykorzystać możliwości swojego sprzętu a biadoli że coś w tym jest nie teges. Fuji robi pierwszorzędną robotę, wymiksowało rynek odgrzewanych kotletów jakie serwowało się klienteli już od dawna. Bardzo fajne kompakty z serii x100 a teraz coś dla zawodowców. Ja bym marzył aby mieć czas i chęci uzyskiwać takie fotki jak dał w linku tadeusz69. Trochę pokory panowie, pianę z pyska czas wytrzeć i podyskutować merytorycznie. Ja się nie wypowiem, nie miałem i miał nie będę ale koncepcja mi się bardzo podoba. Zdrówko!

  77. Chris62
    Chris62 13 lutego 2017, 08:59

    Trudno żeby sprzęt za tyle kasy był zły.
    Jest świetny i jedyny problem to taki, że mało kto to kupi z uwagi na cenę.
    Pozostaną tylko ludzie którym naprawde będzie potrzebny i będzie im służył do zarabiania.
    Na pewno nie będzie służył do takich foci jak te powyższe.
    Dla więszości to takie Ferrarri - kazdy by go chciał lecz w praktyce na codzień jeździ zwykłym d..wozem.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.