Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Lornetki

W bazie znajduje się 2018 lornetek i 1242 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie lornetek

Proszę podać interesujące Cię parametry

Nikon Action EX 12x50 CF - specyfikacja i opinie

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Nikon Action EX 12x50 CF
Dane producenta

Producent:

Nikon
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Nikon Polska
strona www
Specyfikacja lornetki
Producent Nikon
Średnica obiektywu [mm] 50
Powiększenie [x] 12
Pole widzenia kątowe 5.5o
Pole widzenia liniowe [m/m] 96/1000
Źrenica wyjściowa [mm] 4.2
Odstęp źrenicy [mm] 16.1
Minimalna ostrość [m] 7
Sprawność zmierzchowa 24.5
Jasność względna 17.6
Pryzmaty BaK-4/porro
Wymiary [mm] 178 x 196
Waga [g] 1045
Wodoodporność Tak
Wypełnienie azotem Tak
Wypełnienie argonem Nie
Stabilizacja obrazu Nie
Wyjście na statyw Tak
Ogniskowanie centralne
Gwarancja [w latach] 10
Akcesoria futerał,pasek,pokrywki na obiektywy i okulary
Dodatkowe informacje Okulary z soczewkami asferycznymi
W bazie od 2006-02-13
Średnia ocen z 7 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Wyposażenie i użytkowanie
Jakość / cena

Ocena ogólna

4.25 Dobra
Oceny czytelników (7)
  1. Marek
    Marek 31 lipca 2013, 20:39
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.11.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: jedyną poważną wadę widzę w zastosowaniu powłok tylko na jednej powierzchni soczewek ale czy robi to aż taką różnicę w jakości nie wiem; płytka głębia ostrości, nie mam jednak porównania z innymi lornetkami współczesnymi (tylko sawieckie sajuzy itp.); "sławetne" zaślepki na tubusy - ich mocowanie faktycznie może spowodować że spadną z paska, jednak co za problem schować je do kieszeni? zostawić w futerale albo w domu, jeżeli lornetkę bierzemy z futerałem? tragedii nie czynią; futerał faktycznie mało wygodny, ale wystarczy; paska nie potrzeba - pasek od lornetki można wyciągnąć na zewnątrz i zupełnie wystarczy no noszenia; w środku, od strony obiektywów (nie okularów) widać ślady kleju/pianki w kilku miejscach łączenia - ale w czym to przeszkadza? obrazu nie zaburza, lornetka jest dobrze spasowana i nic się nie rusza a klej nie wyłazi nigdzie na zewnątrz; uchwyt do statywu jest opcjonalny (w 16x50 dołączany do lornetki - kosztuje grosze dla producenta, a tutaj czasem by się przydał).

    Zalety: ostry obraz, mała dystorsja, niska aberracja chromatyczna (widoczna tylko w niektórych kontrastowych sytuacjach i to bardziej przy panoramowaniu niż przy obserwacji nieruchomej - na pewno nie tak straszna, jak niektórzy piszą), dobrze wykonana, pokryta gumą dobrej tekstury - wygodnie i dobrze się trzyma, również w rękawiczkach; szeroki rozstaw tubusów - faktycznie efekt 3D jest uwypuklony i przyjemny dla oka;

    Podsumowanie: Postanowiłem napisać tą recenzję po kilku tygodniach spędzonych z tą lornetką w różnorodnym terenie w zmieniających się i dość wymagających warunkach pogodowych (rejs statkiem po morzach północnych, Spistbergen, Norwegia) oraz po użytkowaniu jej w otwartym terenie (parki narodowe niemieckiego międzyodrza). Niektórzy w recenzjach piszą o pewnych wadach, jakby były one najważniejsze w takim przyrządzie i przekreślały w ogóle jego funkcjonalność (zaślepki, pasek, futerał itp.). Nie zrozumcie mnie źle - ja też uważam, że przywiązanie do detali jest istotne i nie podoba mi się widoczna w minionej dekadzie obniżka jakości masowych produktów na rzecz ich częstej wymiany itp. (od kiedy to przysłowiowi księgowi zaczęli rządzić w korporacjach). Jednak są rzeczy ewidentnie przyoszczędzone i rażące (jak złe spasowanie itp.) a są rzeczy, które się nie sprawdziły ale nikomu nie robią krzywdy ani nie obniżąją wartości końcowego produktu (jak te zaślepki). Sprzęt jest naprawdę dobrze wykonany i ma dobre parametry optyczne biorąc pod uwagę cenę. Jednak jest to lornetka dla kogoś, kto potrzebuje sprzętu "porro" o sporym powiększeniu, nie przeszkadzają mu rozmiary ani waga i nie uważa, że za 600 zł należy mu się szczyt technologicznego wyrafinowania a materiały powinny być pierwszorzędne jakości. Tak, niestety, już nie będzie i tak nie jest w tym przypadku. Jednak stosunek jakości do ceny i to, co oferuje ta lornetka jest w zupełności wystarczające dla amatora potrzebującego sprzętu na krótkotrwałe obserwacje. Lornetka nadaje się na otwartą przestrzeń, nie sprawdzi się w lesie, wielogodzinnych obserwacjach ptaków lub gwiazd.

  2. Pavlo3311
    Pavlo3311 29 czerwca 2013, 21:16
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.253.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1000
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: waga łatwo sie szkła brudzą , trzeba dbac o czystosc po prostu

    Zalety: opisane poniżej w opisie

    Podsumowanie: Już jakiś czas użytkuje tę lornetkę , i płaciłem za nią wtedy ok 1000 zł . Akurat do warunków ''bojowych '' jestem ornitologiem i wiem na jakie parametry zwracać uwagę.Krotność ( 12) prawidłowa - nieoszukana jak to mi się trafiło w Zeiss. obraz ,- jasny nawet w pół mroku dobrze widać , mimo dużej krotności nie zmienia barwy obserwowanego obrazu dobre powłoki antyrefleksyjne ( soczewki powlekane np. czerwoną warstwa antyrefleksyjna daja zabarwienie silnie zielonkawe - brak tego skutku ) , brak efektu rozmazania przy krawędzi obrazu duża zaleta .minimalna odległość ostrzenia mniej więcej 4 m . Czyli dobrze .pole widzenia na 1000 m ok 120 m czyli też dobrze . wypełniona wewnątrz azotem - nie paruje się przy chodzeniu w chłodne dni . // nie jest za lekka ale jakos mnie to nie przeszkadza nawet podczas długiego marszu nic na razie z niej nie schodzi farba czy inne jakieś , trzeba dbać o czystość szkieł , łatwo zabrudzić ale jak się zapuści je to ciężko wyczyścić , i czyścić oczywiście wilgotną bawełniana szmatka a nie na sucho bo porysować szkła można mając pecha . Jeśli chodzi o wychodzenie obrazu z kadru - mowa o przemieszczającym się - ptaki nie mam z tym żadnego problemu akurat . Dobrze leży w ręce . Osłony na pasek można przypiąć , ma wcięcia osłona , ja akurat do kieszeni na zamek chowam i tez nie sprawia mi to problemu .Po około roku nie widać śladu użytkowania . Miałem już Svarowski ( 8,8 / 10)miałem pół roku , upadła pękło szkło i po ptokach dałem 800zł , Bushnell ( 8,9/10) sprzedałem i to był bład miałem rok dałem 769 zł ., zeiss (5,6 /10) azot uciekł , przetrwała 2 mieś może miałem pecha wiecej nie kupie wiem tyle dałem 699zł , Nikon, (8,9/10) użytkuje dałem ok 1000 , Nikona polecam pozdrawiam.

  3. Seba
    Seba 3 marca 2012, 06:42
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.168.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: £ 149
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: ogolnie nie ma ,ale porownujac do dachowcow to napewno jakosc wykonania ale jest ok

    Zalety: b.dobra ostrosc i dobra jasnosc w porownaniu do b.drogich lornetek ktore mialem przyjemnosc testowac,pewnie szczelnosc i odpornosc na zaparowania ale to juz w ext. warunkach

    Podsumowanie: jak na ta kase to swietna optyka i szczerze nie widze roznicy w porownaniu do cholernie drogich lornetek ktore testowalem chodzac po sklepach Londynu ( patrzyli na mnie jak na wariata ) ale co wymagajacy jestem hehe..lepszy obraz od drogich ''dachowcow'' poniewaz okulary sa szerzej niz nasze oczy co daje fajny efekt 3D natomiast w ;;dachowcach'' placisz duza kase za mniejsze gabaryty (ale w sumnie nie az tak mniejsze,jak komus robi roznice 5 cm wiecej) i za trudnosc wykonania dachowcow ktora zabiera o wiele wiecej czasu ze wzgledu na technike spasowani i to tyle. Nie przeplacajcie za cos co nie jest tego wart ta lornetka zaspokoi naprawde wymagajacych jezeli komus w glowie nie zawiruje mysl ze drogie jest dobre i to nie przycmiewa jego umyslu to obiektywnie patrzac to dobry sprzet.Polecam.

  4. Rychu
    Rychu 7 sierpnia 2011, 02:10
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.75.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 459
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Zbyt miękko osadzony prawy okular. Nierówne ogniskowanie. Sporo odblasków przy sztucznym świetle. Cienki futerał.

    Zalety: Niezła optyka. Regulowane muszle oczne. Gumowana obudowa. Wygodnie wyprofilowana obudowa. Wodoszczelność.

    Podsumowanie: Dobra "uniwersalna" lornetka,wygodna w obsłudze i dająca duuużo frajdy w obserwacjach (zwłaszcza astro). Za tą cene bardzo dobry wybór. Wykonana porządnie ( metalowy mostek, gumowanie), choć tubus mógłby być z aluminium a jest z plastiku. Lornetka daje jasny kontrastowy obraz, i nawet na miejskim zaświetlonym niebie można zaobserwować piękne astrowidoki. Polecam tę lornetkę daje mi dużo frajdy z obserwacji.

  5. bobik
    bobik 29 stycznia 2008, 14:47
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.111.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Ja jescze bym dodał zawyżone pole widzenia. Faktyczne jest mniejsze.

    Zalety:

    Podsumowanie:

  6. Rak
    Rak 28 stycznia 2008, 14:15
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.111.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: wysoka
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Słaba głębia ostrości, trzeba się nakręcić - porównujac do Dekarema wypada żle. Słaby pokrowiec bez paska. Nie wiadomo co z nim zrobić w terenie Wysoka cena

    Zalety: Jasny obraz jaśniejszy nawet niż w porównywanym Zeissie Dekarem 10x50 Dobra jakość wykonania, solidna obudowa

    Podsumowanie: Lornetka niezła , może się podobać . Oraz jaki daje za te pieniadze już nie zachwyca. Najbardziej przeszkadza mi słabiutka głębia ostrości. Parametr na który mało kto zwraca uwagę ale bardzo istotny przy obserwacjo przyrody i poruszających się obiektów

  7. krzysztof
    krzysztof 27 września 2006, 23:56
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 899zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Biały klej widoczny wewnatrz lornetki co z pewnoscia wplywa na jakos odblaskow wewnatrz

    Zalety: Obraz ostry mala aberacja chromatyczna. Przy obserwacjach nocnego nieba otrzymuje bardzo ładne widoki gwiazd jako punktowe obiekty. Równiez obiekty mglawicowe widać wyraziscie.

    Podsumowanie: W zasadzie brak mi porownania do innych solidnych lornetek gdyz jest to moja pierwsza lornetka. Kupilem ja w sklepie klif w gdynii i nie zaluje tego

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Wyposażenie i użytkowanie
Jakość/cena