Laowa 17 mm f/1.8 MFT
Venus Optics wprowadza na rynek usprawnioną wersję zaprezentowanego w 2018 roku obiektywu z mocowaniem Mikro 4/3. Względem poprzednika, nie uległa zmianie budowa optyczna – wciąż mamy do czynienia z 9 soczewkami w 7 grupach. Wzrosła jednak liczba listków przysłony – w nowej wersji wynosi ona 7.
Informacja prasowa
Po sukcesie wcześniejszych modeli stworzonych z myślą o użytkownikach aparatów z systemu Micro 4/3, przyszedł czas na kolejne oryginalne szkło! Laowa 17 mm f/1,8 to niezwykle lekki, jasny obiektyw, który doskonale sprawdzi się zarówno w fotografii, jak i podczas filmowania.
- Specyfikacja obiektywu jest dostępna w naszej bazie:
- Venus Optics Laowa 17 mm f/1.8
Najważniejsze cechy produktu:
Lekki i kompaktowy Niewielkie rozmiary oraz niska waga – zaledwie 172 g – sprawiają się, że Laowa 17 mm f/1,8 zmieści się w torbie każdego fotografa. Idealna dla podróżników i zwolenników fotografii ulicznej.Maksymalny otwór przysłony f/1,8
Maksymalny otwór przysłony 1,8 pozwala nie tylko na tworzenie pięknego bokeh. Czyni również ten obiektyw niezastąpionym podczas fotografowania przy słabym oświetleniu.Minimalna odległość ostrzenia 15 cm
Laowa 17 mm f/1,8 pozwala fotografować obiekty, znajdujące się nawet bardzo blisko obiektywu przy zachowaniu rozmytego tła.Doskonały do videofilmowania
Laowa 17 mm f/1,8 sprawdza się również podczas filmowania. Konstrukcja obiektywu gwarantuje bardzo niską dyspersję, niweluje niepożądane odbicia i pozwala filmować w trudnych warunkach oświetleniowych.Idealny do dronów
Laowa 17 mm f/1,8 jest kompatybilna z kamerą DJI X5. Ponadto, przednia soczewka obiektywu pokryta została warstwą „Frog Eye Coating” zabezpieczającą przed kurzem i zabrudzeniami.Specyfikacja:
- mocowanie: Micro 4/3
- ogniskowa: 17 mm (odpowiednik 34 mm dla pełnej klatki)
- kąt widzenia: 65°
- przysłona minimalna: f/1,8
- przysłona maksymalna: f/22
- liczba listków przysłony: 7
- konstrukcja optyczna: 9 elementów w 7 grupach
- minimalna odległość ostrzenia: 15 cm
- skala odwzorowania: 0,2x
- mocowanie filtra: 46 mm
- wymiary: 51 mm x ⌀ 55 mm
- waga: 172 g
Obiektyw dostępny będzie w polskiej sprzedaży już w listopadzie.
Cena katalogowa: ok. 859 PLN.
Producent udostępnił również zdjęcia przykładowe prezentujące możliwości obiektywu.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
M.Zuiko Digital 17mm F1.8: 1700
+ osłona przeciwsłoneczna LH‑48B: 300
Tyle danych technicznych, a ani słowa, że to obiektyw manualny. Oczywiście każdy, kto zna tę markę i się trochę interesuje, wie o tym. Ciekawe, czy celowo tego nie podano.
@PDamian
I te 1700 to w promocji :-)
Co ciekawe, w promocyjnym zestawie z E-PL8/9 już tylko 800 zł kosztuje. A w takiej cenie to rewelka. O ile kogoś interesuje aparacik typu PEN.
link
Laowa link
Olympus link
> Cena katalogowa: ok. 859 PLN.
no to ma przewagę cenową nad Sigmą 16 mm; to że nie ma AF można przeboleć. Ciekawe, jak będzie z optyczną jakością.
@JdG
"Ciekawe, jak będzie z optyczną jakością. "
Laowy generalnie są co najmniej dobre, o ile nie bardzo dobre, więc specjalnie bym się nie martwił. Zresztą masz linki do MTFów od naszego nadwornego linkownika :-)
Laowy generalnie są co najmniej dobre [tripper]
No fakt, jak dotąd, są dobre, no i te ich wykresy też wygladają lepiej. Ufajmy, że Optyczni odpowiedzialnie ją przetestują.
Jaki procent sprzedawanych szkieł nie posiada AF?
PDdamian
Obiektyw, nowy, import z Szwajcarii - 209 GBP z przesyłką
Osłony, OK, z Chin, ale sam używam JJC i nie mam problemów od 5 GBP
Wreszcie ekw. 35 mm w normalnej cenie dla MFT - tylko brać/zamawiać, a nie czekać na Optycznych :P
A brak AF? Jest focus-peaking, lupa, a do street'a przy f/8 oraz 3.3 m mamy wszystko ostre od 1.43 m.
@JdG
"Ufajmy, że Optyczni odpowiedzialnie ją przetestują."
Sugerujesz, że do tej pory Optyczni nieodpowiedzialnie testowali szkła, czy o co chodzi?
@3xN
"Wreszcie ekw. 35 mm w normalnej cenie dla MFT - tylko brać/zamawiać, a nie czekać na Optycznych :P"
Za tyle można już kupić Olka 17/1.8:
link
@lord13
Jak czesto kupujesz/kupowales przez eglobalcentral?
I czy mozesz z reka na sercu polecac zakupy przez eglobalcentral innym?
Jezeli nie, to popros o skasowanie twojego komentarza z linkiem, aby nie wprowadzac innych w maliny - okay?
Kupiłem już trzy obiektywy przez eglobal i wszystko gra, mogę polecić
O skoro wspomniano ta strone, to ja mialem na niej pecha, dostalem bulowatego samyanga 85 1.4
@3xN
"przy f/8 oraz 3.3 m mamy wszystko ostre od 1.43 m."
Po co w takim razie kupować to szkło i puszkę m4/3, bo nie bardzo rozumiem?
Lepiej kupić jakiś mały dobry kompakt (np. LX100), który ma jasny obiektyw i AF; nawet jeśli jest gorszy optycznie, to przy f/8 nie będzie żadnej różnicy. A do tego jest tani i mały.
Chyba nawet smartfon jest lepszym pomysłem, biorąc pod uwagę jego uniwersalność.
Niektórzy chyba zapominają, że dla m4/3 powyżej ok. f/5 ostrość jest zjadana przez dyfrakcję, a wady optyczne pomiędzy różnymi szkłami są niemal niewidoczne.
To tak jakbym kupił pełnoklatkowe 35 mm f/2.8 i chodził z przymkniętym do f/16, bo nie mam AF. Absurd.
@BlindClick, skoro dostałeś bulowatego, to trzeba było go zwrócić, gwarancja jest, w ograniczonym zakresie, ale jest.
@bursztyn
Przeczytaj jeszcze raz, to co napisałeś.
Ty tak serio ?
A może po prostu nigdy nie miałeś z m4/3 nic do czynienia ?
@Jarun
Tak się składa, że nawet miałem przez chwilę ten system.
Nie ma znaczenia tu system, a fakt kupowania manualnego szkła i przymykania go o ponad 4 EV, żeby rozwiązać problem braku AF. Jest to problem niezależny od systemu.
Wybacz, ale po Twoich wywodach w komentarzach pod wątkiem Canon RF 70-200/2.8 jakoś nie widzę sensu dalszej dyskusji z Tobą.
@3xN
"Jak czesto kupujesz/kupowales przez eglobalcentral?"
Podobnie jak staryman, 3 razy kupowałem na eglobal.
"I czy mozesz z reka na sercu polecac zakupy przez eglobalcentral innym?"
Ja nikomu nic nie polecam, każdy ma swój rozum i sam decyduje co i gdzie kupuje.
@bursztyn
"Po co w takim razie kupować to szkło i puszkę m4/3, bo nie bardzo rozumiem?"
Ja też nie rozumiem - gdzie i kto pisał, aby kupować/wchodzić w m43? ;-)
„Lepiej kupić jakiś mały dobry kompakt (np. LX100), który ma jasny obiektyw i AF“
Nie mierz swoją miarą. Każdy ma swoje własne, indywidualne potrzeby.
Mi kompakt nie odpowiada, m.in. ze względu na "przyspawany" obiektyw, który podatny jest na zasysanie kurzu, wadliwość mechanizmu AF i zoom'a, brak gwinta do filtrów czy ograniczony zakres.
"A do tego jest tani i mały."
Tani? Ja kupiłem w styczniu nowego E-M10II z 14-42 za 299 Euro – a więc o wiele taniej niż te "klejnoty" z 50% mniejszą matrycą 1" (np. RX 100) i tym podobne.
Do tego można (ale nie trzeba) za 1000 PLN (taka moja wewnętrzna psychologiczna granica w m43) kupić kilka dobrych, małych obiektywów, np.: Samy 7.5/3.5 Fish-eye czy 85/1.8, Oly 30/3.5 macro czy 45/1.8, Sigmy A 19, 30 i 60, Panasy 25/1.7, 30/2.8 macro, 35-100/4-5.6.
Jest więc wybór, oczywiście w APS-C i FF również, ale ile kosztuje body APS-C/FF z wizjerem, odchylanym wyświetlaczem, IBIS i elektr. migawką?
Dla mnie m43 nie zastępuje FF, tylko służy jako "kompakt", bo jest tańszy i lepszy (matryca o 100% większa niż 1", do tego możliwość zmieniania szkieł).
"To tak jakbym kupił pełnoklatkowe 35 mm f/2.8 i chodził z przymkniętym do f/16, bo nie mam AF. Absurd."
Absurd? Absurdem jest wypowiadanie się w temacie o którym nie ma się zielonego pojęcia. Ale może ktoś ci wytłumaczy o co w fotografii ulicznej chodzi i co w niej jest zbędne/mniej ważne, a co nie.
@3xN
"Do tego można (ale nie trzeba) za 1000 PLN (taka moja wewnętrzna psychologiczna granica w m43) "
No i o tym właśnie często jest mowa, że ten system jest fajny, ale w pewnym zakresie budżetowym i paradoksalnie silenie się w nim na superjasne szkła nie do końca ma sens.
"Jest więc wybór, oczywiście w APS-C i FF również, ale ile kosztuje body APS-C/FF z wizjerem, odchylanym wyświetlaczem, IBIS i elektr. migawką?"
Obecnie najtańsze ff spełniające to kryterium kosztuje ok. 6,5 tys. zł. W aps-c sytuacja paradoksalnie nie jest lepsza (chodzi o IBIS).
Z dugiej strony można odwrócić pytanie i zadać je w formie: ile kosztuje najtańsze body m4/3 z fazowym AF (czytaj: ze sprawnym AF-C)?
@lord13
"Z dugiej strony można odwrócić pytanie i zadać je w formie: ile kosztuje najtańsze body m4/3 z fazowym AF (czytaj: ze sprawnym AF-C)?"
Nie wiem (do sportu używam FF), ale pewnie za dużo ;-)
BTW: Gdyby Canon/Fuji/Sony miały IBIS w rozsądnej cenie oraz dobre i w rozsądnej cenie kity, to bym nad m43 się nie zastanawiał, ale akurat ta ww. oferta E-M10II była nie do odrzucenia.
@3xN
"Nie wiem (do sportu używam FF), ale pewnie za dużo ;-)"
Tylko fazowy nie jest wyłącznie domeną sportu, to również filmowanie, ale tez możliwość sięgnięcia po nieco już zapomniane, ale wciąż dostępne na rynku wtórnym szkła 4/3, gdzie często za fajne pieniądze można dostać ciekawe szkła. Gdyby Olek wzorem konkurencji zaimplementował to już od entry level, to imo byłby naprawdę warty rozważenia, bo ma sporo innych zalet.