Głupie, szkodliwe, odrazajace. Zastanawiam się jak bezmyślni muszą być ludzie proponujący takie kuriozalne rozwiązania i kiedy do nich dotrze co tym aprobują.

@Legoman - głupi, szkodliwy i odrażający jest twój komentarz, bo zignorowałeś najważniejsze o co w tym wszystkim chodzi...

"U podstaw tej nietypowej fotografii dalej będzie jednak relacja pomiędzy ludźmi, stanowiąca kluczowy aspekt życia, pomimo nietypowych okoliczności."

"Wirtualna sesja zdjęciowa szlachetną techniką fotograficzną"
Czy to znaczy że jestem zwykłym chamem z plebsu bo fotografuję mniej szlachetną metodą?
😃

@Yura - każdy ma prawo do swojego zdania. Cóż, ja mam nadzieje, ze nawet osoby z którymi tu na co dzień drę koty, w tym przypadku będą po mojej stronie. Natomiast swoją opinię o osobach "myślących" tak jak Ty zachowam dla siebie - tutaj szczerość byłaby naprawdę bolesna.

@Legoman - wyjątkowo podzielam twoją opinię, aczkolwiek ubrałbym ją w bardziej delikatne słowa.

Równie dobrze można zrobić printscreena, a zaprzęganie do tego starego analoga, jest tylko dorabianiem ideologii.

Moim zdaniem to jest problem prawie wszystkich zdjęć wykonywanych obecnie analogami.
Nie ważne co, kogo, jak, gdzie, po co fotografujemy. Ważne że analogiem.

i przez to zapominamy o jego zaletach takich jak to że mamy w praktyce z lepszymi filmami dostęp do matryc pełnoklatkowych lub większych o ogromnych rozdzielczościach pokroju tego że skanowany negatyw 4x5 można powiększyć tak że dostaniemy billboard w 300dpi, albo o tym że filmy pokroju agfa copex jako pełna klatka osiągają "rozdzielczości" pokroju ponad 311mpix (600 linii-milimetr) a wcale nie są takie drogie

link
To [szlachetnym] ksero było robione?

Idea genialna, jakby nie udziwniac za bardzo to sam bym chetnie popozowal,
tak artysta ma, ze nie musi rozumiec techniki. Artysta to nie znaczy 100% geniusz.
Efekt koncowy zacny, a zrodla, coz...
Na plus to ze uczciwy. 10zl to wlasciwa cena.

BlindClick
"tak artysta ma, ze nie musi rozumiec techniki"
Moja małżonka i teściowa są w takim razie artystkami.
:)

Fajne są stare techniki np. mokry kolodion, ale te przykładowe zdjęcia to jest tragedia po prostu. Powyżej @PDamian trafnie zauważył, że to przypomina ksero. Po co w to mieszać "szlachetne techniki"? Chyba dla reklamy.

@LiSzajFuj
Tak, jak i Ty , i Ja, l kazdy kto zechce.
Narazie nieznani i niedocenieni, ale kto wie co bedzie za 50-200 lat, wiec moze jest sens w klepaniu setek selfikow :)

W necie wole na Ty, mam nadzieje ze nie gniewasz sie za to.
Z uklonami.

BlindClick
Nie ma sprawy.

Ten materiał nigdy nie powinien był zostać zamieszczony na tym portalu. Skoro sam właściciel nie rozumie istoty tematu. Tutaj to jest miejsce dla majsterkowiczów roztrząsających problemy techniczne nad którymi nigdy nie zastanawiają się podczas fotografowania. Najbardziej żałosnym jest fakt, że gdy się nie ma pojęcia na określony temat, wówczas ubliża się osobom piszącym o czym innym niż piksele, aberracje, rozdzielczości, dyfrakcje, komy i cały szereg innych zagadnień technicznych niż fotografowanie. Ot, miejsce dla teoretyków i filozofów techniki fotograficznej, a nie ludzi kreatywnych. Czekam na hejt ... :)

Już sam sposób sformułowania tematu akcji i tekst o "szlachetnych" technikach fotografii, świadczy dobitnie o ich pomysłodawcach. No bo przecież Ci co robią cyfrą i komórkami to plebs, który nie ma pojęcia czym fotografuje szlachetna fotograficzna arystokracja. A wystarczyło użyć słowa "tradycyjne" zamiast "szlachetne".

Marek B - klasyczny hejt był w Twoim komentarzu więc długo nie musiałeś czekać. Mamy przyklaskiwać każdej, nawet głupiej inicjatywie, tylko dlatego, że wpadł na nią "szlachetny artysta"?

@Arek, jak tak dalekie wnioski wysnułeś (te o plebsie) to może nie warto było wrzucać tego niusa, tym bardziej przy takiej masie malkontentów.


@Legoman, napisał:

"Głupie, szkodliwe, odrazajace."

@Legoman, uśmiechasz się czasem? Nie lepiej było przyjąć postawę szyderczą albo przynajmniej ironiczną? Takie to dla ciebie odrażające, że cięzko ci było zrozumieć iż kazdy ma inny potencjał wytrzymania w izolacji?
Tylko weź nie sugeruj, że jak ktoś nie jest z tobą i nie myśli tak jak ty, to jest przeciwko tobie, bo ostatnio pod takimi niusami przyjmujesz tylko taką narrację :P

Mi tu brakuje tylko tego, żeby dochód z tego był przeznaczony na jakiś szczytny cel.

Dlaczego ten dołujący news o aktualnym poziomie ludzkiej głupoty znalazł się na Optyczne?

W charakterze satyry?

Ciekawi mnie to tym bardziej, że zrozumiale nieprzychylną opinię obu gospodarzy widzę w komentarzach o_O

Widzę, że tu przynajmniej dwie osoby są za wprowadzeniem cenzury przy publikacji newsów dotyczących wydarzeń kulturalnych… :)

Co do dochodu przeznaczonego na szczytny cel, to pewnie właśnie tak jest w tym projekcie. A celem tym jest ratowanie tyłków ludziom pracującym w kulturze, którzy przez koronę stracili dochody (tzn. ci, którzy nie mają ciepłych etatów w państwowych instytucjach, tylko pracują na umowy). Ci z was, którzy mają styczność z tym środowiskiem, dobrze wiedzą, co tam teraz się dzieje z projektami, konkursami, budżetami itd.

A, zapomniałem dodać, że sam projekt, o którym dyskutujemy, kompletnie mi się nie podoba. Ale wychodzę z założenia, że pewnych rzeczy nie warto komentować publicznie.

Marek B, sanescobar - jeśli jakiś aparat lub obiektyw mi się nie podoba, to mam blokować wszelkie publikacje na jego temat i zabronić redaktorom testowania go?

Stawiamy sobie za cel informować was o wszelkich rzeczach, które mogą was zainteresować. Amadeusz jest odpowiedzialny za newsy, uznał temat za ciekawy, więc opublikował. Ma w tym sporo swobody i nie musi konsultować każdej publikacji ze mną, czy z Arkiem. A to czy temat trafia w gusta właścicieli portalu akurat nie ma tu znaczenia. Dlatego news jest na stronie, a my w komentarzach wyrażamy jedynie swoje zdanie na temat akcji. Po to są komentarze. W samym newsie się do niej nie odnosimy, bo uważam, że na tym ma polegać rzetelność publikacji.

Dodam od siebie, że też mi się sam projekt średnio podoba. Ale szanuję to że ludzie próbują znaleźć kreatywne rozwiązania problemów jakie dotyczą obecnie wielu z nas. Nawet jeśli ta kreatywność czasem idzie w nieco ekscentrycznym kierunku.

No i jak tu nie mieć pewnych skojarzeń?

"jeśli jakiś aparat lub obiektyw mi się nie podoba, to mam blokować wszelkie publikacje na jego temat i zabronić redaktorom testowania go? "


argument godny zapaśnika sumo o wadze 65kg :) Bo akurat portal optyczne.pl specjalizuje się w takich niusach informacyjnych....... ha ha ha :P rozśmieszyłeś mnie :)


"Stawiamy sobie za cel informować was o wszelkich rzeczach, które mogą was zainteresować. "


Super, "Panie Janie kochany" , to akurat jest jeden z niusów który bardzo porusza techniczne aspekty sprzętowe tak czesto tu omawiane :)

" A to czy temat trafia w gusta właścicieli portalu akurat nie ma tu znaczenia."

akurat ten temat czy w ogóle dziedziny poza technikaliami,co masz na myśli? Bo akurat niusów poza technikaliami jest niewiele dlatego tacy malkontenci i znawcy dziedzin społeczno- fotograficznych jak mosaprenko, legoman czy @Jonny lub kilka innych wcieleń zawsze maja coś do powiedzenia, żeby pomarudzić....

@sanescobar @Marek B - warto rozróżniać uśmiech od rechotu idiotów. Jeśli nie w formie to w genezie. Próba wymuszenia cenzury czy to newsów czy opinii o ich przedmiocie, jakby odrażającą nie była cenzura sama w sobie, pozbawiałby czytelników także możliwości wyłuskania tych wspomnianych w pierwszym zdaniu. Informacja wyżej to już nie kwestia gustów czy wiedzy technicznej, ale wyobraźni i poziomu świadomości. Tyle tego obaj macie, nawet razem co trucizny w zapałce. Pomijając już wszystko powyższe - trzeba też nie mieć choćby odrobiny przyzwoitości by robić wyrzuty komukolwiek, że zarobione pieniądze wydaje nie tak jakby się mu kazało (i dokładnie odróżniam to od "jakby się samemu zarobiło", bo wtedy to oczywiście inna bajka, nieprawdaż ? ) .

@Legoman, ja nie chce w tej kwestii robić jakiejś gównoburzy ale czy to jst odrażające, to chyba nie :P

Ciagłe malkontenctwo to nie powinien być sposób na życie. Kto twoim zdaniem wymusza cenzure na tym portalu?
Przecież niusów krypto artystycznych tu masz jak kot napłakał, jest przynajmniej 10 portali foto, które maja stosunek takich niusów do niusów technicznych kompletnie odwrotny niż na optyczne i tam można sobie poczytać.

Ten nius jest jak zapchaj dziura więc zasłanianie się redaktorów, ze nie wypuszczając go byłoby cenzurą jest tym bardziej śmieszne.

@rolech
@Arek - nie spodziewałem się takiej ignorancji z waszej strony.

Nie wszystko techniki analogowe, są technikami szlachetnymi.

Techniki szlachetne to techniki, w których sama technologia produkcji zdjęcia uniemożliwia powtórne przeprowadzenie procesu z tym samym rezultatem. Nie ma w niej czegoś takiego jak matryca (tj. klisza) i odbitka. Możesz zrobić najwyżej reprodukcję.

Na tym polega "szlachetność" technik szlachetnych, a nie na robieniu ideologii.
Jest to termin techniczny, tak samo jak terminem technicznym są gazy szlachetne i tylko tyle.

Porównanie do printscreena jest tutaj jak porównanie gazów szlachetnych do waszych gazów i oskarżenia was o dorabianie ideologii do gazów, które wytwarzacie sami. Zabawne i dojrzałe.

Może po prostu tak wam już bąbelki nosem poszły, że oskarżacie kogoś o uzurpowanie sobie szlachetności, bo sami się za takich uważacie. Jest to perfidne i strasznie niskie.