Szacun.

No to Pentax idzie szturmewm :)
Swoją drogą dopłata 2 tys. zł za srebrny lakier to lekka fantazja.

Się czepiasz się ;-)
Może to wcale nie srebrny lakier, tylko polerowane srebro [rodowe]. Cieszyć się że nie wypuszczą Gold Edyszyn, tu dopiero byłaby dopłata do imidżu.
A z niusa najważniejsze jest że zbieram na K-33 !

@lord13,

Fantazje zawsze kosztują. W tym przypadku stosunkowo mało. Popatrz na fantastów którzy gotów są oddać nerkę za czerwone kółko, lub nie dojadać za logo owocu.

Jak to są srebra "rodowe" to raczej cena okazyjna... :)

Ceny kosmiczne, nawet jak na Pentaksa... ale ponoć Japońskie ceny katalogowe są mocno zawyżone względem amerykańskich czy europejskich.

A że te srebra wszystkie mają inny odcień lub jasność, to znaczy, że w Pentaksie nie ogarniają fotografii produktowej - czy specjalnie, żeby podkreślić wyjątkowość oferty?

PS. Odszczekuję, nie zwróciłem wcześniej uwagi na źródło...

Czy to jest ta przyszłość, którą Pentax widzi w lustrzankach?

Jeżeli Pentax wytrzyma jeszcze kilka lat, to trend spadkowy tej firmy morze się odwrócić - gdy Canon i Nikon coraz bardziej zaczną olewać lustrzanki, to część "konserwatystów lustra" może nie mieć innego wyboru jak Pentax

Z punktu widzenia osoby postronnej to nie ma sensu ale juz dla uzytkownika srebrnych Limitedów , kupienie takiego zestawu ma sens

ps. poza tym o czymś z modelkami trzeba rozmawiać ,zeby sie odstesowały rozumiem ze sa osoby które beda modelce mówiły o wyższosci elektronicznego wizjera i ze w bezlustrach obiektywy moga byc mniejsze , i ze nie trzeba sie tak nameczyć by je nosić , i o tym ze mozna dostac zadyszki ; aż w koncu usłysza stary daruj sobie ;

@Bartosz_T: wątpię, prędzej kupią jakieś używane flagowe modele i z nimi zostaną, albo ostatecznie przejdą na bezlustra niż będą zmieniać cały system. Zresztą takich "konserwatystów" też jakoś sporo nie ma.

Jakby ktoś był ciekaw więcej zdjęć/wizualizacji: link

Ale ładny... Szkoda że to nie Nikon :P

@MatrixSTR
Po co 99,5% użyszkodników "flagowe" modele, nawet jeśli używane...? Jeśli NiC wygaszą serie luster, to ich wyznawcy obudzą się podobnie jak dawni wielbiciele 4/3 - i mogą nie być szczęśliwi. A wtedy jeśli ktokolwiek będzie chciał mieć nie-archaiczne lustro, będzie musiał sięgnąć po Pentaxa.

Lustrzankowy beton przejdzie na bezlustra tak samo jak analogowy beton przeszedł na cyfrę.

@greentrek
"Jeśli NiC wygaszą serie luster, to ich wyznawcy obudzą się podobnie jak dawni wielbiciele 4/3"

No nie bardzo. Posiadacze szklarni 4/3 musieli trochę poczekać na pierwszy aparat m4/3, z którym dało się sensownie używać szkieł lustrzankowych, więc faktycznie przez pewien czas byli "na lodzie". Obecni posiadacze szkieł Canona i Nikona już dziś mają je do czego podpiąć i często w tych samych pieniądzach albo taniej mają puszki przewyższające w niektórych aspektach te lustrzanki

@Paździoch
Ze swoją żarliwością zaklinacza betonu powinieneś zmienić ksywkę na "Wróżbita"

@lord13
Nie chodzi o dylematy posiadaczy szklarni NiC, do czego będą ją podpinali - może do jakiejś Sigmy FF z Foveonem 7gen poprzez F/L-mount adapter, kto wie? Ale w drugą stronę, obecni posiadacze luster NiC, którzy chcą używać luster - wolno im chcieć, nawet jeśli się Paździoch burzy - do czego za kilka/naście lat dopną swoją szklarnię EF?

@greentrek
"do czego za kilka/naście lat dopną swoją szklarnię EF?"

No z pewnością nie do Pentaxa. Czym w Pentaxie zastąpią chociażby te eLki supertele?
Ponadto już dzisiaj granica pomiędzy najlepszymi EVF a OVF się zaciera, więc za kilka/kilkanaście lat może w ogóle nie być dylematu. Przecież ludzie nie używają luster z miłości do jego łomotu, drgań i przesłaniania podglądu w trakcie fotografowania serią. Główną motywacją jest jeszcze nieznaczny lag, który w niektórych zastosowaniach może być dyskomfortem. Ale do czasu.

Paździoch:
"Lustrzankowy beton przejdzie na bezlustra tak samo jak analogowy beton przeszedł na cyfrę."

Stanie się to dokładnie wtedy gdy Paździochy przejdą na smartfony.

Koniec lustrzanek jest nieunikniony i możecie sobie zaklinać rzeczywistość.

Pentax idzie drogą Leica'ki (Leicki ?) ?
Pomalować na srebrno, wypuścić w liczbie 600 szt. i podnieść cenę. Pentax wlaśnie staje się marką kolekcjonerską.
A tak po za tym, to podobno srebrne aparaty robią ładniejsze zdjęcia ;-)

@Jarun
"Pentax idzie drogą Leica'ki (Leicki ?) ?"

Leiki, po prostu Leiki, tak samo jak powinno się odmieniać Panasonika czy Pentaksa, choć sam pisałem przez "x", ale prawidłowo powinno tak być tylko w mianowniku.

@Paździoch
"Koniec lustrzanek jest nieunikniony i możecie sobie zaklinać rzeczywistość."

Rzeczywistość jest taka, że proporcje sprzedaży bezlusterkowiec/lustrzanka są na poziomie ok. 50%/50% a sprzedaż spada ok. 30% rok do roku jednych i drugich już przez kilka kolejnych lat (na rzecz smartfonów). Więc kto zaklina rzeczywistość?

@Negatyw
"Rzeczywistość jest taka, że proporcje sprzedaży bezlusterkowiec/lustrzanka są na poziomie ok. 50%/50%"

Obecnie tak.

"a sprzedaż spada ok. 30% rok do roku jednych i drugich już przez kilka kolejnych lat"

A to jest akurat nieprawda, bo gdyby sprzedaż spadała po równo, to bezlustra nie dobiłyby do tych 50% udziału w sprzedaży, skoro startowały z dużo niższego poziomu. Od 2012 r. sprzedaż bezluster jest mniej więcej na poziomie 3,3-4 mln szt. rocznie, podczas gdy w tym samym okresie dostawy lustrzanek spadły z nieco ponad 16 mln w 2012 r. do ok. 4,5 mln w 2019 r. Pod względem wartości sprzedaży to bezlustra akurat notują wzrosty, podczas gdy lustrzanki wręcz przeciwnie.

"Więc kto zaklina rzeczywistość?"

Już masz odpowiedź powyżej.

@lord13 napisał:
"Leiki, po prostu Leiki, tak samo jak powinno się odmieniać Panasonika czy Pentaksa, choć sam pisałem przez "x", ale prawidłowo powinno tak być tylko w mianowniku."

Dzięki :-)
Postaram się zapamiętać.
:-)

"Koniec lustrzanek jest nieunikniony..."
Pewnie tak. Ale zanim to nastąpi, to jeszcze wiele wody w rzekach upłynie.
Już teraz często pojawiają się komentarze, że za kilkanaście lat, to już tylko bezlustra, że za kilkanaście lat, to lustrzanek już pewnie nie będzie. Itp...
Ale... kilkanaście lat to całkiem sporo czasu. Przez ten czas bezlusterkowce powinny się znacząco poprawiać w tych aspektach, w których są słabe i wtedy pewnie najwięksi zwolennicy lustrzanek przejdą na bezlustra. Ale to jeszcze trochę potrwa.
Ja też mam lustrzanki i na razie mi się nie spieszy. Nie muszę tego zmieniać już teraz dla samej zasady. Dlatego, że bezlusterkowce za kilkanaście lat będą jeszcze lepsze. Nie bez znaczenia są tu też ceny. Na razie naprawdę dobre ML są droższe od DSLR. Ja więc sobie spokojnie poczekam, aż kiedyś stwierdzę, że to już ten czas, żeby przejść na ML. Owszem, to tylko mój punkt widzenia. Każdy może mieć inny.

Oj... Miałem podobnie wyglądające srebrne plastikowe kity, dając katastrofalne obrazki.

Ile to dziesiątków lat temu Olympus (zdaje się) zrobił lustrzankę z ...nieruchomym lustrem (półprzepuszczalnym)? Jakby "półlustro".

@cygnus
Olympus nie miał aparatów z półprzepuszczalnym nieruchomym lustrem. W czasach analogowych takie modele miał Canon i Nikon, a później dopiero Sony ze swoim SLT w czasach cyfry.

@lord13:
..."Pod względem wartości sprzedaży to bezlustra akurat notują wzrosty, podczas gdy lustrzanki wręcz przeciwnie."

To, że spada nie jest ważne, gdy spada z nienormalnie wysokiego poziomu. Wzrosty były bo to nowość startująca od zera. Jak coś startuje od zera to łatwo o wzrosty procentowe. Ale wzrosty się skończyły, co widać po kondycji Olympusa.
Przecież bezlusterkowiec to ersatz smartfonu.

Leika ma się dobrze i nie narzeka to czemu nie Pentax ;)

@Negatyw
"Ale wzrosty się skończyły, co widać po kondycji Olympusa."

Olympus nie jest jedynym producentem bezluster na rynku.
Poniżej wolumen i wartość dostaw bezluster w latach 2016-2019.
Wolumen [mln szt]:
2016 - 3,159
2017 - 4,080
2018 - 4,139
2019 - 3,957

Wartość [mld jenów]
2016 - 149,433
2017 - 221,417
2018 - 272,447
2019 - 282,370

Więc kto zaklina rzeczywistość?
Nota bene pod względem wartości to bezlustra mają prawie 62% rynku aparatów z wymienną optyką.

"Przecież bezlusterkowiec to ersatz smartfonu."

Taa...

Tu Ci przyznam rację, że nabywca bezlusterkowca lepiej się doi. Z kasy oczywiście.

Jak Sigma zrobi szybkiego Feveona to bayerowskie matryce też wygina.
Ja dołączę do klubu Pentaxa jak będę miał wolne kilka tys euro.

Nie wiem dlaczego uwążacie ze lustrzanki wymra a bezlusterkowce nie ? Moze wraz z rozwojem technologi po prostu wymra fotografowie w klasycznym wydaniu ? No bo jeśli bezlustro bedzie za kilka lat lepsze od człowieka to on stanie sie zbedny , zamiast ogłoszeń zatrudnie fotografa , beda pewenie zatrudnie trzymacza bezlusterkowca ;

@Negatyw
"Tu Ci przyznam rację, że nabywca bezlusterkowca lepiej się doi. Z kasy oczywiście."

A po czym masz te błyskotliwe przemyślenia? Czy to po prostu przykrywanie nowymi głupotami poprzednich głupot?

@SKkamil
"Nie wiem dlaczego uwążacie ze lustrzanki wymra a bezlusterkowce nie ?"

Bo powód, dla którego powstały lustrzanki jednoobiektywowe przestaje mieć techniczne uzasadnienie. Lustrzanki pewnie całkowicie nie znikną, ale ich znaczenie na rynku będzie coraz bardziej marginalne.

lord13
No własnie o tym mówie za chwile dojdziemy do sciany technologiczno/praktycznej ze bezlustra tez nie beda miały znaczenia dla rynku , przykładowo fotografia podróznicza moze sie okazac dobrym rynkiem dla dronów

"Bo powód, dla którego powstały lustrzanki jednoobiektywowe przestaje mieć techniczne uzasadnienie."

Ricoh o tym wie, dlatego w materiałach marketingowych (o ile można w przypadku Pentaksa mówić o czymś takim, jak marketing) stara się dorabiać do lustrzanek tzw. je nais se quoi. Filozofia ponad funkcję, jak w Leice.

Tylko, że Leica w dalmierzach konkurencji nie ma, a Pentaks w lustrzankach ma, i będzie jeszcze długo ją miał. Ricoh musi się bardziej postarać, bo nawet jeśli ktoś kupi jego narrację o wyjątkowości procesu fotografowania lustrzankami, to przydałby się jeszcze argument za tym, by były to lustrzanki z logo Pentax.

Barnie
Dokładnie , masz racje ale sytemów bezluserkowców jest wiecej wiec trzeba duzo więcej argumentów

ps. dla mnie sprawa jest prosta ide do sklepu i patrze w wizjer lustrzanki Pentaxa ,a potem w elektroniczny np Sony , histogram mnie nie interesuje , nie interesuje mnie czy za 5 lat wizjery elektroniczne bedą lepsze a jedynie stan faktyczny ...sprawdzam czy nie ma smużenia ,czy na wyższych czułosciach nie widać ziarna i takie tam ..tylko tyle i aż tyle , po prostu trzeba sprawdzać ;

@SKkamil
"Dokładnie , masz racje ale sytemów bezluserkowców jest wiecej wiec trzeba duzo więcej argumentów"

Ale bezlustro względem lustrzanki ma dużo więcej zalet niż wad, a te wady ML które są dzisiaj, niedługo mogą być wyeliminowane, lustrzanki natomiast już dawno dobiły do kresu swoich możliwości (i nie mówię tutaj o matrycy, tylko o ograniczeniach mechanicznych). Wygra po prostu bardziej optymalna koncepcja aparatu.

@SKkamil " histogram mnie nie interesuje , ...sprawdzam czy nie ma smużenia ,czy na wyższych czułosciach nie widać ziarna"

Histogram mnie nie interesuje, ale sprawdzam czy nie ma smużenia, wyższe czułości i ziarno, to dopiero klient, zna się tak wybiórczo, że aż boli.

Jakosc w wizjerze bezlusterkowa zalezna od parametwów tego wizjera chcecie powiedzieć ze w cenie 5 -7 tys mozna obecne kupic bezlusterkowca z wizjerem o Najwyższej dostenej jakosci ?

@SKkamil
"chcecie powiedzieć ze w cenie 5 -7 tys mozna obecne kupic bezlusterkowca z wizjerem o Najwyższej dostenej jakosci ?"

O najwyższej to nie, bo to się jednak bardzo szybko zmienia i obecnie na rynku jest jeden aparat z wizjerem o najwyższej dostępnej jakości, ale w tej cenie owszem, można kupić aparaty z bardzo dobrymi wizjerami. Co więcej, w przeciwieństwie do lustrzanek, to tutaj chociażby wielkość wizjera nie jest uzależniona od wielkości matrycy i świetne wizjery można mieć też w tańszych aparatach cropowych.

lord13
Ok sprawdze jak jest obecnie

@SKkamil
"Ok sprawdze jak jest obecnie"

Obecnie mamy 3 główne standardy jakości/rozdzielczości wizjerów: 9,44 mln punktów (dostępny tylko w A7s III, gdzie mówi się że wrażenia z używania ponoć są fenomenalne i człowiek zapomina, że to nie jest wizjer optyczny, ja osobiście jeszcze nie miałem w ręku), okolice 5,7 mln punktów i 3,7 mln punktów. Ten ostatni dostępny w aparatach w cenie poniżej 7 tys. zł.

lord13:
@Negatyw
"Tu Ci przyznam rację, że nabywca bezlusterkowca lepiej się doi. Z kasy oczywiście."
@lord13:
"A po czym masz te błyskotliwe przemyślenia?"

Po przedstawieniu przez Ciebie danych. Jeżeli sprzedaje się mniej a ma się większe z tego zyski to musi być większy narzut. I ten większy narzut bardziej skłonni zapłacić są potencjalni nabywcy bezlusterkowców, przekonani, że kupują jakieś cuda.

naprawde sie dziwicie ze ktos lubi Pentaxa ? Canon w latach 90 opracował 45 polowy Af a w wieku xxi w amatorskiej ale jednak pełnoklatkowej lustrzance Canon daje 11 punktów " 6 d" za chwile opłacało sie jednak wrzucić do drugiej wersji 45 pól ; Tak cos czuje ze firmy molochy muszą cos pokombinowac by wyjsc na swoje

@Negatyw, przemyśl taki wariant, w którym lustrzanki sprzedają się głównie te budżetowe, z niskim poziomem zysku, a bezlusterkowce w większym stopniu modele wyższe, droższe i z większym zyskiem dla producenta/sprzedawcy.

@Negatyw
"Po przedstawieniu przez Ciebie danych. Jeżeli sprzedaje się mniej a ma się większe z tego zyski to musi być większy narzut."

Jesteś po lekcjach matematyki w TVP? Po pierwsze to te statystyki nie podają zysków tylko wartość dostaw (czyli po sprzedaży będzie to przychód). Po drugie, jak może jest ci wiadome, na rynku funkcjonuje wiele modeli z różnych półek cenowych (tak wśród lustrzanek jak i bezluster), zatem wartość poszczególnych segmentów (DSLR vs ML) będzie wypadkową wolumenu oraz STRUKTURY sprzedaży. Jeżeli sprzedasz 7 lustrzanek entry level i 3 semi pro (wyżej pozycjonowane), a wśród bezluster sprzedasz 10 puszek semi pro (wartość sprzedaży będzie wyższa), to znaczy że na tych bezlustrach był większy narzut, a klienci to jelenie, czy po prostu swoim rozumkiem nie ogarnąłeś tych prostych zależności matematycznych?

lord13
Nikt nie neguje ze postep wsród bezelusterkówców jest , wiele osób nawet tradycjonalistów jest nawet za tym jako dodatkowa opcją ..ale niektóre argumenty są czysto marketingowe np to ze obraz w wizjerze widoczny jest cały czas , czyli co bezlusterkowiec nie ma migawki ..? nawet jesli powiesz ze nie znam sie na obecnych korpusach to 2 lata temu sprawdzałem w sklepie i po prostu obraz zamiera na chwilę , jedynym wyjsciem jest wizjer typu dalmierz , tam faktycznie jest to nie zależne ; T o było wałkowane 100 razy ;

@SKkamil
"ale niektóre argumenty są czysto marketingowe np to ze obraz w wizjerze widoczny jest cały czas , czyli co bezlusterkowiec nie ma migawki ..?"

Ma, ale ma też elektroniczną, co przy odpowiednio szybkim odczycie z matrycy powoduje, że można mieć w wizjerze obraz bez blackoutu przy fotografowaniu np. serią.

"nawet jesli powiesz ze nie znam sie na obecnych korpusach to 2 lata temu sprawdzałem w sklepie i po prostu obraz zamiera na chwilę"

To jakim cudem poniższe jest możliwe (aparat ma ponad 3 lata)?:
link
I jak to się ma do tego?:
link

Możliwość stałej obserwacji kadru przy fotografowaniu serią to tylko marketing?

"T o było wałkowane 100 razy "

Jak widać dla ciebie za mało.

Lord 13
A przy fotografowaniu w ciemnym lesie przy czsie 15 - 1/4 lub w kosciele obraz nie bedzie zamierał na dłuzej ? Skoro matryce masz cały czas właczona ..?

ps chodzi o to ze jak pracujesz jednostrzałowo nie serią to liczy sie czas ,jak szybko mozesz wykonać pierwsze zdjecie i nastepne po nim

Lord
ogladałem te filmiki zrób to samo Sony w złym swietle minimalnie ta prace migawki widac ale jest ok przyznaję tylko ,ze czasy tam były 1/1000 i krótsze , podejrzewam ze przy 1/100 lub troche nizej efekt migawki bedzie całkiem dobrze widoczny

@SKkamil
"A przy fotografowaniu w ciemnym lesie przy czsie 15 - 1/4 lub w kosciele obraz nie bedzie zamierał na dłuzej ? Skoro matryce masz cały czas właczona ..?"

A co widzisz w lustrzance w tym czasie?

"ps chodzi o to ze jak pracujesz jednostrzałowo nie serią to liczy sie czas ,jak szybko mozesz wykonać pierwsze zdjecie i nastepne po nim"

Przecież gotowość do następnego zdjęcia jest w ułamku sekundy, jak ktoś potrzebuje tak krótkich interwałów, to chyba fotografuje serią, prawda?

@Negatyw:
"Po przedstawieniu przez Ciebie danych. Jeżeli sprzedaje się mniej a ma się większe z tego zyski to musi być większy narzut."

@lord13:
"Jesteś po lekcjach matematyki w TVP? Po pierwsze to te statystyki nie podają zysków tylko wartość dostaw (czyli po sprzedaży będzie to przychód)."

Jeżeli wielki przychód może generować wielkie straty zamiast zysków, to te Twoje statystyki to wielka ściema. Trzeba się tylko opierać na ilości sprzedanych sztuk aparatów. A tu lustrzanki nie są gorsze od bezlusterkowców. Pewnie Olympus miał wielki przychód, zwłaszcza jak zaczął sprzedawać sprzęt profesjonalny.

@komor:
"@Negatyw, przemyśl taki wariant, w którym lustrzanki sprzedają się głównie te budżetowe, z niskim poziomem zysku, a bezlusterkowce w większym stopniu modele wyższe, droższe i z większym zyskiem dla producenta/sprzedawcy."

Zrobiła tak firma Olympus. W większym stopniu zaczęła sprzedawać modele wyższe, droższe, tylko niekoniecznie z większym zyskiem.

@Negatyw
Bo jeszcze trzeba mieć co zaoferować w tych droższych modelach a jak się wciska ludziom za 8 tysięcy aparat o gorszych parametrach niż sprzęt konkurencji za 5 tysięcy to nic dziwnego, że ma się ciągle straty.

Nie wiem, dla kogo ważne te sreberka i kto gotów za nie płacić. To nie Leica, czy Apple, jak już ktoś dużo wcześniej wspomniał. Ktoś kto kupuje, żeby robić zdjęcia, od razu wybierze 2 tys. tańsze body i dokupi sobie za różnicę kolejny obiektyw.
A ceny sprzętu foto są coraz bardziej z kosmosu, gdy coraz mniej ludzi go kupuje, bo ze smartfona też ładnie wychodzą i dużo wygodniejszy. Od czasu wejścia w posiadanie S10 przestałem potrzebować super szerokiego kąta, bo ten, co mam - Sigma 10-20 - też nie grzeszy rozdzielczością, a wielki kloc z niego. Teraz zacząłem chodzić z zestawem telefon + aparat z 50-200, albo rybim okiem :D

Są tacy co kupią. A niby w Leice i Apple co jest takiego? Po potarciu Dżinn z nich wychodzi? Do robienia zdjęć się nie nadają.

@greentek: "Po co 99,5% użyszkodników "flagowe" modele, nawet jeśli używane...? Jeśli NiC wygaszą serie luster, to ich wyznawcy obudzą się podobnie jak dawni wielbiciele 4/3 - i mogą nie być szczęśliwi."

Jeśli nie wydarzy się jakaś większa rewolucja w matrycach to nawet za te 10 lat flagowe obecnie lustrzanki będą robiły bardzo dobre zdjęcia i raczej konserwatystom lustrzankowym spokojnie wystarczą. Szkieł też im raczej nie zabraknie.

@Negatyw
"Jeżeli wielki przychód może generować wielkie straty zamiast zysków, to te Twoje statystyki to wielka ściema. "

Nie ściema, tylko trzeba rozumieć co się czyta. A to, czy dany przychód wygeneruje zysk to zależy od wielu czynników.

"Trzeba się tylko opierać na ilości sprzedanych sztuk aparatów."

Sama ilość sprzedanych aparatów nie zobrazuje sytuacji na rynku. To tak jakby opierać analizę statystyczną na jednym tylko parametrze.

"A tu lustrzanki nie są gorsze od bezlusterkowców."

Liczy się też trend, a tu ML są w trendzie bocznym, co przy silnym trendzie spadkowym lustrzanek i całej branży foto, jest wynikiem dobrym.

"Zrobiła tak firma Olympus. W większym stopniu zaczęła sprzedawać modele wyższe, droższe, tylko niekoniecznie z większym zyskiem."

Olympus to głównie sprzedawał sprzęt z niższych półek, a ten "pro" to głównie ambasadorzy marki używali. Znasz jakiegoś posiadacza takiego E-M1 X?

@lord13
"Olympus to głównie sprzedawał sprzęt z niższych półek, a ten "pro" to głównie ambasadorzy marki używali. Znasz jakiegoś posiadacza takiego E-M1 X?"

To kto sprzedaje (firma) z tych wyższych półek?
Nie będziemy pisać kto kogo zna bo ja nikogo nie znam z Olympusem.

@Negatyw
Sony, Canon, Nikon, Fuji pewnie też ma większy udział sprzedaży wyżej pozycjonowanych modeli.

Znowu pentax ratuje się na niby. Demakijaż na srebrno na pewno podniesie prestiż i zyski.

NIE demakijaż nie ma nic wspolnego z zyskami ,stratami ,ratowaniem sie ...;dawno temu kupowałem sprzet Yamahy i wybrałem srebrny ale był tez czarny ...Pentax zrobił srebrny aparat i tyle krzyku ; Uwiera ;

@SKkamil
"dawno temu kupowałem sprzet Yamahy i wybrałem srebrny ale był tez czarny ...Pentax zrobił srebrny aparat i tyle krzyku "

Udajesz, czy naprawdę nie rozumiesz? Ten tu srebrny jest odpowiednio drożej wyceniony i ma dorabianą aurę limitowatości ze względu na kolor. To co innego niż normalnie funkcjonujące różne wersje kolorystyczne danego produktu.

Lord 13
ale jak ktos potrzebuje krótkich interwałow to nie kupuje sprzetu z 36 cio megapikselową lub bardziej upakowaną matrycą ... chyba to logiczne

@SKkamil
"ale jak ktos potrzebuje krótkich interwałow to nie kupuje sprzetu z 36 cio megapikselową lub bardziej upakowaną matrycą ... chyba to logiczne"

Dlaczego nie?

Korpus jest sporo drozszy obiektywy ,tak srednio kilkaset złotych

@SKkamil
Sporo droższy niż co?

lord13
a dlaczego tak ..?

@SKkamil
Czyli jak zwykle, rozmowa z tobą jak z wariatem. Wyskakujesz jak Filip z konopii z jakąś tezą z dolnej części pleców i nie wiadomo do czego się odnoszącą i później jeszcze inni mają obalać twoje bzdury.

Lord13
Jakie bzdury jesli chcesz płacić za sprzet 18 tys bo tyle kosztował Sony z 61 mpx matrycą to płać ; Po prostu ceny sprzetu dwukrotnie wzrosły .. potem bedziesz sie zastanawiał czy kupic parasolke zeby sie sprzet nie przegrzewał a olimpidę w Tokio jak zawsze bedą fotografować Jedynkami i kilkoma nikonami

@SKkamil
Nadal słowotok bez ładu i składu. Jak skończysz szkołę i nauczysz się ubierać własne myśli w logiczną całość odnoszącą się do tematu to wróć.

lord13
Ale do czego mam wracac ..? Analizowałem ,przyznaje ze pobieznie sprzęt FF obecnie produkowany i niektóre aspekty np grzanie sie matryc wiec o czym chcesz dyskutowac chcesz powiedzieć ,że aparat z matryca 61 mpx nie bedzie sie przegrzewał ,skoro ten z 24 mpx sie przegrzewa tylko dlatego ze jest drozszy ? Dodatkowo cena kurpusu to pikuś bo obiektywy do bezluster to ceny 15 -12 tyś nigdy nie dawałem namiaru na allegro ale teraz to zrobie link

Czyli skompletowanie teraz sprzetu to tak jak mówię 2? 3 ? razy wiekszy wydatek ...czyli bardziej obrazowo wzrost o 200 - 300 % a waćpan sie czepiasz ,że Pentax chce sprzedać 600 korpusów osobom bardziej zamożnym o 20 % drozej ?

2-3 razy większy wydatek mówisz jak to 24-70 kosztuje mniej niż 20% drożej od wersji lustrzankowej która ma 8 lat. O tym że ma stabilizacje i podobno jest lepszy optycznie nie wspomne.

tak samo RF 70-200 2.8 droższy o 20%, a taki zoom 15-35 2.8 ze stabilizacją jest droższy o 2 tysiące (czyli znowu mniej niż 20%) od stałki 14 mm 2.8.

Więc nie wiem skąd Ci się wzięło to 2-3 razy drożej.

Nie rozumiem tej dyskusji. Bogatemu kto zabroni? :)

MatrixSTr
Przeciez to jest pic na wodę trzy czy cztery lata temu obiektyw Canona kosztował mniej niż w systemie Pentaxa ,teraz wiecej ; Taki trend a dolar , jen , na takim samym poziomie ;
Wracajac do tematu , Pentax ma taki kaprys ze co jakis czas oferuje takie limitowane wersje i tyle ; Dyskusja jest na takim poziomie :
To mniej wiecej tak jakbym sie oświadczył jakiejs kobiecie , mówiąc ze siwy włos na mojej skroni to żywe srebro ,ale to czy ona przyjmie oswiadczyny to nasza sprawa , tym czasem w kosciele tuż przed slubem zjawia sie kilku " panów " ; Weto " to zwykła ściema " , " srebro nic nie wnosi do zwiazku " , "srebrna to przekręt " " mam wiekszego " " moge serią " ! Na serio ?

link
link

MatrixSTR:
"O tym że ma stabilizacje i podobno jest lepszy optycznie nie wspomne."

Podobno: stabilizacja to ersatz statywu. Piszesz o firmie, która nie potrafi zrobić stabilizacji w lustrzance. Dlatego robi w obiektywach.

@SKkamil, ty zdaję się dość często odpływasz w oparach absurdu.
Przecież to wybitnie ma znamiona wersji limitowanych, to nie jest to samo jak wypuszczone jednocześnie dwie wersje kolorystyczne.

@ilDottore, "Nie rozumiem tej dyskusji. Bogatemu kto zabroni? :) "
Ty piszesz o konsumentach czy ricoh'u?