Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

OM Digital Solutions zaprasza na cykl spotkań online

OM Digital Solutions zaprasza na cykl spotkań online
8 marca
2021 13:01

Firma OM Digital Solutions informuje o zaplanowanym na marzec cyklu spotkań online, których gośćmi będą: Marcin Dobas, Łukasz Bożycki oraz Irek Walędzik.

INFORMACJA PRASOWA

Przygotuj się do wiosny pod okiem mistrzów fotografii

W marcu miłośników fotografii przyrodniczej i plenerowej czeka prawdziwa gratka – zorganizowany przez OM Digital Solutions cykl spotkań online z Marcinem Dobasem, Łukaszem Bożyckim i Irkiem Walędzikiem. W czasie transmitowanych na FB sesji z cyklu Wildlife & Macro Masterclass będzie można dowiedzieć się, jak przygotować się do sesji w plenerze, wysłuchać opowieści ekspertów i zadawać własne pytania.

Wiosna to jeden z najbardziej wdzięcznych tematów fotograficznych – za sprawą ferii barw odradzającej się przyrody i budzącym się do życia po zimowej przerwie zwierzętom. Dzięki prowadzonym online spotkaniom poświęconym temu zagadnieniu, wszyscy fani fotografii będą mogli dowiedzieć się, jak specjaliści od fotografii przyrodniczej i plenerowej szykują się do swoich sesji i jaki zabierają na nie sprzęt, jakimi prawami rządzi się fotografowanie zwierząt i krajobrazów, a także jak wykonać to jedno, idealne ujęcie.

Spotkania będą nieocenionym źródłem wiedzy dla uczestników przede wszystkim dlatego, że poprowadzą je ambasadorzy marki Olympus, wybitni specjaliści w swoich dziedzinach – fotografii przyrody/krajobrazowej, fotografowaniu zwierząt oraz makrofotografii.

11 marca cykl rozpocznie Marcin Dobas - fotograf National Geographic Polska, specjalizujący się w fotografii podróżniczej, krajobrazowej, przyrodniczej oraz podwodnej.

18 marca spotkanie z Łukaszem Bożyckim – fotografem dzikiej przyrody oraz ptaków, które obserwuje nie tylko okiem aparatu fotograficznego. Jego opowieści o różnych gatunkach można usłyszeć w radio oraz zobaczyć w telewizji.

25 marca cykl spotkań zamknie z kolei Irek Walędzik – specjalista od fotografii makro. Jego zdjęcia pozwalają zajrzeć do niewidocznego gołym okiem świata i to makrofotografii poświęca najwięcej czasu, doskonaląc technikę i światło.

Wszystkie spotkania prowadzone będą na profilu Facebook Olympus Polska. Moderatorem rozmów będzie Przemysław Jakubczyk z OM Digital Solutions.


Komentarze czytelników (80)
  1. buran
    buran 8 marca 2021, 13:25

    niezwykle żywotny ten nieboszczyk

  2. PDamian
    PDamian 8 marca 2021, 14:10

    Influencerzy rządzą.
    😉

  3. MichałKr
    MichałKr 8 marca 2021, 14:16

    Super, bardzo lubię każdego z nich, a szczególnie Łukasza Bożyckiego.

  4. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 8 marca 2021, 14:27

    Skoro w bankach sa od pewnego czasu ujemne odsetki od oszczednosci , to wydaje mi sie uprawnione pytanie czy za wsluchanie takiej dyskusji OM digital solution cos tam jest w stanie wyplacic jakies odszkodowanie za poswiecony czas ?

    Chyba nie , ale to by rozbudzilo nadzieje na wzrost sprzedaz, gdyz wzbudzilo sympatie potencjalnych kupujacych.

    KOgo to rzeczywiscie moze obchodzic co pnaowie beda mowic na temat sysetmu , ktory jest cenowo mocno nieadekwatny.

    im matryca mniejsza tym aparat winen byc tanszy , a om bywa drozszy od FF.- oto cala tajemnica negatywnego sukcesu .

  5. MichałKr
    MichałKr 8 marca 2021, 14:42

    To są pasjonaci i warto ich posłuchać jeśli kogoś interesuje dana tematyka. O sprzęcie i systemie tylko wspominają.

  6. TRI-X
    TRI-X 8 marca 2021, 15:33

    Nie bardzo kumam wcidupne uwagi na temat Olympusa. Który system ma taki objektyw jak ten opisany przez czeskiego ptasiarza tu sulasula.com/en/olympus-150-400mm-4-5-tc-in-costa-rica/

  7. ad1216
    ad1216 8 marca 2021, 15:51

    TRI-X: Canon już od dawna ma jaśniejszy 200-400 f/4 z 1.4 tc a Nikon dużo wcześniej miał dwie wersje 200-400 f/4 a ostatnio Nikon też 180-400 f/4 z tc 1.4

  8. ad1216
    ad1216 8 marca 2021, 15:56

    Pokoradlasztuki: hejt na fotografów i system beznadziejnie głupi

  9. TheNewOne
    TheNewOne 8 marca 2021, 16:00

    @ TRI-X Kup sobie Full Frame a znienawidzisz wszystko inne. FF szczęścia nie daje, tam bym szukał wyjaśnienia ;-)

  10. TRI-X
    TRI-X 8 marca 2021, 16:42


    ad1216 A jakże Nikon 180-400 f/4 z tc 1.4 prawie dwa razy droższy i dwa razy cięższy od Olympusa. Be my guest.

    TheNewOne Usadowiłem się pośrodku. Używam, równiez wyśmiewanego Fuji co uodporniło mnie na wszelkie dowcipy.
    A tak nota bene , nikt nie pisze o fotkach robionych przez Petra Bambouska tym obiektywem. Uważam,że są super. A tu zamiast o fotografiach, wielkie wykłady o wielkości matrycy okraszane sarmackim podsrywaniem.

  11. maksiczek
    maksiczek 8 marca 2021, 16:54

    400 mm Olympusa to jak 800 mm na FF. Duża różnica.

  12. Paździoch
    Paździoch 8 marca 2021, 17:11

    Sony ma FE 200-600 za 8300 PLN. Nawet dokupując do tego body APS-C to jest mniej niż połowa kwoty, którą trzeba wydać w przypadku Olympusa na sam teleobiektyw.

  13. molon_labe
    molon_labe 8 marca 2021, 17:19

    @Pokoradlasztuki
    mnie obchodzi, wystarczy?

  14. TRI-X
    TRI-X 8 marca 2021, 17:29


    Paździoch
    Sony to f 6,3 na długim końcu a to róznica do Olka f 4,5 który na dodatek po włączeniu 1,4 TC daje 1000mm (FF ) co jest nie do pogardzenia dla ptasiarzy plus stabilizacja, która w kombinacji objektyw + body pozwala ci strzelać na czasach do których Sony nie może podskoczyć. Co do ceny cóż, ktoś powiedział w parafrazie, widząc rezultaty zapomina się o wydatku. A tak , jeszcze ekonomiczniej zostały dla pana 150-600-tki czy to Sigmy czy Tamrona.

  15. thorgal
    thorgal 8 marca 2021, 17:35

    Jak Nikon pójdzie z torbami to się okaże że nawet fufu nie daje gwarancji na przeżycie :P

  16. Paździoch
    Paździoch 8 marca 2021, 18:09

    @TRI-X

    Sony też ma stabilizację zarówno w obiektywie jaki i w body. Do tego nowoczesne matryce mają wyższe użyteczne czułości niż to co oferuje Olympus więc na jedn o wychodzi. Gdyby jeszcze cena była porównywalna ale za ponad 15 koła różnicy można kupić UWA, jakaś jasną stałkę czy zooma + plecak, statyw etc.

  17. ad1216
    ad1216 8 marca 2021, 18:24

    TRI-X: Olek 150-400 za ponad 30 tys. zł jest pewnie ciekawy ale pozostanie niestety obiektywem niszowym dla kilku nabywców w Polsce. Nikon i Canon mają za to dużo tańsze i lżejsze 300 mm f/4. Każdy znajdzie coś dla siebie ;) Jeśli już kupisz Olka 150-400 to pochwal się zdjęciami ;)

  18. PDamian
    PDamian 8 marca 2021, 19:03

    MichałKr: "To są pasjonaci i warto ich posłuchać"

    "Moderatorem rozmów będzie Przemysław Jakubczyk"

    link


    maksiczek: "400 mm Olympusa to jak 800 mm na FF. Duża różnica"

    -A jak założę "N 180-400/4 TC1.4" na D500 aps-c
    to też będzie różnica ???



  19. razor1911
    razor1911 8 marca 2021, 19:06

    Ja mam tylko 300mm olympusa i sobie chwalę. Kupiłem go dlatego że jest mały, nie muszę chodzić ze statywem itp. itd. a przykład tu: link
    Uprzedzając fakty: dla mnie przy chodzeniu i robieniu zdjęć np. ptaków liczy się mobilność i małość i tylko ten obiektyw mi to zapewnia. Wszystkie zdjęcia wykonuję "z łapy". FF dla mnie za duży, małpka z 1000mm z wmontowanym na stałe obiektywem nie ten efekt, który chcę osiągnąć. Dla mnie system olympus to świadomy wybór. Mam też inne systemy ale to już do innych celów.

  20. TheNewOne
    TheNewOne 8 marca 2021, 19:14

    @razor1911 Zaraz pewnie dowiesz się, że FF jest najlepsze do wszystkiego a reszta to kosztowny "badziew". Przecież FF cenowo jest bardzo przystępne dla bardzo przeciętnego Kowalskiego :)

  21. karp1225
    karp1225 8 marca 2021, 19:27

    @TRI-X

    Zdjęcia nie są złe,chyba najlepsze z ambasadorów Olka,co nie zmienia faktu,że posiadając przykładowo 50 tysięcy na sprzęt wybrałbym inny system :)

  22. Jarun
    Jarun 8 marca 2021, 19:28

    A ja, nie chwaląc się, mam FF, APS-C i m4/3 (zdjęciami ze wszystkich trzech systemów chwaliłem się nie raz tu na forum). A system, który najbardziej lubie to właśnie m4/3 :-)
    Jeśli ktoś go nie spróbował, to nie będzie wiedział o czym mowa. Zdaję sobie jednak sprawę z tego, że są i tacy, co spróbowali i się w tym systemie nie odnaleźli.

  23. krisss
    krisss 8 marca 2021, 21:02

    @Jarun - mam dokładnie takie same odczucia. Jak to mówią...m4/3 jest najbardziej flexible. Choć do grubych zadań biorę FF... tyle, że coraz mniej mi się chce targać...

  24. RobKoz
    RobKoz 8 marca 2021, 23:10

    @Jarun

    "Jeśli ktoś go nie spróbował, to nie będzie wiedział o czym mowa. Zdaję sobie jednak sprawę z tego, że są i tacy, co spróbowali i się w tym systemie nie odnaleźli."

    Spróbowałem, nie odnalazłem się głównie przez brak fazowego AF (to było kilka lat temu), teraz jeśli chodzi o AF to puszki Olka są już OK, więc do fotografii podróżniczej pewnie bym się odnalazł.

    Do pierza Olek nadal nie ma mi nic do zaoferowania:
    80D + 300/4 kosztują łącznie niecałe 10k. Olek w tej cenie nie ma nic co mi da większa szczegółowość zdjęcia przy nie gorszym AF.

  25. Jarun
    Jarun 9 marca 2021, 07:37

    @RobKoz napisał:
    „Do pierza Olek nadal nie ma mi nic do zaoferowania:
    80D + 300/4 kosztują łącznie niecałe 10k. Olek w tej cenie nie ma nic co mi da większa szczegółowość zdjęcia przy nie gorszym AF.”

    Akurat ten Canon 300/4 szczegółowością obrazu jakoś specjalnie popisać się nie może. link

    Mam kompletnie odmienne zdanie od Twojego. System m4/3 (bo to nie tylko OLEK !!!!!!) jest systemem wręcz idealnym do amatorskiego podglądania ptaków. W tym systemie jest multum obiektywów o ekwiwalencie ogniskowej 400mm i więcej, zarówno droższych, jak i tych całkiem tanich. Każdy znajdzie coś dla siebie, w zależności od stopnia zaawansowania w podglądaniu ptasiego życia :-)

  26. deel77
    deel77 9 marca 2021, 09:37

    Pracuję na FF, ale zupełnie nie rozumiem tego zamieszania. Chcącemu nie dzieję się krzywda. Jeżeli ktoś ma ochotę (i pieniądze) na m43 - jego sprawa, a jeżeli efekty są super (a moim zdaniem są) to mam wrażenie, że dla wielu okazało się że to nie wielkość matrycy robi zdjęcia a fotograf.

  27. sanescobar
    sanescobar 9 marca 2021, 10:18

    @Pokora, napisał:

    "Skoro w bankach sa od pewnego czasu ujemne odsetki od oszczednosci"

    Nie od dziś jesteś pokłócony z matematyką, twoje słynne liczenie soczewek w prostej gaussowskiej 50tce i liczenie pola matrycy to już legenda na tym portalu.
    Wytłumacz nam proszę, jakim cudem na to wpadłeś, bo chętnie pośmieje się z kolejnej bzdury zamiast czytać o trolowaniu na m43.

    Nie kumam co może kogoś boleć, że ludzie z doświadczeniem foto i stosownym portfolio opowiedzą coś o zapleczu swojej pracy. Takie czasy, że niestety przy okazji trzeba też wysłuchać trochę papki marketingowej.

  28. karp1225
    karp1225 9 marca 2021, 10:50

    @deel77

    Dostajesz w ręce sprzęt za kilkadziesiąt tysięcy złotych,do tego masz sponsorowane podróże,załatwione i ustawione miejscówki,opłacone pobyty w parkach,rezerwatach itd...będąc średnio rozgarniętym fotografem ciężko jest zrobić kiepskie zdjęcia :)
    Dlatego bardziej cenię foty robione samodzielnie,w naszych warunkach od np. tych z safari :)

  29. sanescobar
    sanescobar 9 marca 2021, 11:26

    @karp1225, masz rewelacyjne portfolio, jest się czym pochwalić. Nic nie stoi na przeszkdzie żebyś też poprowadził takie zajęcia, kto ci zabroni?
    Różnica między Marcinem Dobasem a pewnym innym ambasadorem olka jest taka, ze naprawdę ma co przekazać i nie kłóci się z fizyką

  30. karp1225
    karp1225 9 marca 2021, 11:43

    @sanescobar

    Ja focę samotnie,na dodatek w najbliższej okolicy i nie zależy mi na warsztatach :)

  31. RobKoz
    RobKoz 9 marca 2021, 13:10

    @Jarun

    "Akurat ten Canon 300/4 szczegółowością obrazu jakoś specjalnie popisać się nie może. link"

    To jest porównanie do dwa razy droższego obiektywu!
    W Canonie też są lepsze i droższe szkła.

    "Każdy znajdzie coś dla siebie, w zależności od stopnia zaawansowania w podglądaniu ptasiego życia :-)"

    No to słucham co mi zaproponujesz. Limit to 10k pln. Co mi da większą szczegółowość niż wspomniany zestaw Canona?

    Ja naprawdę chętnie wrócę do u4/3.

  32. ad1216
    ad1216 9 marca 2021, 13:26

    karp1225: jesteś dobrym fotografem, ale może nie na tyle dobrym, żeby Olek, Canon czy Nikon zaproponowali Ci sponsorowane podróże, załatwione i ustawione miejscówki, opłacone pobyty w parkach, rezerwatach itp. Myślę, że trochę zazdrość przemawia przez Ciebie i dorabiasz do tego ideologie o samotnym, lokalnym fotografie ;))

  33. RobKoz
    RobKoz 9 marca 2021, 13:51

    @ad1216

    "ale może nie na tyle dobrym, żeby Olek, Canon czy Nikon zaproponowali Ci sponsorowane podróże (...)"

    Nie wiem, czym się kierują korporacje przy wyborze ambasadorów ale na pewno jakość portfolio nie jest decydująca.

    Myślę że obecnie decyduje liczba followersów na instagramie i tym podobne sprawy. Skoro masz być słupem reklamowym to nie ma znaczenia jak dobre zdjęcia robisz ale ile osób zobaczy że focisz naszym sprzętem.

  34. ad1216
    ad1216 9 marca 2021, 14:25

    RobKoz: możesz siebie i innych pocieszać takimi tekstami ale to nic nie zmieni. ;) Nie ma co udawac, ze pogardzilbys kasą od Canona, czy Nikona, gdyby tylko chcieli Ci ją zapłacić

  35. lord13
    lord13 9 marca 2021, 14:31

    @Jarun
    "Mam kompletnie odmienne zdanie od Twojego. System m4/3 (bo to nie tylko OLEK !!!!!!) jest systemem wręcz idealnym do amatorskiego podglądania ptaków."

    Akurat sugerowanie czegoś innego poza wyższymi modelami Olka do foto przyrody, w tym ptaków, to tylko wsadzanie ludzi na minę. Choćbyś nie wiem jak mocno tupał nogami, to kontrastowy AF w większości tego typu sytuacji będzie się sprawdzać źle/gorzej niż jakiś E-M1.

  36. karp1225
    karp1225 9 marca 2021, 14:38

    @1216

    Żeś trafił kulą w płot :) Nie zależy mi na popularności,wszystkim chcącym wykorzystać moje zdjęcia komercyjnie odmawiam...Również nie sprzedaję zdjęć i nie biorę udziału w konkursach - choć trudno w to uwierzyć,focę tylko dla przyjemności :)

    Co do ambasadorów Olka - Łukasza Bożyckiego i Irka Walędzika kojarzę jeszcze z czasów jak focili Nikonem...O Marcinie Dobasie usłyszałem dopiero na Optycznych :)

  37. lord13
    lord13 9 marca 2021, 14:50

    @RobKoz
    "No to słucham co mi zaproponujesz. Limit to 10k pln. Co mi da większą szczegółowość niż wspomniany zestaw Canona?"

    W kwocie do 10 tysi za nowy sprzęt pewnie ciężko coś znaleźć, ale po kolei. Zacznijmy od puszki. E-M1 II kosztuje jakieś 300-400 zł więcej od 80D i raczej nie ma wątpliwości, że Olek może tu być lepszym wyborem. Zostaje więc jakieś 5800 PLN na szkło, no ciężko będzie. Jeżeli uznamy, że 200 mm na m4/3 może być odpowiednikiem 300 mm na aps-c, to można próbować szukać Panaleiki 50-200 f/2.8-4, na amazonie do dostania w okolicach 1400 € nowa.
    Jeżeli dopuszczasz rynek wtórny, no to oczywiście można spróbować poszukać 300/4, choć obecnie, to będą raczej okolice 7500-8000 PLN lub Panasonika 200/2.8, świetne szkło, ale również raczej nie do dostania na rynku wtórnym w okolicach wspomnianych 6 tys. zł.
    Trzecia opcja może jest nieoczywista, ale względnie tania, czyli nieco dziś niedoceniane szkła z 4/3 przez adapter, które z puszkami pokroju E-M1 II lub nowszymi działają generalnie bardzo dobrze, ale nie zaszkodzi jeszcze zweryfikować konkretnego modelu.
    Za ok. 2500 zł bez problemu można kupić bardzo dobrego Olympusa 50-200 f/2.8-3.5 SWD, więc może ten kierunek? Był jeszcze 90-250 f/2.8, ale to już inna kategoria wagowa i cenowa.

  38. ad1216
    ad1216 9 marca 2021, 14:56

    karp1225: ok rozumiem, że chcesz powiedzieć, że nawet za 1mln. USD nie sprzedasz żadnego swojego zdjęcia, sorry ale nie wierzę w takie deklaracje ;) Ja z kolei znam osobiście tylko Marcina Dobasa, byłem raz z nim na wycieczce na Islandii. Bardzo rozsądny, skromny, z ogromnym poczuciem humoru, towarzyski gość, a jakie zdjęcia robi to wszyscy widzą i sami mogą ocenić

  39. sanescobar
    sanescobar 9 marca 2021, 15:06

    @ad1216, napisał:


    " Myślę, że trochę zazdrość przemawia przez Ciebie i dorabiasz do tego ideologie o samotnym, lokalnym fotografie ;)) "

    Myślę, że nie wiesz o czym mowa, bo napisać drugi raz do Ciebie to samo co wyżej napisął @karp i tak nic nie da. Może gdybyś ogladał więcej zdjęć wszystkich powyżej i zobaczył czym się różni fotografia przyrody gdzie potrzeba więcej czasu na wszystko od tej ustawianej, dyskusja byłaby mniej dziecinna.

    Z grubsza od razu widać czym się różnią zdjęcia obu, nawet to wygrane Dobasa z zeszłego roku ale to dyskusja ze ślepym o kolorach.

  40. karp1225
    karp1225 9 marca 2021, 15:12

    @ad1216

    Za miliona może bym się zastanowił...:) A tak na poważnie,dla mnie ważny jest wysiłek włożony w powstanie zdjęcia,dlatego sponsorowane foto-wyprawy nie robią na mnie aż takiego wrażenia :)

  41. ad1216
    ad1216 9 marca 2021, 15:29

    karp1225: a jednak odkrywasz w sobie żyłkę komercyjną :) myślę, że okładce NG tez być jednak nie odmówił nawet za darmo ;)) Samo sponsorowanie nic nie znaczy, jeśli ktoś nie umie robić zdjęć, to kasa mu nie pomoże. Sam wysiłek też nie ma znaczenia, bo beztalencie nie zrobi dobrego zdjęcia nawet przy ekstremalnym wysiłku. Widziałem wiele zdjęć moich znajomych z bardzo drogim sprzętem, dużą kasą z bardzo drogich wycieczek na koniec świata, noszących na plecach 25 kg sprzętu foto i nic ciekawego nie udało im się zrobić.

  42. RobKoz
    RobKoz 9 marca 2021, 15:31

    @ad1216

    "RobKoz: możesz siebie i innych pocieszać takimi tekstami ale to nic nie zmieni. ;) Nie ma co udawac, ze pogardzilbys kasą od Canona, czy Nikona, gdyby tylko chcieli Ci ją zapłacić"

    :-)

    Nigdy w życiu nie chciałem być fotografem. Spełniam się zawodowo w automatyce. Nie wiem i nie interesuje mnie to czy zarabiam więcej od nich, ale ja po prostu lubię swoją pracę. A zdjęć nawet nie wystawiam w sieci - one są tylko dla mnie.

    Tak, jeśli przyszedłby jakiś producent i powiedział. Masz 30k na sprzęt a w zamian za to oczekujemy że raz do roku cos powiesz i wrzucisz nam na stronę kilka zdjęć to bym się zgodził, ale wiem, że to jednak wymaga "trochę" więcej zaangażowania od ambasadora. Więc nie, dziękuję


    @lord13

    "W kwocie do 10 tysi za nowy sprzęt pewnie ciężko coś znaleźć"

    Czyli u4/3 nie da mi nic więcej niż rzeczony zestaw taniej od niego lub w tej samej cenie. O tym właśnie piszę. Ile razy bym siędo u4/3 ponownie nie przymierzał zawsze na końcu wychodzi że dla ptasiarza z moim budżetem APS-C Canona to najbardziej optymalny wybór.

    "można próbować szukać Panaleiki 50-200 f/2.8-4, na amazonie do dostania w okolicach 1400 € nowa."

    Podałem polskie ceny. Za oceanem 80d i 300/4 też będą tańsze.

    "Jeżeli dopuszczasz rynek wtórny, no to oczywiście można spróbować poszukać 300/4, choć obecnie, to będą raczej okolice 7500-8000 PLN lub" Panasonika 200/2.8, świetne szkło, ale również raczej nie do dostania na rynku wtórnym w okolicach wspomnianych 6 tys. zł."

    Ale na rynku wtórnym 80D + 300/4 dostanę za 5k pln.

    "Za ok. 2500 zł bez problemu można kupić bardzo dobrego Olympusa 50-200 f/2.8-3.5 SWD, więc może ten kierunek? "

    Przyznaję tego kierunku nie brałem pod uwagę. Sprawdziłem test na optycznych. Na 200mm musiałbym ten obiektyw przymknąć do 5,6 dla maksimum rozdzielczości czyli tak samo jak trzysetkę Canona. Na minus brak stabilizacji na plus czasem zoom się przydaje.

    No ale to 200mm więc trzeba bardziej kropować dla tego samego efektu, więc kwestią otwartą pozostanie czy da mi więcej szczegółów niż 300/4

    Ale natchnąłeś mnie do sprawdzenia szkieł 4/3. Kiedyś gdy miałem okazję testować byłem zachwycony 300/4. Niestety używka za 8k to nie dla mnie :-(

  43. ad1216
    ad1216 9 marca 2021, 15:35

    sanescobar: nie wtrącaj się do rozmowy, bo jak zwykle nie masz nic ciekawego do powiedzenia

  44. lord13
    lord13 9 marca 2021, 15:47

    @RobKoz
    "Podałem polskie ceny. Za oceanem 80d i 300/4 też będą tańsze."

    Z przesyłką do Polski i po doliczeniu VAT-u i cła niekoniecznie, a ja pisałem o europejskim amazonie. Mimo wszystko jest różnica ściągać sprzęt ze Stanów, a kupować np. w Niemczech.

    "No ale to 200mm więc trzeba bardziej kropować dla tego samego efektu, więc kwestią otwartą pozostanie czy da mi więcej szczegółów niż 300/4"

    300-kę na aps-c też trzeba bardziej cropować żeby mieć to samo co z 300/4 na m4/3, po prostu nie ma idealnego odpowiednika pod względem kąta widzenia w obu systemach.

  45. karp1225
    karp1225 9 marca 2021, 15:49

    @ad1216

    Miałem konto na NG,wrzuciłem tam kilkanaście zdjęć i zrezygnowałem bo przy publikacji zdjęć w artykule trzeba było się zrzec praw autorskich :)

    Poczytaj sobie o płatnych czatowniach...będąc kompletnym amatorem,posiadając sprzęt z średniej półki jesteś w stanie zrobić topowe foty :)

  46. sanescobar
    sanescobar 9 marca 2021, 16:06

    @ad1216, napisał:
    9 marca 2021, 15:35

    "sanescobar: nie wtrącaj się do rozmowy, bo jak zwykle nie masz nic ciekawego do powiedzenia"

    No tak zapomniałem dziecko, że to twoje forum i twoja dyskusja. Rzeczywiście ty masz coś ciekawszego do powiedzenia, bo zarzucenie komuś zazdrości nie wysilając się nawet przejrzeć jego portfolio to zdecydowanie ciekawsza zaczepka niż zwrócić takiemu lamerowi jak ty uwagę.

  47. karp1225
    karp1225 9 marca 2021, 16:14

    @ad1216

    Dla Ciebie jeden z moich gniotów który jeszcze pozostał na NG,bo chyba zlikwidowali galerię userów.
    link

  48. ad1216
    ad1216 9 marca 2021, 16:19

    sanscobar: jedyne co potrafisz to hejtować i ubliżać innym i wyzywać, żal mi ciebie

  49. ad1216
    ad1216 9 marca 2021, 16:24

    karp: osobistych praw autorskich nie można się zrzec, więc zawsze NG musI podawać Ciebie jako autora zdjęcia. możesz się zrzec jedynie autorskich praw majątkowych, ale jak rozumiem na kasie Ci nie zależy. ;)

  50. karp1225
    karp1225 9 marca 2021, 16:29

    @ad1216
    Nie wchodziłem w szczegóły,po prostu odmówiłem.

  51. thorgal
    thorgal 9 marca 2021, 16:33

    @karp1225

    "Poczytaj sobie o płatnych czatowniach...będąc kompletnym amatorem,posiadając sprzęt z średniej półki jesteś w stanie zrobić topowe foty :)"

    Dokładnie, to jak z tymi wycieczkami na Mt Everest. Najwięksi gamonie płacą i są tam wciągani bo... zapłacili.

  52. ad1216
    ad1216 9 marca 2021, 16:43

    karp: nieznajomość prawa szkodzi, moze gdybyś nie odmówił miałbyś publikacje okładek w NG co prawda bez kasy ale pod nazwiskiem

  53. RobKoz
    RobKoz 9 marca 2021, 16:44

    @lord13

    "300-kę na aps-c też trzeba bardziej cropować żeby mieć to samo co z 300/4 na m4/3, po prostu nie ma idealnego odpowiednika pod względem kąta widzenia w obu systemach."

    Trzeba by jeszcze uwzględnić gęstość pikseli. Ja prawie zawsze jestem "za daleko" ptak zajmuje jakieś 25% wysokości kadru. Gęsta matryca to dla mnie zaleta. Zamieniając 80d na 90d za cenę2k (różnica w cenie) można by zyskać sporo detali. Alternatywnie można zainwestować w TC 1.4. Generalnie jest wiele zmiennych które należy uwzględnić.

    A dziś w ogóle nie brałbym pod uwagę lustrzanki tylko czekał na jakieś tanie body z AF na oczy ptaków. Ale jak się takie body pojawią to wróci ten sam problem co do nich podpiąć.

  54. karp1225
    karp1225 9 marca 2021, 17:10

    @ad1216
    Podziękował :)

  55. ad1216
    ad1216 9 marca 2021, 17:25

    RobKoz: takie body już są. spójrz na ostatnie modele Canona i Sony, te z dużą gestoscia pikseli też :)

  56. ad1216
    ad1216 9 marca 2021, 17:28

    karp: zawsze miło pogadać z kulturalnym człowiekiem :) pozdrawiam

  57. Jarun
    Jarun 9 marca 2021, 18:30

    @RobKoz napisał:
    „No to słucham co mi zaproponujesz. Limit to 10k pln. Co mi da większą szczegółowość niż wspomniany zestaw Canona?”

    Już to mówiłem, ale napiszę jeszcze raz- ten Canon nie należy do demonów ostrości a obrazek z niego jest na bardzo średnim poziomie szczegółowości.
    Poza tym, bardzo dziwnie zadane pytanie. Równie dobrze można zapytać, o zestaw, który da większą liczbę klatek/sekundę (a to się przydaje przy foceniu ptaków), lub o baaaardzo fajną funkcję pre burst, która otwiera zupełnie nowe możliwości w fotografii ptaków.

    Tani zestaw dla amatora do focenia ptaków ?
    Olek OMD-EM 1 II (lub Panas G9) + Panasonic 100-300 (lub Olympus 75-300)

    1. link

    2. link

    3. link

    4. link

    5. link


    Ja fotografowałem nawet tak nieoczywistym zestawem jak Olympus OMD-EM 10 + Panasonic 100-300 i również przynosiło mi to mnóstwo satysfakcji.
    Dodatkowym atutem fotografowania Panasonikiem 100-300 jest to, że można przy okazji „ustrzelić” jakąś ważkę, co np. Tamronem 150-600 nigdy mi się nie udało (bo jest chyba niemożliwe).

    Przykład:
    link

    I jeszcze jedno- z Panasonica G9 mam więcej celnych „trafień” niż z Nikonów. Tyle na temat AF.

  58. lord13
    lord13 9 marca 2021, 18:31

    @RobKoz
    "A dziś w ogóle nie brałbym pod uwagę lustrzanki tylko czekał na jakieś tanie body z AF na oczy ptaków. Ale jak się takie body pojawią to wróci ten sam problem co do nich podpiąć."

    Czy AF na oczy ptaków to taki game changer to jeszcze zależy od sposobu fotografowania tych ptaków, jakie gatunki, w jakich ujęciach, z jakiej odległości itd.
    Poniżej jest bardzo ciekawy test i zestawienie skuteczności śledzenia ptaków przez AF różnych aparatów, R6 jako jedyny w stawce z detekcją oczu ptaków, wcale nie wykazał największej skuteczności (choć oczywiście jest w topie, bo to świetna puszka):
    link

  59. lord13
    lord13 9 marca 2021, 18:40

    @Jarun
    "Olek OMD-EM 1 II (lub Panas G9)"

    Nie, to nie będzie to samo.

    "I jeszcze jedno- z Panasonica G9 mam więcej celnych „trafień” niż z Nikonów. Tyle na temat AF."

    I znowu porównywanie do lustrzanek.
    Linka dałem już RobKozowi. Poniżej test śledzenia ptactwa przez część współczesnych bezluster. Na 21 przetestowanych puszek G9 był na ostatnim miejscu pod względem skuteczności AF w takich sytuacjach, przegrywając z wieloma tańszymi puszkami poprzez brak fazowego AF:
    link
    Jeżeli się pomnoży skuteczność AF przez prędkość serii, co w przeliczeniu da liczbę trafionych klatek w 4 sekundowej serii, to G9 dzięki szybkiej serii awansuje raptem o 2 oczka. Dodam, że G9 jest na nowym firmware, bo na poprzedniej wersji było żenujące 35%.
    A tutaj z tego samego źródła dokładny test G9 pod tym względem:
    link
    Jest tam też dokładnie pokazane, jakim ograniczeniem jest kontrastowy AF.

  60. Jarun
    Jarun 9 marca 2021, 19:20

    @lord13 świetne linki :-) Dzięki.
    Porównywałem Panasonica G9 do posiadanych lustrzanek Nikon D7200 (APS-C) oraz do D750 (FF) a nie do innych bezluster (których nie posiadam).

    Oczywistym jest, że Panasonic G9 nie jest "best of the best", ale pamiętać należy, że w porównaniu z niektórymi aparatami z zalinkowanego przez Ciebie testu- jest to raczej sprzęt bardzo budżetowy. Od tańszych natomiast różni się takimi funkcjami jak chociażby np. szybkostrzelność lub pre burst. Co kto lubi.
    I jeszcze jedno- Auto Focus Mode: Animal Detection. Próbowałem tego używać w tym aparacie, ale bez entuzjazmu. Jest, jakoś tam działa, ale nie daje to najlepszych rezultatów. Są w tym aparacie lepsze ustawienia.
    Ja bardzo lubię G9, co nie znaczy, że nie ma na rynku lepszych aparatów. To oczywista nieprawda. Ale nie o tym chyba jest ten wątek.

  61. lord13
    lord13 9 marca 2021, 19:32

    @Jarun
    "Porównywałem Panasonica G9 do posiadanych lustrzanek Nikon D7200 (APS-C) oraz do D750 (FF) a nie do innych bezluster (których nie posiadam)."

    Odnośnie lustrzanek, to w tym teście jest też wspomniany D500 i wg. tej samej procedury uzyskał 85%, a więc bardzo wysoki wynik.

    "ale pamiętać należy, że w porównaniu z niektórymi aparatami z zalinkowanego przez Ciebie testu- jest to raczej sprzęt bardzo budżetowy."

    No nikt nie twierdził, że jest najdroższy, ale jest tam również wiele porównywalnych cenowo czy tańszych modeli, również starszych, które uzyskały znacząco lepsze wyniki.

    "Od tańszych natomiast różni się takimi funkcjami jak chociażby np. szybkostrzelność lub pre burst. Co kto lubi."

    Na tle takiego E-M1 raczej nie wyróżnia się szybkostrzelnością. Pamiętaj, że w puszkach z kontrastowym AF bywają duże różnice między prędkością serii z AF-lock, a z C-AF, co również pokazuje, że ten system ustawiania ostrości jest kotwicą.
    W odniesieniu do wyników zalinkowanego testu nie sposób również pominąć, że te 50% G9 uzyskane zostało z najlepszym i najszybszym tele w ofercie Panasonika, który to obiektyw jest przystosowany do bardzo szybkiego próbkowania. Jak zmienimy obiektyw na tańszy, skuteczność pewnie spadnie. Jak zmienimy szkło Panasa na Olka, nieważne już jak dobre, bo mogą to być topowe 300/4 czy ten nowy zoom 150-400, to skuteczność już w ogóle poleci na pysk, bo DfD nie będzie działać. Systemy fazowe nie są aż tak wrażliwe na zmianę szkła.

  62. molon_labe
    molon_labe 9 marca 2021, 19:49

    Panowie,
    na marginesie waszej dyskusji, mała dygresja:
    link
    jak wynika z powyższej informacji, wkrótce ....nie będzie fotografii dzikiej przyrody, więc nie ma co się sprzeczać o sprzęt, tylko trzeba czerpać tę radość z jej fotografowania...tej, która jeszcze pozostała.

  63. Jarun
    Jarun 9 marca 2021, 20:40

    @lord13- D500 to klasa sama w sobie. Wśród APS-C nie ma prawdopodobnie innego aparatu, który w AF mógłby mu dorównać. Niestety jego cena, masa i jeszcze kilka innych szczegółów powodują, że nie wszyscy za nim przepadają. Ale fakt- AF-C to jego bardzo DUŻA zaleta, z tym, że nie dla każdego jest to podstawa wyboru aparatu. Ba, chociaż trudno w to uwierzyć, ale są i tacy, którzy w ogóle nie korzystają z AF-C.

    E-M1 to bardzo dobry aparat. I nie wiem gdzie Ty wyczytałeś, że stawiam G9 ponad nim. Wybierając trochę bardziej zaawansowane body do m4/3 (mam jeszcze E-M10 III) wybrałem Panasonica a nie E-M1 z powodów, o których nie będę tu pisał, bo to nie o tym wątek (obydwa były w podobnej cenie). Powoli jednak dojrzewam do decyzji zakupu drugiego zaawansowanego korpusu m4/3 i będzie to prawdopodobnie właśnie E-M1 II lub III.

    @lord13 - za 5, 10 czy 15 lat prawdopodobnie technika będzie tak zaawansowana, że ludzie czytający to forum, będą się zastanawiali, jak można było robić zdjęcia takimi archaicznymi klockami jakimi są dzisiejsze aparaty.
    Ja, przesiadając się z Nikona na G9, dostałem takiego technologicznego "kopa", że długo się zastanawiałem, jak ja mogłem kiedyś robić zdjęcia takimi "klockami" jak np. D300s czy D700. Ale robiłem. I przynosiło mi to duuuużo frajdy. I o to w fotografii chyba chodzi.
    Przynajmniej dla mnie, bo widzę, że dla Ciebie najważniejsze jest gonienie króliczka, którym jest właśnie ta technologia. W D7200 (pomimo, że ma fazowy AF) w ogóle nie używam AF-C. I wcale nie muszę go używać, żeby lubić ten aparat, bo ma on inne zalety, których jest naprawdę całe mnóstwo (według mnie oczywiście).

    @lord13 - to jest forum o fotografii. Dasz linki do jakiś swoich prac ? Bo rozumiem, że nie tylko śledzisz nowinki w świecie fotografii, ale robisz również jakieś zdjęcia.

  64. lord13
    lord13 9 marca 2021, 21:20

    @Jarun
    "D500 to klasa sama w sobie. Wśród APS-C nie ma prawdopodobnie innego aparatu, który w AF mógłby mu dorównać."

    Tak może było jakiś czas temu, obecnie co lepsze aps-c nie mają z tym problemu. Zauważ, że w zalinkowanym rankingu jest również zestawienie pod kątem uzysku w serii wyrażonego liczbą trafionych zdjęć i tam na pierwszym miejscu jest X-T4, a i X-T3 czy a6400 są wysoko.

    "E-M1 to bardzo dobry aparat. I nie wiem gdzie Ty wyczytałeś, że stawiam G9 ponad nim."

    Przypominam, że proponowałeś go RobKozowi w kontekście fotografowania ptaków, a później stawiałeś na równi z E-M1.

    "Przynajmniej dla mnie, bo widzę, że dla Ciebie najważniejsze jest gonienie króliczka, którym jest właśnie ta technologia. "

    Nie, ale jeżeli ktoś próbuje wsadzić na minę i proponuje sprzęt, w cenie którego można mieć inny o znacznie lepszych predyspozycjach do danego zastosowania, to czemu o tym nie mówić?

    "to jest forum o fotografii."

    Jedno krótkie sformułowanie i dwa błędy. Sekcja komentarzy pod artykułami to nie jest forum, a portal jest o sprzęcie fotograficznym.

    "Dasz linki do jakiś swoich prac ?"

    Wielokrotnie pisałem, jaka fotografia towarzyszy mi w pracy i to nie jest materiał na portfolio w internecie.
    Jakbyś miał zatrudnić inżyniera w dziale R&D firmy fotograficznej to też byś go pytał o dorobek artystyczny?

  65. RobKoz
    RobKoz 9 marca 2021, 22:19

    @Jarun

    "Już to mówiłem, ale napiszę jeszcze raz- ten Canon nie należy do demonów ostrości a obrazek z niego jest na bardzo średnim poziomie szczegółowości."

    No to tym łatwiej będzie Ci wskazać cos lepszego :-)

    "Poza tym, bardzo dziwnie zadane pytanie. Równie dobrze można zapytać, o zestaw, który da większą liczbę klatek/sekundę (a to się przydaje przy foceniu ptaków), lub o baaaardzo fajną funkcję pre burst, która otwiera zupełnie nowe możliwości w fotografii ptaków."

    Fotografuję ptaki wiem, na czym mi zależy więc jeśli uważasz że u4/3 jest w stanie zaspokoić MOJE potrzeby to przyjmij do wiadomości moje kryteria.

    A dlaczego są takie a nie inne? Już kilka razy wyjaśniałem. Nie siedzę w czatowni fotografuję z podchodu (podpływu) na spacerze w lesie albo na kajaku na jeziorze. Dlatego prawie zawsze jestem za daleko i ptak zajmuje jakieś 25% wysokości kadru który robię APS-C z 300mm.

    Obecnie mam matryce 24 mpipx czyli 6x4k pikseli. Ptak zajmujący 25% wysokości ma tych pikseli 1000. Kadrujętak by ptak zajmował około 50% wysokosci czyli z mojej matrycy jestem w stanie dostać niezły obrazek na monitor FullHD.

    Jak zmienie aparat na coś z mniej rozdzielczą matrycą, albo z krótszym ekwiwalentem ogniskowej to dostanę np. obrazek 1000x15000 czyli o mniejszej liczbie szczegółów.

    Obiektyw którym focę choć nie tak dobry jak dwa razy droższy Olek 300/4 ma wystarczającą rozdzielczość by to matryca go ograniczała a nie on matrycę. Ma za to szybki AF, dobre kolory i jest dobry i kontrast.

    Nie zależy mi na uszczelnieniach, nie zależy mi na milionie ISO, nie zależy mi na filmach, nie zaloeży mi na serii szybszej niż kilka klatek na sekundę - bo tego wszystkiego w MOIM fotografowaniu nie używam.

    "Tani zestaw dla amatora do focenia ptaków ?
    Olek OMD-EM 1 II (lub Panas G9) + Panasonic 100-300 (lub Olympus 75-300)"

    Bądźmy poważni. Proponujesz mi profi puszkę z możliwościami których nie potrzebuję i amatorskie szkła?

    To ze 300/4 Canona jest gorsze od 300/4 Olka naprawdę nie oznacza że da gorszy obrazek od tego co proponujesz :-)

    "I jeszcze jedno- z Panasonica G9 mam więcej celnych „trafień” niż z Nikonów. Tyle na temat AF."

    W ogóle nie rozumiem problemu celnych trafień. Jak ptak siedzi wśród gęstych gałęzi a puszka nie celuje na jego oko to w zasadzie AF to loteria i nie ma znaczenia czy wezmę400D, 80D czy 7D. Jak ptak nie jest niczym zasłonięty to AF zawsze trafia. Jak ptak leci to jeśli tylko utrzymam go w kadrze to AF zawsze trafia. Ale nie zawsze na oko. To jest problem bo czasem ostry będzie dziób, a czasem skrzydło i znowu niezależnie czy użyję 400D, 80D czy 7D.

    Dla MOICH zastosowań już AF w 400D był wystarczająco dobry. Dla nie dopiero game changerem jest AF na oko.

  66. RobKoz
    RobKoz 9 marca 2021, 22:30

    @lord13

    "Czy AF na oczy ptaków to taki game changer to jeszcze zależy od sposobu fotografowania tych ptaków, jakie gatunki, w jakich ujęciach, z jakiej odległości itd."

    To jedyne czego mi brakuje. Mój AF do moich zastosowań jest wystarczająco szybki by wszystkie zdjęcia ptaka w locie były trafione. Niestety nie na wszystkich najostrzejsze jest oko.

    A jak ptak siedzi w gąszczu to żadna z puszek które testowałem sobie nie radzi w sposób powtarzalny.

    "Poniżej jest bardzo ciekawy test i zestawienie skuteczności śledzenia ptaków przez AF różnych aparatów, R6 jako jedyny w stawce z detekcją oczu ptaków, wcale nie wykazał największej skuteczności (choć oczywiście jest w topie, bo to świetna puszka):"

    Dzięki ciekawy link. Ale czy na pewno A9mk2 nie ma AF wykrywającego ptaki? Jestem na 99% pewien że czytałem że ma.

    No i jednak R6 deklasuje R więc AF na oczy ptaków sporo poprawia.

    Ja nie zakładam że to będzie Canon. Np. Sony ma bardzo fajne dla moich potrzeb 200-600. Zobaczymy. Na razie jedyne co wiem to to że kolejny aparat to będzie bezlustro. Zobaczymy co producenci pokażą. Wszyscy trzej zapowiedzieli nowe tanie body na ten rok więc powinna się zrobić realna konkurencja.

  67. lord13
    lord13 9 marca 2021, 23:42

    @RobKoz
    "Ale czy na pewno A9mk2 nie ma AF wykrywającego ptaki? Jestem na 99% pewien że czytałem że ma."

    Generalnie nowsze puszki (albo te starsze po aktualizacji firmware) jak A7rIV, A9 I czy A9 II czy a6400 mają animal eye AF, ale z detekcją oczu ptaków bywa różnie i najczęściej nie wykrywa. Zresztą w linkowanym teście przy a6400 jest wyraźnie napisane, że wersja firmware 2.0 dodała animal eye AF, ale nie działa z ptakami. Samo Sony autofocusem na oczy ptaków chwali się dopiero w A1. Generalnie w linkowanym teście warto popatrzeć na wersje firmware testowanych puszek, bo nie zawsze są to najnowsze obecnie wersje oprogramowania.

    "No i jednak R6 deklasuje R więc AF na oczy ptaków sporo poprawia."

    Ciężko do końca to zweryfikować. R był testowany z Sigmą EF 150-600 (niestety nie wiadomo którą) podpiętą przez adapter, a R6 z Canonem RF 100-500 L. Dodatkowo R był z firmware w wersji 1.0, gdzie chociażby aktualizacje w wersji 1.2 i 1.4 wprowadziły sporo zmian odnośnie AF, w tym ulepszone wykrywanie oczu (ale nie zwierząt) czy mały rozmiar ramki AF, więc nie wiadomo jakby się na nowym firmware i ze szkłem RF spisywał.

  68. Jarun
    Jarun 10 marca 2021, 07:23

    @lord13- napisał:
    „Odnośnie LUSTRZANEK, to w tym teście jest też wspomniany D500 i wg. tej samej procedury uzyskał 85%, a więc bardzo wysoki wynik. „

    a chwilę później, napisał:

    „Tak może było jakiś czas temu, obecnie co lepsze aps-c nie mają z tym problemu. Zauważ, że w zalinkowanym rankingu jest również zestawienie pod kątem uzysku w serii wyrażonego liczbą trafionych zdjęć i tam na pierwszym miejscu jest X-T4, a i X-T3 czy a6400 są wysoko. ”

    Tak, tak @lord13 - odnośnie LUSTRZANEK to zarówno X-T4, jak i a6400 mają rewelacyjne AF-C.
    Ale u Ciebie to normalne, że ze swoich wypowiedzi robisz groch z kapustą.


    @lord13 napisał:
    „Wielokrotnie pisałem, jaka fotografia towarzyszy mi w pracy i to nie jest materiał na portfolio w internecie.
    Jakbyś miał zatrudnić inżyniera w dziale R&D firmy fotograficznej to też byś go pytał o dorobek artystyczny?”

    Ach tak, już sobie przypominam. Kiedyś coś o tym wspominałeś.
    I to zapewne stąd Twoja niesamowita wiedza, na temat fotografii ptaków i sprzętu, z jakiego ptasiarze mogą być zadowoleni.



    @RobKoz napisał:
    „Fotografuję ptaki wiem, na czym mi zależy więc jeśli uważasz że u4/3 jest w stanie zaspokoić MOJE potrzeby to przyjmij do wiadomości moje kryteria. „

    Przyjmuję i tym bardziej nie rozumiem jak możesz twierdzić, że „Olek nie ma nic do zaoferowania do fotografii pierza”. Otóż nie ma nic DLA CIEBIE, bo całe mnóstwo fotografów wybierze coś dla siebie w jego ofercie. A Twoje przypisywanie innym Twoich potrzeb i kryteriów wyboru sprzętu, to taka tutejsza (forumowa) patologia.

    Zamiast dyskutować tutaj z takimi „ekspertami” od cudzych potrzeb jak Wy, chyba jednak wolę posłuchać, co mają do powiedzenia Marcin Dobas, Łukasz Bożycki oraz Irek Walędzik.

  69. lord13
    lord13 10 marca 2021, 08:55

    @Jarun
    "Tak, tak @lord13 - odnośnie LUSTRZANEK to zarówno X-T4, jak i a6400 mają rewelacyjne AF-C.
    Ale u Ciebie to normalne, że ze swoich wypowiedzi robisz groch z kapustą."

    Gdzie widzisz niespójność w tym co napisałem w odniesieniu do twojego stwierdzenia? Czy już sam nie kontrolujesz i nie rozumiesz co piszesz?

    "Zamiast dyskutować tutaj z takimi „ekspertami” od cudzych potrzeb jak Wy, chyba jednak wolę posłuchać, co mają do powiedzenia Marcin Dobas, Łukasz Bożycki oraz Irek Walędzik."

    No to zamiast tu trolować i uprawiać nachalny marketing, to faktycznie idź posłuchać. Może jak od nich usłyszysz jakie są zalety fazowego AF i czym się różni od kontrastowego, to zrozumiesz dlaczego do fotografowania ptactwa nie polecaliby G9.

  70. RobKoz
    RobKoz 10 marca 2021, 09:47

    @Jarun

    "Przyjmuję i tym bardziej nie rozumiem jak możesz twierdzić, że „Olek nie ma nic do zaoferowania do fotografii pierza”. Otóż nie ma nic DLA CIEBIE, bo całe mnóstwo fotografów wybierze coś dla siebie w jego ofercie."

    Nie manipuluj. Nie chodzi o to że Olek nic nie ma w ofercie ale że nie ma nic lepszego w tej samej kwocie.

    Społeczeństwo składa się z wielu pojedynczych JA. Każde JA ma jakieś potrzeby - najwyraźniej Olek nie zaspokaja potrzeb wielu różnych JA.

    Wejdź na dowolne forum dla ptasiarzy i zobacz czym ludzie focą. Uważasz że wszyscy się mylą? Zostali oszukani?

    Podałem konkretny przykład - mój, bo taki mi najłatwiej podać. W tej konkretnej kwocie Olek nie ma w ofercie nic co dałoby lepszą jakość w warunkach w jakich ja używam sprzętu.

    To nie jest tak że znalazłem gdzieś na ulicy Canona i teraz go bronię bo akurat go mam. Od kiedy fotografuję ptaki miałem kilka puszek trzech różnych producentów i kilkanaście różnych szkieł. Testowo na chwilę do zabawy miałem tego sprzętu wielokrotnie więcej.

    W kajaku, albo na górskiej wycieczce d80 + 300/4 to naprawdę kawał sprzętu i naprawdę chętnie bym go zmienił na coś mniejszego ale nie kosztem jakości zdjęć.

  71. RobKoz
    RobKoz 10 marca 2021, 09:48

    Oczywiście pomyliłem model nie d80 a 80d

  72. Jarun
    Jarun 10 marca 2021, 09:58

    @lord13- napisał:
    „No to zamiast tu trolować i uprawiać nachalny marketing, to faktycznie idź posłuchać. Może jak od nich usłyszysz jakie są zalety fazowego AF i czym się różni od kontrastowego, to zrozumiesz dlaczego do fotografowania ptactwa nie polecaliby G9.”

    Zdaje się że polecałem Olympusa OMD-EM1 a Panasanica jako jego alternatywę. Ale to tylko taki szczegoł.
    W dalszym ciągu stoję przy swoim, że Panasonicowy AF w G9 bije na głowę fazowe ustawianie ostrości w lustrzankach Nikona ze średniej półki. Ja to wiem z praktyki, a Tobie … może się wydawać inaczej.

    @lord13, powiedz jak to jest fotografować tylko teoretycznie ?

  73. lord13
    lord13 10 marca 2021, 10:24

    @Jarun
    "Zdaje się że polecałem Olympusa OMD-EM1 a Panasanica jako jego alternatywę."

    Ale rzecz w tym, że to nie jest żadna sensowna alternatywa i zostało pokazane dlaczego. Poza tym to nie pierwszy raz, kiedy wciskasz komu się da i gdzie się da tego G9.

    "W dalszym ciągu stoję przy swoim, że Panasonicowy AF w G9 bije na głowę fazowe ustawianie ostrości w lustrzankach Nikona ze średniej półki. "

    Ale zauważyłeś, że nikt tu nie rozważał Nikona ze średniej półki?

    "@lord13, powiedz jak to jest fotografować tylko teoretycznie ?"

    Tak się poklepuj po plecach.

  74. lord13
    lord13 10 marca 2021, 12:21

    @RobKoz
    "W kajaku, albo na górskiej wycieczce d80 + 300/4 to naprawdę kawał sprzętu i naprawdę chętnie bym go zmienił na coś mniejszego ale nie kosztem jakości zdjęć."

    To cudów tutaj nie będzie, serio. Olympus 300/4 jest wielkości Canona przecież. Co byś nie wybrał, to szkła będą sporawe, bo to one będą miały największy wpływ na gabaryty i poręczność. Jeżeli interesuje Cię fizyczna ogniskowa w granicach 200-300 mm w zależności od cropa i światło w okolicach f/4, to małe nic nie będzie. Żeby odczuwalnie zredukować gabaryty, to albo jakiś Olek w zestawie z Panasonikiem 50-200/2.8-4 i pogodzić się z nieco krótszym ekwiwalentem, a jeżeli miałaby być stałka i aps-c to... Nikon. 300/4 PF i do tego Z50 z adapterem będzie najbardziej kompaktowym zestawem z 300-ką f/4, jaki można mieć, nic mniejszego na rynku już nie ma. Tyle tylko, że budżet też nieco powyżej 10k.

  75. RobKoz
    RobKoz 10 marca 2021, 14:53

    @lord13

    "To cudów tutaj nie będzie, serio."

    Wiem, fizyki się nie oszuka, ale...

    Nowy właściciel olka zapowiada skupienie się na fotografii przyrody. Jakby zrobił obiektyw 250/4 bez uszczelnień, nie tak przewymiarowany jak 300/4 i nie tak doskonały optycznie i sprzedawał go w cenie w jakiej Canon sprzedaje 300/4... Takie szkło byłoby mniejsze, lżejsze i tańsze w produkcji od trzysetki a dawałoby i tak lepszą jakość niż amatorskie zoomy.

    "Nikon. 300/4 PF i do tego Z50 z adapterem będzie najbardziej kompaktowym zestawem z 300-ką f/4, jaki można mieć, nic mniejszego na rynku już nie ma. Tyle tylko, że budżet też nieco powyżej 10k."

    Też dobra propozycja i cenowo aż tak nie wykracza poza budżet.

    No ale Z50 nie ma AF dla ptaków. Jak pisałem poczekam na tegoroczne korpusy. Zobaczymy który z producentów pierwszy zdecyduje się na zejście ze zwierzęcym AF do tanich amatorskich puszek.

  76. banc
    banc 11 marca 2021, 13:18

    @RobKoz

    Fotografia przyrody to nie tylko ptaki. Jest cały świat makro, są żółwie, ślimaki, żubry itp. Do tego standardowy AF wystarczy.
    Wszyscy rzucili się na ptaki. a dobrych fotografii np. jeży jak na lekarstwo.

  77. RobKoz
    RobKoz 11 marca 2021, 14:05

    @back

    Oczywiście że przyroda to nie tylko ptaki, ale one są najpopularniejsze. Nie wie z czego to wynika.

    Ale podobnie jest z pojazdami. Spotterka lotnicza jest popularniejsza niż kolejowa czy morska.

    Może to ten mityczny Ikarowy pęd do latania?

    A co do makro to od pewnej skali w ogóle nie używa się AF tylko ostrzy przybliżając i oddalając od motywu. No i w makro Olek jest bardzo popularny - mniejsza matryca daje większa GO co jest wielką zaletą. Mam oczywiście na myśli klasyczne makro czyli pojedyncze zdjęcia. Bo teraz często robi się stacking.

  78. banc
    banc 11 marca 2021, 18:14

    @RobKoz

    Tutaj już wchodzimy w didaskalia dotyczące szkieł z AF.
    Od jakiegoś czasu w puszkach (wybranych) w połączeniu z obiektywami (wybranymi) pojawiły się opcje focus focus bracketing i czasami focus stacking.
    Używam obu opcji właśnie w tandemie EM1-II + 60mm makro i działa bardzo dobrze. Wcześniej częściej używałem starej Sigmy 150mm makro. Ale ona z tą funkcją nie działa.
    Przynajmniej bracketing można znaleźć w niektórych puszkach Fuji, Olympusa, Panasonica, Canona i Nikonach. Pytanie oczywiście z jaką szklarnią. Może wymaga to sprostowania, ale nie znam żadnej takiej funkcji w Sony.

  79. RobKoz
    RobKoz 11 marca 2021, 19:19

    @banc

    Nie wiem, jakie funkcje wspomagające makrofotografię są w różnych systemach bo od 10 lat najmniejsze co focę to motyle. Nawet nie wiem co w tej kwestii oferuje moja obecna puszka.

  80. 1backspace65
    1backspace65 24 kwietnia 2021, 20:23

    Znawców pełno, takich którzy nie mają Olka. Prawda taka, że Olympus popełnił serię błędów marketingowych. W miejsce 4/3 weszły black magic, panasonic i leica. Panas i bm z lepszym marketingiem. Sytuacja podobna do Apple 20 lat temu, mam nadzieję ze Olek się podniesie, bo to wspaniały i dopracowany system.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.