No to jak tyle obiektywów się pojawi na rynku to ceny będą niskie :)

Ciekawe jak Fuji skoryguje dystorsję temu XF33 mm, bo testy najnowszych obiektywów nie rokują najlepiej. Czekać, czy kupič stary XF 35 mm ?

Kolejna 85 1.8 nikona nie kumam.
Chyba ze błąd i miało być 1.4

Sony 24-70 mm f/2.8 II, 70-200 mm f/2.8 II

Druga wersja, a reszta towarzystwa goni z pierwszą. Szczur z logo Sony na prowadzeniu ;)

Skoro Z9 jest dopiero w zapowiedziach, a R1 w plotkach, to co obie szacowne firmy szykowały na Tokio 2020?

@Bahrd

"Skoro Z9 jest dopiero w zapowiedziach, a R1 w plotkach, to co obie szacowne firmy szykowały na Tokio 2020?"

Nie wiem co Nikon, ale Canon na tę okazję wypuścił 1D X Mark III

Już jakiś czas wcześniej zapowiedzieli by się na tę okazję nie spodziewać reporterskiego bezlustra.

Nie zdążyli?

Bahrd: Obie marki wypuściły topowe lustrzanki. Jaki sens miałoby mieć wyposzczenie na Igrzyska bezlusterkowca bez takich obiektywów jak 300 2,8 czy 400 2,8? Obie marki dały po prostu lepsze puszki dla tych fotoreporterów którzy i tak korzystali dotychczas z lustrzanek tych marek i tym samym z obiektywów. Moim zdaniem to też oznaka szacunku dla ich pracy i za to warto szanować te zasłużone marki.

@Bahrd

,,To co obie szacowne firmy szykowały na Tokio 2020?"

Nic - bo dobrze wiedziały że będzie niespodziewany wybuch koronki :)

RobKoz: "Nie wiem co Nikon, ale Canon na tę okazję wypuścił 1D X Mark III"

Fakt! Ależ ten czas leci...

Kastom - wyraźnie film mi się urwał... ;)

Bahrd: najlepszym się zdarza :)

Miałem okazje ostatnio okazję testować na zawodach Nikona D6 i naprawdę wg mnie Nikon dobrze się przygotował do Igrzysk, Canon na pewno nie gorzej. Samo to, że wypuścili na Igrzyska topowe lustrzanki świadczy o tym, że nie opuścili użytkowników swoich systemów. Dla zawodowców ma to duże znaczenie.

A widzieliście najnowszy aparat wielkoformatowy Fuji?? link

@kastom
"naprawdę wg mnie Nikon dobrze się przygotował do Igrzysk, Canon na pewno nie gorzej"
To właśnie Canon zaprezentował nowość z prawdziwego zdarzenia, tymczasem Nikon tylko odgrzał D5 - z takim skutkiem, że w teście Optycznych odnotował regres (AF i zakres tonalny).

@razor1911 mały obrazek jednak pręczniejszy od dużego.
link

Czyli plotka o Nikonie Z 500 mm f2.8 była tylko plotką. Czyli nie ma nic lepiej za to będzie inaczej i na pewno drożej

@LiSzajFuj
mały obrazek rzeczywiście poręczniejszy, nie trzeba drabiny do zrobienia zdjęcia ;)

@MarekZegarek
To szkło będzie miało mocowanie filtrów 62 mm i ponoć 67 mm wysokości.

@voyager100
Już teraz nowa 300 2,8 ma cenę zaporową - ok. 27-30 tys. zł. "Z" będzie pewnie bliżej 40 tys. Tanio już było.

@cedrys

Popatrz co potrafią 24-70 f2.8 i 70-200 f2.8 systemu Nikon Z. Miażdżą odpowiedniki Sony. Więc tutaj to Sony czuje ciśnienie a nie odwrotnie.

Zmiażdży je 20-80/2 ;)

Wagą i Gabarytami :P

Ceną! :P

Czy to prawda ze najlepszy wizjer w luszczankach Eoes był w starym analogu 650 , powiekszenie 0,8 ; ? Potem było juz tylko gorzej ..?

Plotki o Olympusie ustawiły mi dzień.

@SKkamil:
"Czy to prawda ze najlepszy wizjer w luszczankach Eoes był w starym analogu 650 , powiekszenie 0,8 ; ? Potem było juz tylko gorzej ..?"

Gorzej było od samego początku, bo nigdy nie wyprodukowano "luszczanki Eoes".

Oby 17-28 pod inne bagnety - plizzzz :)

thorgal, bawią mnie komentarze dotyczące tego, że jakieś szkło pod bagnet "x" MIAŻDŻY odpowiednik pod bagnet "y". I tak jednego z drugim pożenić się nie da, a jednocześnie nikt poważny nie wybiera systemu na podstawie tego, że jakieś 2 obiektywy według jakiegoś testu w sieci "MIAŻDŻĄ", czyli pewnie dają niezauważalne kilka lpmm więcej ;)
Liczy się całość i póki co do Nikona zapniemy 3 obiektywy na krzyż, a w Sony można wybierać między systemówkami i wieloma konstrukcjami producentów niezależnych. I co najważniejsze, są to obiektywy dostępne tylko dla bezlusterkowców, wykorzystujące potencjał konstrukcyjny nowego begnetu.

@chwytamznieba

"wykorzystujące potencjał konstrukcyjny nowego begnetu."

:-)

@chwytamznieba
"wykorzystujące potencjał konstrukcyjny nowego bagnetu"

Oczywiście piszesz o Nikonie, bo tylko wtedy to zdanie ma sens.

Nie, to ma sens dla wszystkich nowych mocowań, od E do Z.

RobKoz:
"@chwytamznieba
'wykorzystujące potencjał konstrukcyjny nowego bagnetu.'
:-)"

Bayonet challenge! ;)

Taki bagnet to wyzwanie nie tylko dla inżynierów Sony (którzy moim zdaniem radzą sobie wyśmienicie!), ale i dla ichniego działu marketingu! ;)

Średnica bagnetu FE to już inna historia, jednak finalnie jeśli producenci niezależni wypuszczą jakieś szkła pod bagnet Z, to będą to te same konstrukcje, co do Sony i innych bagnetów, ze wszystkimi konsekwencjami.

Swoją drogą ciekawe jest to, jak odmienną drogę obrał Nikon i Sony. Przykładowo Nikkor 24/1.8 ma takie same gabaryty i masę, co jaśniejszy Sony 24/1.4. Ten drugi ma przy okazji manualny pierścień przysłony, co dla wielu jest wystarczającym powodem do wyboru systemu. Tylko nie koniecznie Sony, a Fuji ;)

[ link ] - wklęsła soczewka prym wiedzie na przedzie?

Z radością i łzami w oczach jednocześnie przywitamy pierwszą 50-siątkę w systemie E za 10k zł :) :( :) :(

@chwytamznieba

"jeśli producenci niezależni wypuszczą jakieś szkła pod bagnet Z, to będą to te same konstrukcje, co do Sony i innych bagnetów, ze wszystkimi konsekwencjami."

Na razie tak, Sony ma chwilowo większą bazę użytkowników. Ale za jakiś czas jak Sigma zechce zrobić coś na swój własny szerszy bagnet to może pozostać tylko przy swoim albo zrobić też wersje na Z i R.

Podobnie z TC jeśli Sigma wypuści kiedyś długie stałki (kiedyś już miała) i zechce by były kompatybilne z TC Canona to siłą rzeczy będą musiały mieć szerszy tył by zmieścić wystającą część TC.

Oooo, jest i wklesla soczewka, i lepiej niż Zeis i lżej niż Sigma, i jaśniej niż Nikon. A na deser będzie wbudowany w soczewkę Ibis +8EV.
Iiii, szach-mat.

@RobKoz
"Na razie tak, Sony ma chwilowo większą bazę użytkowników. "

I nic nie wskazuje na to, aby w przewidywalnej przyszłości to się miało radykalnie zmienić.

"Ale za jakiś czas jak Sigma zechce zrobić coś na swój własny szerszy bagnet"

Póki co wszystko, co wychodzi na bagnet L, ze stałkami pokroju 35/1.2 włącznie, wychodzi też na bagnet E, więc co oni niby mieliby pokazać, co się zmieści na L, a na E nie?

"Podobnie z TC jeśli Sigma wypuści kiedyś długie stałki (kiedyś już miała) i zechce by były kompatybilne z TC Canona"

??? No i znowu bajania bez znajomości podstaw. To nie szkła projektuje się do TC, tylko TC do szkieł. Sigma ma już swoje TC na bagnet bezlustrowy, więc nie będzie się bawić w kombinowanie, czy ich obiektywy będą kompatybilne z obcymi telekonwerterami, tylko najwyżej puszczą swój z nowymi mocowaniami.

BlindClick: "Oooo, jest i wklesla soczewka, i lepiej niż Zeiss i lżej niż Sigma, i jaśniej niż Nikon. A na deser będzie wbudowany w soczewkę Ibis +8EV.
Iiii, szach-mat."

To zależy z kim siadają do szachownicy. Bo jeśli z Canonem, to nawet zwykłej roszady nie będzie, bo na polu f1(.2) są już trzy wieże...
Ale wiadomo, "gra się w to, w co się wygrywa!" [ link ] ;)

@lord13

"I nic nie wskazuje na to, aby w przewidywalnej przyszłości to się miało radykalnie zmienić."

Raczej wszystko na to wskazuje. Przez kilka lat Sony nie miało konkurencji w bezlustrach FF, teraz ją ma.

"Póki co wszystko, co wychodzi na bagnet L, ze stałkami pokroju 35/1.2 włącznie, wychodzi też na bagnet E, więc co oni niby mieliby pokazać, co się zmieści na L, a na E nie?"

Masz ciekawy pogląd na rzeczywistość - skoro jest jakoś to już zawsze tak będzie :-)

Czytałeś "Czarnego Łabędzia" Taleba? Polecam :-)

Nie wiem, co mieliby pokazać. Przecież nie rozmawiamy o tym co jest teraz ale co mogłoby być.

"??? No i znowu bajania bez znajomości podstaw. To nie szkła projektuje się do TC, tylko TC do szkieł."

Ech, znowu rzeczywistość sobie a Ty sobie. Canon w systemie R już wypuścił TC i teraz do tych TC będzie wypuszczał szkła. Nie odwrotnie.

Czy Sigma zechce by jej stałki były mechanicznie kompatybilne z TC Canona czy nie to zobaczymy gdy się pojawią.

Szkła do konwerterów już są.

Ciekawe czy Optyczne na premierę Sony FE 50 mm f/1.2 GM wrzucą zdjęcia przykładowe i test tego szkła. Ostatnio chyba tak było z 35mm f1.4 GM

@chwytamznieba

"Liczy się całość i póki co do Nikona zapniemy 3 obiektywy na krzyż"

Bawią mnie takie ignoranckie komentarze, właściwie to nie ma sensu z tobą dyskutować.

Szybko zerknąłem na stronę dużego sklepu ze sprzętem foto. 35, tak, jest już 35 obiektywów do systemu Z.

@RobKoz
"Raczej wszystko na to wskazuje. Przez kilka lat Sony nie miało konkurencji w bezlustrach FF, teraz ją ma."

Weź może przeczytaj co sam pisałeś i na co ja odpowiadałem, ok? Czy pojawienie się konkurencji sprawiło, że baza użytkowników bagnetu E jakoś radykalnie zmalała i ten trend spadkowy się utrzymuje, żeby takiej Sigmie przestało się opłacać robić szkła na bagnet E?

"Masz ciekawy pogląd na rzeczywistość - skoro jest jakoś to już zawsze tak będzie :-)"

Jednak masz problemy z czytaniem. Gdzie napisałem, że zawsze tak będzie? Napisałem, że póki co tak jest i wyszły już na tyle jasne/trudne szkła, że ciężko prognozować, aby w przewidywalnej przyszłości miało się to zmienić.

"Ech, znowu rzeczywistość sobie a Ty sobie. Canon w systemie R już wypuścił TC i teraz do tych TC będzie wypuszczał szkła. Nie odwrotnie."

Szkła do tego TC też już są, a czy wszystkie przyszłe będą kompatybilne to czas pokaże.
Co do Sigmy natomiast, to ta ma swoje TC z mocowaniem L i jak będzie wypuszczać szkła z mocowaniami Z czy RF, to wypuści na nie swoją wersję TC, a nie będzie kombinować z kompatybilnością do obcych konwerterów. Tak samo było na bagnetach lustrzankowych i nic się pod tym względem nie zmieniło.

@dwpl

Miałeś rację :P

@lord13

"Czy pojawienie się konkurencji sprawiło, że baza użytkowników bagnetu E jakoś radykalnie zmalała i ten trend spadkowy się utrzymuje, żeby takiej Sigmie przestało się opłacać robić szkła na bagnet E?"

Jeszcze nie. Jeszcze :-)

Na razie Sony ma najwięcej użytkowników, ale właśnie dlatego że nie miał konkurencji. Teraz tę konkurencję ma i ta konkurencja jest wielu przypadkach tańsza i/lub lepsza.

Jak chcesz możemy się założyć o butelkę dobrej śliwowicy. Ja obstawiam, ze za 5 lat Sony nie będzie najchętniej kupowanym bezlustrem, a za 10 nie będzie miało największej bazy użytkowników.

Przecież nie dyskutujemy o tym co będzie jutro. Jutro prawdopodobnie nadal będzie tak jak dzisiaj - Sony będzie miało najwięcej użytkowników a Sigma będzie robiła szkła na bagnet FE. Ale nie ma powodu by zakładać by tak będzie już zawsze :-)

@RobKoz
"Na razie Sony ma najwięcej użytkowników, ale właśnie dlatego że nie miał konkurencji. Teraz tę konkurencję ma i ta konkurencja jest wielu przypadkach tańsza i/lub lepsza."

Co do cen, zwłaszcza w kontekście "masowego" (jak na ff) klienta, to dość dęta teza.

"Jak chcesz możemy się założyć o butelkę dobrej śliwowicy. Ja obstawiam, ze za 5 lat Sony nie będzie najchętniej kupowanym bezlustrem, a za 10 nie będzie miało największej bazy użytkowników."

Co chwilę piszesz o czymś innym. Czym innym jest udział w rynku ujęty całościowo, czyli baza użytkowników Sony E, a czym innym jest udział w sprzedaży w danym okresie czasu. Nawet jeżeli za 5 czy 10 lat to nie Sony będzie liderem sprzedaży segmentu ff, to jeszcze nie znaczy, że nie będzie mieć największego udziału w rynku, a już kompletnie to nie znaczy, że baza użytkowników tego systemu będzie mniejsza niż jest teraz i że Sigmie nie będzie się opłacać robić szkieł na ten bagnet.

@lord13

"Co do cen, zwłaszcza w kontekście "masowego" (jak na ff) klienta, to dość dęta teza."

Dęta powiadasz? Co zaproponujesz w systemie FE w cenie RP + 24-105?

Stareńkiego A7II ?

"Co chwilę piszesz o czymś innym. Czym innym jest udział w rynku ujęty całościowo, czyli baza użytkowników Sony E, a czym innym jest udział w sprzedaży w danym okresie czasu. Nawet jeżeli za 5 czy 10 lat to nie Sony będzie liderem sprzedaży segmentu ff, to jeszcze nie znaczy, że nie będzie mieć największego udziału w rynku, a już kompletnie to nie znaczy, że baza użytkowników tego systemu będzie mniejsza niż jest teraz i że Sigmie nie będzie się opłacać robić szkieł na ten bagnet."

No więc powtórzę teraz Sony ma i największą sprzedaż i największa bazę użytkowników.

Za 5 lat moim zdaniem nie będzie miało największej sprzedaży, a za 10 nie będzie miało największej bazy użytkowników.

I nie piszę o użytkownikach E ale FE. Gdzie FE to podzbiór E.

A wracając do Sigmy. Wyobraź sobie np. rok 2035 i taką sytuację na rynku: Sony już nie ma największej bazy użytkowników wśród bezluster FF, a Sigma produkuje całkiem niezłe body. Co wtedy? Uważasz że niemożliwym jest by ktoś doszedł do wniosku że lepiej sprzeda body + obiektyw zamiast samego obiektywu. Albo ktoś inny doszedł do wniosku że skoro i tak nie nadążają z produkcją to lepiej zrezygnować z Sony a nie popularniejszego bagnetu?

Oczywiście szanse na to są niewielkie i nie ma to kompletnie wpływu na decyzje zakupowe jakie ludzie podejmują teraz. Nikt rozsądny kupując dziś body nie będzie się martwił tym co może się wydarzyć za 15 lat. Ale to nie znaczy że zawsze będzie tak jak jest teraz.

Przykładów można podać wiele a chyba najlepszy to system 4/3. Tam też nikt nie spodziewał się czarnego łabędzia.

@RobKoz
"Dęta powiadasz? Co zaproponujesz w systemie FE w cenie RP + 24-105?
Stareńkiego A7II ?"

RP technologicznie to tez staroć i nawet ten "stareńki" A7 II ma pewne przewagi jak IBIS czy migawka 1/8000. Te 5 lat przewagi i monopolu Sony to jest coś, czego się ot tak nie nadrobi i to nawet dzisiaj jest dużą zaletą Sony.

"Za 5 lat moim zdaniem nie będzie miało największej sprzedaży, a za 10 nie będzie miało największej bazy użytkowników."

Ale ta baza będzie większa niż dziś, czy nie?

"I nie piszę o użytkownikach E ale FE. Gdzie FE to podzbiór E."

Ja też piszę o ff Sony, tylko opisuję bagnet tak, jak się faktycznie nazywa. FE to nazwa handlowa obiektywów kryjących pełną klatkę.

"Uważasz że niemożliwym jest by ktoś doszedł do wniosku że lepiej sprzeda body + obiektyw zamiast samego obiektywu."

A dlaczego stawiasz warunek: albo L albo E, a nie L i E i RF i Z. Z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć, że bagnet E będzie na 1 lub 2 miejscu pod względem udziału w rynku. Założenie, że Sigma zrezygnuje z jednego z najbardziej popularnych mocowań nie najlepiej świadczy o przyjmującym takie założenie.

"Albo ktoś inny doszedł do wniosku że skoro i tak nie nadążają z produkcją to lepiej zrezygnować z Sony a nie popularniejszego bagnetu?"

A skąd założenie, że przy trendzie spadkowym pod względem ogólnej sprzedaży oraz już wyraźnej marginalizacji bagnetów lustrzankowych Sigma nie będzie nadążać z produkcją?

@lord13

"RP technologicznie to tez staroć i nawet ten "stareńki" A7 II ma pewne przewagi jak IBIS czy migawka 1/8000."

Migawka OK, IBIS w rzeczonym przykładzie nie ma znaczenia. Amator kupuje kita ze stabilizowanym 24-105 i często nic innego nie dokupi.

Na korzyść RP przemawia DPAF i lepsze tryby filmowe, w pełni gibany dotykowy ekran. Na korzyść A7ii jeszcze lepszy czas synchro i więcej zdjęć na baterii.

No ale to nadal porównanie starszej puszki z wyższej półki która staniała z nowszą ale z niższej półki. W trym roku powinny się pojawić aparaty entry level wszystkich producentów i wtedy będzie można porównać bieżące modele, ale patrząc wstecz mam przeczucie że Canon będzie 200 usd tańszy.

"Te 5 lat przewagi i monopolu Sony to jest coś, czego się ot tak nie nadrobi i to nawet dzisiaj jest dużą zaletą Sony."

Tak i nie. Oczywiście portfolio szkieł ani Canon ani Nikon nie są w stanie nadrobić w ciągu roku czy dwóch, ale jeśli chodzi o same puszki to wszyscy mają dostęp do tych samych wizjerów i wszyscy stosują DPAF więc decydują algorytmy, a to można nadrobić w chwilę co pokazał Canon wypuszczając r5/r6.

Jeśli mówimy o użytkowniku masowym to działa CCC. 5D Canona to nie był wybitny aparat - miał przeciętny (jak na FF) wizjer i przeciętny AF. Zrobił karierę bo był najtańszym FF.

"Ale ta baza będzie większa niż dziś, czy nie?"

Będzie większa niż dziś, ale Sigma nie nadąża z produkcją. Nie da rady zaspokoić całego popytu będzie musiała wybierać. Więc jeśli konkurencyjny bagnet będzie popularniejszy wśród potencjalnych nabywców szkieł Sigmy to może być różnie

"Założenie, że Sigma zrezygnuje z jednego z najbardziej popularnych mocowań nie najlepiej świadczy o przyjmującym takie założenie."

Ale ja tego nie zakładam. Po prostu tego nie wykluczam. To diametralna różnica.

"A skąd założenie, że przy trendzie spadkowym pod względem ogólnej sprzedaży oraz już wyraźnej marginalizacji bagnetów lustrzankowych Sigma nie będzie nadążać z produkcją?"

Powtarzam: ja nie zakładam że tak będzie. Po prostu nie zgadzam się z założeniem że skoro dziś jest jakoś to już zawsze tak będzie. Napisałem co MOŻE się wydarzyć i w jakich przykładowych warunkach biznesowych.

Jak Sigma będzie nadążała z produkcją i zostaną jej jeszcze wolne moce przerobowe to może nawet i wypuści szkła na Pentaksa. To też nie jest wykluczone mimo, że dziś na to nic nie wskazuje. Gdybać sobie możemy w dowolnym kierunku :-)

Faktem jest że z właśnie następuje kilka procesów jednocześnie które dotykają Sigmy:
- znikają lustrzanki więc produkcja szkieł do nich będzie stopniowo wygasać
- Sigma wypuszcza coraz to nowe szkła do bezluster które mają szansę stać się bestsellerami.
- Jednocześnie Sigma inwestuje we "własny" system.
- popularyzuje się coraz bardziej domowe artystyczne filmowanie
- zanika potrzeba najtańszych aparatów i kitów do nich
- nie wszystkie funkcje zaawansowanych systemów AF działają w pełni ze wszystkimi szkłami

O właśnie! Ten ostatni punkt. W zależności od polityki producentów korpusów Sigma może być równym partnerem dla systemowych szkieł a może wrócić do roli "kundla" lepszego optycznie ale z gorszym AF.

Naprawdę wiele się dzieje dlatego nie widzę powodu do pewności że nadal będzie jak jest obecnie.

RobKoz
"Migawka OK, IBIS w rzeczonym przykładzie nie ma znaczenia. Amator kupuje kita ze stabilizowanym 24-105 i często nic innego nie dokupi."

Amator sprzed kilku lat kupujący najtańszą lustrzankę z marketu za 1500 zł, a amator dzisiaj wybierający ff (nawet tanie), to jednak inny rodzaj świadomości fotograficznej. Więc wystarczy prosta stałka i już IBIS ma znaczenie. Przydaje się też w filmowaniu i nie każdy rodzaj kompensacji wykonywanych przez matrycę może być realizowany również za pomocą stabilizacji optycznej, a generalnie najlepiej to się sprawdzają obie działające komplementarnie.

"Na korzyść A7ii jeszcze lepszy czas synchro i więcej zdjęć na baterii."

Oraz np. metalowa i uszczelniana obudowa. To po prostu była puszka z wyższej półki względem RP.

"No ale to nadal porównanie starszej puszki z wyższej półki która staniała z nowszą ale z niższej półki."

No i? Na tym też m.in. polega przewaga Sony w byciu pierwszym na tym rynku, że teraz może sobie na to pozwolić.

"ale jeśli chodzi o same puszki to wszyscy mają dostęp do tych samych wizjerów i wszyscy stosują DPAF więc decydują algorytmy, a to można nadrobić w chwilę co pokazał Canon wypuszczając r5/r6."

Ale systemów nie zmienia się od tak, jak rękawiczek. Poza tym sam przed chwilą w końcu doszedłeś do tego, że Sony może zaoferować poprzednią generację modelu z wyższej półki w niższej cenie, niż entry level konkurencji.

"Jeśli mówimy o użytkowniku masowym to działa CCC."

No to tym bardziej jest to na korzyść Sony. Bogactwo puszek starszych generacji, do wyboru rozdzielczość matrycy i stopień zaawansowania oraz poziom cenowy. Do tego bogactwo szkieł producentów niezależnych (bo to nie tylko Sigma), to wszystko przemawia za tym, że Sony nie zejdzie z podium ani za 5, ani za 10 lat.

""Napisałem co MOŻE się wydarzyć i w jakich przykładowych warunkach biznesowych."

A ja Ci napisałem jakie jest prawdopodobieństwo wystąpienia tych warunków.

"Jak Sigma będzie nadążała z produkcją i zostaną jej jeszcze wolne moce przerobowe to może nawet i wypuści szkła na Pentaksa."

Porównywanie bagnetu, którego udział jest w granicach błędu statystycznego, do bagnetu, który obecnie ma największy udział w rynku bezluster ff i ten udział się powiększa to faktycznie jest gdybanie... tylko że bez ładu i składu.

"O właśnie! Ten ostatni punkt. W zależności od polityki producentów korpusów Sigma może być równym partnerem dla systemowych szkieł a może wrócić do roli "kundla" lepszego optycznie ale z gorszym AF."

No i ten argument również przemawia na korzyść Sony, bo póki co bagnety RF i Z otwarte nie są, a prawdopodobieństwo, że to się zmieni nie należy do wysokich.

@lord13

"Ale systemów nie zmienia się od tak, jak rękawiczek. Poza tym sam przed chwilą w końcu doszedłeś do tego, że Sony może zaoferować poprzednią generację modelu z wyższej półki w niższej cenie, niż entry level konkurencji."

Jeszcze może :-)
Canon tez ciągle oferuje dwuletnie R w coraz niższej cenie. Za rok lub dwa będzie mógł oferować R6. Ale takie podejście załatwia tylko część problemów.

Np. w przypadku wideo lepszym rozwiązaniem jest wypuszczanie nowych puszek z nowszymi prockami i kodekami. Co z tego że Sony oferuje kiedyś niezła puszkę, jeśli dziś pod strzechy zeszło już wideo 4k, którego ta puszka nie ma?

Sytuacja nie jest tak jednostronna.

To znamienne że jak Canon nie oferował 4k to marketing sony przedstawiał to jako game changer i kluczową funkcję, a teraz gdy role się odwróciły, nagle zapanowała w tej kwestii cisza. Ja nie filmuję mnie to jest obojętne. Dla mnie ważniejszy jest AF.

Jak mam do wyboru gorszy AF w uszczelnianej puszcze albo lepszy w taniej plastikowej to wolę lepszy AF kosztem ergonomii. A uszczelnienia? W mojej fotografii nie mają znaczenia - nie robię artstycznych zdjęć w deszczu. Jak leje to ptaków nie widać, a jak jest mżawka albo lekka mgła to brak uszczelnień nie ma znaczenia. Focę w takich warunkach amatorskimi puszkami i szkłami od czasów analogowych i nic.

Ale rozumiem, że inni będą woleli solidniejszą konstrukcję bo w ich pracy będzie to ważniejsze.

"No to tym bardziej jest to na korzyść Sony. Bogactwo puszek starszych generacji, do wyboru rozdzielczość matrycy i stopień zaawansowania oraz poziom cenowy. Do tego bogactwo szkieł producentów niezależnych (bo to nie tylko Sigma), to wszystko przemawia za tym, że Sony nie zejdzie z podium ani za 5, ani za 10 lat."

A co z obecnymi użytkownikami lustrzanek C i N? Oni nie znikną. Zakładasz że rozłożą się po równo po wszystkich systemach? Albo wrecż większość z nich wybierze Sony?

Przecież jeśli obecni użytkownicy luster Canona wybraliby jego bezlusra to w ciągu kilku lat baza użytkowników bezluster Canona przekroczyłaby bazę użytkowników bezluster Sony.

Nie wiem, jak silne jest przywiązanie do marki. Bo dla mnie metka nie ma znaczenia, ale patrząc po wypowiedziach niektórych forumowiczów ma to dla niech wielkie znaczenie.

"No i ten argument również przemawia na korzyść Sony, bo póki co bagnety RF i Z otwarte nie są, a prawdopodobieństwo, że to się zmieni nie należy do wysokich."

Bagnet FE w kwestii o której pisałem też całkiem otwarty nie jest. Np. wykrywanie oka podczas filmowania potrafi nie działać z niektórymi szkłami firm trzecich.

Może to się zmieni a może nie. No i C i N jeśli zechcą mogą w każdej chwili swój bagnet "uwolnić". Albo po prostu sprzedać licencję. W czasach analogowych krążyły takie plotki że Tamron kupił licencję i dlatego nigdy nie miał problemów z AF, a Sigma zrobiła reverse engineering. Ile w tym prawdy nie wiem, ale faktem jest że AF w Sigmach w pewnym momencie przestał działać, a w Tamronach nie. A kiepski AF wynikał raczej z kiepskich silników (brak USM) niż braku kompatybilności. W szkłach Canona z MM też był w tamtych czasach kiepski AF.

P.S. Sigma zapowiedziała na ten rok szkła na bagnet Z i RF. Zobaczymy jak to będzie wyglądało. Jako automatyk wiem, że można tak zaprojektować protokół komunikacyjny by nie dało się zrobić reverse engineering - wystarczy użyć komunikacji pakietowej i te pakiety szyfrować. Albo po prostu dodać wykrywanie swój-obcy. Więc jeśli Canon i Nikon chcieli uniemożliwić tworzenie szkieł niezależnych to mogli to stosunkowo prosto uczynić podczas tworzenia nowych protokołów komunikacyjnych.

@RobKoz
"Canon tez ciągle oferuje dwuletnie R w coraz niższej cenie."

Jak wchodzimy już na poziom cenowy R, to w tej cenie mamy już z kolei A7r II, który był dużo bardziej zaawansowany od A7 II (dużo lepszy AF, 4K, zauważalnie lepsza matryca) i który do tej pory reprezentuje świetną relację jakości i możliwości do ceny, bądź za niewiele więcej po prostu A7 III.

"Za rok lub dwa będzie mógł oferować R6."

Za niedługo powinien również wyjść A7 IV w zbliżonej, bądź nieco niższej cenie (a wtedy A7 III jeszcze mocniej potanieje i wejdzie "w buty obecnego A7 II), a specyfikacji złej raczej mieć nie będzie. Poza tym do ceny R6 to "od góry" zaczyna się zbliżać pierwsze A9, które po aktualizacji firmware jest wciąż fenomenalną puszką. To jest właśnie te kilka lat i kilka generacji puszek przewagi, co daje pole manewru.

"A co z obecnymi użytkownikami lustrzanek C i N? Oni nie znikną. Zakładasz że rozłożą się po równo po wszystkich systemach? Albo wrecż większość z nich wybierze Sony?"

Część pewnie "zniknie", część już się przesiadła na bezlustra, w tym wcale nie tak mało na Sony, więc czy będą chcieli wrócić do Canona to zależy jaką natywną szklarnię zdążyli już zgromadzić. Część będzie chciała zostać przy dotychczasowej marce.

"Bagnet FE w kwestii o której pisałem też całkiem otwarty nie jest."

Z całą pewnością jest bardziej otwarty, niż wspomniane CiN.

"Np. wykrywanie oka podczas filmowania potrafi nie działać z niektórymi szkłami firm trzecich."

Z jakimkolwiek współczesnym, czy piszesz o starociach sprzed czasów EyeAF, albo o podpinanych przez starsze adaptery do starszych puszek z początków EyeAF?

"Może to się zmieni a może nie. No i C i N jeśli zechcą mogą w każdej chwili swój bagnet "uwolnić"."

"Może", "gdyby" itd. Na dzisiaj więcej argumentów jest po stronie Sony i niewiele wskazuje na to, aby w perspektywie 5-10 lat ten bagnet przestał się liczyć na tyle, aby producenci trzeci sobie go darowali, więc z Twojej gdybologii nic sensownego nie wynika.

@lord13

"Twojej gdybologii nic sensownego nie wynika."

Jak się widzi tylko fragment rzeczywistości to można nie zauważyć, że ona się właśnie zmienia.

A z gdybania na temat różnych konsekwencji możliwych zmiana wynika więcej niż z postawy już zawsze będzie tak jak jest teraz.

@RobKoz
Widzę dalsze problemy z czytaniem u Ciebie. Ale luz, to nic nowego przecież.