Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Lornetki

W bazie znajduje się 2024 lornetek i 1247 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie lornetek

Proszę podać interesujące Cię parametry

Kowa BD 12x56 XD Prominar - specyfikacja i opinie

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Kowa BD 12x56 XD Prominar
Dane producenta

Producent:

Kowa
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Ecotone
strona www
Specyfikacja lornetki
Producent Kowa
Średnica obiektywu [mm] 56
Powiększenie [x] 12
Pole widzenia kątowe 5.5o
Pole widzenia liniowe [m/m] 96/1000
Źrenica wyjściowa [mm] 4.67
Odstęp źrenicy [mm] 18
Minimalna ostrość [m] 3
Sprawność zmierzchowa 25.92
Jasność względna 21.78
Pryzmaty BaK-4/dachowe
Wymiary [mm] 168x148x70
Waga [g] 1150
Wodoodporność Tak
Wypełnienie azotem Tak
Wypełnienie argonem Nie
Stabilizacja obrazu Nie
Wyjście na statyw Tak
Ogniskowanie centralne
Gwarancja [w latach] 10
Akcesoria
Dodatkowe informacje
W bazie od 2015-02-03
Średnia ocen z 3 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Wyposażenie i użytkowanie
Jakość / cena

Ocena ogólna

4.50 Dobra
Oceny czytelników (3)
  1. TS
    TS 29 czerwca 2016, 17:16
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 148.81.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: ~1900 zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Widzę dwie, 1) lornetka jest wrażliwa na boczne/tylne światło od strony okularów (to pewnie kwestia dopasowania do oczodołów, planuję tutaj stuningować muszle, na razie nie mam czasu), 2) AC jest bez problemu widoczna, dla mnie na granicy akceptowalności (poziom wady podobny jak w Nikonie EII 10x35, który został tu oceniony na 6/10)

    Zalety: Spore pole widzenia, dobra tolerancja na ustawienie względem oczu, świetna ostrość i kontrast obrazu w 2/3 pola (podobnie dobrze jak Kowie 8x32), bardzo wygodna w obserwacjach, nawet jedną ręką.

    Podsumowanie: Przed zakupem warto zwrócić uwagę na wady. Jeśli chodzi o obserwacje z ręki - a takie mnie interesowały - użyteczna raczej w dzień. Gwiazdy już denerwująco wężykują.

  2. J.a.n.k.o
    J.a.n.k.o 3 września 2015, 14:25
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.66.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1934 zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Dystorsja poduszkowa i utrata ostrości na skrajach pola widzenia

    Zalety: Poręczność, niewielkie rozmiary i lekkość. Solidne wykonanie i estetyka. Świetna jakość obrazu w 75-80% dużego pola widzenia. Świetne odwzorowanie barw, jakość powłok, odporność na zaparowanie. Bliskie ostrzenie.

    Podsumowanie: W swojej klasie cenowej na pewno jeden z najlepszych sprzętów do obserwacji zarówno nocnych (astroamatorskich) jak i dziennych (ptaki, owady, samoloty i in.).

  3. Volver
    Volver 13 sierpnia 2015, 01:04
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 93.180.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1950
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Słabe wyczernienie dające odblaski, ostrość spada po 70% pola, koma podobnie degraduje obraz po 80%. Pyłki i smugi wewnątrz. Marny pokrowiec i trochę luźne muszle z małym zakresm regulacji! Poprawna ostrość w centrum, ale bez efektu WOW. Małe AFoV.

    Zalety: Lekka, kompaktowa i porządnie wykonana. Dobrze leży przy oku i w ręku. Niskie abberacje chromatyczne, ładny obraz w dzień, w nocy mankamenty powyżej. Dobra jako uniwersalny sprzęt, z racji wyważenia i rozmiarów daje się operować z ręki. Ogólnie bardzo dobra z cenę 2000 zł-nie można nie zauważyć, że przebija ogólnie droższe lornetki. Kowa to niedoceniony producent. Ta jest robiona w Chinach, ale jej jakość jest na poziomie Votrex Viper HD. Polecam!

    Podsumowanie: Szczegóły z jej wątku na forum: KOWA BD XD Prominar 12x56. Pierwszy kontakt: Chiny, tu Arek ma rację, oczywiście, jeśli chodzi o pochodzenie. Korpus bardzo poręczny, kompaktowy, ładnie i bez uwag obłożony gumą, bezwonną, bardzo dobrej jakości i z ładną fakturą. Sprawia wrażenie solidnej. Regulacja ostrości (plastikowe pokrętło w kolorze szaro-srebrnym) chodzi równo, bardzo cicho mlaszcze smarem, centralnie usytuowana dźwignia do regulacji ostrości w prawym okularze chodzi jakby skokowo co minimalny klik, w sumie niezły pomysł. Muszle lekko luźne, jakkolwiek są regulowane, to nie jest to poziom np. Vortexa Vipera HD 10x42 (do niego będę się odnosił). Marny pokrowiec podobny do nikonowskiego, z absurdalną szlufką na pasek-kto tak nosi 1,2 kg??? Powłoki-liczne-wygląda, że na każdej powierzchni i soczewek i pryzmatów-fioletowo-zielonkawo-złotawe? Wewnątrz tubusów kilka pyłków, cela pryzmatów z szarego metalu, mała smuga na lewym pryzmacie, wyczernienie i baffle lekko satynowe-zobaczymy czy będą odblaski i duszki. Ogólnie dobrze leży w łapce, nieco ponad kilogram sprzętu w ładnym opakowaniu dobrze się zapowiada. Osłony obiektywów i okularów na poziomie Vortex Viper HD +. Gdybym miał ocenić doświadczenia organoleptyczne, to na poziomie Vortexa Vipera HD-z małym minusem za muszle i takim samym plusem za lepsze osłony obiektywów. Obserwacje za dnia. Zatem: bardzo mała abberacja chromatyczna, ledwo widoczna na kontrastowych obiektach. Dystorsja mniejsza niż w Vortexe Viperze HD, brak rolling ball, bardzo dobrze! Kontrast i ostrość w środku pola bardzo dobrze, jak Viper, nieostrość i prawdopodobnie koma zauważalna od ok. 70% pola, zatem przy polu 5,5, które wydaje się poprawnie podane trochę słabawa. Obraz od ok. 90% pola zdegradowany i rozmazany. Stray light pod Słońce lepiej od Vortexa, w którym pojawiają się małe półksiężyce w obrzeżu pola. Są małe, ale są. Odblaski wewnątrz są średnio-niskie, jak Vortex. Źrenice minimalnie pościnane na godz. 12, 03 i 06. Widać to przez szkło powiększające 3x. Obserwacje o godz. 14.00 i 18.30. Podsumowanie: dobrze leży przy oku i jest bardzo poręczna. Da się stabilnie prowadzić.Jakość obrazu bardzo dobra w centrum, do ok 65-70%, potem zauważalne wady obrazu. Oddanie bieli czy kolorów bardzo dobre, obraz wydaj się minimalnie zabarwiony w stronę błękitu, no minimalnie. Gwarancja: do 5 lat serwis bezpłatny, pomiędzy 6-10 lat części za darmo, koszty robocizny po stronie klienta. Więc tak naprawdę 5 lat gwarancji, takiej w pełni. Słabawo... Gumy i inne elementy zewnętrzne poza jakąkolwiek gwarancją, pozostają tylko niezgodność z umową (rękojmia). Ciąg dalszy-nocne obserwacje. Efektu WOW nie ma! Obraz ogólnej jakości na poziomie Viper (-). Gwiazdy pokazują, że kombinacja 56 mm z 10-12x jest naprawdę fajna na nocne niebo. Pokazuje też, że może jednak warto wybrac pomiędzy 10x dla pola, a 15x56 żeby zajrzeć głębiej w Kosmos. Jednak. Jasność obrazu podobna do Vipera HD, w końcu źrenica w miarę podobna, nie jestem w stanie ocenić transmisji, ale wydaje się podobna +/-. Pokazuje ładne, punktowe gwiazdy w 65%-70% pola, co potwierdza obserwacje dzienne. Astygmatyzm dobrze kontrolowany, ale koma widoczna średnio-spora od ok. 80% pola. Nieostrość brzegowa jak w obserwacji dziennej. Na plus do Vipera-tzw. spajki od pryzmatów (rozszczepienie światła na pryzmatach na dwie wiązki i ponownie ich scalenie-tak to chyba działa???) na latarniach zdeeecydowanie mniejsze! Tak ze 4 razy, zaledwie śladowe. Powłoki dialektyczne czy fazowe działają dobrze! Ostrość, klarowność w centrum w zasadzie identyczna, kolorki gwiazd bardzo ładne, naturalne, jak sądzę. Weryfikuję dystorsję-jednak jest nieco większa, niż w Viperze, pojawia się ok. 80% pola, ale jest ok. Pojawiają się niestety odblaski od świateł ulicy, to ewidentnie rezultat gorszego wyczernienia. Nie wiem jak na Księżycu, ale spodziewałbym się sporych... Podsumowanie total: Wykonanie, wyposażenie i jakość doświadczeń organoleptycznych: 7/10 Optyka w dzień: 8/10 Optyka w nocy: 7/10 Wniosek-dobra lornetka w uniwersalnym zakresie, wykonanie porządne i na naprawdę niezłym poziomie, niewiele wpadek-pyłki, smuga na pryzmacie, wyczernienie, pokrowiec. Na dzień jest bardzo dobra, w nocy, niestety ma pewne mankamenty. Cena poniżej 2000 zł, daje powód do zadowolenia w takim budżecie. Jest tańsza od Vortexa Vipera, Nikona M5, a daje podobne albo lepsze obrazy. Nikona Monarcha 10x56 DCF miałem rok i ten przy niej wysiada, czy Monarch 5 jest podobny lub lepszy-nie wiem.

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Wyposażenie i użytkowanie
Jakość/cena