Nareszcie jakiś 1.8/50 do Sony. Brawo 7Artisans! Nie mogłem się doczekać.

O OM-1o sobie podyskutowaliśmy już przy okazji premiery G100D ;-)

Mocowanie statywowe w OM-5 wyłamuje się tak samo
jak w Olympus E-M5 III link

A Technical Expert marki OM-System mówił:

"w om-piątce już ten problem na 99,9% występować nie będzie"
-wideo link

"Powiedzmy ...uznajmy że poprawiono."
-wideo link

Tu od początku link

Chińskie firmy w ofensywie, ale wciąż czekam na 16/2.8 pod FF, może być od Samyanga :)
Pominęliście Sirui, podobno pracują nad 16mm i 75mm pod APS-C, oba f1.2:
link

@PDamian
Chyba musiałbyś komentarze pod rzeczonym filmikiem poczytać. Czy to przypadkiem nie statyw się przewrócił?

Miesiąc bez kolejnej 50-tki do Sony, miesiącem straconym.😁

Wyłamanie jest takie same jak w Olympus E-M5 III

link

link -popękana płyta dolna

link

link

link

link

"Mocowanie statywowe w OM-5 wyłamuje się tak samo jak w Olympus E-M5 III"

Wirtualny problem. Kto używa statywu z aparatem, który nie jest przeznaczony do pracy studyjnej, tylko fotografii w ruchu, "z ręki": podróżniczej, ulicznej, outdoorowej?

Przecież nie po to kupuje się małego Olka, aby go na statywie mocować :) Zresztą w tej cenie to na statyw może kasy braknąć.

Rozumiem, że mocowanie statywowe w OM-5,
tak jak w poprzedniku
pełni wyłącznie funkcję ozdobną
bo Peak Design Capture Camera Clip
też je wyłamuje
link

@PDamian
Wprawdzie w 2:42 minucie swojego filmu gość przyznaje, że często jego aparaty lądują na ziemi, o tym mówi też sporo komentarzy, ale nikt oczywiście nie oczekuje od Ciebie, abyś się faktami przejmował.

@ziggy skoro w takie mocowanie aparat wyposażyli to chyba po to żeby go używać.

@piotrart
W E-M5 mk3 wyrywał się na skutek stosowania uchwytu PD, więc Olympus posłużył się (idiotycznym) tłumaczeniem, że uchwyt jest do mocowania do statywu, a nie czegoś innego. W przypadku OM-5 aparat był użytkownikowi spadł na ziemię RAZEM ze statywem, zmasakrował obiektyw, wyłamał mocowanie statywowe.Oczywiście są znafcy, którzy będą z tego czynili wadę mocowania statywowego, bo przecież aparat jest skonstruowany do tego, aby go zrzucać na skały z wysokości 1m.

link
-Wysłałem wtedy komentarz z paroma przykładami uszkodzeń
przy używaniu innych stopek niż PD Capture.
Został skasowany.

@PDamian
To mocowanie to ukłon w stronę tradycji - jest, ale nie po to by z niego korzystać. Zresztą. Mocowanie do uchwytu też jest bez sensu, bo jest tyle ciekawych kadrów które nie powinny pozwalać na odkładanie aparatu na jakieś mocowanie. Co najwyżej można odwiesić aparat na pasku, wszak aparaty m43 są małe i lekkie, tak jak obiektywy do nich. Szyja wytrzyma :)

Wyłamujące się złącze statywowe w E-M5/OM-5 to specjalność PDamiana; kiedyś były jeszcze jakieś bliki na matrycy Olympusa, ale tego to nawet sam PDamian za bardzo nie forsował; w przypadku tej marki każdy powód jest dobry;

Wreszcie jakaś 50-tka pod FE.... :P

Olympus cichaczem wycofał ten własny produkt link

z opisem link

@PDamian
Nie odgrzewamy kotleta E-M5 m3, aktualnie 'grzejesz temat' OM-5, który spadł na skały, do którego w sieci nie ma żadnych innych przykładów wyrywania się złącza statywowego. Nie jestem fanem rozwiązania zastosowanego przez OM-5, można to miejsce było jakoś wzmocnić, no i średnio wierzę, że to miejsce przeprojektowali. Niemniej - nie ma dzisiaj żadnych dowodów na wyłamywanie się, więc albo poszukaj głębiej w internetach, albo zmień temat.

" 'grzejesz temat' OM-5, który spadł na skały, do którego w sieci nie ma żadnych innych przykładów wyrywania się złącza statywowego."

-przecież zalinkowałem inne OM-5 link

-Jak tu wierzyć zapewnieniom Technical Expert marki OM-System, który mówił:
"w om-piątce już ten problem na 99,9% występować nie będzie."
❓

@PDamian
'Olympus cichaczem wycofał'
Ło, chłopie! Po pięciu latach wielkich sukcesów handlowych Olympus cichaczem wycofał jakiś produkt. Się na tym świecie wyrabia. Pasek mocowany do złącza statywowego pokazywali wprawdzie na E-M1, gdzie nic się nie wyrywa ani z góry, ani z dołu, ale przecież cóż to dla Ciebie... Zanęcisz O-M5, dorzucisz do tego E-M5 m3, a potem to już z górki.

Cichaczem wycofał? Ktoś w tej branży coś z przytupem wycofuje? Samsung całego siebie? Sony bagnet A? Canon z bagnet M?



Chłopie! Ty odmawiaj codziennie zdrowaśkę, aby OMDS przetrwał forever, bo pozostanie Tobie tylko Sony, Leica i Fuji. Stracisz jeden z

"Niemniej - nie ma dzisiaj żadnych dowodów na wyłamywanie się, więc albo poszukaj głębiej w internetach, albo zmień temat."

-Zalinkowałem inny przykład.
Zwyczajnie kłamiesz.

Znalazłem teraz kolejny, ale to tak jakbym dyskutował z tym Technical Expert marki OM-System, który mówił: "Powiedzmy ...uznajmy że poprawiono."

Ludzie nie mają wstydu -mówią nieprawdę żeby wcisnąć bubel.

"Canonem RF 100-300 mm f/2.8L IS USM, na którego trzeba obecnie czekać nawet 6 miesięcy." - a jak wchodzę na polskie czy europejskie sklepy to jest dostępny od ręki, widocznie magia świąt...

Faktem jest, że się wyłamuje... a nie powinno.

Taaa … już widzę te kolejki po to szkło Canona za 56+ tysięcy …

> Faktem jest, że się wyłamuje... a nie powinno

ewidentnie się temu gościu z filmiku wyłamał, czyli fakt; jeżeli w innych konstrukcjach te mocowania się nie wyłamują, to firma ma faktycznie problem; ale jeżeli to dolegliwość, która dotyka też innych, to by znaczyło, że jest to jednak problem specyficzny, raczej dla propagandy i PDamiana;

mnie nie zdarzyło się nigdy wyłamać żadnego gwintu statywowego a czasem używam statywu, Olympusa plastikowego (w części) też posiadam - Pen E-PL8, ale nigdy nawet nie zbliżyłem się do możliwości wyłamania w nim czegokolwiek, choć pewnie jest on zrobiony z gorszego plastiku niż E-M5 III;

raz tylko koty spuściły go z półki na parkiet (ca 0,8m) i wtedy mu się wyłamał zawias w klapce od baterii; może jakby się przewrócił ze statywem (jednak zwykle ca 1,5 m) na twarde podłoże z półkilowym obiektywem, to wyłamałoby mu się więcej;

trudno, aparaty są "pancerne" tylko w sensie propagandowo-metaforycznym (pomijając faktycznie pancerne konstrukcje, może takie są?), jak upadną z większej wysokości na coś twardego to prawie zawsze są straty; choć mój E-M5 (jeszcze metalowy) wytrzymał upadek na bruk z ponad metra (na szczęście obiektyw miał lekki i poszło wszystko na korpus);

w metalowych konstrukcjach gniazdo statywowe powinno w takich wypadkach raczej się wyginać tylko, niż wyrywać (chyba, że siła będzie znaczna), więc tu widzę przewagę nad plastikiem; ale to tylko przypuszczenie, nie próbowałem nigdy tego robić.

A mogli zrobić tę dolną płytkę z metalu i byłoby po sprawie. I po diabła tak kozakować. Co z tego mają? Tylko wstyd?

@MaciekNorth 10 grudnia 2023, 20:26

"wciąż czekam na 16/2.8 pod FF, może być od Samyanga :) "

Viltrox f/1.8 ci nie pasuje, bo za jasny i za duży? link

@JarekB

"W przypadku OM-5 aparat był użytkownikowi spadł na ziemię RAZEM ze statywem, zmasakrował obiektyw, wyłamał mocowanie statywowe.Oczywiście są znafcy, którzy będą z tego czynili wadę mocowania statywowego, bo przecież aparat jest skonstruowany do tego, aby go zrzucać na skały z wysokości 1m."

Miałem kiedyś tani 400d i taniego Tamrona 70-300 do niego. Nie zabezpieczyłem statywu dmuchnął wiatr i całość się przewróciła.

Aparat i obiektyw zyskały kilka rys i tyle. Nic się nie wyłamało. Ale Canon nawet w plastikowym 400d dawał w środku wzmocnienie ze stali.

P.S. Aparat był na wysokości moich oczu a mam prawie 190cm więc nie leciał z metra tylko wyżej.

Ciekawe co to za nowy szybkostrzelny Nikon, Z1 czy Z90?

@RobKoz
Myślę, że każdy z nas ma podobne historie. Mi również aparaty spadały (głównie Olympusy), ja również nosiłem aparaty na pasku mocowanym do złącza statywowego, ale jeżeli użytkuję cokolwiek w granicach przekraczający tzw. zdrowy rozsądek, to biorę pod uwagę możliwość wystąpienia szkód. Upadek upadkowi nierówny, co nie zmienia faktu, że konstrukcja tego elementu w OM-5 jest g**niana.

@leszek3, Viltrox 16mm/f1.8 jest po prostu za wielki, za ciężki, za drogi.
Mam Samyanga 18/2.8, mały, poręczny, ale trochę brakuje szerokości, AF też mógłby być lepszy. Dlatego podobny, budżetowy 16/2.8 byłby dla mnie idealny. SY 14/2.8 ma dla mnie te same wady co V 16/1.8, dodatkowo filtra nie wkręcisz. Z lustrzankowym SY 14/2.8 też się jakoś nie polubiłem.

> I po diabła tak kozakować. Co z tego mają? Tylko wstyd?

z tego, co wiadomo, to owo wyłamywane gniazdo nie było jakimś znaczącym problemem; sprawę nagłośniono dzięki m.in. PDamianowi (u nas) i paru podobnym za granicami (tam też są swoiści entuzjaści Olympusa), który tropił i inne rzekome wady aparatów tej marki; ale to chyba było parę wypadków zaledwie;

i najwyraźniej na sprzedaż to nie wpłynęło, skoro mamy teraz OM-5; obecnie samo body można u nas nabyć jedynie w 2 sklepach i na Allegro (+kilka ofert z obiektywami), ceny mają prawie nie zmienione od kilku lat, czyli nie potaniały;

IMHO te wyłamane gniazda wyglądają raczej na operacją propagandową; nie jest przecież dużym problemem takie gniazdo wyłamać, nawet w metalowym korpusie; a i koszt rzędu 4,5 tys. PLN znacząco mniejszy niż gdyby to był np. jakiś Nikon Z; normalnie przecież ludzie obchodzą się ze sprzętem foto dość ostrożnie, bo przecież kosztowny i często bardziej delikatny niż E-M5;

a z próbami podważenia dobrej marki Olympusa, i teraz OM System, to przecież mamy na tym forum do czynienia zawsze kiedy coś m4/3 się objawi, a czasem nawet i bez takiej prowokacji dochodzi tu do dziwnych dyskusji o m4/3; taka już uroda tego forum.

Instrukcja aparatu rzecze: Do not transport cameras or lenses with tripods or similar accessories attached..

@JdG
'IMHO te wyłamane gniazda wyglądają raczej na operacją propagandową; nie jest przecież dużym problemem takie gniazdo wyłamać, nawet w metalowym korpusie'

To ryzykowna teza - delikatnie to ujmując. Dolna płytka w O-M5/E-M5III jest fatalnie zaprojektowana. Z drugiej strony chętnie bym obejrzał zdjęcia metalowego korpusu aparatu z wyrwanym gniazdem statywowym w wyniku przenoszenia aparatu na jakimkolwiek pasku mocowanym do tego gniazda...

Hehehe, znowu to samo.
Wzmianka w plotkach o m4/3 i się zaczyna…
No przecież wszyscy wiedzą, że gniazdo statywowe w om-5 się wyłamuje, bo matryca jest za mała ;-)


P.S.
Nie przypominam sobie, żeby @PDamian kiedykolwiek z równie dużym zaangażowaniem opowiadał nam tutaj o np:

link

link

link

"a z próbami podważenia dobrej marki Olympusa, i teraz OM System, to przecież mamy na tym forum do czynienia zawsze kiedy coś m4/3 się objawi"

link
Użytkownicy m4/3 na forum dpreview piszą że
OMDS ich oszukał, bo marketingowcy w paru językach kłamali
że mocowanie statywowe zostało poprawione.
Uważają, że naprawa powinna zostać wykonana bezpłatnie lub
aparat powinien zostać wymieniony na nowy.
Piszą, że używają od lat Capture Clip z innymi plastikowymi aparatami np. GX850 [za 400$ z kitem, a nie 1000$ jak OM-5] wraz z 75/1.8 i problemów nie ma.
Zwracają więc uwagę, że winny jest producent OM-5, a nie Peak Design.


"IMHO te wyłamane gniazda wyglądają raczej na operacją propagandową"

-Operację propagandową, to przeprowadził OM
opowiadając że mocowanie statywowe poprawił.
link

@Jarun
Opowiadał, opowiadał i to z dużą intensywnością. O A7IV chyba jeszcze nie, ale o A7III z pewnością, wszakże Sony jest jedną z 'ulubionych' marek Kolegi.

To wszystko i tak nie zmienia faktu, że gniazdo w E-M5III i OM-5 jest źle zaprojektowane i po wpadkach z E-M5III (pewnie nielicznych, ale głośnych) powinni je w OM-5 gruntownie zmienić, zakładając oczywiście, że OMDS ma fundusze na cokolwiek.

@JarekB

Nareszcie ? Wybór jest dość spory obiektywów w okolicach 50mm i f/1.8-2.0

@Cichy
Sprawdź również wpisy @Szablii @vulkanwawa. Trochę sobie żartowaliśmy ;-), tego rodzaju komentarze pojawiają się przy każdej premierze 1.8/50 pod FE. Może 7Artisans chce wypróbować działanie swojego AF na najnudniejszym i najtańszym obiektywie do FF?

@AdiS,
> Canonem RF 100-300 mm f/2.8L IS USM, na którego trzeba obecnie czekać nawet 6 miesięcy."
>a jak wchodzę na polskie czy europejskie sklepy to jest dostępny od ręki

Bo to nie sklepy tylko witryny. Wisi sobie taki produkt na stronie, dodajesz do koszyka i kupujesz, a później dostajesz maila "trwa weryfikacja dostępności tego towaru u dystrybutora" xD

@Cichy

Może nie musi być najnudniejsze ? Dadzą jakiś zakręcony bokeh i będzie jakby luksusowo :)

Sam sobie odpowiedziałem :) miało być do kol. @JarekB

Gniazdo statywowe w omawianych aparatach jest kiepsko zaprojektowane i można było oczekiwać, że w kolejnej wersji (OM-5) zostanie ono zmienione. Takie działanie można było przekuć marketingowo w "sukces". Tak się nie stało. Ostatnio cały system m43 nie ma się czym pochwalić. Cenowo wychodzą drogo, Olympus/OM jakoś specjalnie nie jest w stanie odbudować zaufania do marki, Panasonic albo robi kosmetykę, albo ciężkie kloce. Ktoś kto używa tego systemu jeszcze przez jakiś czas pewnie będzie to robił, ale nowych klientów będzie mało.

@JdG:
"z tego, co wiadomo, to owo wyłamywane gniazdo nie było jakimś znaczącym problemem; sprawę nagłośniono dzięki m.in. PDamianowi (u nas) i paru podobnym za granicami (tam też są swoiści entuzjaści Olympusa), który tropił i inne rzekome wady aparatów tej marki; ale to chyba było parę wypadków zaledwie;"

Ciekawa teoria, że wyłamywanie się gniazda statywowego w Olympusach to wina PDamiana.

@deel77
'Ktoś kto używa tego systemu jeszcze przez jakiś czas pewnie będzie to robił, ale nowych klientów będzie mało'

W dynamicznie rozwijającym się od lat rynku aparatów z wymiennymi obiektywami większość (a może wszyscy?) producentów cieszy się z utrzymywania grupy dotychczasowych klientów.

Sprzedaż luszczanek systemów F i EF w Amerykach i Europie (ca.25-30% całości sprzedaży w 2023...) zdaje się sugerować, że nawet (nieoficjalnie) wycofany i od lat nieodnawiany sprzęt znajduje nadal sporo nabywców. Proponuję też sprawdzić ceny uzywanych aparatów systemu NX.

Bierzesz pod uwagę fakt, że producent wprowadzając na rynek produkt X (tu - Panas oferujący 'ciężkie kloce') wie co robi i ma rozeznanie w rynku? Trudno załozyć, że znalazł jedynie sposób na 'zużycie' nadmiarowych zysków.

W Polsce RF100-300 f2.8L jest dostępny (chyba 1 czy 2 sztuki w kraju), ale jak się poczyta zagraniczne fora to widać narzekanie ludzi (zwłaszcza z USA), które szkło zamówiły juz dawno i dalej czekają. Ciężko określić czy zamówień jest tak dużo, czy produkcja tak wolna.

Ludzie kolejny raz dajcie się wpuścić w maliny przez PDamiana.Temat zepsutego gniazda statywowego PDamian tłucze na tym forum od kilku lat. Ludzie zastanówcie się ile lat można pisać o problemie zepsutego gniazda statywowego i o jakich duperelach dyskutujecie. PDamiana zachęcam by dał już spokój z tym gniazdem bo ile można?

@JarekB
"W dynamicznie rozwijającym się od lat rynku aparatów z wymiennymi obiektywami większość (a może wszyscy?) producentów cieszy się z utrzymywania grupy dotychczasowych klientów. "

To oczywiste co piszesz, ale dla obecnych klientów danego systemu ważne jest również to czy się on rozwija. Przykładowo. Jeżeli któryś z producentów, przez dłuższy czas nie proponuje nowych aparatów, to obecny użytkownik ma większe opory przed dalszym inwestowaniem w obiektywy, bo może się okazać, że nie będzie ich mógł wykorzystać w przyszłości z nowym aparatem.

" Proponuję też sprawdzić ceny uzywanych aparatów systemu NX. "
Z handlu używanym sprzętem producent prawie nic nie ma.

"Bierzesz pod uwagę fakt, że producent wprowadzając na rynek produkt X (tu - Panas oferujący 'ciężkie kloce') wie co robi i ma rozeznanie w rynku? Trudno załozyć, że znalazł jedynie sposób na 'zużycie' nadmiarowych zysków."
Myślę, że Panasonic doskonale wie co robi. Chce pokazać, że ich FF jest tak samo mały jak m43, a tym drugim, że przesiadka na FF nie oznacza cięższych aparatów. :)

@ad1216
"... bo ile można? "
do czasu aż naprawią :)

@ad1216
To gniazdo jest jak ten miś, ono daje komentarze, clicki i takie tam, natomiast towarzystwo uczy się używania argumentów w dyskusji. Jest dobrze.

JarekB: parafrazując klasyczny cytat filmowy: to gniazdo to jest miś na skalę naszych możliwości !!!

@deel77
'Jeżeli któryś z producentów, przez dłuższy czas nie proponuje nowych aparatów,'
Przykładowo - Canon z EF, Nikon z F. Na sprzedaż narzekać nie mogą.

'Jeżeli któryś z producentów, przez dłuższy czas nie proponuje nowych aparatów,'
Panasonic co roku proponuje nowy aparat m43, OMDS jedynie w 2023 zrobił przerwę.


'Z handlu używanym sprzętem producent prawie nic nie ma.'
Użytkownicy mają. To użytkownicy kupują aparaty/obiektywy wyprodukowane przez producentów i to o losie uzytkowników sobie dyskutujemy.

Hubert Multana: kryształy fluorytu na soczewki wolno rosną, tego procesu nie da się zbytnio przyspieszyć

"to gniazdo to jest miś na skalę naszych możliwości !"

-Jeżeli OMDS stać tylko na marketingowców, którzy powiedzieli że je naprawiono
a nie stać na inżynierów, którzy naprawdę by to naprawili...

Strata na wiarygodności -postrzeganiu marki jest potężna.
Dobry start OM. 😉

PDamian: tego się właśnie po Tobie spodziewałem, że będziesz bił tę bezsensowne teksty na beznadziejny temat bez końca ;))

@JarekB
"Przykładowo - Canon z EF, Nikon z F. Na sprzedaż narzekać nie mogą. "
Dokładnie o tym pisałem. W przypadku użytkowników lustrzanek Canona czy Nikona, ci producenci dali jasny sygnał "nowe aparaty będą działały ze starymi szkłami". To przekładało się na sprzedaż np. obiektywów EF (kupowali je nawet ci którzy jeszcze korzystali z lustrzanek, bo wiedzieli, że jak kupią nowe eRki to nic złego się nie stanie).

"Panasonic co roku proponuje nowy aparat m43, OMDS jedynie w 2023 zrobił przerwę. "
I nie wiadomo jakie plany ma OMDS na 2024. W przeciwieństwie do "starych" producentów od "nowych" w zamian za wejście w ich system oczekuje się chociaż jasnych zapowiedzi.

"Użytkownicy mają. To użytkownicy kupują aparaty/obiektywy wyprodukowane przez producentów i to o losie uzytkowników sobie dyskutujemy. "
Tak, użytkownicy korzystają z Cantaxów, ale producenta już nie ma. Bez sprzedaży nowych modeli nie ma szans na kolejne.

@deel77
Powodem sprzedaży (w 2023) dużej ilości 'zmurszałych' luszczanek, jest kompatybilność EF/F z R/Z. To bardzo ciekawe. Osprzętowiony uzytkownik D850 kupuje sobie na zapas dodatkowego/nowego D850, bo obiektywy będą działały na Z*. Też słyszałem, że najwiekszym marzeniem użytkownika systemu Z jest kupić sobie obiektyw F wraz z adapterem, bo dzieki temu będzie miał tą sama ilość kilogramów do dźwigania.

BTW - to okropne m43 też daje kompatybilność obiektywom 43, nie mylić z bagnetem M, który daje kompatybilność z niczym, a jednak sprzedawał się znakomicie do czasu swojej nieoficjalnej smierci.

'I nie wiadomo jakie plany ma OMDS na 2024. '
Skoro skończyły się argumenty z marazmem u Panasa, to przeskakujemy na konika OMDS. Oczekujesz jasnych zapowiedzi od korpo lub marketingowców OMDS? Tak jasnych jak w przypadku systemu M? OMDS odnowił serię dla zaawansowanych użytkowników (vide - dokładnie to samo robi Panas), a co będzie z tańszymi modelami? Może rynek na nie się skończył? Może ukaże się jednak oplotkowany OM-10? Możemy przyjąć dzisiaj zakład, że zmieni się w nim zupełnie niewiele wobec E-M10 mkIV, a szczytem szaleństwa ze strony OMDS będzie zastosowanie USB-C i to tylko z tego powodu, że nie maja juz zdrowia na czytanie kąśliwych komentarzy od forumowiczów Optycznych?

> Ciekawa teoria, że wyłamywanie się gniazda statywowego w Olympusach to wina PDamiana. [Negatyw]

ciekawa, pewnie dla Ciebie, i pewnie dlatego, że ją sam wymyśliłeś - ja pisałem tylko, że ją nagłaśniał i maniakalnie dalej to robi, choć na razie mamy tylko 1 wyrwany gwint statywowy w OM-5;

nawet z poprzednimi, kilkoma wyłamanymi w E-M5 III daleko temu do problemu z chlapiącymi smarem migawkami w Nikonach itp., czy korodujących matrycach w pewnym modelu Leiki;

firma słusznie odmawia reklamacji, bo to uszkodzenie mechaniczne a fakt, że aparat może bardziej delikatny niż poprzednie (nie miałem nigdy go w ręku, więc to przypuszczenie) powinien raczej skłaniać do ostrożności; w końcu aparat fotograficzny, to sprzęt precyzyjny;

rozumiem, że masz taką manierę retoryczną, że przeformułowujesz to co piszą inny w postać wygodną dla Ciebie, warto jednak uważać, żeby w tej formie zachowywała jakiś związek w meritum z oryginałem, bo inaczej to zaczyna się pisać własne banialuki, co robisz z równym zapałem, jak PDamian znęca się nad gniazdami statywowymi Olympusa.

NB. (@Negatyw): stara retoryczna metoda sprowadzania tezy przeciwnika "ad absurdum", wymaga jednak sprowadzania do tego tezy przeciwnika, nie własnej, bo jednak bardziej rozgarnięci obserwatorzy łatwo wychwycą różnicę.

@JarekB
Nie rozumiem Ciebie. To ty przytoczyłeś Canona i Nikona - nie ja, ale tak - masz rację - jednym z powodów dla którego cześć ludzi kupiło np. D850 jest kompatybilność szkieł, oraz to że to jedna z najlepszych lustrzanek. Szkła EF też mają swoje zalety - zgodność z lustrzankami, eRkami, kamerami. Cieszy Twoja troska o kilogramy do dźwigania - całe życie ciężko canionarzom, nikoniarzom a teraz też użytkownikom Panasoników.

Parafrazując Ciebie - skończyły się argumenty więc wyciągasz bagnet M. To doskonały przykład. Canon po wielu latach wegetacji tego systemu w końcu miał odwagę powiedzieć, że nie będzie go rozwijał. Analogiczna przyszłość czeka OM? Wyszło, że osoby wieszczące jego koniec miały rację. Czyżby teraz miało być podobnie? Oczekiwanie w kwestii deklaracji - moim zdaniem - jest zasadne. Mamy firmę która przejęła dział foto - OK. Jakie ma plany - nie wiemy. Wiemy za to, że marketingowcy mówili zmianie mocowania statywowego w nowym OM-5. Przecież dwoma zdjęciami mogliby udowodnić, że je poprawili, ale na razie cisza.

Są firmy, które mogą ale nie chcą (np. Canon), i są firmy które chcą ale nie mogą (OM) - tak to wygląda.

Canon nie informował nt. przyszłości systemu M, co było dla użytkowników niekomfortowe - ale życie/śmierć Canona nie zależała od systemu M, bo Canon miał w ofercie dojne krowy w postaci FF luster i bezluster. A OM ma zupełnie inną sytuację - więc nie ma czego porównywać.

Panas przez kilka ostatnich lat pokazał, że potrafi - wypuścił zupełnie nowy system FF, body i szkła. Zaniedbał w tym czasie system 43 - owszem wypuszczał serię GH (ale to dość specyficzne narzędzie), no i G9 II (ale to dość drogie, duże i cięzkie body). Oprócz tych 2 specyficznych aparatów Panas nie ma niczego nowego w m43, szczególnie entry level. G100 z początku 2020 z "super" specyfikacją dla vlogerów, G90 z 2019, czy GX9 z 2018.

Ale Panas wraz z G9 II pokazuje, że potrafi. I miejmy nadzieję, że pojawią się następcy G90, GX9, G100(D) itd.

Ale OM to zupełnie inna historia. OM-1 zrobiony jeszcze przez Olka. OM-5 jako frankenstein E-M1 III z E-M5. Czy TG-7.

Ja myślę, że każdy na tym forum życzy jak najlpepiej każdej firmie w branży foto, w tym OM, ale niestety OM niczego nie pokazuje. Odgrzewane kotlety, i chyba każdy sobie zadaje pytanie: czy ta firma ma potencjał, żeby coś pokazać? Bo 3 lata OM już istnieje.

@deel77
'Canon po wielu latach wegetacji tego systemu w końcu miał odwagę powiedzieć, że nie będzie go rozwijał. '

Tak, po wielu latach wegetacji. Ostatni obiektyw M w 2018, ostatni obiektyw OM w 2023, zatem do 'wielu lat wegetacji' jeszcze nam trochę czasu zostało. Możesz przeczytać dowolny wywiad z dowolnym przedstawicielem dowolnego koncernu fotograficznego, aby miec przykład niekonkretnych opowieści i klasycznego 'nawijania makaronu na uszy'. Wyłamuje się z tego (częściowo) prezes Sigmy.

Tu wypowiedź 4 gości z Canon z 26.marca 2023 o przyszłości bagnetu M:
There are customers who wish to have their camera smaller and lighter, and that demand is still strong. As long as these demands persist in the market, we will continue to support and intend to continue the M system.

link

26 marca Canon 'intends to continue', a po niespełna 7 miesiącach nagły koniec? Bardzo złe te korpo są.

Anyway - mnie osobiście dalsze losy OMDS ani ziębią, ani grzeją. Jestem w stanie wyliczyć sobie ile groszy inwestuję w każde zdjęcie i nie powoduje to u mnie nadmiernego bólu głowy.

Z mojej strony EOT.

Piękne sa te dyskusje o m4/3, ludzie tracą umiar i rozsądek w wypadku tego systemu, całkiem przyjemnego w użyciu, no i taniego;

> w tym OM, ale niestety OM niczego nie pokazuje. Odgrzewane kotlety, i chyba każdy sobie zadaje pytanie: czy ta firma ma potencjał, żeby coś pokazać? [gamma]

OK, można i tak, ale, czy inni w tym Wielcy pokazali coś ciekawego i wyraźnie lepszego niż OM-1 i nowe Panasoniki? (pomijam nową alfę 9III, bo to dopiero przyszłoroczna premiera); raczej doszlusowują do Olympusa, wprowadzając coraz lepsze stabilizacje, HiRes, czy tzw. "pro capture";

Nikon od czasu pandemii tylko o jedno body wyprzedza OM System i częstuje publikę np. dawnym Tamronem pod swoją marką; a OM w tym roku wprowadził na rynek całkiem ciekawy obiektyw macro (90 mm);

> no i G9 II (ale to dość drogie, duże i cięzkie body)
za Camera Size:
Panasonic Lumix G9 II is 0% (0.5 mm) narrower and 12% (10.7 mm) taller than Olympus OM-1.
Panasonic Lumix G9 II is 24% (17.4 mm) thicker than Olympus OM-1.
Panasonic Lumix G9 II [658 g] weights 10% (59 grams) more than Olympus OM-1 [599 g] (*inc. batteries and memory card).

658 g to "ciężkie body"? to co powiedzieć o Z8-9, czy R3?

relatywnie cięki jest HG6, ale to przecież bardziej kamera video już całkie zaawanowana;

@ad1216

"Ludzie kolejny raz dajcie się wpuścić w maliny przez PDamiana."

Nie, to nie PDamian wpuszcza ludzi w maliny ale Olek nie naprawiając tak żenującego błędu konstrukcyjnego.

"Temat zepsutego gniazda statywowego PDamian tłucze na tym forum od kilku lat. "

Tym gorzej dla Olka że przez kilka lat nie potrafią tego ogarnąć.

"Ludzie zastanówcie się ile lat można pisać o problemie zepsutego gniazda statywowego i o jakich duperelach dyskutujecie."

Ludzie zastanówcie się ile lat można nie naprawiać tak podstawowego błędu.

"PDamiana zachęcam by dał już spokój z tym gniazdem bo ile można?"

Olympusa zachęcam by w końcu rozwiązał ten problem bo ile można?

@gamma
Odnośnie 'frankensteina' OM-5 przypominam wnioski z recenzji E-M5 mk III z DPR:

'It's compact, but manages to shoehorn some of the best bits of the E-M1 Mark II into an appreciably lighter, smaller and more manageable body.'

link

Co gorsza - w recenzji A7III (w DPR) pojawiła się opinia, że przejął AF z A9. Ten 'frankensteinizm' to jakaś metoda?


Zgadzam się, że OMDS nie pokazał na razie niczego własnego, ale też przejętym od Olympusa OM-1 i OM-5 niewiele mozna zarzucić, a obydwa stanowią logiczny rozwój tych linii modelowych. BTW - z moich rozlicznych badań wynika, że możliwe jest użytkowanie każdego z tych aparatów bez złączek 'dostatywowych' PD.

@JdG:
..."jak PDamian znęca się nad gniazdami statywowymi Olympusa"

No, jak? Czyja to wina jak nie PDamiana? Gdyby się nie znęcał nad tymi gniazdami to by się nie wyłamywały.

@JdG, napisał:
"Piękne sa te dyskusje o m4/3, ludzie tracą umiar i rozsądek w wypadku tego systemu, całkiem przyjemnego w użyciu, no i taniego;"

Ponad połowa komentarzy tutaj i w poprzednim wątku to ty i odpowiedzi na twoje durne wywody.

Taka rada od kogoś kto robi zdjęcia w przeciwieństwie do Ciebie: zrób sobie przerwę *na tydzień, to zniknie połowa postów o m43, pod wątkami o nikonie, sony czy canonie, nie mówiąc już o tych pod m43.

Powinieneś dziękować takim ludziom jak @gamma, którzy z anielską cierpliwością tłumaczyli ci jeszcze kilka dni temu, że premiery są po to, żeby wnieść coś nowego WBREW temu co twierdziłeś.
Tyle konstruktywnej krytyki ile mogłeś wcześniej przeczytać na temat wypisywanych przez siebie bzdur, nikt w historii tego portalu nigdy nie dostał i to do tego podane praktycznie na tacy (chcesz to wymienie, z linkami i screenami).



@JarekB, napisał:
"Zgadzam się, że OMDS nie pokazał na razie niczego własnego, ale też przejętym od Olympusa OM-1 i OM-5 niewiele mozna zarzucić, a obydwa stanowią logiczny rozwój tych linii modelowych. "

Jest rok 2023, to nie jest kwestia zarzucania, bo jak wspomniałeś wcześniej, można też z powodzeniem robić zdjęcia aparatem z 2012 roku, tylko nie o to chodzi.


------------------------------------------------

*nie ma szans żebyś wytrzymał ale może wtedy zrobisz chociaż jedno zdjęcie, jedno zdjęcie dla człowieka bez portfolio to 100% przyrost :D

Gdzie Canon RF 35mm f1.2L USM?

Brak RF35 1.2L jest z troski o zdrowie psychiczne hejterow którzy by nie wyrabiali pisząc w kółko, że za drogo.

> "Zgadzam się, że OMDS nie pokazał na razie niczego własnego, ale też przejętym od Olympusa OM-1 i OM-5 [ponoć JarekB]

może lepiej zachować odrobinę ostrożności w sądach? przecież dział foto Olympusa to obecnie OMDS, czyli to samo pod inną firmą, zatem wszystkie OM to nie są produkty przejęte, tylko własne; to tak gwoli szacunku dla logiki;

ciekawe wnioski można wysnuć analizując kto i w jaki sposób wypowiada się tu o m4/3, bo takich co w ogóle ignorują ten temat to nie za wielu.

Hubert Multana
"Brak RF35 1.2L jest z troski o zdrowie psychiczne hejterow którzy by nie wyrabiali pisząc w kółko, że za drogo."
To jedna z możliwości, ale być może jest jeszcze np....taka, że .."z troski o zdrowie psychiczne" fanbojów, którzy by nie wyrabiali, że jest gorsza od Sigmy 35/1.2?

@JdG
Nie kolego, OMDS to nie jest dział foto Olympusa. To oddzielna firma, samodzielna firma, która przejęła od Olympusa (zapewne) gotowe (lub prawie gotowe) projekty OM-1/OM-5, również kadry Olympusa i może coś jeszcze. To w kwestii logiki.


@sanescobar
'tylko nie o to chodzi'
To o co chodzi?

@JarekB, napisał:
"Nie kolego, OMDS to nie jest dział foto Olympusa. To oddzielna firma, samodzielna firma, która przejęła od Olympusa (zapewne) gotowe (lub prawie gotowe) projekty OM-1/OM-5, również kadry Olympusa i może coś jeszcze. To w kwestii logiki. "

On to doskonale wie, całkiem niedawno, kilka razy kruszył już o to swoję dziewczęce rączki na klawiaturze :) To co robi nazywa się paleniem głupa lub trolowaniem :)

Wie też, że Japan Industrial Partners przejął Olympus Imaging, bo przecież nie wypowiadałby się pod artykułami na optycznych w komentach, bez przeczytania ich treści. No i wbrew temu co twierdził drugi kolega z tworek firma OMDS nie ma prawa posługiwać się marką OLYMPUS na czas nieokreślony.

"To o co chodzi? "

o to, że mamy 2023 rok i od dekady trochę w obrazowaniu się poprawiło a na tych i na tamtych matrycach :)

> Nie kolego, OMDS to nie jest dział foto Olympusa. To oddzielna firma,[JarekB]

nikt nie neguje, że OMDS to samodzielna spółka, aczkolwiek nie zmienia to faktu, że to dawny dział Olympusa w formie samodzielnej spółki; zatem w zasadzie tu nie ma tu sprzeczności;

Sama firma nie jest nader oszczędna w informowaniu o sobie, choć najwyraźniej ciągle produkuje to co zwykle, za czasów Olympusa, ma swój serwis internetowy, przedstawicielstwa regionalne, serwis, po staremu można rejestrować sprzęt i zyskiwać ekstra gwarancję; jest więc zupełnie dobrze IMHO;

Wikipedia tak opisuje jej przypadek:

"On 30 September 2020, Olympus announced that it had entered into an agreement with financial investor Japan Industrial Partners (JIP) to transfer the Olympus Imaging division to a newly established wholly-owned subsidiary of Olympus.[3] This subsidiary was named OM Digital Solutions.[4] On 1 January 2021, 95% of the shares in OM Digital Solutions were transferred to OJ Holdings, Ltd, a specially established subsidiary of JIP. Olympus retained ownership of the remaining 5%.[2]"

czyli dział foto stał się zależną spółką Olympusa i od 1.I'21 95% tej spółki przekazano spółce zależnej od firmy JIP a pozostałe 5% zostało u Olympusa; materialnie jest zatem dział foto Olympusa.

@sanescobar
'trochę w obrazowaniu się poprawiło a na tych i na tamtych matrycach'

Zgadzam się i OM-1/OM-5 są na to dobrymi przykładami - wszakże kupują swoje matryce (lub - według Ciebie - mikro-matryce) od najlepszych :-).

Na razie model biznesowy OMDS działa - kupili firmę, kupili projekty, niczego nie inwestują, czerpią profity pełnymi garściami (lub garstkami). Za 3 lata 'doprogramują' AI do swoich algorytmów, wezmą z półki Sony kolejne matryce i wszystko będzie hulać, bo aparatom zbyt wiele nie brakuje. Ewentualnie dołożą po taniości USB-C do OM-5 II, bo wtedy już mikro USB będzie zbyt drogie. Pewnym światełkiem w tunelu dalszego rozwoju OMDS jest, że jednak zainwestowali w obudowę do TG-7, która wyraźnie różni się od TG-6 (choć może i to dostali w pudełku od Olka?).

@Shwarc
"Ciekawe co to za nowy szybkostrzelny Nikon, Z1 czy Z90?"

Może Z500??

No i ma być wg plotek następca małego ptaszka w dużej klatce... tzn. małej klatki w wielkim ptaszku raczej...

link

@gamma
Jako szczęśliwy użytkownik E-M1X pragnę zauważyć, że ów wielki ptaszek to poczciwy E-M1xxx z gripem przymocowanym na stałe, no i solidnie powiększonym i super wygodnym uchwytem. Ergonomia tego monstrum jest wzorcowa. Niezmiennie pozdrawiam Samsunga WB2200F. OM-1x byłby co najmniej zaskoczeniem i bólem dla części forumowiczów, że jednak się kręci. Anyway, to tylko plotki.

"ja również nosiłem aparaty na pasku mocowanym do złącza statywowego"

Wytłumaczcie mi jaki to ma sens? Jak sądzę, aparat noszony w ten sposób ustawia się poprzecznie do nogi fotografa, a zatem więcej się telepie i łatwiej obija. Wygodniejsze i mniej ryzykowne jest chyba używane paska na nadgarstek mocowanego do prawego zaczepu, bo wtedy aparat zwisa wzdłuż ciała osoby go noszącej?

Druga sprawa: czy w E-M5 III / OM-5 z wyłamanym mocowaniem statywowym cała reszta działa sprawnie, a korpus zachowuje szczelność? Jeśli tak, to chętnie odkupię taki uszkodzony egzemplarz jeśli tylko sprzedający zaoferuje atrakcyjną cenę.

Wzdłuż ciała link

link

@ziggy, muszę Cię zmartwić. Wyłamany gwint statywowy w przypadku tej firmy to taka rzadkość, że taki aparat kosztuje więcej niż nowy. @PDamian od trzech lat poluje na takiego by go pokazać na Forum.

@ziggy
Ja miałem akurat pasek na ramię przymocowany do złącza statywowego, aparat przewieszałem na ukos i telepał się raczej z tyłu ciała. Ma tę zaletę, że ręce są wolne, aparat wisi sobie pewnie, i tylko trochę telepie. Pasek nadgarstkowy jednak 'blokuje' jedną rękę.

Aparat z wyłamany złączem statywowym ma jednak dziurę od spodu, więc ze szczelnością pewnie nieszczególnie, ale reszta jednak działa, no i dziurę można jednak zakleić metodą gospodarską, bo producent kasy nie odda.

@ziggy

Za naprawę słono sobie liczą link
z link
więc masz szansę.

@Negatyw
Złóżmy się na używanego E-M5 mk.3. Na ebay'u jest do wzięcia uszkodzony za 400 dollarsów (z cłem i wysyłką do Europy) i sprezentujmy koledze. Ze swojej strony będzie musiał pokryć koszty jakiegokolwiek (ciężkiego) obiektywu i paska PD, a potem - czas na wyrywanie złącza.:-)

link

Proponuję by się złożyć na aparat dla mnie. Może być Olympus, byle sprawny. Olympusa jeszcze nie miałem.

Ta 50-tka 1.8 ma
Jakas dziwna konsystencje, bo strasznie duzy się wydaje ten obiektyw w porownaniu do canona czy nikona, a nawet sony. Nawet viltrox jest sporo krotszy. Dziwne, nie podoba mi sie to... Moze zrekompensuja cena i waga, bo na pewno bedzie plastikowy.

*konstrukcję

@boa ksztusiciel

Ma taką wagomiarę i konsystencję bo pochodzi z dalekowschodniej czasoprzestrzeni;)

@JarekB, napisał:
"Zgadzam się i OM-1/OM-5 są na to dobrymi przykładami - wszakże kupują swoje matryce (lub - według Ciebie - mikro-matryce) od najlepszych :-). "

Zacytuj gdzie napisałem, że kupują matrycę od najlepszych.
Bezwzględu na to skąd będą brać matryce, poziom obrazowania pewnie będzie taki sam, zresztą wskazują to wszelkie testy :)

cyt.(zgadnij skąd i o jakim aparacie mowa):

"Z drugiej jednak, liczyliśmy na poprawę jakości w RAW-ach względem np. E-M1X, a tego niestety zabrakło. "

To są w sumie szczegóły, bo nie tu są ograniczenia :)

Cieszę się, że weszło ci w skórę ignorowanie tego:

" tej spółki przekazano spółce zależnej od firmy JIP a pozostałe 5% zostało u Olympusa; materialnie jest zatem dział foto Olympusa. "

Resaumując to Olympus albo kura Panie generale.

edit.

To są całkiem konstruktywne przesłanki, że to już fanatyzm trola :)

@sanescobar
'Zacytuj gdzie napisałem, że kupują matrycę od najlepszych.'
Skąd wynika, że powoływałem się na Ciebie? To ja napisałem i wskazane jest, abyś dojrzał prosta emotkę, którą po słowie 'najlepszych' zamieściłem. Juz pominę faktem, że każdy zna dostawcę matryc do OMDS.

'poziom obrazowania pewnie będzie taki sam, zresztą wskazują to wszelkie testy :)'
Nie testy na to nie wskazują, a na poziom obrazowania wpływ ma również oprogramowanie aparatu

'cyt.(zgadnij skąd i o jakim aparacie mowa)'
Jeżeli już cytujesz test OM-1 z Optycznych, to zachowaj elementarną uczciwość, aby zauważyć ten wpis 'Trzeba przyznać, że jakość JPEG-ów na wyższych ISO poprawiła się względem np. Olympusa OM-D E-M1X. ' oraz ten wpis 'Naszym zdaniem OM-1 to najlepszy korpus Mikro 4/3, jaki przyszło nam testować. Wprawdzie jeszcze nie mieliśmy okazji zapoznać się z Panasonikiem Lumiksem GH6, nie ulega jednak wątpliwości, że OM-1 zawiesił poprzeczkę naprawdę wysoko.'

"Trzeba przyznać, że jakość JPEG-ów na wyższych ISO poprawiła się względem np."

Teraz będziesz manewrował, między tym, że jeden silnik jpg w aparacie działa lepiej od drugiego i to ma być wyznacznikiem poprawy jakości?
Od kiedy to realny wzrost jakości opiera się o to jak działa silnik jpg w danym aparacie?

Mnie to w sumie ani ziębi ani grzeje, bo to jak działają silniki jpg w aparacie jest kompletnie pomijalne :)


"Wprawdzie jeszcze nie mieliśmy okazji zapoznać się z Panasonikiem Lumiksem GH6, nie ulega jednak wątpliwości, że OM-1 zawiesił poprzeczkę naprawdę wysoko.'"

Wysoko jak na m43 i lepiej nie będzie, znaczącego skoku bym się nie spodziewał tak jak tego, że drugi raz na wypisywane bzdury od @JdG to już reakcji nie było.

@sanescobar
Amunicja już się Tobie wystrzeliwuje, sięgnij po 2-3 puszki coli i 'dziewczęce rączki' ;-)

Jakość JPEG-ów jest wyższa i to jest stwierdzenie nie wymagające dyskusji. Mi jest wszystko jedno, co się po drodze stało. Zdjęcie jest realizowane via matrycę, obiektyw i oprogramowanie. Wynik dla uzytkownika jest lepszy i można tu z przyjemnościa postawić kropkę. To Ciebie ani ziębi ani grzeje, ale wypisujesz te swoje elaboraty z dużą intensywnością. No problem, pisz dalej, każdy wpis to kolejny click na forum portalu.

'Wysoko jak na m43'
Tak kolego, wysoko jak na m43. To wystarczy. Możemy oczywiście prowadzić dyskusję, czy combo E-M1X z mZuiko 1.2/17 da nocną porą lepsze rezultaty (przy zdjęciach z ręki) niż A7m3 z Sony 1.8/35 (bo takie comba mam do dyspozycji), ergo - czy jasny obiektyw + skuteczna stabilizacja + mikro matryca spisze się lepiej niż ciemniejszy obiektyw + marna stabilizacja + jedynie słuszna matryca, ale to może przy innej okazji... Muszę dać Tobie odpocząć.

Jakości obrazowania nie powinno się opierać o pliki jpg, zakłądam że dobrze o tym wiesz, tylko palisz głupa. Pliki jpg mogą być wyostrzane nawet na minimalnym ustawieniu w menu aparatu. Jeżeli trzba ci to tłumaczyć na tym portalu, to bardzo źle świadczy o tym jak ze zrozumieniem czytasz tu testy.

To w sumie dla mnie eot. bo nie wiem co dla Ciebie jest niejasne:

"Rozdzielczość matrycy wyznaczamy w oparciu o funkcję MTF50, a pomiarów dokonujemy standardowo na niewyostrzonych plikach RAW, które uprzednio konwertujemy do formatu TIFF przy pomocy programu dcraw."

Czyli ciągle zdajesz się ignorować wcześniej palniętą bzdurę o tym jaki podmiot "materialnie" przejął stary dział obrazowania Olympusa?

Porównanie m4/3 Olympusów oraz Panasonica z 2013 roku
ja tu nie widzę żadnej przewagi link
(a jpg to 8-bitowe Science fiction danego algorytmu)

Oympus E-M1X 🥔 z mZuiko 17/1.2 🍆 kosztują łącznie dzisiaj 1️⃣1️⃣9️⃣0️⃣0️⃣ zł
link
link

a Sony A7 III z FE 35/1.8 8️⃣0️⃣0️⃣0️⃣ zł
link
link

Na jakich czasach migawki robisz zdjęcia ludzi?
Na jakich czasach migawki robisz street z ruchem miejskim: ludzie i samochody?


Jakość zdjęć?
link

link

link

tutaj
link

Chyba mamy już za sobą udawadnianie, że nie nalezy się kłócić z faktami?

@JarekB, jakiś dwa tygodnie temu pisałeś, że można robić zdjęcia aparatem z 2013 roku, jak najbardziej się z Tobą zgodziłęm, w backup'ie mam starego d800 z 2012, jeszcze żaden, nawet najnowszy produkt od m43 nie zbliżył się do tego wiekowego nikona.
Ty widzisz postęp i obaj możemy fotografować aparatami z przed dekady :)

Bardziej mnie zastanawia brak reakcji na trolowe wpisy @JdG, to jak działają silniki jpg kompletnie mnie nie interesuje :)

@sanescobar
Nie porównywałem jakości zdjęć mojego starego E-M1 i E-M1x, dla mnie wystarczy, że ergonomia e-M1x jest bez porównanie lepsza (na moje potrzeby), to samo ze stabilizacją.

W 2019 wszedłem w FF pod postacią A7m3 i to musi wyglądać na brak chęci kłócenia się z faktami ;-)

'brak reakcji na [...] wpisy'
Dobrze wiesz, że jeżeli użyję argumentu A, to dostanę odpowiedż z argumentami B, jeżeli na nie odpowiem, to będzie kolejna kontra. Czasami trzeba się wstrzymać z pisaniem, aby nie 'mielić' drobiazgów w kółko Macieju :-)

@PDamian
Powiedzmy w skrócie, że cena (dla mnie) nie ma znaczenia... Te porównania nie przemawiają do każdego, zwłaszcza, że E-M1x kupiłem używane za 900 euro, a 1.2/17 za ca.700 euro... Za 700 Euro dostaję kawał instrumenty optycznego, a przy FE 1.8/35 dostaję lekko napompowany obiektyw APS-C, który jest wprawdzie super ostry, ale obraz składa się głównie z winiety.

'Na jakich czasach migawki robisz zdjęcia ludzi?
Na jakich czasach migawki robisz street z ruchem miejskim: ludzie i samochody?'

Jeżeli jest jasno, to ustalam automat na ISO400 i reszta mnie nie interesuje.
Jeżeli jest ciemno (a większość zdjęć robię po ciemku), to przy 1.2/17 i E-M1X jestem w stanie pozostać przy ISO640 i resztę przekazać stabilizacji oraz światłosile w okolicach 1.6, może i 1.4. W fotografii nocnej nie interesuje mnie rejestrowanie ludzi (ergo - niech sobie będą gdzieś w tle), natomiast jeżeli pojawiają się samochody, to chcę rejestrować ich ruch (a nie zamrażac go). Tu ratuje mnie stabilizacja...

'Jakość zdjęć'
Na razie nie mam wyrobionej opinii. Przy fotografii nocnej combo z tym żałosnym 1.8/35 spisuje się lepie (tj.jakość zdjęć jest lepsza), o ile utrzymam aparat w bezruchu. Korzystając z E-M1x mam nieporównywalnie większy % zdjęć 'trafionych', choć przy odpowiednio dużym powiększeniu szczegóły uciekają.

@JarekB
czyli jak rozumiem bardziej zależy Ci na ergonomii aparatu niż na jakości zdjęć ? i nieważne że przepłacasz za zestaw m4/3 ? ok Twoja sprawa.

Co do stabilizacji to parafrazując Twój wpis można napisać że Ja zrobię smartfonem nieporównywalnie większy % zdjęć 'trafionych, choć przy odpowiednio dużym powiększeniu szczegóły uciekają." a tak naprawdę oprogramowanie smartfona zrobi tak że ostatecznie AI i inne algorytmy "wyplują" od razu lepsze zdjęcia ze smartfona niż z topowego aparatu m4/3 nie mówiąc już o filmach.

"Na razie nie mam wyrobionej opinii. Przy fotografii nocnej combo z tym żałosnym 1.8/35 spisuje się lepie (tj.jakość zdjęć jest lepsza), o ile utrzymam aparat w bezruchu. Korzystając z E-M1x mam nieporównywalnie większy % zdjęć 'trafionych', choć przy odpowiednio dużym powiększeniu szczegóły uciekają."

Dam ci protip
-odpowiedni statyw ma skuteczność 100%
i jest uniwersalny -współdziała ze wszystkimi modelami aparatów.

W A7 III gniazda statywowe nie są tak delikatne jak w OM-5
więc śmiało możesz korzystać. 🙂

@vulkanwawa
'czyli jak rozumiem bardziej zależy Ci na ergonomii aparatu niż na jakości zdjęć ? i nieważne że przepłacasz za zestaw m4/3 ? ok Twoja sprawa.'

Przeczytałeś mój komentarz po łebkach, coś tam sobie dopowiedziałeś, napisałeś i opublikowałeś. To nie daje podstaw do prowadzenia z Toba rzeczowej dyskusji, a nie zawsze czuję przemożną chęć do publikowania kąśliwych 'wrzutek'.

@JarekB: masz cierpliwość! ale pamiętaj: nec Hercules contra plures;

> "Przeczytałeś mój komentarz po łebkach, coś tam sobie dopowiedziałeś, napisałeś i opublikowałeś."

to podstawowy tutaj tryb dyskusji o m4/3, dlatego mogą się ciągnąć w nieskończoność - niektórzy dyskutanci są przecież "profesjonalistami";

BTW, w fotografii nocnej spokojnie można podbić w zasadzie do dowolnej dostępnej wysokości - wszystko zależy jakie jest faktycznie oświetlenie, a w mieście może być naprawdę rozmaicie; ale nawet na tanim E-PL8 Auto ISO do 1K i jasny obiektyw typu F/1,2-1,8 dają bardzo dobre efekty;

no i stabilizacja to super sprawa, E-M1 itp. mają naprawdę znakomitą, można robić kilkusekundowe ujęcia z ręki a to duża sprawa;

@JarekB
to były moje pytania do Ciebie ale Ty tupnąłeś nóżką i się obrażasz nie odpowiadając .... dlaczego?

corr.: w fotografii nocnej ISO spokojnie można podbić w zasadzie do dowolnej dostępnej wysokości (nb. nie tylko w m4/3);

@vulkanwawa
Mam odpowiadać na pytania nie odnoszące się do mojego komentarza? Konstruujesz dowolne tezy, a ja mam poświęcać mój czas na ich odkręcanie? Why?

@JdG
Dopóki dyskusja jest rzeczowa, dopóty biorę w niej udział. Na razie jest całkiem rzeczowa.

W m4/3 staram się nie wychodzić poza ISO800, może to uraz z czasów E-510? ;-) W m4/3 mogę sobie fotografować przy 1.2/1.4, bo głebia ostrości wtedy jest jeszcze odpowiednia (takie zalety mikro-matrycy...), choć światła lamp przy 1.2 wyglądają obrzydliwie.

@PDamian

'Dam ci protip
-odpowiedni statyw ma skuteczność 100%'

Protip mówisz? :-)
Statywy mają dużą wadę - trzeba je targać i rozstawiać. Używam ich

@PDamian
edit, znowu edytor coś wyciął, kruzifix.

Protip mówisz? :-)
Statywy mają dużą wadę - trzeba je targać i rozstawiać. Używam ich nie więcej niż 5 razy w roku + częściej do time lapse'ów. Stabilizacja Olka daje radę i jest właściwym narzędziem do realizacji mojej obecnej 'ściezki' fotograficznej.

BTW - w Twoim zestawieniu cenowym musisz do A7m3 dodać jakiś statyw, karbonowy powinien być odpowiedni dla FF. Zestaw pewnie nadal będzie tańszy od m4/3, ale przynajmniej nieco większy.

OM-5 nie wchodzi w rachubę i to z trzech powodów. Po pierwsze - skutecznie mnie do niego zniechęciłeś. Po drugie - w szufladzie leży E-M1x. Po trzecie - uchwyt jest odpowiedni jedynie do 'dziewczęcych rączek'. :-)

"uchwyt jest odpowiedni jedynie do 'dziewczęcych rączek'. :-)"

-No to czekamy na tyradę JdG.

Nie, to tylko mrugnięcie okiem do @sanescobara ;-), żadnych podtekstów, całkiem sympatycznie sobie dzisiaj konwersujemy.

Fajnie ze wszystko po staremu, hehehe.
Wojenka ach wojenka.

To że się wylamywaly gniazda, czy oleily migawki czy padały to się zdarza.
Ważne by producent się do tego przyznal i naprawił.
A tu się zapowiada więcej plastiku i kilka miłych słów otuchy.....
To jest straszne.

Jakość, oczywiście że ff będzie lepsze od u43. Tak samo jak MF jest lepsze od ff.
Uważam że jeśli ktoś nie ma problemu z targaniem 3 czy 5kg to nie zamieni ff i kilku stałek na u43, bo to nie ma sensu. Cena ta sama, jakość i ergonomia gorsza, zysk na wadze i wymiarach.
Uważam że jest wybór i to plus.

@JarekB

Dam ci drugi protip.

-Wyrzuć Sony i kup Nikona.

Nikkor Z 35/1.8 S ma dużo mniejsze winietowanie od Sony FE 35/1.8.

f/1.8: Nikkor −2.46 EV vs −3.17 EV Sony
f/2: Nikkor −2.09 EV vs −3.11 EV Sony
f/2.8: Nikkor −1.15 EV vs −2.98 EV Sony
f/4: Nikkor −0.73 EV vs −2.76 EV Sony
f/5.6: Nikkor −0.66 EV vs −2.54 EV Sony
f/8: Nikkor bd vs −2.37 EV Sony
f/11: Nikkor bd vs −2.14 EV Sony
f/16: Nikkor bd vs −1.95 EV Sony

-słynna "mała dziurka Sony".

@PDamian
No i tu trafiłeś w czuły punkt... 35 i 20 1.8 wyglądają nieźle, na razie trochę mnie martwi stabilizacja, która w Z6II nie jest lepsza niż w A7III, a najlepsza jest (o dziwo!) w Z5. Ekran jest uchylny, to kolejny 'plus dodatni'. Za chwilę ponoć Z6III, jeżeli Nikon się postara ze stabilizacją... Ten pół-zamknięty bagnet też trochę średni, ale większość moich potrzeb pokrywają w/w 2 stałki...

Jest jakaś wypożyczalnia w Wawie, którą mógłbyś polecić?

> Dopóki dyskusja jest rzeczowa, dopóty biorę w niej udział. Na razie jest całkiem rzeczowa. [JarekB]:

Ty tu od niedawna? jak dyskusja na tym forum nt. m4/3 może być rzeczowa? pomijam 4/3, które już powodowało podobne dyskusje, pierwszy aparat m4/3 to rok 2008, Optyczne jakoś w tym czasie powstało i dyskusje trwają niemal od początku, mamy koniec 2023, a problem jakby daleko mniej skomplikowany niż fizyka kwantowa (w zasadzie odbywa się w obrębie jeszcze tradycyjnej fizyki), czy kwestia: "czy Bóg istnieje?";

> -słynna "mała dziurka Sony". [PDamian - troll fundamentalny, akwizytor]

która jest większa od właściwej (najwyraźniej dużej), czyli w Nikonie F (i innych fufu, policzalne i mierzalne w mm, prawda od dawna znana);

> a tak naprawdę oprogramowanie smartfona zrobi tak że ostatecznie AI i inne algorytmy "wyplują" od razu lepsze zdjęcia ze smartfona niż z topowego aparatu m4/3 [vulkanwawa - być może inny troll; topic: smartfon lepszy od m4/3]

> Jakości obrazowania nie powinno się opierać o pliki jpg, zakłądam że dobrze o tym wiesz, tylko palisz głupa [...] Bardziej mnie zastanawia brak reakcji na trolowe wpisy @JdG [sanescobar, być może inny troll, w tym nicku mój osobisty wróg, ale też każdego, kto coś pozytywnie o m4/3 pisze, argumentujący głównie "ad personam"]

> Fajnie ze wszystko po staremu, hehehe. Wojenka ach wojenka.[BlindClick]

no, to własnie jest esencja problemu - tak tu jest, po prostu; "business is business", co prawda zanikający stopniowo, ale m4/3 to jakiś jego niepokojący margines.

@BlindClick
W sumie to nie wiem o co chodzi z tą 'gorszą' ergonomią m43, nie widzę też tych 3 kg w FF z kilkoma stałkami ( o ile nie zabierasz jedynie 1.4 i/lub 1.2).

Wojenka wojenką, a komentarze/clicki lecą, więc dramatu nie ma :-)

@JdG
'Ty tu od niedawna? jak dyskusja na tym forum nt. m4/3 może być rzeczowa? '

Ja tu sobie od paru dni z kilkoma kolegami bardzo przyjemnie dyskutuję, czasami są jakieś prztyczki, ale w granicach normy i dobrych obyczajów.

Za wyjątkiem winietowania Sony 20/1.8 G jest lepszą konstrukcją od Nikkora.
Nikkor ma spore problemy z komą.


A tak na marginesie.
Do aparatów Nikon Z jest najwięcej obiektywów z AF.

Po adapterach Sony E - Nikon Z
pokazał się Fujifim X do Nikon Z link

link

link

@JdG:
"Ty tu od niedawna? jak dyskusja na tym forum nt. m4/3 może być rzeczowa?"

Nie kto inny tylko Ty doprowadzasz dyskusje na temat m4/3 do absurdu.

> Ja tu sobie od paru dni z kilkoma kolegami bardzo przyjemnie dyskutuję [JarekB]:

skoro lubisz to co innego; jak Cię to rajcuje, to masz tu jak w raju; dobrej zabawy!

@PDamian
Dzięki, o adapterze na FE nie wiedziałem. Pozostaje wypożyczyć jakiś zestaw na 2-3 dni i sprawdzić stabilizację i komę na 1.8/20.

@JarekB, napisał:
"@sanescobar
Nie porównywałem jakości zdjęć mojego starego E-M1 i E-M1x, dla mnie wystarczy, że ergonomia e-M1x jest bez porównanie lepsza (na moje potrzeby), to samo ze stabilizacją. "

Najpierw jakość była na plikach jpg z silnika aparatu, teraz "ergonomia" i stabilizacja, jutro będzie, że jakiś korpus lepiej pasuje ci do paska od spodni. Czy do Ciebie dociera, że mam gdzieś czym obaj nie robicie zdjęć, czy ty masz aż tak daleko od słowa czytanego do centralnego ośrodka przetwarzania, że mnie to nie interesuje?

Powtórzę Ci po raz trzeci, jedyne do czego pije to halucynacje @JdG kto jest "materialnym" właścicielem dawnego działu obrazowania Olympusa.
Widać, Tobie powtarzanie na zmęczenie kompletnych bzdur nie przeszkadza, bo w środowisku troli i fanatyków mikro matryc takie standardy są na porządku dziennym.

@JdG, napisał:
" jak dyskusja na tym forum nt. m4/3 może być rzeczowa?"

Zerknij trolu co napisałeś wyżej na temat przejęcia przez JIP działu obrazowania albo zwyczajowo zapomnij jaką głupotę palnąłeś i zacznij teraz grać troskliwego misia, który dba o rzeczową dyskusję.
Rzeczowe argumenty już padły kilka razy.
Gdzie indziej dostałbyś bana, za powtarzanie głupot na zmęczenie.

@sanescobar
Muszę bez kozery przyznać, że Twoje opinie o moich wypowiedziach mieszczą się dosyć daleko od centrum mojego zainteresowania, a nawet poza tym co mnie w jakikolwiek sposób interesuje, zajmuje, fascynuje i porusza. Z tym agresywnym językiem i Twoją dosyć żalosną pozą pozostaje Tobie byku raczej pisanie na Berdyczów. Teraz już idź i nie grzesz więcej.

@JarekB, napisał:
"Teraz już idź i nie grzesz więcej. "


@Negatyw, napisał:
"Nie kto inny tylko Ty doprowadzasz dyskusje na temat m4/3 do absurdu. "

Dobrze ujęte :)

Dodatkowym bonusem jest rozgrzeszenie :) Nie wnikam co to za sekta czy tam grupa wyznaniowa ale zapytam po raz kolejny:

@JarekB i nie przeszkadza Ci wcześniej palnięte kłmastwo jaki podmiot jest "materialnym" dysponentem udziałów dawnego działu obrazowania Olympusa?
Widziałem oczywiście, że wcześniej go prostowałeś ale zaraz po Tobie napisał, że nie masz racji.

@JdG no cóż po raz kolejny zamiast odnieść się do konkretów to stosujesz atak personalny, (może tak leczysz swoje niewyleczone kompleksy, czy chcesz się "dowartościować" mówiąc delikatnie, poprzez niekulturalną postawę ? ) wielu zamieszcza przykłady itp. konkrety i o nich dyskutujmy, a nie o Twoich urojeniach.

czyli *vulkanwawa* to trafna identyfikacja.

@JdG, napisał:


"czyli *vulkanwawa* to trafna identyfikacja."

i to jest twoim zdaniem rzeczowa dyskusja, o której wcześniej wspominałeś?
Robisz identyfikację czyjeś osoby na podstawie nazwy nika? Ile ty masz lat?

Przyłapany na manipulacji, zmieniasz temat albo udajesz, że to nie ty.

Dotarło już czym zajmuje się JIP i że wcześniejsza współpraca tego funduszu z Olympusem kompletnie nie oznacza tego co pisałeś wyżej?

Chcesz, rzeczowej dyskusji to przestań kłócić się z faktami, bo na razie jest tak, jak pisał @Negatyw, każdą dyskusję doprowadzasz do absurdu.

Pod tymi dwoma artykułami masz dość jasno wytłumaczone jak wyglądała sprzedaż działu obrazowania i rejestratorów przez Olympusa dla JIP:

link

link

Wypowiadał się pod nimi ktoś o bardzo podobnym niku jak twój, jak nie takim samym :)
Niemożliwe jest przecież pisanie komentarzy, bez czytania tego co się komentuje, zgodzisz się z tym?