zdjęcia super, geometria na poziomie Voigtlandera. Gdyby nie to, że mam 4 inne aparaty, wszedłbym w RX

Zdjęcia niby owszem, mogą być.
Wreszcie modelka! Trzy punkty dla pana fotografa.

61 mega robi swoje: jpegi ważące 50 MB, aż boję się zapytać ile mają w takim razie RAWy (youtuber Jared Polin całkowicie mnie do nich przekonał, nie dotykam się już jpeg-ów)? Gdzie to wszystko przechowywać?

@hrabia13
"61 mega robi swoje: jpegi ważące 50 MB, aż boję się zapytać ile mają w takim razie RAWy"

Tyle samo co z a7r V czy a7cr czyli ok. 75 MB.

"Gdzie to wszystko przechowywać?"

Nie ma co przesadzać, przechowywanie zdjęć to nie jest problem.

"Gdzie to wszystko przechowywać?"

najlepiej w lodówce, wolniej się psują

Witam,

dwanaście lat temu na zlocie była perwsza wersja RX1. Wtedy miałem ją na chwilę do dyspozycji i to dało mi pogląd jak mogą wyglądać zapowiadane pełnoklatkowe bdezlusterkowce Sony, na co oczywiście czekałem...
Wtedy jak pamiętam podobała mi się ergonomia wygląd nieostrości i wizjer.

Pozdrawiam,
AB123

@lord
"Tyle samo co z a7r V czy a7cr czyli ok. 75 MB"
Dziękuję. Spodziewałem się znacznie więcej (z lustrzanki Canona mam stosunek jpg do RAW 1:3).

@ab123
Ja z kolei miałem w rękach RX1 tuż po premierze w Centrum Arkadia w Warszawie (na najwyższym piętrze, tuż obok kina był wówczas duży salon Sony) - do dziś pamiętam jak sprzedawczyni prosiła ochronę by stała blisko klienta gdy oglądał ten model (kosztował jeśli dobrze pamiętam 13 tys.). Już sama ta atmosfera sprawiła, że miałem wrażenie obcowania z towarem z najwyższej półki. Gdy przyniosłem zrobione zdjęcia do domu to osunąłem się z fotela, taka była przepaść pomiędzy Canonem jaki wówczas miałem a RX1.

@hrabia13
"Dziękuję. Spodziewałem się znacznie więcej (z lustrzanki Canona mam stosunek jpg do RAW 1:3)."

To wszystko zależy od ustawień formatów. JPG 50 MB to w jakości x.fine, fine to już niecałe 28 MB. Podobnie z rawami, nieskompresowany to jakieś 130 MB, a oprócz tego możemy jeszcze wybrać pomiędzy kompresją bezstratną (niecałe 110 MB), lub po prostu skompresowane, wtedy nieco ponad 70 MB.

Ciekawe, że RAW-y z wersji II mają po 82MB [ link ] niezależnie od ISO - więc nie są kompresowane?

PS
Czym się różni - w sensie parametrów - zdjęcie z trzmielem od tego z lotem trzmiela? ;)

Od pierwszej wersji lubię obrazek z tego obiektywu;⁠) Może sobie kiedyś sprawię jakiś rx1, tylko starsze wersje się mocno starzeją (np. AF, baterie), a nowsze mają srogie ceny jak na zabawkę do okazjonalnego fotografowania... Osobom którym starcza taki aparat tylko zazdrościć:⁠-⁠)

Witam,

@ikit może wystarczy znaleźć obiektyw który da radę i zapiąć go na stałe do bezlusterkowca i mieć bieda zestaw?? wem że cały soft RX1 pracuje na ten obiektyw, na to obrazowanie bo alternatywy nie ma. Zresztą miałem puszki tylko z jednym obiektywem (nadal też mam) i jest to pouczające doświadczenie.

Pozdrawiam,
Ab123

@lord13
Wszystko jasne, raz jeszcze dziękuję za szczegółowe wyjaśnienie.

Kiedyś pewni ludzie podniecali się, że mają 7 melodyjek zamiast 3 w zegarku. Teraz się podniecają 60mp zamiast 24...

@gamma
Czasy się zmieniają, ale niektórzy wciąż wierzą, że od nadmiaru głowa nie boli.

Nie, nie boli. ;p
Więcej to lepiej!

Tu akurat jest zestawienie najlepszych JPG na gotowo z aparatów.
Fuji I Olek rządzi :)
link

Niestety jakoś wszystko bardziej drogie niż nie.

Ktoś pisał, że obiektyw się nie wyrobi...

Wyrabia normę, ale stachanowcem wartym $2000 chyba nie jest - zerknij na DPR (w języku przedszkolaków: "A7CR go miażdży! I to na śniadanie!" ;).

Miałem kiedyś taki telefon.

Ocenianie RX1R III jedynie na podstawie rozdzielczości, nie biorąc pod uwagę rozmiarów, jest dość dziwne.

Szalu nie ma...za te pieniadze. Aberacja chromatyczna wyraznie widoczna (zdjecie ze schodami)

AC7R miażdży RX1R lll w sensie fizycznym - wagą i wagomiarą.

Wszystko się zgadza, ale ta cena…. Jak ktoś ma wolne 21k na głupotki i nie chce rzucać się z w oczy z dotem Leica to sobie kupi, ale wciąż to nie Leica no i w systemie istnieje wymieniany przez kolegów wyżej wspaniały A7CR w kombinacji z 35 1.4 deklasuje tego RXa i na koniec chyba warto pokazać palcem na GFXa100RF gdzie mamy średni format w cenie tej zabaweczki a to już zupełnie inna bajka.

@Bahrd:
"PS
Czym się różni - w sensie parametrów - zdjęcie z trzmielem od tego z lotem trzmiela? ;)"

Zauważ, zdjęcie z trzmielem ma 33,6 MB, z lotem trzmiela 33,3 MB. Różnica 0,3 MB, tyle waży trzmiel.

Jak się zostaje modelką?

@PDamian, wystarczy że zmienisz płeć.

@Bahrd
"Wyrabia normę, ale stachanowcem wartym $2000 chyba nie jest - zerknij na DPR (w języku przedszkolaków: "A7CR go miażdży! I to na śniadanie!" ;)."
Ale to nie jest aparat do bicia rekordów. Jakość jest więcej niż przyzwoita.
RX1RIII miażdży A7CR, bo ten drugi nie ma obiektywu :P


@Wiktor Majewski
"/.../w systemie istnieje wymieniany przez kolegów wyżej wspaniały A7CR w kombinacji z 35 1.4 deklasuje tego RXa i na koniec chyba warto pokazać palcem na GFXa100RF gdzie mamy średni format w cenie tej zabaweczki a to już zupełnie inna bajka."
Rozumiem wybierać między, ale porównywać gruszki z jabłkami?

Szabla, nie wierzę, że inżynierowie Sony/Zeissa nie byliby w stanie zrobić obiektywu adekwatnego do tej matrycy nie zwiększając przy tym rozmiaru body... ;)

Negatyw: "Różnica 0,3 MB, tyle waży trzmiel."
Ɑ: :D

Boa: "Ale to nie jest aparat do bicia rekordów. Jakość jest więcej niż przyzwoita."

Zgoda, ale... chciałoby się - skoro już wstawiono matrycę, z powodu której (jak przypuszczam, na rzecz chłodzenia obsługującej ją elektroniki i algorytmów AF?) zrezygnowano ze stabilizacji i uchylanego ekranu - żeby obiektyw był uwieńczeniem tego technologicznego tour de force.

"RX1RIII miażdży A7CR, bo ten drugi nie ma obiektywu :P"
Ɑ: :D

Szabla 26 lipca 2025, 09:38
"Ocenianie RX1R III jedynie na podstawie rozdzielczości, nie biorąc pod uwagę rozmiarów, jest dość dziwne."

-Dziwne jest, że ten sam obiektyw był odpowiedni

dla Sony DSC-RX1
z matrycą 24 Mpix i z filtrem AA
link -max 2193 LW/PH

..ORAZ dla Sony DSC-RX1R
z matrycą 24 Mpix BEZ filtra AA
link -max 2600 LW/PH

...ORAZ dla Sony DSC-RX1R II
z matrycą 42 Mpix BEZ filtra AA
link -3230 LW/PH

ORAZ jeszcze ma spełniać wymagania matrycy 61 Mpix, bez AA
w DSC-RX1R III...



Gdy w 2012 -gdy pokazał się Sony RX1 ❗ OPTYCY SONY ❗ o tym nie śnili....

...w 2025 roku w zachowaniu tego obiektywu
raczej musieli zadecydować księgowi..

Wymagania matrycy 24 Mpix BEZ AA,
a wymagania matrycy 61 Mpix

TO przepaść ❗

@Bahrd, taka konstrukcja wymaga kompromisów, a z tego co kojarzę, żaden RX1 nie miał gibanego ekranu, ani stabilizacji. Nie ma nakazu zakupu, ale wiem, że będzie się sprzedawał zgodnie z przewidywaniami producenta ;)

@Sherlcok
"...w 2025 roku w zachowaniu tego obiektywu
raczej musieli zadecydować księgowi.."

WOW!!!

RX1 [z AA]: 4000 pikseli na wysokość...

RX1R III [BEZ aa]: 6336 pikseli na wysokość...

‘ Wymagania matrycy 24 Mpix BEZ AA, a wymagania matrycy 61 Mpix

TO przepaść ❗’

WOW❗

Jak komuś ów Soniacz nie pasi, to za niedużą dopłatą se może dużą Lajkę Q3 kupić, której cena właściwa (PLN/kg) jest dużo niższa. W wersji 28 obiektyw jest bardzo (BARDZO?) mocno korygowany, a w wersji 43 - nie wiadomo…

Jakość obiektywu wychodzi dopiero przy dużych rozdzielczościach.

Boa, ale mnie, inżyniera, "merkantylia" zwyczajnie nie interesują... Chcę móc podziwiać techniczny błysk, oryginalność, rzutkość, polot!†.
"Żeby nie było miałkie!" ;).

—
† Że tak powiem: "nieszablonowość"!

PS
Dwójka miała ruchomy LCD: [ link ]?

Jeżeli nie interesują Ciebie merkantylia, to jak radzisz sobie z Canonem?😶

BTW - szuflady/dyski twarde Sony są pełne rozwiązań technicznych bez merkantyliów.

A7RV/A1 z podpiętym GM mają znacznie mniej ograniczeń projektowych, a wychwalany tu pod niebiosa A7CR ma ich całe mnóstwo. Polecam komentarze pod materiałem prasowym o premierze rzeczonego A7CR🙄.

@Boa staram się patrzeć na fotografię przez pryzmat emocji jakie wywołują u mnie zdjęcia wykonane jakimś aparatem/obiektywem kombinacją dwóch powyższych lub jakością banana na ustach w trakcie robienia tychże zdjęć i kiedy patrzę na tego RXa/efekty jakie ktoś uzyskał nieodparcie przychodzi mi do głowy dlaczego za te pieniądze nie kompakt ze średnioformatową matrycą? Bo jak już mam te pieniądze to kto mi zabroni? ;) Piękne zdjęcia i zabawa pierwsza klasa i po Polsku sąsiadowi można pokazać i się pochwalić ;) Podtrzymuję że gdyby kosztował około 10k to bym go kupił na spacery.
@JarekB pewnie że ma, ale i tak jest super :)

Ło Panie, to banan zależy od aparatu/obiektywu? To co ja mam z moim E-M1X powiedzieć.

Jeśli jest banan w trakcie robienia zdjęć to że jest banan :) nie odbiegając już od tematu jak miałem D300s to też był banan i cieszyłem się jak dziecko i cieszę się że dożyliśmy czasów gdzie technika pozwala poszerzać banana bez końca :)

@Wiktor Majewski
"kiedy patrzę na tego RXa/efekty jakie ktoś uzyskał nieodparcie przychodzi mi do głowy dlaczego za te pieniądze nie kompakt ze średnioformatową matrycą?"

Bo pomijasz kwestię gabarytów, którą może być dla kogoś istotną. Oczywiście że znajdą się czy to kompakty czy zestawy bezlustra z obiektywem, które dadzą lepszy obrazek, ale nie w tych gabarytach, to jest główna siła rx1.

JarekB: "Jeżeli nie interesują Ciebie merkantylia, to jak radzisz sobie z Canonem?😶"

Tak samo jak z innymi markami - tyle, że akurat tak się złożyło lat temu prawie dwadzieścia, że wtedy tylko Canon udostępniał SDK do sterowania aparatem i obiektywem z poziomu komputera. I kilka ciekawych szkieł, typu Macro x5, TS-E 17mm i 90mm, czy portretowe f/1.2.

♫♪ I tylko mi 22/2 brak w tym więźniu! ♪♫

sektoid: "Miałem kiedyś taki telefon."

Z karteczką z numerem pod szybką?

Wiktor Majewski: jeśli Sony zrobi kompakt że średnim formatem to zapewne zapytasz "a dlaczego w tej cenie nie zrobili dużego formatu?" Wielu komentatorów z tego forum trudno zaspokoić ;))))

Szabla
"Ocenianie RX1R III jedynie na podstawie rozdzielczości, nie biorąc pod uwagę rozmiarów, jest dość dziwne."

Co Ty wygadujesz?

Aparat robi się po to żeby w wyniku jego działania otrzymać fotografię.

A rezultatem działania tego apartu jest kiepska fotografia. Ten aparat jest po prostu kiepski.
Jeśli w ocenie wyniku czyli fotografii, uwzględnimy wymiary apartu,to można tylko powiedzieć, że to ..mały ..kiepski aparat.

Do tego wystarczy smartfon.

Kiepska fotografia jest wtedy, gdy robi ją kiepski fotograf.

Szabla
"Kiepska fotografia jest wtedy, gdy robi ją kiepski fotograf."
To tylko pół prawdy.
...drugie pół, to kiedy używa się kiepskiego aparatu.

Dobre aparty robi się po to, żeby zwiększyć szanse kiepskiego fotografa na dobre zdjęcie, a nie po to żeby zmniejszyć szansę dobrego fotografa.

Charakter jakiś tam jest, ostrość/detal raczej przeciętny, a rozmiar i tak za duży, żeby schować nawet do największych kieszeni.
Za cenę RX zdecydowanie wybrałbym A7CR, który ma stabilizacje, jest nie wiele większy, wygodniejszy grip, a do tego zostaje wystarczająco hajsu w kieszeni na topowy obiektyw.

‘Aparat robi się po to żeby w wyniku jego działania otrzymać fotografię.

A rezultatem działania tego apartu jest kiepska fotografia.

Dobre aparty robi się po to, żeby zwiększyć szanse kiepskiego fotografa na dobre zdjęcie, a nie po to żeby zmniejszyć szansę dobrego fotografa.‘

Parafrazując klasyka ‘Dobry fotograf to i drzwiami stodoły sfotografuje’. Czytąc powyższe passusy to pozostaje tylko Andrzeja Mleczkę zacytować ‘Obywatelu, …’

‘ jest nie wiele większy’

*niewiele 😰
To pierwszy błąd. Drugi - jest zdecydowanie większy i cięższy.

Dla jednego - dobry. Dla drugiego - niedobry.
Kto ma rację ? ... oto jest pytanie :)))

@ad1216
Wręcz przeciwnie, zawsze podkreślam że Sony daje każdemu albo prawie każdemu możliwość znalezienia czegoś dla siebie i na pewno nowy RX znajdzie amatorów którzy go kupią, ja bym wolał Q3 28 albo GFXa100RF ale to JA :)

@lord13
Zgadza się dlatego napisałem że gdyby kosztował 10k to bym go kupił do chodzenia.

Nie potrafię znaleść uzasadnienia dla ceny w okolicach 20k, co nie zmienia faktu i powtórzę raz jeszcze jeśli komuś zbywa i ma i sobie zanabędzie na zdrówko i życzę wspaniałych ujęć.

małpka dla ludzi co nie mają co robić z pieniędzmi

Właśnie, ten Youtuber co nie czuł wystarczająco premium jest dokładnie odbiorca.
20k to majątek, więc wydaje się nie za sprzęt a za uczucie.
I widać że Sony umie w to grać. Bo niedosyt jest, a to znaczy że jest potrzeba wydać jeszcze raz.

Sensu w tym aparacie nie sensu szukac.
On ma pachnieć.

Sony ma A7C, też mały, ma gniazdo, ma lepsze parametry, kto ma ochotę na narzędzie kupi to.

Aparat nie dla mnie ale jak podaje Sonyalfarumours popyt na ten aparat znacznie przekracza podaż. Jak pokazuje przykład Fuji jest duże zapotrzebowanie na rynku na kompakty z jasnym obiektywem ze stałym światłem. Niektórzy niestety nie potrafią zrozumieć że w tak małych gabarytach szczególnie obiektywu trudno o najwyższą jakość. Jak to zwykle bywa jest to kompromis pomiędzy jakością a rozmiarami. Nabywcy i Sony niech się cieszą tym co jest a malkontenci zawsze będą narzekać i gryźć paznokcie z zazdrości bo taka ich natura ;)

Wiktor Majewski to kup to co Ci się podoba i przestań się publicznie rozczulać nad cenami które są dla Ciebie za wysokie. Głowa do góry, facetom nie wypada tak się mazać ;)

@ad1216

Hehe nieee noo bardzo Ci dziękuję że czuwasz nad męskością internetowego fora Optyczne, przyjmij do wiadomości że nie każdy bezmyślnie kupuje sprzęt bo tak, i zgadzam się z Tobą że jest zapotrzebowanie na taki sprzęt i dalej podtrzymuję nie widzę uzasadnienia dla ceny w okolicach 20k.

Gdyby władowali w to bardziej sensowny 24mp sensor i zrobili dużą niższą cenę to byłby OK aparat do robienia zdjęć u cioci na imieninach.

Plus dźwignię naciągu i fikuśne gałeczki.

"Fikuśne gałeczki", to akurat wygodne i niezawodne rozwiązanie w odróżnieniu od wirtualnych (dotykowych) przełączników podatnych na przypadkowe przestawienie.

@Wiktor Majewski nie jesteś targetem tego aparatu i tyle.

RX1M1 i RX1M2 kosztowały w momencie premiery znacznie więcej uwzględniając inflację i wtedy praktycznie nikt się nie bulwersował, bo to był unikalny mały aparat z pełną klatką.

Idź narzekaj na meble, samochody, smartfony, laptopy, ubrania... przecież wszędzie tam są produkty dla ludu i produkty premium.

@corckie

Nie wiedziałem, że monstrualna cena usprawiedliwia wszystko, czy może należy coś uznać momentalnie za dobre i godne czci? ;) Wyrażam swoją opinię i po raz kolejny podkreślam że to ciekawy i fajny aparat w systemie Sony i że znajdzie grono chętnych nabywców, Sony donosi że nie byli gotowi na taką ilość zamówień. ;)

gamma: "Gdyby władowali w to bardziej sensowny 24mp sensor i zrobili dużą niższą cenę to byłby OK aparat do robienia zdjęć u cioci na imieninach."

Swoją drogą, do S9 chyba dotąd nie ma sensownego naleśnika (w przypadku S 26/8 należałoby chyba mówić o jego światłosłabości raczej niż światłosile ;)?

Groteskowe jest to przekomarzanie się na temat "wymogów" dobrej fotografii... Niektórzy chyba popadają w jakieś paranoje. I, przede wszystkim, mylą "klasę" fotografii z jej jakością techniczną.

A podobno dobrą fotografię można zrobić nawet aparatem otworkowym.

... ale zapewne jednak trudniej niż z pomocą RX1.

Ale co ten aparat ma by kosztować 20k?
35mm f2 i 60MP FF sensor.
1500zl to sensowna cena która zrobi pozwoli mu poruszyc wykres sprzedazy, a tymczasem mamy zaskoczenie że ktoś chce kupować to za 20k.

W sumie to ma sens ;)

Obiektyw nie wyrabia www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_dscrx1riii&attr13_1=sony_a7cr&attr13_2=sony_a7riv&attr13_3=leica_q343&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr126_2=1&attr199_2=1&normalization=full&widget=978&x=-0.203141981128329&y=-0.7892986947177116

www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_dscrx1riii&attr13_1=sony_a7cr&attr13_2=sony_a7riv&attr13_3=leica_q343&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr126_2=1&attr199_2=1&normalization=full&widget=978&x=-0.6682148581791786&y=0.20687510133610498

-przymknięty do f/5.6

link

link

A tu porównanie f/5.6 z f/2.0 link
tego Sony RX1R III

No niestety, wszystko wskazuje na to, że Sony się ten kompakt raczej nie udał (patrząc na całokształt).

Inna sprawa, że do codziennego foto, streeta itp. przy dzisiejszym odszumianiu AI w Lightroom chyba bez sensu są FF z kategorii większych, a nawet te wyglądające na mniejsze (jak Lumix S1RII), to gruuube kloce.

Polecam każdemu zadanie domowe. Ja ściągnąłem z dpreview RAWy od ISO 1600 do 12800 dla Sony A7(kilka różnych modeli), Canon R5 i R6 (oba MK2), Nikon Zf, Z8 i Fujifilm X-T3, X-H2.
Można się zdziwić jak w sumie niewielkie są to rożnice, a będzie tylko lepiej. Ja wyleczyłem się z przesiadki z X-T5 na Zf-a.

Chyba ciągle aktualne jest twierdzenie, że ważniejsza jest inwestycja w szkla niż w body.

Podkreślam wyraźnie wspomniane zastosowania. Video, krajobraz, studio, przyroda, sport to nie ma o czym mowić.

Aberracje jak ze szkła za 500 zł.

Sprawa zasadnicza, jeśli mocno zdziwiony zrozumiałem, mamy aparat z niewymienną optyką za 20 kpln. ??? Czy tak? Jakiś czas temu we wrocku na ulicy Cybulskiego, pojawił się samochód kształtem trochę z formuły 1. Spojlery kabina na 2 osoby i bardzo niskie zawieszenie. Ulica jest brukowana brukiem gdzieś z okolic roku pewnie 1938. Gość parkuje. Brum, brum brum, raz jeszcze brum, bo sportowy (basowy?) tłumik, brum i trach. Wysiada starszy gość, wyraźnie skonfundowany.
- Wiedziałem.
Ja też. Straty pono były niewielkie, czegoż w Polszcze nie wyklepią? Ale, moim zdaniem, owszem, ten aparat nad porszakiem czy czymś podobnym ma jedną zasadniczą przewagę. Nie przywali. Poza tym... W swoim czasie miałem Smienę 8 M. Też pełna klatka, czyli mały obrazek, też 35 mm, tyle, że f/3,5. Obiektyw był na owe czasy doskonały. Wiem, bo mam jeszcze negatywy.
W fotografii jednak najbardziej pociągają mnie zdjęcia.
W tej chwili starają się ludzi sprzedać np proces robienia zdjęć. Np tzw mokry kolodion. Ja mam już dość lat, by zauważyć, że niektóre focie zostają. Nie mają zwykle prawie nic wspólnego ze sprzętem, którym je pstryknięto. Widziałem kiedyś w Domku Romańskim wystawę zdjęć śp Rolkego. W dzisiejszych czasach przepadły by w konkurencji technicznej jakości. Nie da się też w ciemni zrobić tego, co można ze skanami zrobionym lepszym (a nie dobrym) skanerem.
Nie mam zamiaru dyskutować z ideą konstrukcji. Dla mnie, takie sprzęt, to lekkie szaleństwo. Nawet gdybym miał mnóstwo kasy do przefiutania na fotografię, to najpierw kupiłbym to
link
wynajął tragarzy, a potem pewnie nie miałbym czasu już na nic więcej poza siedzeniem przy kompie i opracowywaniem zdjęć.
To jest dzisiaj tak, że w zasadzie wszystkie aparaty są znakomite. Warto sobie to uświadomić, że człowiek na zdjęciu, o ile ma znakomity wzrok, widzi gdzieś w okolicy 5-6 megapikseli maks. Zwykle, w prawdziwych "publikacjach" typu serwis z wesela, konferencji, rozdania habilitacji na uniwerku dowolnym wystarcza ~1,5 megapiksela. W obecnej chwili cyfrowa obróbka zniesie większość optycznych wad obiektywów. Niestety, po przekroczeniu pewnego dość nisko stojącego poziomu parametrów, ich dalsze śrubowanie ma sens w incydentalnych przypadkach. Np kosmiczna rozdzielczość faktycznie przyda się, gdy chcemy wykonać ekstremalny krop. Ale lepiej wyjdzie zmiana obiektywu.
Aparat robi świetne zdjęcia, nie potrafiłbym ich odróżnić od swoich pstrykanych np Canonem 6D z obiektywem Samyang 35 mm
link
Różnica jednej przesłony praktycznie nie robi robi różnicy, o ile jest jasno :-)
Szczerze nie rozumiem.

Czyli wystarczyło zatrzymać rozwój fotografii w 2006. Albo w 1996 i nigdy nie wchodzić w te pieprzone piksele.

No dobrze. W 2004, a nie 2006. Od dwudziestu lat mielibyśmy fotograficzne Eldorado.

@hrabia13
A propos tego:

"Ja z kolei miałem w rękach RX1 tuż po premierze w Centrum Arkadia w Warszawie (na najwyższym piętrze, tuż obok kina był wówczas duży salon Sony)".

Też tam byłem i to było dla mnie magiczne doświadczenie. Cena z kosmosu. Z tego sentymentu kupiłem używkę za 5 tys. i czasem go biorę jak potrzebuję mieć dobrą jakość i nie taszczyć kilogramów sprzętu.

AF taki sobie, zakres dynamiczny też mógł być lepszy. Ale 5 tys. spokojnie jest wart teraz.

Ciekawi mnie ile osób, którzy kupią będzie potrafiło prawidłowo korzystać choćby z podstawowych funkcji tego aparatu?

... absolwenci uczelni fotograficznej :)))

"Szabla
27 lipca 2025, 23:09
Czyli wystarczyło zatrzymać rozwój fotografii w 2006. Albo w 1996 i nigdy nie wchodzić w te pieprzone piksele."

Nie, tylko patrząc na to co robi AI z szumem foto w takim Lightroomie, ten powoli przestaje mieć znaczenie i nie dotyczy to tylko nowych body, zwłaszcza stare RAWy na tym zyskają ;) Tzw. plastyka to osobny i subiektywny temat.

Zachowując zdrowe podejście w wyborze, odpowiednie body - odpowiednie przeznaczenie (wielkość, szybkość, jakość obudowy), sama jakość obrazka (czyli coś, co kiedyś często determinowało wybór), powoli zaczyna mieć drugorzędne znaczenie.

Reasumując i bardzo upraszczając, do codziennej fotografii taki X-E5 może mieć więcej sensu. Można mieć nawet 3 szt. z innym naleśnikiem w każdej kieszeni ;)

@baron13:
"Ale, moim zdaniem, owszem, ten aparat nad porszakiem czy czymś podobnym ma jedną zasadniczą przewagę. Nie przywali."

Przecież niejeden aparat przywalił o bruk. Zasadnicza przewaga jest tylko wtedy gdy się niczego nie posiada.

@hrabia13
"61 mega robi swoje: jpegi ważące 50 MB, aż boję się zapytać ile mają w takim razie RAWy (youtuber Jared Polin całkowicie mnie do nich przekonał, nie dotykam się już jpeg-ów)? Gdzie to wszystko przechowywać?"

Mozesz skonwertowac RAW-a w DNG Converter do DNG (opcja: kompresja stratna) i bedziesz mial rawa w DNG jako mniejszy plik.

Albo kupić większy dysk.

'Ciekawi mnie ile osób, którzy kupią będzie potrafiło prawidłowo korzystać choćby z podstawowych funkcji tego aparatu?'

Wszyscy.

Całe szczęście dyski tanieją szybciej niż przybywa pikseli w aparatach.

@JarekB
To nie było pytanie do Ciebie...

Porównujecie A7IV + jakiś obiektyw, czy A7CR + jakiś obiektyw, a ja mam pytanie, który z tych zestawów ma migawkę centralną?
Nikogo nie jara synchro z błyskiem na 1/8000s? I to nie poprzez żadne HSSy?

@Negatyw: moim zdaniem w kwestii aparatów walących w bruk wystarczy przed foceniem nie pić (więcej niż pól litry). Sportowym samochodem przez ulicę Cybulskiego, obawiam się, nawet dziś bez przywalenie nie przejedziesz w dowolny sposób.
@Szabla: mogę zrobić eksperyment i wrzucić na stronę po kilkanaście foci z Eosa 450d i powiedzmy z Eosa R7. Który ma faktycznie 32,7 megapikseli. Tyle, że focie przeskaluję powiedzmy na 1920x1080, czyli full HD. To jest i tak na dzisiejsze czasy "full wypas". Bo zdjęcia ogląda się dziś na "urządzeniach mobilnych" czyli smarkfonach. Zapewne zdajesz sobie sprawę, że zobaczysz najwyżej sposób obróbki, może celność wyostrzenia, ale nie poznasz co z którego aparatu. Oczywiście: lepiej mieć lepsze. 450 D miał (ma) iso maks 1600 R7 ma 51200. W 450D rozklapała mi się mechaniczna migawka. W R7 jest elektroniczna. Może matryca ma ograniczoną liczbę cykli odczytu, ale skoro filmuje to pewnie miliardy. Lepiej mieć jak nie mieć stabilizację matrycy.
link
Ale jeszcze lepiej mieć i móc użyć statywu
link
Chodzi o focie. Produkuję kicze?
link
Ale się dobrze przy tym bawię. Pytanie: kiedy pojawia się frajda z ogromnej ilości pikseli? Owszem mam kumpla, który robi rewelacyjne makra owadom. Tyle, że to, jak są rewelacyjne widać dopiero w 1:1 i tak pooglądać sobie możemy we dwóch, bo jak wysyła zdjęcia na portal to nawet HD nie zostaje.

@Boa Przy ustawieniu migawki na 1/8000 energii błysku normalnej lampy zostanie 0,025 wartości.

Wiktor Majewski: a skąd u Ciebie takie przekonanie że tylko Ty wiesz który zakup jest mądry a który bezmyślny. Tak jak pisałem ten aparat ma wielu nabywców i Sony nie wyrabia się z produkcją. Czy ci wszyscy nabywcy są bezmyślni, czy może Ty myślisz że zjadłeś wszystkie rozumy?

@baron13
Nie oglądam zdjęć na stronach, tylko u siebie na komputerze. Jednym kliknięciem powiększam sobie na 100%, co często się przydaje.

Dla mniej zorientowanych wyjaśniam że wyrażenie "zjeść wszystkie rozumy" oznacza być zarozumiałym, przemądrzałym, uważać się za osobę o wyjątkowej inteligencji i wiedzy, często w sposób nieuzasadniony. Ktoś, kto "zjadł wszystkie rozumy", ma tendencję do pouczania innych i wywyższania się. Często używa się tego wyrażenia w kontekście humorystycznym lub krytycznym, aby wytknąć komuś przesadną pewność siebie. ;))

Nawet w meandrach skromności można się zagubić - taki np. Hercules Poirot postanowił zostać pewnego razu "najskromniejszym detektywem na świecie"!

Nikt:
' Ktoś, kto "zjadł wszystkie rozumy", ma tendencję do pouczania innych'

Też nikt:
'to kup to co Ci się podoba i przestań się publicznie rozczulać nad cenami które są dla Ciebie za wysokie. Głowa do góry, facetom nie wypada tak się mazać

Matryca fajna – widać duży potencjał. Niewymienny obiektyw (ani obrazowanie; aberracja chromatyczna ani kąt widzenia mi nie pasuje) sprawia, że aparat nadaje się do zabawy w turystę pamiątkowicza i do niczego więcej.

@Adams77, są ludzie dla których może istnieć jedna tylko ogniskowa i może to być właśnie 35mm.

@ad1216

Niebywała misja edukacyjna ;) Mam wrażenie że nie czytasz tego co piszę, JA nie widzę uzasadnienia dla tej ceny, JA UWAŻAM że to ciekawy aparat w systemie Sony i ZNAJDZIE wielu nabywców co powtórzyłeś po mnie i JA uważam powtórzę po raz kolejny że jak komuś zbywa to SOBIE kupi i na zdrówko i życzę wspaniałych ujęć.

@ad1216 Jest takie słowo w języku polskim jak besserwisser.
Zapytam, skąd wiesz, że Sony nie wyrabia z produkcją RX1R, nigdzie nie podali nawet ile zostało wyprodukowanych.

Dodam jeszcze, że ten aparat bardzo przypomina mi aparat Konica Hexar AF, który obok Nikona 35Ti jest najlepszym kompaktem świata kliszy fotograficznej.
No i do dzisiaj Konica trzyma cenę wyjściową....

Lubię te kompakty z lat 60-70-tych.

A były i 45/1.4 link [mało kompakktowy]

i np. składany 40/2.7 link

@filemon112

Nikon 35Ti, cudeńko, nie miałem pojęcia że Nikon kiedyś zrobił tak piękny kompakt.

No i Minolta TC-1. :)

@Wiktor Majewski
"Nikon 35Ti, cudeńko, nie miałem pojęcia że Nikon kiedyś zrobił tak piękny kompakt."

Był swego czasu boom na takie ekskluzywne kompakty.
Prócz wspaniałej Minolty TC-1 wspomnianej wyżej przez Szablę, był wyrafinowany Contax T2,Fuji Klasse, Rollei AFM, były też tańsze kompakty klasy premium o pięknym wyglądzie i świetnych, jak na swoje rozmiary, parametrach.

niby aparat fajny, niby jakosć obiektywu super, mały, zgrabny poręczny. No ale.. ogniskowa tak standardowa i uniwersalna że w zasadzie jak dla mnie bezużyteczna :) Większość zdjęć na miniaturkach dla laika nierozróżnialna od dobrego smartphona...

Tak, smartfon (nie smartphon) z pewnością daje podobne efekty przy F2.

@Szabla
"Jakość obiektywu wychodzi dopiero przy dużych rozdzielczościach."

To prawda. 61 Mpix to spore wyzwanie dla szkla.

Kupilem X-T50 z 40 Mpix matryca i przy podpieciu kultowych szkiel fuji 35mm/1.4, 16-55/2.8 i innych wydawalo mi sie, ze mam pelne wykorzystanie matrycy APS-C 40 Mpix. Dopiero jak podpialem obiektyw Voigtlander 15 mm f/4.5 VM Super Wide Heliar III (LEICA-M) okazalo sie, ze tamte systemowe szkla byly na tej matrycy mgliste w stosunku do tego co dawal V... Podobne wrazenia mialem na Sony FF przy 24 Mpix matrycy gdzie podpiecie do tego V... Skopara 21mm pograzylo szkla systemowe od sony. Zrozumialem, ze klasyczne rozwiazania optyczne bez specjalistycznej optyki i powlok nie nadaja sie do wysokorozdzielczych matryc. Jak nie mamy porownania to nigdy nie zrozumiemy czym jest w calym ukladzie odpowiednie szklo.

Szabla - pewnie ze daje, szczególnie te lepsze z AI separują tło przy dobrym świetle nawet lepiej.. niż obiektyw f2... zasymulują Ci nawet f1.2 ... i nie dojrzysz różnicy bez wlepiania się w monitor przy powiększeniu 1:1 .. taka smutna rzeczywistość. Zaóważalna różnica wyjdzie dopiero przy bardzo słabym oświetleniu gdy ISO poleci powyżej 3200... zreszta popatrz na test oppo find x 8 tryb portret i separacje włosów link PS. też chciałbym żeby było zawsze i wszędzie widać różnicę na plus dla lustrzanek... ale z tym coraz gorzej.

@cyberant
Mam wrażenie, że zauważalna różnica występuje już wcześniej, natomiast 'zaóważalna' nie jest nigdy widoczna.

cyberant: "te lepsze z AI separują tło przy dobrym świetle nawet lepiej.. niż obiektyw f2... zasymulują Ci nawet f1.2 ... "

Tak, ale nadal bardzo łatwo je zrobić w konia. Np. wystarczy zrobić zdjęcie przez szprychy koła rowerowego. Rzecz w tym, że głębia sceny 3D ma mniejszą rozdzielczość niż matryca aparatu i albo znikają w rozmyciu szprychy, albo nie rozmywa rosnących za nimi kwiatków. ;)

@ cyberant
Nie wszystkim odpowiada tworzenie głębi ostrości poprzez obróbkę cyfrową, nawet w dobrym świetle. Jak mówią inżynierowie od matryc, "z g... bata nie ukręcisz":;)

Szabla - na chwilę obecną :) za 5 lat będziesz kręcił bat z g... i nawet z lupą w ręce nie zauważysz różnicy. i ja wiem że wielu osobom to nie odpowiada, mi również nie odpowiada. :( lubiłem czasy, gdy fotka z lustrzanki z dobrym obiektywem była rozróżnialna na pierwszy rzut oka. A teraz... "Jakość" została zamieniona na "jakoś" eh.. smuteczek. :(((

Jeszcze kilka lat z AI a każda fotka zrobiona byle czym będzie przypominać arcydzieło... żeby się wyróżnić z tłumu trzeba do puchy przykręcić słoik od musztardy ;)

JarekB - jak nie masz nic do powiedzenia, to po prostu milcz...

Jestem niewierzący w cuda i tym podobne. :)

@Szabla:
"Jak mówią inżynierowie od matryc, "z g... bata nie ukręcisz":;)"

"Z piasku bicza nie ukręcisz" - powinno być. Ale matrycę jak najbardziej bo to przecież krzem, główny składnik piasku.

Parafraza angielskiego "you can't polish a turd" z odniesieniem do znanego polskiego przysłowia. Bardzo na miejscu, światowe bym powiedział.

@cyberant
Wszyscy maja nadzieję, że w fotografii jesteś bardziej precyzyjny niż w pisaniu, pomijając już, że chamstwem się niepotrzebnie popisujesz, ale może niczego innego nie potrafisz?

cyberant

Twórcą tej technologii " True Chroma Camera" w Find X8 Ultra jest ...Hasselblad, a podstawy stworzyła Leica. Nazywa się to rozwiązanie "Leica Poor Man" i zostało stworzony specjalnie do fotografii ulicznej, nawiązuje do jakości obrazu z matryc CCD, zapewnia piękny kolorowy ton, który ma niezwykle dużą ostrość i żywy kolor.
Na tym bazuje silnik "ejaj" Hassekblada "AI Bokeh Engine".

Tak..więc w smartfonach technologia, to "odpad" od fotografii, z której zrezygnowała Leica i Hasselblad. ..więc teraz można pomyśleć, co oni mają w szufladach za rozwiązania dla "fotografii na poważnie".

a...poprawnie powinno być w dopełniaczu saksońskim " Poor Man’s Leica" - bo będzie awantura.

Za pięć lat to obstawiam AI będzie wstanie skopiować każde zdjęcie.

A kto je zrobi?

W historii życia na Ziemi było osiemnaście wielkich wymierań ...a ciągle się rozwija....“Photography will find a way.”

Molon: "Tak..więc w smartfonach technologia, to «odpad» od fotografii, z której zrezygnowała Leica i Hasselblad."

To nie odpad, ale równoprawna gałąź przemysłu obrazowania. Jej "wadą" jest zapewne (dla niektórych) to, że ułatwia każdemu uzyskiwanie efektów, które dotąd wymagały wiedzy, wysiłku i - być może - talentu.

Ale to samo przecież można powiedzieć o samej fotografii - "łatwizna" w porównaniu z malarstwem czy rzeźbą realistyczną/figuratywną.


PS
Jak to kiedyś radził Maćko z Bogdańca Zbyszkowi (cytuję z pamięci wewnętrznej): "Im bardziej chwałę swego konkurenta umniejszasz, tym mniejszą ziszczysz z jego pokonania..."

@cyberant
'Jeszcze kilka lat z AI a każda fotka zrobiona byle czym będzie przypominać arcydzieło... żeby się wyróżnić z tłumu trzeba do puchy przykręcić słoik od musztardy ;)'

Od lat wróżą ten upadek. A jak chcesz wygodnie robić zdjęcia i mieć wpływ na to co robisz to jednak zostaje tradycyjny aparat. Poza tym nie wiadomo co się stanie. Równie dobrze może upadnie idea AI bo będzie dodatkowo płatna w abonamencie. Albo zdjęcia na mediach będą musiały być oznaczane że z AI. Albo zdjęcia z normalnych aparatów będą miały jakieś oznaczenia. Albo ludziom się znudzi AI i będą chcieli czegoś twórczego zamiast czegoś co sobie samo tworzy jak już do nich dotrze że ludzie się znudzili masową twórczością AI która spamuje wszędzie.

Bahrd
"...równoprawna gałąź przemysłu obrazowania.."
W żadnym razie "równoprawna"... i nie chodzi o to, "..że ułatwia każdemu uzyskiwanie efektów..."

To tylko liche naśladownictwo. Żeby być konkurentem fotografii, musiałaby mieć zdolność kreacji. ..a obrazek "pingwin na pustyni" to kicz, a nie dzieło.

Powtórzę się po raz wtóry: jeśli tak stawiasz sprawę, to fotografia przy malarstwie i rzeźbie wygląda licho i wtórnie. Co to wysiłek i cóż to za zdolność kreacji? Może sto lat temu to jeszcze jak Cię mogę, ale teraz? Trzy lampy na krzyż, kilka innych rekwizytów, torba kosmetyków i wygięcie modela/modelki "w [dawno już nie]zagadkowy hieroglif natury"?

Judea Pearl: "Deep learning has succeeded primarily by showing that certain questions or tasks we thought were difficult are in fact not." - myślę, że to się również odnosi do "trudności" fotografii. Ale podobnie jest w przypadku wspomnianego malowania i rzeźbienia. Bo z tego, że sami nie umiemy, nie wynika, że robot nie machnie pędzlem "Słoneczników" nierozróżnialnych (dla niefachowca z lupą albo innym spektrometrem) od oryginału albo nie wykuje sylwetki w stylu marmurowej Pauliny Bonaparte na rekamierze... (no tego, wiecie - ale nie podpowiadajcie! Canossy? Casanovy??) - mam: Canovy!!


Podsumowując: kreacja i oryginalność pozostają kluczowe/niezastąpione† - a pędzel, dłuto, fotografia i komputer to konkurencyjne† narzędzia ułatwiające realizację pomysłów.

—
† "The only uniquely significant thing about humans (whether in the cosmic scheme of things or according to any rational human criterion) is our ability to create [...]."
‡ Albo komplementarne - to już zależy od [ograniczeń] wyobraźni twórcy.

Bahrd
Ja też ..powtórzę się po raz wtóry: fotografia ma też aspekt dokumentacyjny... ma zdolność dowodową.

Obraz generowany -nie ma takiej właściwości.

Odpowiadałem na uwagę: "Żeby być konkurentem fotografii, musiałaby mieć zdolność kreacji."

Bahrd

"zdolność kreacji"...."ejaj" nie tworzy z emocji czy intuicji, ale z istniejących informacji i wzorców, które zostały jej dostarczone w procesie treningu, to polega głównie na łączeniu elementów w bardziej lub mniej absurdalny sposób.

Efekt jest przewidywalny, bo zbór elementów jest skończony...więc nie ma kreacji.

Zaraz się okaże, że sztuczna inteligencja doprowadzi do zakończenia produkcji kamer/aparatów cyfrowych w ogóle.

Rewolucja cyfrowa doprowadziła już do katastrofy: nikt nie produkuje lustrzanek (czytaj wyposażonych w bardziej zaawansowane funkcje aparaty) na kliszę. Jak ktoś ma ochotę focić na filmie, musi dojeżdżać stare klamoty.

Molon: "Efekt jest przewidywalny, bo zbiór elementów jest skończony...więc nie ma kreacji."

A tu Cię intuicja zawiodła. Mamy 32 litery w alfabecie (zdecydowanie skończony zbiór elementów!) - czy to jakoś twórczość poetycką ogranicza?

Obrazków, które można odczytać z matrycy R1X III, też jest skończona liczba - choć oczywiście ogromna, bo to większa niż 2⁶³³⁶°⁹⁵⁰⁴ - a to przecież już całkiem sporo! Jeśli więc gdzieś upatrywać ograniczeń kreatywności fotografa (czy innego generatora obrazów), to raczej nie w skończoności zbioru...

Bahrd :)
...trochę zmanipulowałeś ..zagadnienie... a w temacie poezji:
..jeśli za bazę danych dla "ejaj" będą tylko dzieła Szekspira, to nie powstanie poemat pisany trzynastozgłoskowym aleksandrynem polskim, opisujący ostatni zajazd na Litwie :)

A wracając do fotografii vs obraz generowany- obraz generowany w niczym nie jest lepszy od fotografii, jest tylko tańszy. To może wystarczyć do doraźnych wyborów komercyjnych, ale nie będzie podstawą długoterminowych strategii biznesowych.
To co obecnie widzimy, to różnica dynamiki w rozwoju.
Przyrost jakości w obrazach generowanych jest szybki i wysoki.
Przyrost jakości w fotografii jest powolny i .."mniej wysoki". Dlatego powstaje złudzenie, że "ejaj" pokona fotografię.
Przykładem jest ten Sony RX1R III, takie produkty jak ten aparat, nie pomagają uwierzyć, że będzie inaczej :).

Nie powstanie, bo LLM-y uczą się jak kujony - na przykładach, a nie reguł i wnioskowania z ich pomocą.

I weź teraz jakąś prostą jak drut regułę, np.: "Ta sytuacja się już nigdy nie powtórzy" - i wymyśl jak [się] jej nauczyć na przykładach... ;)

@cyberant
"...zreszta popatrz na test oppo find x 8 tryb portret i separacje włosów link PS. też chciałbym żeby było zawsze i wszędzie widać różnicę na plus dla lustrzanek... ale z tym coraz gorzej."
i po co napisałeś " leśnym dziadkom" że to zdjęcie zrobione smartfonem ?(notabene bardzo ładne i bardzo dobre technicznie) trzeba było napisać że aparatem FF i "piali" by z zachwytu. 🙃 a tak mają pożywkę na swoję rozgoryczenie.
W tzw. "ślepym" teście nikt by się nie zorientował że to smartfonem zrobione.

Smartfony od jakiegoś czasu już nie tylko dla amatora są o wiele bardziej optymalnym wyborem.

Niestety tutaj niektórzy to są typowi nałogowi "fotograficzni palacze" - jarają się powiększeniami 1:1 pikseli na dużych monitorach szukając prawdziwego ducha fotografii.

Dla niewymagającego amatora - na pewno.

@vulkanwawa:
"Smartfony od jakiegoś czasu już nie tylko dla amatora są o wiele bardziej optymalnym wyborem."

Ale aparat fotograficzny nie jest alternatywą dla smartfonu. Znasz kogoś kto kupił aparat fotograficzny i nie posiada smartfonu? Zdecydował się na mniej optymalny wybór?

Ale może się to zmieni jak rząd wprowadzi podatek od smartfonów. Z czasem mogą tak go wyśrubować, że niektórych nie będzie stać na smartfon i zamiast niego może kupią aparat fotograficzny, żeby chociaż zdjęcia robić. link