Tytuł cyklu „Decydujący moment” automatycznie narzuca porównania do mistrza Henriego Cartier-Bressona.

"-spotkania z mistrzami polskiej fotografii
spotkania z najbardziej znanymi i najważniejszymi polskimi fotografami"

-Pierwsze słyszę o Robercie Danieluku.
Jakieś:
nagrody lub wyróżnienia w znaczących konkursach
znaczące wystawy indywidualne lub zbiorowe?

Coś musi być żeby być jednym z mistrzów polskiej fotografii,
jednym z najbardziej znanych i najważniejszych.

Te spotkania odbywają się od dłuższego czasu, sporo osób z listy znanych polskich fotografów już się przez nie zdążyło przewinąć.

Poza tym to trochę nieskromne zakładać, że słyszałeś o wszystkich polskich uznanych fotografach ;)

Nie piszę o innych.

Dziwne że internet też niewiele słyszał o "mistrzu polskiej fotografii,
jednym z najbardziej znanych i najważniejszych polskich fotografów"
Robercie Danieluku.

Zanim napisałem -co napisałem skorzystałem z wyszukiwarki
w poszukiwaniu dowodów mistrzostwa
...i decydującego momentu.

link

link

link

Właśnie, @PDamian
>> Poza tym to trochę nieskromne zakładać, że słyszałeś o wszystkich polskich
>> uznanych fotografach ;)
a mnie słyszałeś?

Nieskromnie zakładać że o tobie słyszałem.

Szybko się uczysz.

@Amadi
Jesteś pewien, że wszystkie komentarze na tym forum mają rację bytu? Wolno u was atakować i szydzić z każdego gościa, który was zaprasza na spotkanie?

Jeden z najbardziej znanych i najważniejszych polskich fotografów?

-Dowody!

-nagrody lub wyróżnienia w konkursach
-wystawy
-publikacje
po prostu zdjęcia docenione przez znawców
które mogą świadczyć o mistrzostwie.


Ta sterta gruzu to "decydujący moment" na miarę ZPAF. 🤣

@JarekB – to niestety nie pytanie do mnie, ja za moderację nie odpowiadam. Prywatnie jestem w tej kwestii wyznawcą zamordyzmu i bym 1/3 wszystkich komentarzy tutaj odstrzelił. Ale to nie moja jurysdykcja, więc czasem co najwyżej jakiś komentarz napiszę albo zgłoszę.

Jak można Muzeum Powstania Warszawskiego -finansowanemu głównie z budżetu państwa i budżetu m.st. Warszawy
promować czyjąś wątpliwej wartości twórczość -i to pod wielkimi nazwami "spotkania z mistrzami polskiej fotografii
spotkania z najbardziej znanymi i najważniejszymi polskimi fotografami"

to mam prawo się do tego odnieść.

-Z czym się Jarku nie zgadzasz -że autor nie jest jednym z najbardziej znanych
i najważniejszych polskich fotografów -mistrzem polskiej fotografii ?

PDamian:
Nawet jak nie masz racji, to i tak mistrzem fotografii nie zostaniesz.
Po co ci to?
.

@filemon112

Dzięki "starszym członkom" w ZPAF któremu robi się czarne roboty -np. zdjęcia reporterskie z wystawy jednego z tych "starszych"
[czyli mało takie artystyczne -ZPAF to związek polskich Artystów fotografIKÓW [ -fików, a nie fów -nawet]
też się mistrzem fotografii nie zostanie.

Ja swój poziom oceniam po wartości zleceń i nie robieniu kotleta -i podobnych.

@PDamian:
"i nie robieniu kotleta -i podobnych."

Podobnie jak ja - swój poziom oceniam po nic nie robieniu.

Tak jak @PDamian nie robię kotleta i podobnych bo nie umiem. I tak samo jak @PDamian w tym nie robieniu jestem mistrzem.

"Na bezrybiu i rak ryba" zgadzam sie z PDamian... nie on pierwszy lansowany na "Optyczne"!

Ps. - Optyczne to strona dla sprzentowcow... co oni wiedza o fotografi i fotografowaniu? Licza tylko piksle i linie na milimetr...

PDamian
Byłem na kilku tych spotkaniach w MPW. Wszystkie miejsca były zajęte, łącznie ze schodami. Sala jest na jakieś 150-200 osób.
Spotkania były bardzo fajne i bardzo (najczęściej) ciekawe.
I nie ma dla mnie znaczenia, czy zaproszeni byli sławni czy nie. Pokazywali interesujące kadry i opowiadali ciekawe rzeczy.
Więc do czego chcesz się przyp.....dolić?

A ja wrzucę zdjęcia prawdziwego Mistrza [z poprzedniego spotkania]

Pierwszy raz jego zdjęcia zobaczyłem gdzieś ok. roku 1992 [+/- 1]
i do dziś pamiętam.
[Naprawdę]

link

Po pierwsze, nie sądzę, żeby pierwszy komentarz PDamiana był tutaj szydzeniem z kogoś. Zadał normalne pytanie.

Po drugie, Optyczne.pl nikogo tutaj nie lansuje. Od kilku lat Muzeum PW podsyła nam swoje notki prasowe o spotkaniach foto, my je publikujemy, bo uważamy to za ciekawą inicjatywę. Nic z tego nie mamy, nikt nam za to nie płaci.

Po trzecie, "sprzentowcy" mogą robić dobre zdjęcia. Podobnie jak Ci, którzy nie znają elementarnych zasad ortografii ;)

To przynajmniej wiemy co na tym portalu jest normalne. W sumie - po pewnej akcji wiosennej - jakoś mnie to nie dziwi. Zasięgi ponad wszystko. Zwykle pod takimi postami nie ma żadnych reakcji, ale - jak widać - wystarczy zaczynić agresją słowną i już się dzieje.

JarekB - ilość zgłoszeń jakie od Ciebie dostaje do moderacji, świadczy o tym, że mamy bardzo różną definicję tego czym jest agresja słowna.

Zaiste. U Ciebie w domu można na*****alać w gości zaproszonych przez gospodarza, u mnie - nie. U Ciebie można kogoś nazywać per 'głupi' i 'duce', u mnie - nie. To są oczywiście różnice wynikająca z poziomu wrażliwości oraz specyficznego kontekstu mediów społecznościowych, gdzie nic tak nie przyciaga publiki jak tarzanie się w łajnie. Niemniej - ponad tym wszystkim jest jeszcze aspekt prawny, czyli odpowiedzialność Administratora za publikowanie mowy nienawiści, zwłaszcza w sytuacji, gdy Aministrator 'powziął informację' o istnieniu mowy nienawiści na swoim portalu. I tu indywidualna wrazliwość czy definicja nie ma znaczenia, tu decydują kazusy prawne i orzecznictwo podjęte wcześniej w sądach.

Dlaczego twierdzę, że Witold Krassowski jest mistrzem?

Portfolio
EXPERIENCE
EXHIBITIONS
PUBLICATIONS
AWARDS

link

JarekB - w polskim prawie nie ma definicji mowy nienawiści. A nawet jakby była żaden post w tym wątku pewnie by pod nią nie podchodził.

Mówiąc inaczej. Konsekwentnie i regularnie kasuję tutaj wszystkie posty związane z polityką, religią, a także rzeczy jawnie rasistowskie czy mocno wulgarne.

Zastanawianie się nad kompetencjami fotografa i dywagowanie czy zasłużył on na miano "mistrza" jest natomiast rzeczą absolutnie naturalną na portalu związanym z fotografią. PDamian nie był wulgarny, nie obrażał i w tej kwestii miał prawo wyrażać swoją opinię. Tym bardziej, że miał trochę racji, bo skoro organizator wystaw kusi nas spotkaniami z "mistrzami polskiej fotografii" to można oczekiwać, że poprzeczka będzie postawiona wysoko.

@Arek

Jak to było? Nieznajomość prawa nie zwalnia przed odpowiedzialnością za jego niestosowanie? W polskim prawie i orzecznictwie (!) mowa nienawiści czy poniżanie jest bardzo dobrze opisane i sprawny prawnik nie musiałby się specjalnie męczyć, aby na tym portalu (bo odnosiłem się do portalu, a nie do tego postu) to odnaleźć. Co więcej - przy bierności Administratora, który działa 'po uważaniu'.

Sprawa tego akurat wątku ma dużo do czynienia z tzw. kindersztubą, której zwyczajnie nie rozumiesz. Otóż - zaproszenia przysyła szacowna instytucja. Ktokolwiek ma jakiekolwiek pojęcie o rynku sztuki w Warszawie, o tym co się działo w warszawskim muzeach w ostatnich latach, doskonale wie, że MPW jest szacowna instytucją. Organizuje spotkania fotograficzne i nas na nie zaprasza. Z jednego z w/w komentarzy wynika, że obłożenie jest pełne, więc mogliby was spokojnie pominąć. Niemniej zaproszenie jest, to generuje ruch na portalu. Co otrzymuje w zamian? Prosty trolling legitymizowany przez Nadredaktora. Co więcej - organizuje spotkanie z fotografem, naszym ziomkiem po fachu, który pokazuje w jaki sposób można te megapiksele i dystorsje zastosować w fotograficznej codzienności. Takiemu ziomkowi należy się nasz szacunek z definicji. Co ów ziomek tu otrzymuje? Agresję słowną i trolling legitymizowane przez Nadredaktora. To strasznie słabe.

PS. Jeżeli publicznie ujawniasz, że użytkownik X lub Y zgłasza komentarze do Adminstratora, to jest to bardzo jaskrawy przykład Twojego braku kindersztuby i przykry dowód na to, że nie można Tobie ufać. Mam nadzieję, że starczy Tobie odwagi cywilnej i przyzwoitości, aby ów wpis usunąć.

JarekB - pokaż mi obowiązujące polskie prawo, które definiuje mowę nienawiści i wskaż konkretny paragraf, który łamiemy.

A jeśli chodzi o publikacje postów o wydarzeniach w Muzeum PW, to raczej jest to nasza uprzejmość wobec Muzeum, a nie coś, za co my możemy albo mamy im być wdzięczni. Nie jesteśmy darmowym portalem ogłoszeniowym, ale gdy instytucja, którą szanuję poprosiła nas o publikowanie tych wiadomości, z przyjemnością to zaczęliśmy robić. I zupełnie nie interesowało mnie to jaki ruch na portalu zrobią te ogłoszenia. Gdy Muzeum uzna, że można nas pominąć, przestanie wysyłać nam informacje prasowe, a my przestaniemy je publikować - to proste.

Nie mówiąc już o tym, że mamy bardzo różne zdanie na temat tego co jest trollingiem, agresją słowną, obrażaniem innych i "mową nienawiści". W tym wątku, moim zdaniem, nie wydarzyło się nić takiego i nie widzę powodów, żeby go moderować.

Ani Ty, ani ja nie jesteśmy prawnikami, ale w internetach każdy sobie może dokonać poszukiwań oraz słyszy się to i owo z nasłuchu w mediach, żeby wskazać na głośną sprawę Adrian versus Jakub Żulczyk.

link

link

Oczywiście źle użyłem sformułowania 'mowa nienawiści', bo to nie jest to samo co hejt, który na forum jest przez Administratora tolerowany, natomiast mowa nienawiści jest usuwana. Art. 212 i 216 KK są dosyć prosto sformułowane. Przy wszechobecnym chamstwie można uznać, że określenie 'głupi' jest nieledwie pieszczotą, ale 'duce'? Ile czasu zajmie prawnikowi powiązanie 'duce' ze zniesławieniem. Nikt się nie schowa za swoim nickiem...

Z mojej strony to wszystko.

A mi to wygląda na to, że @JarekB chce komuś dokuczyć rękami moderatora.

@Negatyw,
"A mi to wygląda na to, że @JarekB chce komuś dokuczyć rękami moderatora. "


On zwyczajnie wie lepiej, bo "Ani Ty, ani ja nie jesteśmy prawnikami" ale i tak wie lepiej czy ktoś normalnie zapytał czy nie.
Zgłaszanie do moderatora ma w sobie jakieś pozory zachowania porządku ale w momencie gdy robi to jeden z większych śmieciarzy wątkowych, który zna się na wszystkim i na niczym, od znoszenia jaj po starczą otyłość, nie wyłączając z tego kontekstu fotograficznego to tylko pogratulować :)
Każdy portal ma swojego Jarka, nawet Polska ma swojego Jarka :)

Jakoś @Jarek nie reagowałeś gdy np. twoi koledzy nawet z tego wątku opluwali Sputnik Photos, bo jednemu z drugim, sputnik kojarzy się z "komunizmem", "towarzyszem" czy rosyjską agencją rządową ale żaden nie wysilił, żeby przeczytać, że to kolektyw zrzeszający ludzi z krajów demoludu i z komunizmem ma to tyle wspólnego, że wiekowo co najwyżej mogli być w opozycji do leżakowania w przedszkolu. |

@Jarek
"Nikt się nie schowa za swoim nickiem... "

Nie? Lekko, ponad połowa użytkowników optyczne.pl nie robi zdjęć i nie ma portfolia, tak jak ty na przykład. A o chowaniu się, masz takie samo pojęcie jak o mowie nienawiści.

@sanescobar

Odbierz PW.

@sanescobar
Na kilka Twoich ostatnich komentarzy nikt nie odpowiedział, więc poświęcę się, aby samotność Ciebie nie dręczyła.

Sprawa jest prosta Esco - jeżeli mam na jakiś temat bogatą wiedzę, to się nią z innymi dzielę i to za fri. Nie musisz za to dziękować, możesz skorzystać po cichu.

Portfolio na tym portalu nie mam, bo (na razie?) nie czuję po temu potrzeby, zresztą - na forum mozna bezkarnie zgnoić każdego, zatem...

No i last but not least - jesteś dla mnie the last one, który tu może sie kogokolwiek czepiać, bo o fotografii zupełnie piszesz, a cała Twoja twórczość tutaj to agresywna szydera skierowana do dwóch osób, zawsze ad personam, zawsze poza granicami dobrego smaku, ale - jak się zdołaleś wielokrotnie przekonać - potrafię Tobie odpłacić pięknym za nadobne :-)

No i jeszcze very last - ten 'duce' to Twój wytwór, do dzisiaj wisi na Forum, choć zgłosiłem to od razu z zastrzeżeniem, że tego rodzaju określenie może rodzić implikacje prawne. Ręce wiwat!

The last after the last - pisałem tu o kindersztubie - Tobie ona też jest obca, ale nie ustaję we wskazywaniu, że jednak *Ty.

Piąteczkowo pozdrawiam. Może dzisiaj nie jest słonecznie, ale jednak wieczorem jakies piwo.

In diesem Sinne.
Servus!

@Jarek,
"ale - jak się zdołaleś wielokrotnie przekonać - potrafię Tobie odpłacić pięknym za nadobne :-) "


Jeszcze nigdy nie przekonałem się, że potrafisz się komukolwiek " odpłacić pięknym za nadobne :-) ", najczęsciej kończy się to tym, że jak podtulasz ogon, to lecą hasła pokroju: "byku", "piątek", "sobota", "piwo" i takie tam albo jak ostatnio, że ty przecież nie narzekasz i to zwykłe przekomarzanie się :)

PW odebrałem, mi się nie chce śledzić ludzi w necie, bo jak ktoś się wstydzi swoich zdjęć a za to jest nadgorliwy na portalu sprzętowym to najczęsciej jest niedowartościowany a wygląda to na normalną amatorkę. Czego zazdroszczę amatorom, to tego, że im się chce.
Zdjęcia robi się różne, mi też się czasem nie chce i też robie sdjęcia smartfonem, często tylko dla dokumentacji, nawet zamawianych dekoracji robie zdjęcia smartfonem. Wstydzić się powinni Ci którzy zdjęć nie robią jak @JdG :)

@jarek,
"Nikt się nie schowa za swoim nickiem... "

edit

Ty rzeczywiście o chowaniu się w necie wiesz tyle co o modyfikacji systemów operacyjnych(to też jakaś nasza stara dyskusja), dla Ciebie TOR, to pewnie coś z mitologii nordyckiej a tails to ogon kaczki dziwaczki :P

@Arek - Jak tam z Jackiem Boneckim, lansowanyym porzez optyczne przez lata? Jako "Najlepszy w Polsce i na swiecie", kiedy pisalem o plikach w formacie Raw, przekonywales ze .jpg sa najlepsze, bo tak mowi Bonecki...

Bo taki był przekaz marketingowy Fujifilm -

"Nie musisz robić rawów - trudzić się i tracić czas na obróbkę.
Możesz robić lepsze od tego jpegi prosto z puszki”.

PS. - Do tej pory Optyczne nie zamieszczaja zdjec w formacie .RAW, ciekawe dlaczego?

No ładnie, to już mam drugiego fotografa, któremu mogę się przyjrzeć.

@Nissin:
"PS. - Do tej pory Optyczne nie zamieszczaja zdjec w formacie .RAW, ciekawe dlaczego?"

Dlatego, że się nie da. RAW to zapisany format zdjęcia w postaci pliku gdzie występują informacje nadmiarowe. Kiedy już z tego pliku wywołamy zdjęcie to część informacji tracimy i nie jest to już RAW. RAW możemy wywoływać wielokrotnie i uzyskiwać różne zdjęcia. Trochę analogicznie jak wywołanie filmu analogowego (w różnych wywoływaczach, przy różnej temperaturze, różnie mieszając wywoływacz itd.) z tym, że wywołać film można tylko raz.

@Negatyw zajebiście to wytłumaczyłeś :) i to jest właśnie prawdziwy powód, @Arek się z tym długo ukrywał i to nieprawda, że inne portale zamieszczają RAWy bo prawie wcale nie padało.

"Zdjęcie w formacie RAW to nieskompresowane, nieprzetworzone dane obrazu z matrycy aparatu, często nazywane "cyfrowym negatywem". Oznacza to, że plik zawiera wszystkie szczegółowe informacje zarejestrowane przez czujnik, co daje bardzo dużą elastyczność podczas późniejszej obróbki (np. zmiany balansu bieli czy ekspozycji) bez utraty jakości. W przeciwieństwie do formatu JPEG, który jest przetworzony i skompresowany przez aparat, RAW zachowuje maksymalną jakość obrazu, ale jego pliki są znacznie większe." - Tak to z wiadomosciami "sprzetowcow", ktorzy fotografuja tylko zeby testowac sprzet...

RAW vs JPEG: Czym różnią się dwa formaty i dlaczego format RAW jest lepszy do dalszej obróbki?
link

@Nissin, mam nadzieję, że teraz wiesz dlaczego do tej pory Optyczne nie zamieszczają zdjęć w formacie .RAW. Możesz jeszcze przeczytać tekst ze słowniczka na optyczne.pl. link

No wlasnie dlaczego? Bo z tego tekstu to nie wynika...

Bo nie da się zamieścić zdjęcia w formacie .RAW. Jak się Tobie uda to będziesz pierwszy.

@negatywny - Nareszcie dowiedziales sie co to: RAW file "sprzetowcu", zamiast wypisywac brednie. Zawsze ustawiaj w aparacie RAW+Jpeg, wtedy poznasz mozliwosci swjego sprzetu, jezeli nauczysz sie obrabiac pliki RAW w programach komputerowych!

138 Free RAW Photos & Files: Download to Practice Editing - link

@Nissin, rozumiesz różnicę między zamieszczeniem zdjęcia a udostępnieniem pliku?

@Nissin:
"PS. - Do tej pory Optyczne nie zamieszczaja zdjec w formacie .RAW, ciekawe dlaczego?"

Napewno mi wytlumaczysz...zamieszczaja pliki wideo ale nie moga zamiescic pliku RAW?

OK! Masz racje ...@Negatyw! To takie polskie, "usraj sie a nie daj sie"..

To portal techniczny, więc odpowiedziałem Ci na pytanie. Jak nie potrafisz się wysłowić to nie moja wina.
Jeżeli chodzi o pliki RAW to ja nie udostępniam plików RAW, więc to rozumiem. Dlaczego? Po prostu nie bo nie, bo to jest dowód, że ja to zdjęcie zrobiłem. Bardzo rzadko wywołuję plik RAW bo 95% zdjęć jest dobra bez obróbki, czyli jpg prosto z aparatu, a z tych pozostałych 5% zwykle tylko 0,1% zasługuje by tracić na nie czas. Tak więc 4,9% idzie do kosza. Mnie dziwi, że ktoś udostępnia swoje pliki RAW. Z tego co zauważyłem fotografowie profesjonaliści też nie udostępniają plików RAW, pewnie poza jakimiś wyjątkami. Optyczni w przypadku testów zamieszczają zdjęcia wywołane z plików RAW programem dcraw (przy domyślnych ustawieniach). Ja uważam to za wystarczające. Nie widzę potrzeby udostępniania plików RAW. No, ale może ktoś z Optycznych Ci odpowie. Jestem już jakiś czas na Optycznych i nikt takiego pytania nie zadawał, więc raczej nie ma parcia na RAW.

@Nissin, myślałem, że się znasz na żartach :P


"zamieszczaja pliki wideo ale nie moga zamiescic pliku RAW? "

Powodów jak kiedyś pisał @Arek było kilka i zmieniały się one pewnie z biegiem lat, potem już przestał udzielać takich odpowiedzi. Na początku mówił, że związane jest to z obciązeniem serwerów i ze znacznym przemiałem na nich, testy filmowe były znacznie później, pewnie później nie dało się ciągle twierdzić, że to ze względu na wagę plików, chociaż kilka lat temu pewien moderator z poza redakcji potrafił nie raz nie dwa powtórzyć ten sam argument. Ponad dekadę temu może jeszcze ktoś to łykał :)
Teraz zamieszczanie rawów lub jednego i drugiego jak to robią inne portale fotograficzne to dla redakcji temat, którego unika.


@Negatyw
" Z tego co zauważyłem fotografowie profesjonaliści też nie udostępniają plików RAW, pewnie poza jakimiś wyjątkami."

Jest dokładnie na odwrót, praktycznie każda robota dla domów produkcyjnych to oddawanie raw-ów pod koniec sesji na dysku lub z linkiem do serwera.
Takie praktyki to nie od wczoraj a na pewno od 2008 roku, każda robota to zakup dysku, kopiowanie w czasie lub po sesji, no chyba że robi się jakieś making off albo rzeczywiście budżet jest mały i ze zdjęciami nie będzie grubej graficznej pracy.
Tak więcej jest dokładnie na odwrót jak twierdzi @Negatyw. Zazwyczaj umowy przewidują także trzymanie tego na swoim serwerze jakiś czas ale to zależy od klienta.


@ Negatyw,
"Jestem już jakiś czas na Optycznych i nikt takiego pytania nie zadawał, więc raczej nie ma parcia na RAW. "

To też jest nieprawda, zresztą pisanie tego do gościa, który już kilka razy o to pytał @Arka tu na portalu jest dość odważne. @Negatyw, myślałeś że to łyknie?
Nie pamiętam ile razy ten temat był tu poruszany od początku portalu (kilkadziesiąt razy?), @Nissin brał udział w takich dyskusjach kilak razy, ciekawe czy łyknie bez szelestu twoje spostrzeżenia :)

Moim zdaniem nie zamieszczanie rawów dla @Arka jest wygodne, poza tym, połowa pianobijców nie potrafi wywoływać rawów więc z automatu spadłaby ilość odsłon, dyskusje zaczęłyby się robić bardziej rzeczowe, może nauczylibyśmy się od siebie różnych trików z różnych softów, a to nie o to chodzi.
Nie ma to jak preset optycznych, jeden napiszę, że miękko, drugi że winieta a trzeci , że obaj się nie znają bo to plik jpg na najniższym wyostrzaniu, co ciekawe wszyscy trzej będą mieć rację. Potem bicie piany a optyczne mają odsłony, pełen profesjonalizm :)

@sanescobar, ja napisałem:
"Z tego co zauważyłem fotografowie profesjonaliści też nie udostępniają plików RAW, pewnie poza jakimiś wyjątkami." A Ty właśnie piszesz o tych wyjątkach. To podobnie jak za czasów analoga, fotograf daje naświetloną "klisze" niech sobie klient sam wywoła.

Ja napisałem o swoich spostrzeżeniach, jestem już długo na Optycznych i nie spotkałem się wcześniej z takim pytaniem. Fakt, że nie czytam wszystkiego od dechy do dechy. A to, że jeden forumowicz zadaje kilka razy to samo pytanie nie przekonuje mnie, że jest jakieś parcie na RAW.

@Negatyw, porównywanie czasów analogowych w tym przypadku do cyfrowych jest kompletnie bezzasadne. Ilość nośników oraz potrzeb klienta jest zupełnie inna w dekadzie cyfrowej.
To żaden wyjątek, w reklamie, zaraz po pracy fotografa często przy kampaniach jest sztab grafików. Myślę, że na portalu sprzętowym nie trzeba tłumaczyć co daje bezpośrednie zrobienie całości lub wycinka z pliku o większej rozpiętości.
Z tego co pamiętam z pracy kolegów, to nawet kotleciarze oddawali "klisze" poza odbitkami klientom, mam nadzieje że pamiętasz iż wywołanie kliszy, to nie jest ostateczny etap jaki może prezentować się na odbitce. No i nie mam tu na myśli rozrzutu jakościowego w papierach czy odczynnikach.
Ja mam inne doświadczenia, właściwie rzadko się zdarzało, nie oddawać rawów.
Gdzieś na TFP modelki do portfolio dostawały tylko pliki jpg, bo to im wystarczyło ale np. już zdjęcia dla agencji, to już raczej pliki raw.

@Negatyw,
"jestem już długo na Optycznych i nie spotkałem się wcześniej z takim pytaniem"

No tak z kilkadziesiąt razy, no ale to z czasów kiedy tu były bardziej rzeczowe dyskusje. Ten portal jest od lekko pięciu lat zdominowany przez ludzi, którzy nie robią zdjęć, nie mają portfolia albo się go najzwyczajniej wstydzą, za to nie wstydzą się kłócić z fizyką.
Po co komuś rawy jak nie wie co z nimi zrobić? Poza tym to trzeba ściągnąć, mieć aktualną wołarkę jak instrument jest zaraz po premierze, każda wołarka ma inne ustawienia startowe, same kłopoty. Jeszcze wysilić się i np. sprawdzić czy inna wołarka albo ta dedykowana lepiej radzi sobie z wyostrzaniem to już level wyżej :)
Łatwiej jest klepać o wagomiarze albo o tym, że producenci nabijają nas w butelkę, bo instrument ma f1.2 a faktycznie użyteczny jest od f2.8 czyli znowu nabijają nas w butelkę.
Nie łatwiej jest odpalić plik jpg na presecie optycznym i napisać: "ale miękko"?

@sanescobar:
"Ja mam inne doświadczenia, właściwie rzadko się zdarzało, nie oddawać rawów.
Gdzieś na TFP modelki do portfolio dostawały tylko pliki jpg, bo to im wystarczyło ale np. już zdjęcia dla agencji, to już raczej pliki raw."

A jak myślisz, ile procent fotografów robi zdjęcia dla agencji i przekazuje RAWy, a ile procent nie udostępnia swoich RAWów?

@sanescobar:
"No tak z kilkadziesiąt razy, no ale to z czasów kiedy tu były bardziej rzeczowe dyskusje. Ten portal jest od lekko pięciu lat zdominowany przez ludzi, którzy nie robią zdjęć, nie mają portfolia albo się go najzwyczajniej wstydzą, za to nie wstydzą się kłócić z fizyką."

A ten portal jak się nazywa? Ładne zdjęcie.pl? A może: Portfolio.pl? Przecież tu są miłośnicy lornetek i innych przyrządów optycznych. Robienie zdjęć nie jest wymagane. Jak ktoś robi zdjęcia zawodowo to z reguły ma portfolio. Jak nie robi zawodowo to po co mu portfolio? To tak jakby wymagać od filatelisty żeby był listonoszem.

@Negatyw
"A jak myślisz, ile procent fotografów robi zdjęcia dla agencji i przekazuje RAWy, a ile procent nie udostępnia swoich RAWów? "

Rozmawialiśmy o profesjonalistach, rozumiejąc że ten termin oznacza kogoś kto na tym zarabia. Może błędem było użycie słowa "oddają" ja bym powiedział pozbywają się :)
Ta branża to szerokie spektrum różnych profesji i ktoś kto zajmuje się fotografią produktową to zupełnie inny model pracy niż fotografa ślubnego. Wszędzie tam gdzie po pracy fotografa jest dział graficzny rawy się oddaje.
Ty sugerowałeś, że tak się nie robi, bo wiesz lepiej. (-1)

Ja też zapomniałem z kim rozmawiam, dałeś przykład fotografów ślubnych z z czasów analogowych, oni akurat oddawali klientowi negatywy, wbrew temu co sugerowałeś :) (-2)

"Przecież tu są miłośnicy lornetek i innych przyrządów optycznych."

Tak i to ich miałem na myśli, pisząc że przeciętny użytkownik optyczne.pl to narzekacz, który kłóci się z fizyką i nie ma portfolia :) Jak ty wiesz lepiej :) prawie jak @Jarek. Oczywiście przeciętny użytkownik lornetek, troluje też w każdym wątku o m43 :) (-3)

" Jak nie robi zawodowo to po co mu portfolio? To tak jakby wymagać od filatelisty żeby był listonoszem. "
Znowu te kwieciste porównania. Strona, portfolio, media społecznościowe zazwyczaj pomagają w reklamie, nie tylko zawodowcom.
Niestety, @Negatyw ale portfolio to norma wśród amatorów, może za długo siedzisz w garażu, może czytasz po łebkach, może nigdy nie zwróciłeś uwagi na to jak portale ze zdjęciami amatorów biją rekordy odsłon.
Może nie zauważyłeś ale kiedyś na optycznych była kultura prezentowania swoich zdjęć i uczenia się od siebie w poszczególnych wątkach na forum, teraz to zdechło :) (-4)

Na szczęscie tego ile razy było tu klepane dlaczego redakcja nie daje rawów już nie kwestionujesz :) (+1)

W niespodziewanej chwili niespodziewanej słabosci udało się Tobie napisać 3 zdania o fotografii, potem znowu wróciłeś @esco do magla.

Chcesz Snickerasa i coli? Wiem, że udźwigniesz!

@sanescobar: jeszcze raz Ci wytłumaczę bardziej dosłownie, to nie jest portal dla zawodowych fotografów i to jeszcze pracujących dla agencji. Sama nazwa "Optyczne" nie oznacza "fotograficzne", więc to nie jest portal stricte fotograficzny i na pewno jest to portal nie tylko dla fotografów. Jak Ci przeszkadza, że tu nie mają portfolia to się przenieś tam gdzie mają. Albo może daj przykład siebie i opisz jak stworzyć własne portfolio zamiast tylko narzekać. Co do negatywów, nigdy ich nie dostawałem, nawet wtedy gdy proponowałem dopłatę za negatyw. "Zdjęcia pomagają reklamie". Tak, ale nie każdy chce się reklamować. Jakbym chciał się reklamować to bym nie był Negatywem, bo mam imię i nazwisko.

@Negatyw
Ładnie to podsumowałeś.

@sanescobar:
"Strona, portfolio, media społecznościowe zazwyczaj pomagają w reklamie, nie tylko zawodowcom."

Co do reklamy o której napisał @sanescobar, wrzuciłem w wyszukiwarkę: "sanescobar portfolio" i nie było żadnego portfolio fotografa. Inne były: link link link
Itd.
Jeżeli chodzi o reklamę to: "sam będąc garbatym innych chciał prostować".

Tacy amatorzy i sprzetowcy jak @negatyw, razem z komercyjnym poralem Optyczne, zabili zawod Fotografa... teraz liczy sie tylko rozdzielczosc i ostrosc w testach! Pliki RAW to "cyfrowy negatyw", ciemnia fotograficzna to programy cyfrowe a pliki . jpeg to karta kontaktowa, do tego potrzebne jest wyksztalcenie. Wielu amatorom sprzetowcom wystarcza pliki .jpeg, jak kiedys zdjecia z kodamatika... nie wiedza co to prawdziwa fotografia i dobre zdjecia, tylko testuja sprzet! Czesto go zmieniaja i spodziewaja sie ze nowy zrobi z nich fotografow...ale nic nie pomoze tym nieukom! Ilosc konsumentow spada a ceny rosna i tylko amatorzy sprzetowcy utrzymuja firmy sprzetu fotograficznego, dzieki reklamie Optyczych i im podobnych!

PS. - "Czy sztuczna inteligencja może stanowić zagrożenie dla fotografów? Widziałem w mediach społecznościowych, w szczególności na Instagramie, obrazy bardzo fotorealistyczne, w których nie sposób odróżnić, czy jest to prawdziwy obraz, czy obraz stworzony sztucznie.

To po prostu wielka szkoda, że są ludzie nazywający siebie artystami tylko za wpisanie kilku słów kluczowych na stronie internetowej, aby stworzyć ilustracje oparte na zdjęciach, które zostały stworzone z ciężką pracą i pasją. Oczywiście są fotografowie, którzy robią zdjęcia dla magazynów, ślubów, imprez sportowych itp., gdzie AI nie może być używane, ale co z fotografami krajobrazów, przyrody, street photography itp.… jak daleko zajdzie ta sprawa z AI?" - reddit.com

Kiedyś to Panie było, nie to co teraz.... Polecam randomowe Plotki z 2008:

link

@Negatyw,
"jeszcze raz Ci wytłumaczę bardziej dosłownie, to nie jest portal dla zawodowych fotografów i to jeszcze pracujących dla agencji."

.... a kto twierdził, że TO portal dla zawodowych fotografów? Ktoś tak napisał?
Czy to tylko ty wiedziałeś lepiej czy za zapłaconą sesje zawodowiec rawy oddaje czy nie?
Przeciez tylko ty z pełnym przekonaniem napisałeś, że zawodowcy nie oddają rawów.
Zamieniasz dyskusję w absurd jak @JdG?


Widzę, że nawet z googla nie umiesz korzystać, pełna łamaga, bo inaczej tego nie nazwę a za niedługo zamyka się własnie jeden z wiekszych portali foto z modelkami gdzie prezentują swoje zdjęcia zawodowcy i amatorzy.
Ja rozumiem, że Wejherowo to stan umysłu ale negując możliwość prezentacji swoich prac i to co daje rozwijanie swojego portfolia czy rzemiosła nawet w przypadku amatora wychodzisz na kompletnego dyletanta. Dobrze, że przynajmniej nie ma kwiecistych porównań z tylniej częsci jak z listonoszem albo to nie trafione z tym czy kiedyś dostawało się negatywy analogowe po sesji czy nie :)




@Nissin,
"Optyczne, zabili zawod Fotografa... teraz liczy sie tylko rozdzielczosc i ostrosc w testach!"

@Nissin, nie obraź się ale rozdzielczość i jakoś w zawodowej fotografii liczyła się zawsze. Takie portale jak optyczne.pl pomagają nie tylko zawodowcom odpowiednio dobierać sprzęt ale także amatorom.


@Jarek szukasz uwagi po podwiniętym ogonie?

@sanescobar
Ty dzwonisz i dzwonisz @Esco. Po co? No i co z tym Snickersem i colą? Może się Tobie po ostrym resumee przydać. Na razie musisz więcej pisać i ćwiczyć warsztat koślawy hejterku, ale może już nie dzwoń więcej.

Się ma!

@sanescobar:
"Przeciez tylko ty z pełnym przekonaniem napisałeś, że zawodowcy nie oddają rawów."

Jak wcześniej pisałem nie oddają rawów pewnie poza jakimiś wyjątkami. Szanujący się fotograf nie oddaje rawów. Dlatego Optyczni nie udostępniają rawów.

@Negatyw - Po "wywolaniu" pliku RAW, zawodowcy oszczedzaja bezstratnie w pliku .TIFF, ale pewnie nigdy o tym nie slyszales amatorze sprzetowcu...

No tak, słyszałeś o pliku .tiff to jesteś guru na tym portalu. A słyszałeś, że ten format zdjęcia powstał na potrzeby poligrafii?

@sanescobar:
"Widzę, że nawet z googla nie umiesz korzystać, pełna łamaga, bo inaczej tego nie nazwę a za niedługo zamyka się własnie jeden z wiekszych portali foto z modelkami gdzie prezentują swoje zdjęcia zawodowcy i amatorzy."

Bo nie na tym polega reklama o której tak piszesz. Nie polega na maskowaniu się w sieci pod nickname: sanescobar. A może Ty nie potrafisz znaleźć portfolia innych z tego portalu bo szukasz tylko na Maxmodels.pl? Widzisz, wychodzą Ci na przeciw byś się nie męczył szukaniem. Zamykają.

"Od kilku lat obserwujemy systematyczny spadek sprzedaży aparatów fotograficznych, a 2025 rok potwierdza ten trend. Główne przyczyny tego zjawiska to: Postęp technologiczny w smartfonach – nowoczesne telefony oferują coraz bardziej zaawansowane aparaty, które wystarczają większości użytkownikom. Malejąca liczba amatorów fotografii – wiele osób, które dawniej sięgały po aparaty kompaktowe czy lustrzanki, teraz fotografuje telefonami. Wysokie ceny sprzętu – rosnące koszty produkcji i inflacja sprawiają, że aparaty i obiektywy stają się coraz droższe. Zmiany w sposobie konsumpcji treści – fotografia ustępuje miejsca dynamicznym formom wizualnym, jak krótkie filmy i materiały wideo. Najwięksi producenci, tacy jak Canon, Sony i Nikon, koncentrują się na rozwijaniu aparatów dla profesjonalistów oraz entuzjastów fotografii, porzucając segment kompaktowy. Jednak nawet w segmencie bezlusterkowców widoczny jest spadek zainteresowania, co skutkuje zamykaniem mniejszych sklepów fotograficznych. Branża fotograficzna stoi przed dużymi wyzwaniami. Wiele sklepów specjalistycznych boryka się z problemami finansowymi, a niektóre z nich już zakończyły działalność." - nd64.pl

"Najważniejsze czynniki wpływające na trudności rynkowe to: Spadek popytu na nowy sprzęt – klienci rzadziej kupują nowe aparaty, a używane modele cieszą się większym powodzeniem. Długowieczność sprzętu – wysokiej jakości aparaty i obiektywy mogą służyć przez lata, co ogranicza częstotliwość zakupów. Wzrost popularności sprzętu z drugiej ręki – platformy sprzedażowe, takie jak eBay czy OLX, notują wzrost obrotów na rynku używanego sprzętu fotograficznego. Dla producentów oznacza to konieczność dostosowania strategii – inwestowanie w innowacyjne technologie, rozwój linii premium i większy nacisk na oprogramowanie oraz sztuczną inteligencję. Fotografowie zawodowi również odczuwają zmiany na rynku. Wiele branż, które tradycyjnie korzystały z ich usług, ogranicza wydatki na profesjonalną fotografię." - nd64.pl

Całkiem sporo nieprawdy jak na tak krótki tekst. Już pierwsze zdanie jest grubą nieprawdą, potem jest tylko lepiej. Gdyby ów tekst odczytywac odwrotnie do zawartych w nim tez, to możnaby być całkiem blisko prawdy.

@JarekB - Prosze rozwin swoj komentarz, co jest nieprawda?

"Rok 2025 – kto przetrwa, a kto zniknie z rynku? Obecna sytuacja na rynku fotograficznym sprawia, że wyłaniają się zwycięzcy i przegrani: Zwycięzcy: Firmy inwestujące w AI i software do edycji zdjęć. Fotografowie, którzy dostosowali swoją ofertę do nowych realiów. Twórcy treści multimedialnych łączący fotografię i wideo. Marki premium, oferujące wysokiej jakości sprzęt fotograficzny dla profesjonalistów.
Przegrani: Tradycyjne sklepy fotograficzne, które nie dostosowały się do zmieniających się warunków. Fotografowie polegający wyłącznie na klasycznych usługach fotograficznych. Producenci aparatów, którzy nie wprowadzili innowacyjnych rozwiązań. Rynek fotograficzny w 2025 roku przechodzi głębokie zmiany. Sprzedaż aparatów spada, usługi fotograficzne tracą na wartości, a smartfony i AI przejmują coraz większą część branży. Przyszłość należy do tych, którzy potrafią dostosować się do nowych warunków, inwestując w innowacje, rozwój i dostosowanie oferty do zmieniających się potrzeb klientów." - nd64.pl

Chodziło mi o pierwszy fragment podanego przez Ciebie tekstu.

'Od kilku lat obserwujemy systematyczny spadek sprzedaży aparatów fotograficznych, a 2025 rok potwierdza ten trend'

'Jednak nawet w segmencie bezlusterkowców widoczny jest spadek zainteresowania'

Od kilku lat rośnie.

'Najwięksi producenci, tacy jak Canon, Sony i Nikon, koncentrują się na rozwijaniu aparatów dla profesjonalistów oraz entuzjastów fotografii, porzucając segment kompaktowy.'

To się stało kilka lat temu, dzisiaj nikt z w/w nie porzuca segmentu kompaktowego, bo go (prawie) nie ma. Z drugiej strony - Nikon odświeżył kompakta, Canon pokazał kompakta...

'Malejąca liczba amatorów fotografii – wiele osób, które dawniej sięgały po aparaty kompaktowe czy lustrzanki, teraz fotografuje telefonami.'

Skoro sprzedaż rośnie to liczba amatorów fotografii nie maleje. No i najwazniejsze - fotografia smartfonowa to też fotografia, ergo - nigdy nie było tylu fotografów co teraz...


Gdyby ten tekst powstał w 2019, to byłby bardziej zbliżony do rzeczywistości :-)

@JarekB - Widocznue autor artykulu na stronie nd64.pl sie myli a ty masz racje...co ja tam wiem?

Generalnie jest mi wszystko jedno, niemniej dane z CIPA są jakby dosyć jednoznaczne. Nie polemizuję z opiniami, bo tu każdy ma swoją, ale z liczbami trudno dyskutować :-)

Najwazniejsze jednak jest, że dzięki Tobie dowiedziałem się o istnieniu portalu, którego dotychczas nie znałem :-)

@Nissin:
"Widocznue autor artykulu na stronie nd64.pl sie myli a ty masz racje...co ja tam wiem?"

Niestety się myli, albo przepisuje to co ktoś napisał co najmniej 6 lat temu i wstawia rok 2025. Obecnie są lekkie wzrosty rok do roku. Niewielkie ale jednak wzrosty.

@Negatyw,
"Szanujący się fotograf nie oddaje rawów. Dlatego Optyczni nie udostępniają rawów. "

Wszędzie tam gdzie plik jpg to mało raw jest niezbędny a że ty masz takie pojęcie o pracy zawodowca i wystarczą ci odbitki do A4, to nie poradzę. Optyczni nie oddają rawów z innego powodu, to nie jest kwestia "szanowania się".
Zresztą ten portal zajmuję się testami, chociaż miło, że robią też zdjęcia przy okazji, bo fotografia między innymi na tym polega.
Za to inne profesjonalne portale zajmujące się testami te rawy dają ale to ciągle nie musi mieć sporo wspólnego z pracą zawodowego fotografa.

@Negatyw, twoje argumenty są tak słabe jak ten, że pliki tiff stosowane są na potrzeby poligrafii, bo przecież z rawów robi sie pliki cad-owskie a nie te na nośniki reklamowe wszelkiej maści, reszty rewelacji tu naklepanych nawet szkoda komentować.

@Negatyw miło, że wiesz lepiej od redakcji dlaczego nie dodają rawów do testów. Bo oddawanie rawów za które ktoś zapłacił a dodawanie ich do testów dwa różne tematy. Tradycyjnie potrafisz się wygłupić dziecinnymi argumentami na temat pracy zawodowców w tej branży, no i na temat testujących sprzęt foto.

@sanescobar:
@Negatyw miło, że wiesz lepiej od redakcji dlaczego nie dodają rawów do testów.

A Ty lepiej ode mnie wiesz co ja wiem? Może zacytuj gdzie napisałem, że lepiej od redakcji wiem dlaczego nie dodają rawów do testów. Albo, gdzie napisałem, że w ogóle wiem. Sam nie udostępniam nikomu rawów, dlatego rozumiem redakcję, co nie znaczy, że wiem lepiej od redakcji dlaczego nie dodają rawów do testów.

@sanescobar:
@Negatyw, twoje argumenty są tak słabe jak ten, że pliki tiff stosowane są na potrzeby poligrafii.

Napisałem, że format pliku tiff powstał na potrzeby poligrafii. Mogę jeszcze dodać: tak, pliki tiff stosowane są w poligrafii. Słabe?

Nie będę się rozpisywał, najpierw przeczytaj co napisałem ale ze ZROZUMIENIEM zanim zaczniesz przekręcać moje wypowiedzi.

@Negatyw
" Może zacytuj gdzie napisałem, że lepiej od redakcji wiem dlaczego nie dodają rawów do testów."

u tu? Masz pamięć rybki akwariowej, no chyba że to za Ciebie pisała gadająca małpa, co jest możliwe :)

@Negatyw:
" Szanujący się fotograf nie oddaje rawów. Dlatego Optyczni nie udostępniają rawów.

----------------------------------------------------


@Negatyw:
" nie udostępniam nikomu rawów, dlatego rozumiem redakcję, co nie znaczy, że wiem lepiej od redakcji dlaczego nie dodają rawów do testów."

Ktoś kto nie rozróżnia dodawania rawów do testów, jak robią to inne portale od sprzedazy materiału komus kto za to zapłacił, to nie za dużo rozumie.

No i taka jest z Toba rozmowa, dobijasz do @JdG w doprowadzaniu dyskusji do absurdu, bo juz sam nie pamietasz co naklepałeś.

@Negatyw
"Napisałem, że format pliku tiff powstał na potrzeby poligrafii. Mogę jeszcze dodać: tak, pliki tiff stosowane są w poligrafii. Słabe? "

Jak barszcz z paczki, bo z rawów robi się tiffy, chyba że taki specjalista jak ty woli je robić z plików jpg, co mnie nie dziwi.