..przeczytałem info, ... szacuje się (brak oficjalnych statystyk), że nie więcej niż 0,01% filmów na YouTube to filmy w 8K,
... jednocześnie około 70% czasu oglądania YT pochodzi z urządzeń mobilnych.
Nie mam pojęcia jakie ekrany mają telefony, ale zdaje się, że nie maja ekranów 8K.

Mam więc pytanie, czy to 8K z którego Canon w R5 był taki dumny, to dziś bardziej marketingowo‑psychologiczne narzędzie sprzedaży, czy realna potrzeba użytkowników?

50 mm f/1.2 ciekawe się zapowiada i mam nadzieje że nie będzie tak skopany i kiepski optycznie jak RF 45 1.2

@Molon... niektórzy w wieku 10 lat zachwycali się 7 melodyjkami w zegarkach casio albo piranha... teraz się zachwycają 8k...

Ten obiektyw 35mm 2.2 może być fajny - mały. Więcej takich naleśników pod FF powinni producenci robić.

Te pudełka viltroxa to jak opakowania z lekami, nawet nazwa taka farmaceutyczna.

link

Chętnie bym przytulił drugą wersję Canona R10 z wizjerem i stabilizacją z aktualnego R7. Come on, Canon!

..moim zdaniem ...jest błąd opisu na tych pudełkach Viltrox'a.

"Full-Frame" powinno być napisane z myślnikiem, bo używamy go, gdy wyrażenie jest przymiotnikiem określającym rzeczownik.
W tym przypadku oba słowa "Full-Frame" tworzą jedno określenie, w stosunku do
np: AF 55/1.8 Z

..dokładnie tak, jak jest w napisie "Z-Mount"
:)

ziggy
uff..dobrze, że nie "Let’s go...", bo tego byśmy nie chcieli.
:)

Molon: temat wielokrotnie tu wałkowany ale jak widać nie do wszystkich dotarło: możliwość nagrywania 8k przydaje się przede wszystkim w postprodukcji a nie do wyświetlenia filmów w 8k. Filmy w kinach są wyświetlane w Full HD, nawet do 4k droga bardzo daleka, nie wspominając o 8k.

W 50% chińskie plotki.

ad1216
dotarło, dotarło..
:)
według ciebie to... ...8K jest funkcją pośrednią, a nie docelową, ...8K ma „przykryć” ograniczenia aparatu ?
:)

link

SG-Image 75/1.2 dla MF. Manual.

Ta 50 to niekoniecznie Viltrox. Vitek nie używa w swoich szkłach pasków.
Na grafice widać czerwony niedaleko frontu szkła.

@molon_labe, kiedyś nie było telewizorów 4k, ale nagrywano filmy w 4k. Dzisiaj są telewizory 4k i takie filmy możesz oglądać np. w Netflix. Podobnie jest w przypadku 8k. Filmy nagrane w 8k możesz oglądać w 4k a w przyszłości w 8k. Poza tym nikt nie produkuje zaawansowanego aparatu czy kamery pod część widowni YT, nawet jeżeli to obecnie 70%.

Molon: jakie ograniczenia aparatu??? O czym piszesz??? Musisz chyba zmienić pastylki bo te wyraźnie Ci nie służą

Negatyw: 99% programów w tv jest ciągle w FHD a Netflix ludzie kupują też w wersji FHD bo dużo taniej a różnicy nie widzą

Negatyw
..sorry, ale to piszesz jest sprzeczne z tym co napisał
kol.ad1216: "..nawet do 4k droga bardzo daleka.."
:)
więc upewnia mnie w przekonaniu, że to klasyczny, żeby nie powiedzieć "prostacki" zabieg: dodaj funkcję, której nikt nie używa, ale wszyscy chcą ją mieć, bo brzmi bardziej premium i wygląda bardziej „pro”.

W matrycach 40–60 megapikseli, dodanie 8K to dla producenta, to zero dodatkowych kosztów, a ogromny bonus marketingowy.

Hasełko:
„Może teraz nie potrzebujesz 8K, ale kiedyś na pewno się przyda”
to uzasadnia, ...ale wyższą cenę.

ad1216
jak przestaniesz być chamski, to daj znać.

Jak zaczniesz pisać jakieś sensowne komentarze na tematy na których się znasz choćby trochę, to daj znać i nie obrażaj się za krytykę. Wiedza o filmowaniu nie jest niestety Twoją mocna stroną

Wywyższanie się najczęściej nie robi dobrego wrażenia. Najczęściej po prostu wkur...a :)

Negatyw 4 stycznia 2026, 20:29
kiedyś nie było telewizorów 4k, ale nagrywano filmy w 4k. Dzisiaj są telewizory 4k i takie filmy możesz oglądać np. w Netflix. Podobnie jest w przypadku 8k. Filmy nagrane w 8k możesz oglądać w 4k a w przyszłości w 8k.

ad1216 4 stycznia 2026, 19:43
możliwość nagrywania 8k przydaje się przede wszystkim w postprodukcji a nie do wyświetlenia filmów w 8k. Filmy w kinach są wyświetlane w Full HD, nawet do 4k droga bardzo daleka, nie wspominając o 8k.

Panowie, obaj znakomicie potwierdzacie moja opinię, którą głoszę od samego początku, gdy tylko pojawiła się technologia 4k: że:
1): 4k (a tym bardziej 8k) jest może ważna dla zastosowań profesjonalnych, przemysłowych, natomiast dla domowego użytkownika nie daje ona nic ponad to, co oferowała FHD.
2): obraz w TV 4k, nawet w rozmiarze ~50 cali, oglądany w domu z odległości ok.3-4m, nie różni się od obrazu FHD.
3): wprowadzenie technologii 4k do sprzętu do zastosowań domowych/amatorskich, miało na celu jedynie wymuszenie masowej wymiany sprzętu, żeby podnieść sprzedaż producentom.
I dlatego jak kilka lat temu wymieniałem TV, to świadomie szukałem takiego w FHD (40"), co nie było łatwe, ale w końcu mi się udało i nie żałuję, a różnica w cenie była 2-3-krotna. Teraz odkurzyłem swoją kamerkę Panasonic HDC-HS300 i zamierzam nią nagrywać filmiki do YT.

Wyższe od 4K rozdzielczości w wideo nie są potrzebne według ad1216
z jednego powodu

-bo Sony A7 V nie dostało 7K [jak Canon R6 III i jak reszta konkurencji 6K]
🤣

Tylko po co Sony produkuje te piekielnie drogie kamery z 6K i 8K?

link

link

eee...ustalmy coś konstruktywnego...
:)
info jest o aparcie Canon R7 w wersji II..i nic o nim nie wiadomo, oprócz tego że na pewno będzie miał 8K
:)

...więc zapytałem czy to marketing czy potrzeba użytkowników?.

Nie bardzo mogę sobie wyobrazić, że zawodowcy kupią ten "aparacik" do produkowania filmów wyświetlanych w kinie (ad1216) albo w Netfix'e (kol.Negatyw)

Z całym szacunkiem dla określenia "amatorski", ale to amatorski aparat, którego zdolność do "klatkażu" w 8k będzie,( raczej z pewnością)- marna, a elastyczność w postprodukcji nie do wykorzystania.
No bo jest już dość jasne kiedy 8K faktycznie nie ma sensu, przede wszystkim wtedy, kiedy odbiorcy i tak nie zobaczą różnicy...na telefonach, laptopach..czyli YT.
:)

Po tygodniach wpisów trollowni smartfonowej z pewną ulgą witam powrót sekcji Nikona. Te 2 tygodnie musiały być bolesne.

Skoro piszemy o A7V to może wspomnijmy, że wszyscy biją pokłony przed jakością oferowaną przez matrycę w/w aparatu. Zdaje się, że Sony zrobiło robotę.

BTW - według posiadanych przeze mnie informacji A7V jest aparatem o przeznaczeniu amatorskim, podstawowym sprzętem fotograficznym w ofercie FF Sony, a opcje filmowe są realizowane przez inne aparaty z oferty Sony.

BTW 2 - czy ktoś (poza sekcją Nikona) zna korelację między kamerami filmowymi z sekcji Cine a A7V? Dodam, że nie chodzi mi o nazwę firmy na obudowie kamery/aparatu.

'50 mm f/1.2 ciekawe się zapowiada i mam nadzieje że nie będzie tak skopany i kiepski optycznie jak RF 45 1.2'

35 1.2 z oferty Viltroxa nosił nazwę LAB, co jest najwyższą z najwyższych serii oferowanych przez Viltroxa. Porównując przyszły 1.2/50 z RF 1.2/45 byłoby dobrze, aby zdawać sobie sprawę w jakich 'liniach' każdy z nich jest produkowany, jaka jest ich cena (tak, Viltrox będzie droższy - o ile to jego owa plotka dotyczy) i - uwaga! - Viltrox nie będzie oferowany z bagnetem RF. Tak że tak.

"...wszyscy biją pokłony przed jakością..."
doprecyzuj... "wszyscy sympatycy Sony"
:)

Trochę sądziłem, że Ty głównie o fotografii piszesz i to tej wolnej od fanboy'zmu

link

...wygląda, jakby Viltrox specjalizował się w 3 literowych nazwach..
LAB, AIR, PRO, EVO....

Ja czekam, aż wypuszczą serię MAX, NXT albo ULX, żeby dopełnić kolekcję trzy-literowych zaklęć marketingowych.

NXT..jak ...np Next eXperimental Technology

@Soniak10:
"2): obraz w TV 4k, nawet w rozmiarze ~50 cali, oglądany w domu z odległości ok.3-4m, nie różni się od obrazu FHD."
@molon_labe:
"Nie bardzo mogę sobie wyobrazić, że zawodowcy kupią ten "aparacik" do produkowania filmów wyświetlanych w kinie (ad1216) albo w Netfix'e (kol.Negatyw)"

Najlepiej nagrywać w możliwie największej rozdzielczości, czyli 8k. @Soniak10 i @molon_labe mogą sobie nagrywać w VGA. A jak obraz będzie dla nich taki sam w VGA jak w EGA to w EGA. Nic mi do tego. Nawet jak mam w tej chwili telewizor 4k i monitor komputera 4k, to za dwa lata kupię 8k, więc nagrywanie w 8k nie jest pozbawione sensu. Jak ktoś nagra 1,5 rocznego wnuka w FHD to później nie zrobi z tego 8k.

Negatyw
"Jak ktoś nagra 1,5 rocznego wnuka w FHD to później nie zrobi z tego 8k. "

ech kolego ..we flagowym Canon R1 jest funkcja "upscaling" co zwiększa całkowitą rozdzielczość zdjęcia 4× (np. z 24 MP do ~96 MP)
więc ..nie strasz, nie strasz...

...a wracając do Viltrox' a, po zapowiedzi obiektywów do L-mount, naprawdę czekam na serię ULX...jak ...."Ultimate Lens eXperience".

:)

To sobie zrób. W komputerze można zrobić dowolny "upscaling", np. z rozdzielczości VGA 640x480 (0,3 Mpx) do 96 Mpx i więcej.

@JarekB

„35 1.2 z oferty Viltroxa nosił nazwę LAB, co jest najwyższą z najwyższych serii oferowanych przez Viltroxa. Porównując przyszły 1.2/50 z RF 1.2/45 byłoby dobrze, aby zdawać sobie sprawę w jakich 'liniach' każdy z nich jest produkowany, jaka jest ich cena (tak, Viltrox będzie droższy - o ile to jego owa plotka dotyczy) i - uwaga! - Viltrox nie będzie oferowany z bagnetem RF. Tak że tak.”

1. A kto napisał że Viltrox będzie na bagnet R Canona ?
To tylko porównanie do obiektywu Canona 45 1.2 jak można sprzedawać słaby optycznie obiektyw, ale canoniarze się cieszą bo … nie mają innych RF i wiadomo firm trzecich, już pomijam że cena za to coś prawie 2.5k i jeszcze piszą że tanio 😅
2. Ta 50 1.2 to mi wygląda nie na Viltroxa a raczej na Meike.

czekam na tego naleśnika 35 2.2
Już miałem zakupić TTartissn 40mm f2 ale różne opinie o tym szkiełku, przeważnie słabe.

Tylko ze Fhd na 55'' z 3m już kiepsko wygląda, tak samo kompresja, niedoświetlone sceny, ręczny autofoxus nie nadazajacy, to wszystko widać na większym formacie.
Ogladniecie porządnego 4K, bądź z Blueray to coś innego niż jakiś stream, czesto widzę streamy 4K ktore są trudne w odbiorze, lepsze są od FHD, ale świadomość że mam/zapłaciłem za 4K i widzę kaszankę zle wplywa ma mój odbiór.
Fajnie pooglądać nie narzekam, ale jeśli mam się delektować jakością to nie potrafię.
Chciałbym dobrze zrobiony materiał w 4K z małym szumem i dobrymi kolorami niż pedzic za kolejnym skokiem do 8k.

Tak samo dobrze wyglądający flim w FHD wygrywa z kiepskim 4K, o to mi chodziło. :)

A co lepsze z wojenek?
u43, komórki, Nikon czy Sony?
Oczywiście Pentax rulez ;)
a Canon już przegrał valkowerem.

Co do użyteczności video 8K, to warto pamiętać, że różne firmy produkują nawet kamery filmujące w 12K (a kto wie, może i więcej), więc z pewnością ma to sens, pewnie taki jak jak produkty firmy PhaseOne - dla samej technicznej doskonałości obrazu; nie pamiętam już która to firma, bo mało się tym interesuję jako sporadyczny "filmowiec", w dodatku w FHD, może Black Magic?

wykorzystanie tego to inna sprawa, zważywszy na najbardziej rozpowszechniony wśród ekranów do wyświetlania format 4K, ale dla tych co przetwarzają w zaawansowany sposób materiał video może to mieć pewne znaczenie.

@vulkanwawa

Ma być w lutym 7Artisans 40mm f/2.5
i jest Viltrox AF 40mm f/2.5 Air.

I Nikkor Z 40mm f/2 -ale ty pewnie innowierca

17K link

Nie mogę się doczekać premiery Viltroxa AF 55/1.8. Od niedawna mam 85mm EVO i jest fajny. Jeśli następne mają być w tym gabarycie, to pewnie je przygarnę. Widać seria EVO zastępuje mniej więcej ich wczesne, bezimienne modele. 85mm jest naprawdę sensowne, zwłaszcza w porównaniu do ich starego modelu. 55mm zastąpi pięćdziesiątkę, która była do bani, a ewidentnie ma być bezpośrednią konkurencją Zeissa. 35mm będzie miał trudno ze względu na odpowiednik Sony. Przydałaby się jeszcze 24mm f2 do filmowania. Sony nie szaleje tutaj, a Sigma nie jest już produkowana.

@vulkanwawa
Intensywność śmiechawek o Cwanonie 1.2/45 nie zmieni faktu, że jest to tani i jasny obiektyw, że towarzystwo wyciśnie z niego to i owo, ale rozmaite trollownie będą i tak zrywały boki. Obiektyw miał być średni optycznie i taki zapewne jest (przekonamy się w niedługo w teście na Optycznych :P), tak samo jak średni optycznie jest i miał być Nikkor 1.4/50, miał być też tani i publika ma z niego sporo radości.

Całe święta trollownia Vivo nas przekonywała, że czarne jest białe, jeden ziomeczek nawet stwierdził, że najlepsze co w życiu widział, to efekt działań iPhone 12 Pro (AD 2020), więc ...

@PDamian
Ta 35 2.2 to dla Panasonica.

U Canonów R3II i R7II nie ma co komentować - będą to będą, a jak nie będą, ♪♫ to też niewielki kram!♫♪ Zwykłego naleśnika nawet nie potrafią przeflancować... ;)


Damian: "17K"

A dokładniej, Blackmagic URSA Cine 17K 65 z sensorem RGBW 51×24mm† [ link ]:

"The high frequencies of synthetic materials like fabrics or the LED matrix in video walls can cause problems for ultra sharp modern lenses and high resolution sensors, creating interference patterns. Using an optical low pass filter minimizes that interference, which results in a reduction of moire and aliasing. "

Jak widać, nawet "czarną magię" zmogłaby mora,
gdyby nie inżynierów pomoc skora... ;)

——
† 65 - jak rozumiem - oznacza 70? ;)

O czym wy tu chłopcy i dziewczynki zapodajecie? Trollownia Vivo (w wątku, który zapisuje się nieustannie w annałach Optyczne.pl) właśnie opublikowała, że:

'Obiektyw stałoogniskowy zrobi lepsze, zdjęcie ale tylko gdy jego ogniskowa pasuje do kadru, który chcemy złapać. Dlatego jest świetny do portretów pozowanych, pracy w studiu itp., ale nie na co dzień.'

Bahrd
"Blackmagic URSA Cine 17K 65 z sensorem RGBW 51×24mm..."

Tak, cyfrowa technologia goni.... analogową kliszę, ale IMAX jeszcze nawet jej nie widzi we wstecznym lusterku.

@JarekB
"Intensywność śmiechawek o Cwanonie 1.2/45 nie zmieni faktu, że jest to tani i jasny obiektyw, że towarzystwo wyciśnie z niego to i owo..."

To równie dobrze można napisać że z każdego smartfona wyciśniesz to i owo
a teraz fakty Canon RF 45 f/1.2 link w cenie 2400 zł
Ocena 3/10

Dla porównania Viltrox 50mm f 2 w cenie 650zł link
Ocena 8/10

Tak, inne światło ale w Canonie do około f2 to marketing dopiero dalej już jest ok.
Oczywiście np Viltrox przykładowo tez mógłby zrobić szkło ze światłem f1.2 ale z takimi osiągami optycznymi jak Canon nikt by go nie zakupił ale od Canona to już tak 🤭

Śmiechawki, śmiechawki i śmiechawki, a karawana jedzie dalej. Na deser jeszcze porównywanie cenowe obiektywów o różnych jasnościach z klasycznym ściemnianiem 'tak, inne światło, ale'.

Canon jest droższy od konurencji i zgarnia 40% rynku? Taka konkurencja to może 'kury szczać prowadzić', a nie walczyć z Cwanonem 🤭.

@Soniak10

W kinach standardem są już chyba laserowe projektory 4K. W Heliosie już dawno zauważyłem, że jest lepsza rozdzielczość niż w Vue, ale teraz w tych drugich też już są te projektory.

Molonie, a ile kin z prawdziwym IMAX-em jest czynnych na świecie? Tuzin? Dwa?? Góra trzy???
Więc nawet nie bardzo jest gdzie te lusterka montować... ;) Nie bardzo też jest i po co - czego właśnie owa URSA jest pierwszym z brzegu przykładem.

Ja rozumiem, że być może warto choć raz w życiu wybrać na "Magiczny flet" do takiej La Scali [ link - ta aria to zdaje "tylko Londyn"], ale - skoro o magii mowa - to jaką zobaczyłbym np. u takiego Jokera na IMAX-ie, której nie dostrzegłbym na Netfliksie [ link ]?

PS
Innymi słowy [ link ]: "Why so serious? Let's put a smile on our faces!" - w cyfrze nie ma limitu miejsc... :D

Chodzi o filmy produkowane na kliszy filmowej 70mm kamerami IMAX, jakie np robi Christopher Nolan And Hoyte van Hoytema.

Joker filmowany był cyfrowo, a tylko wyświetlany w IMAX70

Jest różnica miedzy filmowaniem na analogowej kliszy IMAX 15/70, a wyświetlaniem w IMAX 70.

Krótko, ..analogowy IMAX 15/70, to granica między zwyczajnością a wielkością,
:)