Dla kryterium SNR=10 Sony NEX-3N osiąga maksymalną wartość zakresu tonalnego na poziomie niemal 6.3 EV. Jest to całkiem niezły wynik, zwłaszcza że dotyczy ISO 200. Co więcej jest on minimalnie lepszy niż w przypadku modelu NEX-F3 (6.1 EV) i porównywalny z tym jaki zanotował Olympus E-PM2 (również dla ISO 200). W tym przypadku Sony NEX-3N wypada także bardzo podobnie jak EOS M (6.2 EV), aczkolwiek w bezlusterkowcu Canona najlepszy wynik dotyczy ISO 100.

Dla pozostałych kryteriów jakości obrazu na maksymalne wyniki testowanego NEX-a również trudno narzekać. Dla SNR na poziomie 4, 2 i 1, przy ISO 200 notuje najwyższy zakres tonalny odpowiednio 8.5 EV, 10 EV i 11.4 EV. Wypada zatem minimalnie lepiej niż E-PM2, a w stosunku do EOS-a M jego przewaga jest nawet wyraźniejsza. W porównaniu do modelu NEX-F3 nie widać dużego zysku. Jedynie przy SNR=1 testowany NEX wypada o ponad 0.5 EV lepiej niż F3.

Zakres tonalny na plikach zapisanych w formacie JPEG możemy ocenić wizualnie na wycinkach zdjęć tablicy Stouffer T4110. Odległość pomiędzy sąsiednimi polami szarości wynosi 0.3 EV.

ISO	Granica bieli
200
400
800
1600
3200
6400
12800
16000
ISO	Granica czerni
200
400
800
1600
3200
6400
12800
16000

Przy omawianiu zakresu tonalnego pokazujemy tradycyjnie, jak zachowują się zdjęcia przy obróbce komputerowej, kiedy rozjaśniamy je lub przyciemniamy. Zdjęcia wykonaliśmy przy czułości ISO 200 i przysłonie f/22 oraz ISO 1600 i przysłonie f/16. Czasy otwarcia migawki w tych dwóch przypadkach wynosiły odpowiednio 30 i 2 s. Następnie zdjęcia wywołaliśmy jako 48-bitowe TIFF-y dcrawem i w Lightroomie rozjaśniliśmy o +4 EV oraz przyciemniliśmy o −4 EV, po czym zapisaliśmy jako zdjęcia 24-bitowe.

200 ISO
	0 EV	+4 EV
NEX-3N
E-PM2
1600 ISO
NEX-3N
E-PM2

Z rozjaśnianiem ciemnych partii obrazu bezlusterkowiec Sony poradził sobie lepiej niż Olympus E-PM2. Przy ISO 200 udało się w 3N wydobyć całkiem sporo szczegółów obrazu, mimo że na oryginalnym zdjęciu praktycznie niczego nie widać. Przy ISO 1600 widać co prawda jedynie zarysy szczegółów, ale i tak efekt końcowy wygląda lepiej niż w E-PM2.

Przyciemnianie jasnych partii obrazu daje podobny efekt w przypadku obydwu porównywanych aparatów. Ilość odzyskanych szczegółów jest minimalna i trudno wskazać faworyta w tym przypadku.

200 ISO
	0 EV	−4 EV
NEX-3N
E-PM2
1600 ISO
NEX-3N
E-PM2