Centrum ostre od 1,2, brzegi chyba wymagają delikatnego domknięcia, chyba trochę słabiej od Sigmy 35mm 1,2.

Strasznie sztucznie to wygląda.

link

Brawa dla Nikona za wspaniały obiektyw, koneserzy i pro kupią, “zwykły fotograf” taki jak ja pójdzie po Viltroxa ze wszystkimi tego zakupu konsekwencjami, Sigmy niestety pod zetkę nie ma.

35tka za 12 kola

Myslalem ze takie rzeczy to tylko z czerwona kropka

@Bradford
Z czerwoną kropką to za 2x tyle i ciemniejsze :)

Nie przesadzajmy :)

Summicron 2/35 bez APO jest za dychę czyli tańszy.

@Bradford - u Leiki to bliżej 40k ;)

@Wiktor Majewski
"Sigmy niestety pod zetkę nie ma."

Megadap i wszystko co jest pod E masz pod Z.

Summicron SL 35/2 bez APO to rebrandowany Panasonic Lumix S 35/1.8 za 2200 zł.

🤣

a co on taki długi jak teleobiektyw?

Damian: "Strasznie sztucznie to wygląda."

Jakby ten gołąb nie wyglądał sztucznie, to dopiero byłoby podejrzane!

PS
Patrząc na rozmycia za i przed mam pewną hipotezę dotyczącą aberracji wzdłużnych - i jestem ciekaw, czy się mylę.

Bradford: "35tka za 12 kola"

Canon ponoć szykuje swoją wersję z f/1.2 - nie sądzę, żeby eLka wyszła im taniej... ;)

Bardzo ostro na środku, aberracji nie widać na bokach, czego chcieć więcej.

Vignette 4-5 EV tak na oko. Szkiełko na APS-C?

Na zdjęciach widać, że to FF, nawet matematycznie ma 1.2, ale de facto może 1.8 lub 2.0. Sigmę 35/1.2 można z dużym przymrużeniem oka potraktować jako 2.0, ale dopiero przy 2.8 gubi winietę...

Z przymrużeniem oka to wszystko jest f/22 ;)

@Myszowor
"czego chcieć więcej"

Minimum jakiegoś bokehu? :D

Ciekawe byłoby porównanie z Sony ...-a nie, Sony nie ma,
to z nowo zaprezentowaną Lajką i tanimi Viltrox i Sigma.


link

link raczej mogą konkurować w wymazach.

"Z przymrużeniem oka to wszystko jest f/22 ;)"

O to to. Kradnę :P

Voigtlander rozmazuje (z tego zestawienia) najlepiej. Wymazy z pozostałych szkieł to prędzej zamazane pomyje :P

Co zrobisz, taka mamy teraz estetyke

Ma byc ostry i jak najlepiej skorygowany na pelnej dziurze, a ze bokeh wyglada tak samo jak w kazdym tego typu instrumencie to dla wielu bedzie nawet zaleta

Amatorom czegos innego pozostaje podpinac staruszki, wypusty mr dinga/light lens lab albo obiektywy filmowe, tam jeszcze sie przejmuja 'rozmazywaniem'

Dziwnym zbiegiem okoliczności jest parcie na bokeh gausowski...

Następnym krokiem podmienimy te rozmycie na proces w komórce i będzie można napisać że nie widać różnicy pomiędzy szkłem o masie 1kg i cenie 2000 USD a AI komórki...
Ciekawe co o tym myślą producenci szkieł i aparatów....

Po godzinnym teście tej 35 i 50 1.2 Z zrezygnowałem z zakupu. Obrazek jest ok, w sensie ostrość itd, charakter jest nijaki, przy szkle za 4k pln to nie ma znaczenia , ale przy tej cenie oczekuje się czegoś więcej od rozmycia. Oczywiście to nie był powód, waga szkieł tez nie choć konkurencja zrobiła to dużo lżej. Największy problem tych szkieł to ich mułowatość, te obiektywy sa zwyczajnie zajebiście wolne. ( Pierwsze naprawdę szybkie szkło Nikona Z to nowy Z24-70/2.8 )Żeby uzmysłowić jak bardzo, to wystarczy sobie zdać sprawę, że 15 letnia Sigma art 1,4 przez FTZII jest szybsza. Nie będę się tu rozpisywał o polityce Nikona szkoda czasu. Niestety Sigmy 1.2 przez magdapy reklamowane przez kolegę, który tu tez komentuje to fikcja, praca Sigm na Nikonach Z przez te przejściówki jest totalnie losowa i nieprzewidywalna. to w reporterce dyskwalifikuje takie combo. Do tej pory Nikon nie posiada ani jednego szkła które miałby min 1.4 światło, byłby bardzo szybkie (jak Sony), bdb optyczne i odporne.

@BlindClick

Dodam, że w komórce mogę wybrać styl bokeh -
link

link

link

link

link

Też to mam w komórce. Nawet fajnie rozmywa i to nie tylko tło ale także elementy pierwszego planu.

Ucieło tektst.

Zdjęcia są ze starszego modelu. Obecnie do wyboru są style:
- naturalny
- zeiss biotar / b-speed / sonnar / planar / distagon / cine-flare / cinematic

@mason
"Dodam, że w komórce mogę wybrać styl bokeh"

I każdy z nich wygląda ewidentnie sztucznie :D

'Ciekawe co o tym myślą producenci szkieł i aparatów....'

Niby czemu mieli się tym specjalnie zajmować? Są regularne raporty sprzedażowe z tych raportów wszystko widać - jeżeli publiki fotograficznej będzie mało, to ktoś kiedys zamknie poszczególne sklepiki. Proste.

Winyle się sprzedają i to w dobie streamingów? Ludziska chodzą do kin w dobie streamingów?

c.b.d.o.

Mnie sie jednak wydaje ze komórki nie mają startu , prównywałem zdjęcia z aparatu cyfrowego z komórka w podobnym zakresie cenowym i zdjęcia z lustrzanki sa o wiele ostrzejsze rozmycie tła o wiele lepsze .Nawet jeśli sa samartfony z wiekszymi matrycami to jest to maksymalne 1 cal ...choć druga prawda jest taka że obecnie produkowane obiektywy są jakieś takie bardzo do siebie podobne ; No moze ten Apo Lantar 28 mm niezły obrazek daje , zazwyczaj nie lubie winietowania w małym obrazku ale tam mimo ze jest duże jakoś mniej przeszkadza , lub moze redakcja wybrała kadry gdzie to winietowanie miało sens ;

@SKkamil

Z którym modelem smartfona porównywałeś? Jest duży rozrzut jakości zdjęć w tej samej półce cenowej (dużo większy niż w przypadku aparatów). Testowałem w licznych scenach 1:1 S25 Ultra, Vivo X300 Pro oraz Iphone 17 ProMax i to zupełnie inne aparaty, inne możliwości.

Ostrzejsze zapewne będą aparaty ale też kwestia warunków. Przykładowo wrzucałem tu zdjęcia w słabym oświetleniu gdzie pod kątem szczegółowości smartfon masakrował Nikona Z5. Do tego są tryby wysokiej rozdzielczości. W tym przypadku aparaty mają jedną wielką przewagę - zapinasz zooma i masz dobrą ostrość w całym jego zakresie. W przypadku smartfonów tylko natywne ogniskowe oddają 100% możliwości. Wszystkie zoomy cyfrowe to utrata jakości. Choć i tutaj bywa zaskakująco. W moim cyfrowa ogniskowa 800mm (z obiektywu 85mm) wygląda dużo lepiej, bardziej szczegółowo niż odpowiadający ww. crop z obiektywu 70mm pod Z5.

mason
Nie bede mówił o marce ogolnie smartfon z przedziału cenowego średnia niższa półka ale ma optyczna stabilizację ,zdjecia sa ok o ile ich nie porównasz z lustrzanka Apsc , natomiast lustrzanka to nie jakis nowszy model tylko produkowany kilkanascie lat temu aparat . Smartfon czasem wypada lepiej ma mniejsze szumy ale kosztem rozdzielczości ..Może masz rację ,ze są jakies konstrukcje typowo fotograficzne .

'smartfon masakrował Nikona Z5'

, następnie go 'zmiażdżył' i 'zjadł na śniadanie'


link

Tylko dla osób o silnych nerwach.200+ wpisów o wyższości AI nad Świętami Bożego Narodzenia oraz o nano-matrycy (jeszcze mniejszej niz m4/3, którą - jak każdy wie - nie da się robić zdjęć) miażdżącej FF.

'Wszystkie zoomy cyfrowe to utrata jakości.'
Podobno to wiadomo od momentu wprowadzenia zoomu cyfrowego :-)


BTW - obowiązująca od niedawna regułę, że po odpowiedniej ilości komentarzy każdy wątek musi został uzupełniony o dyskusje o Sony lub m4/3 nalezy uzupełnić o ',ewentualnie o smartfonach'

Troche nie rozumiem tych sprzeczek jesli ktos ma np smartfona z wysokiej połki to co za problem przesłac znajomemu zdjecia do porównania bardzo chetnie bym zobaczył , mogłby nawet powstać portal to porównywania zdjęć , po prostu zdjecia bez komentowania tylko mozliwosc pobrania ;

@SKkamil
W załączonym (przeze mnie) linku (z Optycznych) są zdjęcia, niestety z komentarzami. Obejrzyj.

@SKkamil

Z takich lustrzanek (D3300) przerzuciłem się na zaawansowane kompakty i subiektywnie lepsze zdjęcia robiły, choć może i trochę mniej szczegółów. Tylko po co szczegóły jak mocno nie cropujesz i nie robisz wydruków wielkoformatowych?

'Tylko po co szczegóły'

Luzik, pod wątkiem o Sonido jest już oranie na całego, tylko czym zasłużył na to świetny i ambitny Nikkor Z 35 mm f/1.2 S?