Arek chyba trochę demonizujesz wagę SRBCg 890 - Noctovid 42 860g, NL 42 850g
W klasie 50 - NL i SRBC - po 1020 g. ultravid 1000g
Czyli normalna waga obecnie topowej optyki. (tylko sf jest lżejszy)

ps fajna dyskusja

cd tylko klasa 32 jest patologicznie ciężka

Klasa 32-42 jest ciężka, klasa 50 mm normalna, klasa 56 mm wręcz lekka.

SRBC 6x32 to lornetka ekstremalna, a nie typowa lornetka wycieczkowa klasy 32 mm. Masa to efekt rekordowych osiągów. Nie ma tu konkurencji - bo przecież nie jest nią Kowa BD II 6.5x32 z mniejszym i gorzej skorygowanym polem. To współczesna wersja SARDa 6x42, gdzie celem było lepsze skorygowanie pola, a to wymusiło ograniczenie apertury. Dla mnie najciekawsza w serii, więc tylko ja sobie zostawiłem. A co do masy.. Od tygodnia noszę BC 6x32 i Habichta 7x42 (także rekordowego z innych powodów) w górach i nie narzekam.

Arek, świetnie że wyjaśniłeś kwestie obliczeń pola pozornego. Ja już o tym wspominałem na forum i w komentarzach, ale ludziom ciągle się myli.

Bardzo cieszę się na wspomniane Genesisy II ;) Wymagają poprawy powłok.

_Tomek_ - mój sceptycyzm odnośnie SRBC klasy 32 mm wynika z tego, że ona wcale nie musiała być taka wielka i ciężka. Tam poszli na skróty używając obudów z 42 mm. Gdyby zrobili tutaj optymalizację, mielibyśmy te same własności optyczne w wadze 600-700 gramów.

Tomek - ja tam w góry wolę VP 8x25 : ). Ale jeśli chodzi o wrażenia "krajobrazowe" to SRBC 6x32 nie ma konkurencji. szkoda, że przy takim powiększeniu i GO nie dali indywidualnego ostrzenia.

Arek - też mam takie wrażenie szczególnie 7,5x32 jest bez sensu - jak można mieć 8x42 w podobnej wadze.

A teraz lornetka marzenie - porro jak NH 8x32 ale w wersji współczesnej z polem 70+ świetnie skorygowanym efektem 3D - z głębią ostrości od 10 m do nieskończoności

Kunwyscigowy, maluch ma swoje zalety. Jeśli mam z rodziną dłuższą trasę, 5-7 godzin na szlaku i 500-700 metrów przewyższenia, to bujający się na szyi Banner nie tyle ciąży, co irytuje. Dłuższe odcinki lornetka siedzi wtedy w plecaku, a na szyję wędruje np na grani gdzie są widoki. Czasem jednak są niespodziewane okazje obserwacyjne i przydałby się maluch 25 mm przy pasku.

Głębia ostrości przy powiększeniu 6x jest ogromna, ale nie na tyle, bo rezygnować z ostrzenia. Zwłaszcza przy tak ostrej lornetce.

Tomek - dla mojego oka Fujinion 7x50 ostrzy od 10-12m - przy tego typu lornetce mniej nie potrzebuje a jest to strasznie wygodne.
2 - irytujące bujanie eliminują szelki.

a to czy dla kogoś różnica między obrazem SRBC i VP jest warta targania dodatkowych pół kilo to tylko kwestia priorytetów.

@kuńwyścigowy
Ciekawe dla mnie porównanie przytaczasz, bo posiadam zarówno SRBC 6x32 jak i VP 8x25. Dwie świetne lornetki do zupełnie różnych celów. Zeiss jest dużo lepszy w góry nie tylko ze względu na masę, ale również powiększenie - 6x to często za mało. Sky Rover wygrywa zdecydowanie na nocnymi niebie i jako uzupełnienie lunety do szybkiego wyszukiwania obiektów.
Obie mają nieoptymalne dla mnie muszle oczne i w obu udało mi się to poprawić. Arek już widział. Postaram się dzisiaj wrzucić opis i zdjęcia na forum.

SRBC 7.5x32 też uważam za absurd, o czym tu parę razy pisałem.