Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Test aparatu

Nikon Coolpix P7800 - test aparatu

19 grudnia 2013
Komentarze czytelników (39)
  1. veto
    veto 19 grudnia 2013, 15:31

    Trzeba napisać szczerze ,że produkt jest niepostępowy w dziedzinie optyki ,matrycy i jakości zdjęć -a nawet zalicza lekką cofkę.Polecam model 7700 a 7800 wycofać z produkcji -niech koncerny odczują produkcje niepostępowych zabawek.Ale jest inaczej ,Kowalski weźmie to na garb i niech się kula ...

  2. goornik
    goornik 19 grudnia 2013, 15:42

    Ja uważam, że kompakty premium bez wizjera nie mają racji bytu.
    Ideałem jest to, co oferuje Fuji X100/100s, ale tam jest stałka...
    Ciekawy jest wizjer w X20 pokazujący dane ekspozycji i pole AF
    Natomiast kompakty z taaaaaakim zoomem są "skazane" do dobry wizjer elektroniczny

  3. hijax_pl
    hijax_pl 19 grudnia 2013, 15:45

    Dobry... To słowo klucz :)

  4. kannadah
    kannadah 19 grudnia 2013, 16:01

    Jeszcze dwa lata temu nikomu nie przyszłoby do głowy krytykować ten aparat. Presja rynku i postęp w tych ostatnich dwóch latach (m. inn. smartfony wypierające kompakty, wysyp kompaktów z tego przedziału cenowego z większymi matrycami 2/3 cala i CX) wymusza na producentach chcących uczestniczyć w tym segmencie rynku coraz lepsze konstrukcje. To cieszy, zwłaszcza w porównaniu do wyścigu w kompaktach na piksele w latach 2008-2010, przy jednoczesnym braku postępu w obrazowaniu. Mimo wszystko myślę, że następcy P7800 i G16 powinni mieć większą matrycę, przynajmniej CX. Canon właściwie mógłby kontynuować tylko linię G1x, ale pozbyłby się kawałka tortu.

  5. focjusz
    focjusz 19 grudnia 2013, 17:06

    Skoro to wybór redakcji to naturalnie powinien mieć i ma wysokie oceny. Ale czy na pewno ma lepszą matrycę i obiektyw od RX100 II ( a od pierwszej wersji wyżej oceniono praktycznie wszystko) ?
    Jeśli tak to albo Nikon to super okazja i nic tylko kupować bez zastanowienia albo też jest właściwie wyceniony ( a wtedy zakup Sony jest absurdalny ) .
    Jest też trzecia możliwość - że punktacja Redakcji jest od czapy ( nawet dla aparatów testowanych w ciągu jednego sezonu) .
    Nie przesądzając która z tych wytłumaczeń jest właściwe - jestem ciekaw zdania KiK czytelników :P

    PS.Pozostawię na razie na boku moje zdanie o kompaktach - pisałem wczoraj w teście Stylusa.

  6. hubbajubba
    hubbajubba 19 grudnia 2013, 17:38

    hmmmm, testu nie przeczytałem, tylko od razu przeszedłem do sampli i zaryzykuje stwierdzenie że moja komórka robi porównywalne foty.

  7. jakubkrawiec.pl
    jakubkrawiec.pl 19 grudnia 2013, 18:05

    focjusz, według testu obiektyw lepszy, matryca lepsza, a zdjęcia - subiektywnie i "na oko" wyraźnie gorsze. Tak bywa ;)
    Na moje w całej tej klasie kompaktów premium są bardzo duże różnice i ciężko te wszystkie aparaty porównywać.

  8. Szabla
    Szabla 19 grudnia 2013, 18:23

    :D ale i :\

  9. WojciechW
    WojciechW 19 grudnia 2013, 18:25

    Dzięki wizjerowi Nikon 7800 podoba mi się jeszcze bardziej niż Nikon 7700, a obydwa trafiają w moje upodobania i potrzeby. Okazuje się, że można połączyć większe wymiary fizyczne matrycy z dużym zakresem zoomu i o dziwo całkiem dużą jasnością, bez nadmiernego zmniejszania liczby megapikseli i z możliwością stosowania nasadki do filtrów.

    Mam pewien niedosyt co do testu, bo autor powinien jasno napisać czy obiektyw i matryca w 7800 są tego samego typu jak w 7700 czy nie, a jak uważa, że nie, to wręcz to udowodnić. Różnice wyników testów obydwu aparatów mogą wynikać z rozrzutu jakości i taka własnie informacja byłaby bardzo istotna dla potencjalnego nabywcy.

    I jeszcze te zdjęcia przy "minimalnym poziomie wyostrzania". Dla mnie bardzo istotna byłaby informacja, czy podnosząc poziom wyostrzania uzyskam lepszą widoczność dalekich napisów, czy nie. Bo może będę czytał zupełnie co innego niż było rzeczywiście napisane?

    Ale jestem bardzo wdzięczny Redakcji za test interesującego mnie aparatu.

    Serdecznie pozdrawiam.

  10. focjusz
    focjusz 19 grudnia 2013, 18:53

    @jakub
    Zdjęcia przykładowe - niestety - niekoniecznie oddają (tu) realną różnicę w obrazowaniu. Bo minimalny poziom wyostrzania oznacza u każdego producenta coś innego niestety, Ja też jestem za tym aby zacząć tu publikować zdjęcia przykładowe w optymalnych - zalecanych przez producenta - ustawieniach.
    Może takie ustawienia nie są optymalne dla wszystkich - ale na pewno prowokowałyby mniej zarzutów niż te często rozostrzone dotyczas.
    Jeśli nie wszystkie to przynajmniej kilka - dla porównania.

  11. hijax_pl
    hijax_pl 19 grudnia 2013, 19:47

    WojciechW - widzę ze nie czytałeś testu...

  12. tomizary
    tomizary 19 grudnia 2013, 20:22

    Wlasnie dlamnie + w kompakcie jak nie posiada wizjera bo psuje estetyke aparatu.
    Pentax mx-1 mysle ze najlepszej jakosci zdjecia robi bije nikona tego i canony g15,16 .
    Tak udanego kompaktu jak mx1 z tej wielkosci matryca nie widzialem jeszcze tak dobrych zdjec ,
    Tylko ten mx 1 jest praktycznie nieznany nie widuje sie go w salonach foto, w marketach bo tam same canony nikony samsungi i sony :-)

  13. WojciechW
    WojciechW 19 grudnia 2013, 20:45

    hijax_pl Dla porządku przejrzałem jeszcze raz tekst, bo nie będę się upierać, że wszystko od razu wyczytałem. Dodatkowo porównałem niektóre fragmenty z testem 7700.

    Ale będę się trochę upierać przy tym co napisałem.

    Co do obiektywu to owszem w jednym miejscu testu jest napisane, że chodzić może o rozrzut jakości obiektywów, ale w innych miejscach jest pisane tak jakby p7800 miał nowy inny obiektyw.

    Co do wyostrzania to doszukałem się (rozsądnej) uwagi, że lepiej jest pozostawić poziom wyostrzania na domyślnym poziomie (zapewne zero) niż go zmniejszać, bo zdjęcia będą mniej ostre. Ale w tym momencie przestałem cokolwiek rozumieć - czy zamieszczane zdjęcia przykładowe to są te nieostre? To po co je zamieszczać? A już zupełnie inna sprawa dotyczy postawionego przeze mnie zagadnienia, które ma moim zdaniem istotne znaczenie praktyczne.

    Serdecznie pozdrawiam.

  14. Szabla
    Szabla 19 grudnia 2013, 20:46

    Ha ha ha :D

  15. hijax_pl
    hijax_pl 19 grudnia 2013, 21:00

    WojciechW - nie "nieostre" a "niewyostrzone". To dwa różne słowa.

  16. mate
    mate 19 grudnia 2013, 21:26

    @tomizary
    A w czymże ten MX1 tak deklasuje np. Olympusa XZ-2 (od którego zresztą najprawdopodobniej zapożyczył obiektyw), nie wspominając o tym że ceną, bo jest 400 zł droższy?

  17. ciastko
    ciastko 19 grudnia 2013, 22:33

    "Nie pozostaje nam jednak nic innego, jak polecić opisywany aparat wszystkim zainteresowanym. Uznajemy, że Nikon P7800 zasłużył na uzyskanie tytułu „Wybór redakcji Optyczne.pl”. - dobre..., bez komentarza.

  18. WojciechW
    WojciechW 19 grudnia 2013, 22:40

    Niewyostrzone czy rozmyte?

  19. r2mdi
    r2mdi 19 grudnia 2013, 23:50

    Niektórzy Szanowni Czytelnicy to wyłącznie jakimś dziwnym dialektem posługują się w wypowiedziach.
    - Ha ha ha :D
    - :D ale i :\

    Taka moda do nas zawitała na Święta, czy co? :)

  20. Z_photo
    Z_photo 20 grudnia 2013, 01:14

    @tomizary: "Pentax mx-1 mysle ze najlepszej jakosci zdjecia robi bije nikona tego i canony g15,16 ."

    Bawią mnie takie niczym nie poparte próby zaklinania rzeczywistości :)

  21. wojcias
    wojcias 20 grudnia 2013, 04:33

    "......Full HD 30p z dźwiękiem stereo,
    stopka lampy błyskowej,
    możliwość podłączenia zewnętrznego mikrofonu, odbiornika GPS oraz WiFi...... "



    Bawia mnie takie zalety szczegolnie ze HX50v (60p gps wifi stopka) stanial do 900zl na amazonie. Sony juz zrozumialo ze kompakty nawet dobrej klasy musza byc tanie. A kompakty klasy premium teraz musza dobrze filmowac , kamer ludzie prawie nie kupuja bo po co skoro to rx100 i panasonic gm1 filmuja lepiej a do tego robia swietne fotki link

    Sory nikon ale wyszedl kolejny bubel no1

  22. Chris62
    Chris62 20 grudnia 2013, 11:05

    Niezły aparat ale od Nikona można oczekiwać więcej.
    Porównuję do swojego LX7 i jednak bym mnie zamienił aczkolwiek wizjer musialem dokupić.
    Na 28 mm mam światło F1,5 więc wpływ dyfrakcji mniejszy.
    Nie mam 200 mm ale mam 24 mm/F1,4 co przy multi aspect pozwala uzyskać dosyć szerokie ujęcia w proporcji 16:9.
    Filmowanie dużo lepsze 1920x1080 50p,

    W sumie Nikon P7800 stracił wiele poprzez premierę Olympusa Stylusa o tej samej wielkości matrycy wbudowanym wizjerem ale zoom 28-300/F2,8.
    Jak dla mnie Olek to wygrywa ten segment.

  23. nikos
    nikos 20 grudnia 2013, 15:47


    Ładny i udany aparat, jednakże wg DXO

    link

    ocena sensora wygląda tak:

    Sony RX10: 69 punktów
    Sony RX100 II: 67
    Panasonic G1X: 60
    Nikon P7800: 54

  24. nikos
    nikos 20 grudnia 2013, 19:19

    ... miało być:

    Canon PowerShot G1X: 60

  25. artq96
    artq96 20 grudnia 2013, 21:01

    Pamiętam czasy gdy dobre zdjęcia przy odrobinie doświadczenia dało się robić aparatem Smiena ( dla nieznających tematu coś jak kompakt dzisiaj). Każdy posiadał wizjer - oczywiście ze względów technologicznych. Aparat zakupiłem za jednomiesięczne kieszonkowe od rodziców ( około 150 ówczesnych zł - myślę, że dzisiaj to też gdzieś tyle).
    Dzisiaj , gdy doda się wizjer to ochom i achom nie ma końca.
    Napiszę krótko - miałem szczęście żyć w czasach kiedy producenci prześcigali się jakością i produkty były po prostu dobre a dzisiejsze produkty to pic na wodę i fotomontaż. Kto ma około 40+ ten wie o czym piszę.
    Ludzie nie zachwycajcie się gównem! Takie zdjęcia to zrobię kompaktem za 200 zł.

  26. zentaurus
    zentaurus 20 grudnia 2013, 22:38

    artq96@
    Kiedyś to trawa była zieleńsza i dziewczyny trochę młodsze...

  27. rolex
    rolex 20 grudnia 2013, 23:41

    art96...rozumiem cię dobrze, choć 40 nie przekroczyłem jeszcze, to troche kompaktów i aparatów juz testowałem osobiście, faktycznie słabo to wygląda.Nie ma sie czym jarac bo faktycznie kompakty z przed kilku lat robiły lepsze fotografie.
    U mnie w fotojokerze, olympus xz2 stoi po 1199 zł , chyba dobra cena, i obrazek całkiem fajny, potrzebuje coś mniejszego niz lustro na wakacyjne i weekendowe wyjazdy.

  28. Rafiki
    Rafiki 21 grudnia 2013, 10:49

    artq96@
    Podawanie Smieny jako przykład produktu przy którym producent się starał...
    chybione..
    Podawanie jako przykład aparatu z wizjerem w standardzie - kompakta analogowego... chybione podwójnie..

  29. ***s***
    ***s*** 21 grudnia 2013, 17:06

    Rafiki | 2013-12-21 10:49:14.....Podawanie Smieny jako przykład produktu przy którym producent się starał...
    chybione..


    Chybione jest wszystko. zaden kompakt Nikona nie dorowna Smienie chocby w ilosci sprzedanych sztuk a juz napewno rozgromiony zostanie kazdy kompakt Nikona w ocenie kultowosci aparatu.
    Smiena to bylo COS a ten Nikon to po prostu przeceniony zwykly kompakt z malenka matryca. O smienie byly nawet pioesnki np "ze smienia w oczy hienom"

  30. Rafiki
    Rafiki 21 grudnia 2013, 20:49

    ???
    Kiedy Smiena to było coś???
    Jak kultowe może coś co własciwie było JEDYNYM czymś dostępnym...na "rynku"
    ***s***... chyba Ci się coś pomyliło... pamiętasz tamte czasy??

    ...może Smiena jest teraz kultowa wśród hipsterów...

    ps...z tą ilością sztuk też bym nie był taki pewien...

  31. trzysta
    trzysta 21 grudnia 2013, 21:04

    Ej no bez przesady kupiłem jako wycieczkowiec bo miałem dość targania d700 na wakacjach do fotek z biodra. Daje radę ten P7800 - nawet w studio dla draki wziąłem i całkiem fajnie foci wyzwalając sabiną lampy studyjne
    .
    Jak dla mnie nie ma nic lepszego ze stajni Nikona - a zależało mi na małym kompakcie do którego podepnę sabinę i polara.

    Jak nie będziemy chcieli lepszej jakości niż w lustrze to nie mamy się czym podniecać.
    Dokupiłem pierścień na filtry i z polarkiem jest bardzo fajnie.

  32. devoiko
    devoiko 22 grudnia 2013, 05:54

    Czy mógłbym prosić Redaktora o bardziej szczegółowe opisanie filmowania, bo nie wiem jak interpretować poniższe stwierdzenia:
    - w żadnym z dostępnych trybów filmowanie aparatem P7800 nie nastręcza trudności
    i kawałek dalej
    - duże zastrzeżenia mamy też do pracy układów AF, szczególnie gdy korzystamy z zoomu.

    Co właściwie miał pokazać filmik "demonstracja pracy mechanizmu zoom"? To, że działa zoom czy to, że nie działa AF?


    Może ktoś z użytkowników mógłby się również ustosunkować?

  33. hijax_pl
    hijax_pl 22 grudnia 2013, 12:21

    "w żadnym z dostępnych trybów filmowanie aparatem P7800 nie nastręcza trudności " - bo wystarczy nacisnąć spust migawki by rozpocząć i... i tak dalej.

    "duże zastrzeżenia mamy też do pracy układów AF, szczególnie gdy korzystamy z zoomu. " - bo się gubi, co widać na przykładzie z zoomem.

    "Co właściwie miał pokazać filmik "demonstracja pracy mechanizmu zoom" - szybkość i płynność pracy mechanizmu zoom oraz niejako przy okazji jak z tym ruchem obiektywu kooperuje układ AF pracujący w trybie ciągłym. Innymi słowy czego możemy się spodziewać po aparacie gdy wpadnie nam do głowy pomysł zmiany ogniskowej.

  34. devoiko
    devoiko 22 grudnia 2013, 18:30

    No to jeszcze w sprawie filmowania... Jestem prawie pewien, że podczas testów nie był aktywny ciągły AF. Sprawdzałem aparat w sklepie godzinę temu, po zmianie kadru i ogniskowej ustawienie ostrości trwa na oko około 2 sekundy, nie wiem czy to wynik słaby, średni czy dobry ale ostrość jest ustawiana idealnie i ne ma mowy o tym, że się gubi. Zmiana ogniskowej z szerokiego kąta na tele trwała dłużej ale jeden z parametrów określa szybkość tej zmiany, może domyślnie jest ustawiony tryb wolny skutkujący cichszą pracą mechanizmu. Generalnie ja w to wchodzę.

  35. wojcias
    wojcias 24 grudnia 2013, 01:47


    No to jeszcze w sprawie filmowania... Jestem prawie pewien, że nikt przy zdrowych zmyslach nie kupuje apartu z maciupka matryca do tego krecacy jedynie 30p

  36. 23 września 2014, 23:31

    Nikit z was nie zauważył ze nie ma żadnych odstających elementów aby gałka nie odpadła. I to jest dla mnie dobry aparat.

  37. marco06
    marco06 5 lipca 2015, 17:06

    Witam, bylem mocno nastawiony na zakup tego modelu, ale powstrzymalo mnie jedno zdanie, o bsrdzo wolnym zapisie zdjęć na kartę! Co moim zdaniem kompletnie eliminuje ten aparat. Czy ktoś mógłby sie na ten temat wypowiedzieć. Chyba że była to bardzo subiektywna ocena redakcji. Jesli zapis jest rzeczywiście taki powolny to zdecyduję sie raczej na Fuji x30 lub Canon g16. Najwazniejsza jest dla mnie jakość zdjęć. (Wszystkie Rx - za małe, no i cena)

  38. 5 lipca 2015, 22:59

    @marco06
    pomiary
    link

  39. Fabian60
    Fabian60 21 listopada 2015, 21:58

    Zadziwiające, wystarczy porównać fotki ISO1600 i wyżej z Sony R100 II (i bogatszy w funkcje), po prostu przepaść! a w testach i podsumowaniu szanownej Redakcji w punktacji kładzie rzeczonego Sony na łopatki :D Cud nad cudami ;)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział