Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Obiektywy

W bazie znajduje się 1661 obiektywów i 9078 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie obiektywów

Proszę podać interesujące Cię parametry

Sigma 24-60 mm f/2.8 EX DG - specyfikacja i opinie

Zdjęcia obiektywu
Specyfikacja obiektywu
Producent Sigma
Model 24-60 mm f/2.8 EX DG
Typ obiektywu Uniwersalny zoom
Ogniskowa 24 - 60 mm
Światłosiła f/2.8
Pole widzenia 84.1 - 39.6 o
Ostrość od 0.38 m
Maksymalne powiększenie 1:5.8
Maksymalna wartość przysłony 22
Liczba listków na przysłonie 9
Mechanizm autofokusa AF
Konstrukcja 16 elementów / 15 grup
Rozmiar filtra 77 mm
Tryb Makro Nie
Stabilizacja Nie
Dostępne mocowania Canon EF
Nikon F
Sony A / Minolta
Sigma
Pentax K
Wymiary 83.6 x 87.2 mm
Waga 550 g
Dodatkowe informacje
Średnia ocen z 11 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość / cena

Ocena ogólna

4.27 Dobra
Oceny czytelników (11)
  1. Darko
    Darko 15 marca 2012, 08:45
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.254.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: ...
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Przy 2,8 lekko mydli.

    Zalety: dobra ostrość, trafny AF.

    Podsumowanie: Być może trafiłem na świetny egzemplarz. Użytkuję z D700 i trudno mi powiedzieć coś złego.

  2. Kamil
    Kamil 19 lipca 2010, 20:38
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.5.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 600
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: z ostrością przy 2.8 mogło by być lepiej ale nie ma co narzekać za te pieniądze nic lepszego się nie znajdzie

    Zalety: Cena, f/2.8, solidny, bardzo szybki AF (jak nie na HSM)

    Podsumowanie: Ca tą cenę bardzo się opłaca, bardzo dobry zamiennik KITa. Nie sprawia żadnych problemów z Canonem, brak bf/ff, wszstko OK, w porównaniu do Canona 24-70 2.8 L wypada dobrze, wiadomo canon ma szybszy AF ale nie aż tak bardzo, optyka w L lepsza, canon jest ostrzejszy ale wiele droższy. Dla początkujących oraz do zastosowania półprofesjonalnego polecam jak najbardziej, dla profesjonalistów nie ma kompromisu tylko Canon L :)

  3. Adam
    Adam 4 czerwca 2010, 12:27
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.206.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: poniżej 50
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: za tę cenę brak

    Zalety: Trafia w punkt, ostra od 2.8, choć wiadomo że to nie stałka. Mimo braku HSM działa cicho. na 5D mkII szybka, a na analogowym 300X jeszcze szybsza. Ładna flara, nie dokuczliwa (nie lubię szkieł bez tego efektu). Niezauważalna dystorsja. Solidne wykonanie.

    Podsumowanie: Trafiłem na kapitalny egzemplarz w kapitalnej cenie. Dla ludzi fotografujących a nie czytających logo na sprzęcie. Brak cenowej alternatywy. Kapitalny zakres od szerokiego 24mm do przedłużonego standardu czyli 60mm. Na cyfrowej pełnej klatce winietuje, jednak bardzo łatwo to skorygować. Szkło które stale może być na body, chociaż wówczas całość nie jest zbyt kompaktowa. Miałem to szkło na Pentaksie, była to gorsza sztuka, ale dopiero na analogu doceniłem wówczas to szkło. Polecam nie czytać testów, ale wziąć, przestrzelać i kupić.

  4. Nikt
    Nikt 27 maja 2010, 19:43
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 178.36.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 600PLN
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Testowałem z Canonem 40D. Nie zauważyłem problemów z ustawieniem ostrości przed lub za obiektem. Ale niestety obiektyw mocno mydli. I nie mówię tu tylko o przysłonie 2.8 Rzeczywiście po przymknięciu do 4 jest lepiej, ale nawet na przysłonie 5.6 nie ma rewelacji. Chciałem wymienić mojego Canona 17-85 IS USM, ale on jest nieporównywalnie ostrzejszy od tej Sigmy. Sigma rzeczywiście jasna, ale co z tego skoro trzeba ja przymykac do wartości jakie ma mój kit. Canon na maksymalnie otwartych porzysłonach robi o wiele ostrzejsze zdjęcia. Postanowiłem dodać ocenę, bo wydawało mi się że ten obiektyw rzeczywiście jest niezły (ma bardzo wysokie oceny). Może na innych body lepiej pracuje.

    Zalety: Światło, blokada tubusa żeby nie wyjeżdżal. Niestety przy robieniu zdjęć do góry tubus będzie zjeżdżał. Teraz niska cena.

    Podsumowanie: Do Canona zdecydowanie nie polecam. Mój kit robi nieporównywalnie lepsze fotki. Radze osobiście przed zakupem podpiąc pod body i porównac z obiektywem którego chcecie się pozbyc za tą Sigmę.

  5. Ufkosa
    Ufkosa 5 października 2009, 18:45
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.142.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Wysuwający się samoczynni tubus, na szczęście jest blokada

    Zalety: Ostry aż za bardzo na 60 f5

    Podsumowanie: Stosunek jakości do ceny - doskonały, bez dwóch zdań, o czym świadczy kompletny brak tego egzemplarza na rynku wtórnym, a Optyczni powinni poprawić test, skoro przyznają, że mieli błędnie działający AF!

  6. bryq
    bryq 25 września 2009, 15:57
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 62.29.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 899
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: - lekki FF - ale jakos nie moge sie zebrać żeby wysłać do kalibracji - mógłby byc ciut ostrzejszy na 2.8/60

    Zalety: - szybki i celny AF - bdb cena - dobra plastyka - świetne kolory - ostry

    Podsumowanie: Świetny stosunek jakości do ceny, bardzo ładne zdjęcia i w miare uniwersalny zakres sprawiaja że używam go jako podstawowego szkła

  7. Wujek_Paweł
    Wujek_Paweł 23 września 2009, 23:02
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 62.87.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 875
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: 1. Ostrość, ostrość i jeszcze raz ostrość! Ten obiektyw po prostu leży pod tym względem. Musiałem 2 razy kalibrować żeby było znoście. A na przysłonie f/2.8 robiłem zdjęcia wyłącznie z bliska. Na przysłonie powyżej 16 mydło totalne, zupełnie nie do przyjęcia. 2. Za luźno chodzi pierścień zoomu. 3. Autofocus strzela ślepakami. w 1/5 przypadków zdjęcia nie do ostrzył

    Zalety: 1. Waga. jest ciężki i to się liczy 2. Plastyka obrazu jest na naprawdę wysokim poziomie. 3. Pięknie rysuje

    Podsumowanie: ogólnie nie jest źle. Ale jak na tą cenę mogłoby być lepiej.

  8. jimmi
    jimmi 1 sierpnia 2009, 00:51
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.142.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1600
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Przecietna ostrosc dla 60mm 2.8, luzny tubus zumujacy (na szczescie blokowany przelacznikiem)

    Zalety: Dobra ostrosc dla wiekszosci ogniskowych i baaaaardzo przyjemna plastyka

    Podsumowanie: Bardzo dobry wybor zwazywszy na stosunek jakosci do ceny. Nie jest to Nikkor 17-55 2.8 wprawdzie, ale obraz wychodzacy przez to tlo jest naprawde bardzo przyjemny. Ogolnie polecam, zwazywszy, ze szklo mozna nabyc za ok 700zl juz.

  9. Jacek
    Jacek 21 maja 2009, 22:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.206.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 800
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: W zasadzie to średnia praca pod słońce mnie w nim wkurza jedynie.

    Zalety: Akceptowalne jak dla mnie 2.8 ,od f=4 po prostu żyleta, AF chodzi przyzwoicie, małe wymiary i waga, no i stosunek możliwości do ceny

    Podsumowanie: Cieszę się, że nabyłem ten obiektyw, jak za te pieniądze to naprawde bardzo przyzwoity sprzęt. Obecnie to moje podstawowe szkło do Pentaksa K200D.

  10. sklorek
    sklorek 30 stycznia 2009, 13:36
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.142.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: chcąc mieć ostry obraz trzeba go przymknąć, winieta na 24mm i pelni otwartym dosc widoczna

    Zalety: tani, z moim d700 nie mam problemow z ostrzeniem, 2,8 akceptowalne

    Podsumowanie: ....bardzo dobra jakosc wykonania w stosunku do ceny, z d700 współpracuje idealnie, bardzo lubie ten obiektyw

  11. Karol
    Karol 27 grudnia 2008, 18:30
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.187.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 950 sklep
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Mydło.... MYDŁO..... na 60 mm i f/2.8 Od f/4.0 jest w porządku, nawet całkiem przyzwoicie :-) Czasem aberracje. Pod światło zdarza się, że kontrast mocno siada.

    Zalety: Cena, naprawdę można sobie pozwolić na ten obiektyw. Perspektywa zbierania 2500 zł na 16-50 2.8 pentaxa jest strasznie odległa

    Podsumowanie: Można się bardzo rozczarować marząc o świetle 2.8. Na krótkim końcu jest bardzo dobrze, ale przy 60 mm kieeepsko. Za to jeśli potraktować go jako szkło 2.8 - 4.0, przyjmując dla długiego końca minimum 4.0, a gdzieś po środku 3.5 wrażenia z używania tego obiektywu stają się bardzo miłe. No i zawsze się ma te 2.8 jako opcję awaryjną :). Rozdzielczość naprawdę sympatyczna. Z tego testu na tym portalu wyszedł niezły knot. Ewidentnie mieli fatalnie ostrzący egzemplarz, ztąd taka tragedia. Mój ładnie ostrzy, widać wyraźnie każdy włos, brwi tak samo.

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena