Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Nikon Prostaff 7s 8x30 - test lornetki

30 stycznia 2015

----- R E K L A M A -----

Seria lornetek Nikona o nazwie Prostaff 7s pojawiła się w roku 2014 i obejmuje ona cztery dachowopryzmatyczne (pryzmaty Schmidta-Pechana) modele o parametrach 8x30, 10x30, 8x42 i 10x42.

Według producenta lornetki mają charakteryzować się wielowarstwowymi powłokami na wszystkich granicach powietrze-szkło, komfortowym odstępem źrenicy, a także pełną wodoodpornością (na 10 minut do głębokości 1 metra). Kupujący dostaje w zestawie dekielki na obiektywy i łączony dekielek na okulary, pasek oraz etui. Lornetka objęta jest 10-letnią gwarancją.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Nikon Prostaff 7s 8x30
  • Lornetka Nikon Prostaff 7s 8x30
  • Lornetka Nikon Prostaff 7s 8x30
  • Lornetka Nikon Prostaff 7s 8x30
Dane producenta

Producent:

Nikon
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Nikon Polska
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
8 30 114/1000(6.5o) BaK-4/dachowe 15.4 mm 415 g 599 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   30.1+/- 0.05 mm
Prawy:  30.1+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 7.84+/- 0.05 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 86.3+/- 1.5% 11.5 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum i na brzegu bliska średniej. 4 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Niewielki. 6.5 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 47% +/- 3% 5 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się w odległości 75% promienia pola widzenia i na samym brzegu jest średnia. 8 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 87% ± 3% od centrum pola widzenia. 7 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Prawie niezauważalne. 4.5 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Dobre. Płaski wykres w zakresie 450-650 nm. Mocny spadek transmisji na obu krańcach. 4 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Nikon Prostaff 7s 8x30 - Wewnętrzne odblaski - Lewy Nikon Prostaff 7s 8x30 - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Widoczne i to wyraźnie.
2 / 5.0 pkt
Obudowa Mała, zgrabna i lekka nawet jak na klasę 8x30. Dobrej jakości guma na obiciu. Przy obiektywach lekko odchodzi. Żadnych luzów i trzasków. Gumowane i regulowane muszle okularowe o 4 stopniach wysuwu. Dobrze leży przy oku i w ręku. Wyprodukowana w Chinach. 7.4 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Duża, bardzo wygodna i wyposażona w gumowane karbowanie śruba centralna. Chodzi płynnie i z należytym oporem. Przebieg pełnej skali wymaga obrotu o kąt 400 stopni. Spory, karbowany lecz bardzo ciężko pracujący pierścień do ogniskowania indywidualnego umieszczony na prawym okularze. Rusza zewnętrzną soczewką. 4.3 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Brak. W teście 8x32 wszystkim lornetkom przyznaliśmy w tej kategorii średnią wartość 1.5 pkt., jako że wyjście statywowe w tej klasie sprzętu jest rzadko używane. 1.5 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 54.6 do 72.9 mm 3 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 1.8 metra 1.5 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 51.3 stopnia. 5 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 6.54 +/- 0.03 stopnia i było zgodne ze specyfikacjami. Pole małe jak na tą klasę sprzętu. 5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Dość ciemne tubusy, choć miejscami widać jakieś porysowania na ciemnym metalu. Denko czarne, ale wokół pryzmatów lekko świecący pierścień. Trochę drobinek pyłu na pryzmatach. 3.2 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Nikon Prostaff 7s 8x30 - Winietowanie centralne - Lewy Nikon Prostaff 7s 8x30 - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 0.0%, OP: 2.5%
6 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielono-fioletowe na obiektywach i okularach. Zielone na pryzmatach. Intensywność średnia. 4.5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 10 4.5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
72%
122.4 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie

Zalety:
  • zgrabna, lekka i poręczna obudowa,
  • rozsądna transmisja jak na tanią dachówkę,
  • dobre odwzorowanie kolorów,
  • umiarkowany astygmatyzm,
  • niewielka koma,
  • niezauważalne pociemnienie obrazu przy brzegu pola,
  • dobra ostrość w prawie całym polu,
  • dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,

Wady:
  • małe pole widzenia,
  • sporo odblasków przy źrenicach wyjściowych.


Rzut okiem na ostateczny wynik w naszym teście, wielkość oraz wagę Prostaffa 7s 8x30, a także na jego cenę powoduje, że nie mamy wątpliwości, iż to jedna z ciekawszych propozycji w segmencie do 1000 zł. Za niewygórowaną kwotę dostajemy instrument optyczny, który nie odnotował żadnej poważnej wpadki, a dzięki swoim małym gabarytom może stać się wiernym i udanym towarzyszem wszelkiego rodzaju wycieczek. Poniższe zdjęcie wyraźnie jednak wskazuje, że pomimo ciut mniejszych obiektywów, wciąż jest on większy od Delty One 8x32.


Vanguard Endeavor ED II 8x32, Delta Optical One 8x32 i Nikon Prostaff 7s 8x30.


Oczywiście nie ma róży bez kolców. Trudno odnieść wrażenie, że wiele dobrych wyników wynika z małego pola widzenia. Wynik 6.5 stopnia w instrumencie powiększającym 8 razy to granica "dziurki od klucza". Rozumiemy jednak, że w tej cenie i w tych gabarytach jakieś kompromisy musiały być i producent zdecydował się, że tym kompromisem będzie pole widzenia.

Nie oszczędzano za to na powłokach. Transmisja niewiele gorsza od 90% i to w szerokim zakresie widma niezbyt często zdarza się w dachówkach tego segmentu cenowego.


Najpoważniejszym konkurentem Nikona może być Vixen New Foresta HR 8x32 WP, który uzyskał trochę lepszy wynik w naszym teście. Trzeba jednak pamiętać, że Vixen jest ponad 100 zł droższy, a jednocześnie znacznie mniej poręczny niż Nikon. W segmencie 8x30/8x32 właśnie waga i gabaryty są często tym, na co mocno zwraca się uwagę. Może to być więc solidny atut Nikona, który połączony z niższą ceną, spowoduje że wiele osób wybierze właśnie Prostaffa 7s.

My w każdym razie jesteśmy bardzo pozytywnie zaskoczeni osiągami małego Nikona. Oby więcej takich instrumentów na rynku.

Komentarze czytelników (20)
  1. Abs
    Abs 30 stycznia 2015, 12:37

    Lepiej niż się mogło wydawać. Świetna transmisja, dobra cena czyli całkiem, całkiem dla oszczędnych

  2. mpd36
    mpd36 30 stycznia 2015, 16:32

    Bardzo fajny instrument turystyczny. Lekki, niewielki co okazuje się bardzo ważne np. na wycieczkach, szczególnie w górach. Dobre własności optyczne, jasne szkła, ostrość - wydaje się wartym polecenia. Osobiście nie dramatyzowałbym z tym polem widzenia. 114m w porównaniu z 8kami może i jest ciut małe, ale to nie jest żadna dziurka od klucza. wystarczy zwrócić uwagę, że np. topowe lornetki Swarowskiego, Leici, Nikona, Zeissa o powiększeniu 10x mają również 114 metrowe pole widzenia, a kosztują nawet kilkanaście razy więcej.

  3. Arek
    Arek 30 stycznia 2015, 16:46

    mpd36 - no ale 6.5 stopnia przy 10x to jest wypas, bo mamy 65 stopni pola własnego okularów. Przy 8x to jest właśnie granica dziurki od klucza (52 stopnie). Więc to nie jest żaden argument i pole jest tutaj słabym punktem.

  4. goornik
    goornik 30 stycznia 2015, 18:27

    mpd36, zauważ, że inny Nikon, także o parametrach 8x30; w serii "E2" ma gigantyczne pole 8,8*, Gdy miałeś go przy oku, dla "ósemki" nie chcesz już schodzić poniżej 7~7,5*.
    Nikon ma teraz w ofercie trzy fajne modele 8x30:
    - E II fajny, bo kultowy (nie muszę uzasadniać)
    - M7 fajny bo mały, wodoszczelny i też duże pole
    - P7s bo tani.

  5. kot Sylvester
    kot Sylvester 30 stycznia 2015, 18:31

    Mnie osobiście ten wynik nie zaskakuje, spodziewałem się że będzie o parę punktów gorszy od M7 8x30 ale w tym samym przedziale i tak właśnie jest. A spodziewałem się tak albowiem w wakacje w ubiegłym roku porównywałem M7 10x30 i Prostafa 7s 10x30 i pełna analogia w porównaniu testów mniejszych braci 8x30. Co do najpoważniejszego konkurenta czyli VNF 8x32 to moim zdaniem jest lepszy tylko "na papierze" o te 3.5 pkt. bo w realu Prostaff ma lepszy kontrast i o wiele więcej ostrego pola. Również lepiej leżał mi w ręku a to dzięki karbowaniu gumy po bokach tubusów.

  6. Abs
    Abs 30 stycznia 2015, 19:35

    Porównując M7 i P7s mam wrażenie, że to bardzo podobne lornetki, Główna różnica rozbija się chyba o pole widzenia i AC. Ciekaw jestem jak wypadłoby porównanie w obu tzw ostrości obrazu (rozdzielczość, kontrast). Czy szkła ED w M7 dają przewagę? Widzę, że niektórzy porównywali więc ciekaw jestem opinii...Arku, Goorniku, Sylwestrze... może słówko w tej kwestii?

  7. goornik
    goornik 30 stycznia 2015, 20:46

    Ja tylko zabiorę głos w sprawie transmisji: oba modele uzyskały zbliżoną wartość i to wielu osobom się może nie podobać, bo Monarchy lokowane są wyżej w hierarchii jakości. ALe pamiętać trzeba, że Prostaffy mają dużo prostsze okulary (o 4 powierzchnie mniej) i wyższa skuteczność powłok wyrównywana jest przez więcej powierzchni szkło/gaz.
    Co do kontrastu - kiedyś wykorzystałem Księżyc w pełni aby potestować kontrast i podatność na odblaski. Okazało się że dwudoczewkowe obiektywy Monarcha 7 radzą sobie lepiej niż trójsoczewkowe z EDG i HG.

    Arek, jeśli masz w domu jeszcze tego P7s z Nikon Polska, to w piątek Ci go zabiorę, OK?

  8. kot Sylvester
    kot Sylvester 30 stycznia 2015, 21:50

    Abs jest dokładnie tak jak przypuszczasz, główna różnica to pole widzenia i AC która w M7 jest wyraźnie mniejsza. W P7s AC nie jest duża ale jednak bardziej widoczna. W polu widzenia różnica bardzo wyraźna. Co do rozdzielczości to w M7 jest jednak lepsza ale trzeba się dokładniej przyjrzeć. Z kontrastem mam pewien problem bo w P7s wydawał się być ciut większy ale nie wiem czy nie jest to związane z faktem że kolory były lekko ocieplone w porównaniu do M7. Dzień był słoneczny niebo bezchmurne dlatego myślę że należałoby powtórzyć porównanie zwłaszcza pod kątem kontrastu w pochmurny dzień aby się upewnić.

  9. studioP
    studioP 30 stycznia 2015, 22:30

    Dziękuję Optyczni. Właśnie sobie kupiłem lornetkę. Trzeba mi było czegoś lekkiego i poręcznego do lasu, w atrakcyjnej cenie.

  10. kivirovi
    kivirovi 30 stycznia 2015, 22:37

    Goornik mówi, tłumaczył, przekonywał, ze to niezła lornetka, no a ja nie wierzylem. No a tu się okazuje, ze nie jest zła. Optycznie to ja widzę, ze dużo poniżej VNF, zwroccie uwage jak wiele VNF stracila za zaokraglone w gore pole. A przeciez ma ogromne pole i lepiej skorygowane niz P7s. Dziwie sie, zwlaszcza Arkowi, ze porownuje sume punktów.

    No ale marka, ergonomia i dostępność dają jej duże szansę. Tak jak piszecie.

  11. widoczek
    widoczek 31 stycznia 2015, 00:16

    Solidny konkurent dla... Deltą Optical One 8x32 !

    Za Deltą przemawia:
    -niższa cena
    -mniejsze wymiary
    -mniejsza waga
    -bardziej szerokokątne okulary i przez to szersze pole widzenia

    Za P7s przemawia:
    -lepsza ostrość w centrum
    -większa powtarzalność w produkcji, tzn. mniejsza szansa na trafienie bubla
    -lepiej skorygowane brzegi (kosztem pola widzenia!)
    - troszke lepsze odwzorowanie bieli

    Ogólnie obie lornetki godne polecenia, do nich dorzuciłbym jeszcze tylko Vortexa Raptora 8,5x32

    Te trzy lornetki rządzą w swoim segmencie. Vixen New Foresta to już większa kasa a przy okazji znacznie większe gabaryty i waga ;/

  12. kot Sylvester
    kot Sylvester 31 stycznia 2015, 21:08

    Widoczek pamiętaj że w tym segmencie jest jeszcze coś takiego jak KAMAKURA QD-7 8x28 która jakościowo może niewiele odstawać od trójki wymienionych przez Ciebie.

  13. widoczek
    widoczek 31 stycznia 2015, 23:06

    Nie znam jej to się nie wypowiadam ale nie wykluczam że może być dobra. Jest też Kova SV i jeszcze coś by się znalazło.

  14. goornik
    goornik 1 lutego 2015, 20:24

    Jest też Nikon High Grade 8x32, (którego fabrycznie nowego mam do sprzedania w nieprzyzwoicie niskiej cenie)

  15. widoczek
    widoczek 4 lutego 2015, 15:08

    To już zupełnie inna liga ;)

    Ten Prostaff 7s to plastik tak jak Monarch 7 czy jednak metalowa obudowa?

  16. Arek
    Arek 4 lutego 2015, 16:46

    Plastik.

  17. mariuszek610
    mariuszek610 22 marca 2015, 11:44

    Paniętajcie że plastik a plastik to nieto samo bo nikon robi je z włukna szklanego wzmacnianego żywicą polowęglanową a to przepaść technologiczna pomiędzy plastikiem , żeby było ciekawiej to lornetka z włukna szklanego i żywicy jest bardziej odporna na upadki niż ta ze stali no i dużo lżejsza a waga jest istotna przy dłuższych obserwacjach jak i noszeniu jej.

  18. studioP
    studioP 26 sierpnia 2015, 20:34

    Trzeba jednak mieć na uwadze, że "włukno" jest dużo mniej odporne od włókna. Zdecydowanie polecam kupować modele z włókna, a te robione z "włukna" omijać szerokim "łókiem"

  19. Abs
    Abs 13 grudnia 2016, 17:57

    Miałem okazję spojrzeć przez P7s - wrażenia bardzo pozytywne.Lornetka zgrabna, obraz czysty, jasny a umiarkowane pole nie rzucało się w oczy.

  20. Knutkoklusz
    Knutkoklusz 14 grudnia 2016, 12:50

    Witam wszystkich serdecznie,
    Nie jestem specjalistą w dziedzinie sprzętu optycznego i lornetek ale chciałbym kupić małą lekką lornetkę turystyczną więc poczytałem trochę i mam pytanie.

    Dlaczego powyższa lornetka nie jest porównywana z lornetkami z serii Atrek lub Atrek II Vixena (system dachowy; 8 lub 10x32), a tylko z new foresta? I co o takim porównaniu myślicie?

    PS Swoją drogą kolega Arek robi świetną robotę, a jakby zrobił jeszcze test lornetki z serii Atrek to byłoby cudnie.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.