Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Nikon 7x50IF SP WP - test lornetki

Nikon 7x50IF SP WP - test lornetki
31 sierpnia 2015
Duzi i renomowani producenci lornetek często kierunkują swoją ofertę wyraźnie zaznaczając, że na dana seria jest dedykowana dla myśliwych, inna do obserwacji ptaków, a jeszcze inna do turystyki czy zastosowań wodnych. Jeśli chodzi o zastosowania astronomiczne takie ukierunkowanie dotyczy najczęściej dużych lornetek o obiektywach większych niż 60 mm. Wyjątkiem jest firma Nikon z lornetką 7x50IF SP WP i jej większym bratem o parametrach 10x70.

Jeśli chodzi o parametry 7x50 w ofercie Nikona jest kilka lornetek Porro, które firma dedykuje głównie do zastosowań wodnych. Bardzo klasycznym przykładem jest tutaj testowany przez nas wcześniej model 7x50IF HP WP Tropical. Nikon 7x50IF SP WP jest zewnętrznie do Tropicala bardzo podobny - jedyna różnica jaka się rzuca w oczy to obecność czerwonego paska na obiektywach u SP WP. Więcej zmian jest w układzie optycznym, który zoptymalizowano do zastosowań astronomicznych. W efekcie wady takie jak koma czy astygmatyzm mają być skorygowane idealnie, a krzywizna pola ma być minimalna.

----- R E K L A M A -----


Układ optyczny Nikona 7x50IF SP WP składa się z achromatycznego obiektywu (2 elementy w 1 grupie), pryzmatów Porro, za którymi umieszczono element wypłaszczający pole oraz okularu zawierającego 5 soczewek w 4 grupach. Pomimo dużej liczby granic powietrze-szkło, lornetka ma charakteryzować się wysoką transmisją. To efekt zastosowania najwyższej klasy powłok wielowarstwowych.

Korpus lornetki ma bardzo klasyczny wygląd, jest wykonany z metalu, a jednocześnie całkowicie wodoodporny na zanurzenie do głębokości 5 metrów i wypełniony azotem.

Kupujący dostaje w zestawie dekielki na obiektywy i okulary, dwa rodzaje muszli okularowych (małe gumowane i sztywne profilowane), pasek oraz sztywny futerał. Zarówno lornetka, jak i jej akcesoria zostały wykonane w Japonii.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Nikon 7x50IF SP WP
  • Lornetka Nikon 7x50IF SP WP
  • Lornetka Nikon 7x50IF SP WP
  • Lornetka Nikon 7x50IF SP WP
Dane producenta

Producent:

Nikon
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Nikon Polska
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
7 50 128/1000(7.3o) BaK-4/porro 16.2 mm 1485 g 3799 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   49.95+/- 0.05 mm
Prawy:  49.95+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 6.9+/- 0.1 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 93+/- 1% 14 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum praktycznie brak, na brzegu średnia. 8 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Niewielki. 7.7 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 72.5% ± 5% 8.5 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się dopiero w odległości 85-90% promienia pola widzenia i na samym brzegu jest mała. 9.5 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 89% ± 3% od centrum pola widzenia. 8 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Niewielkie. 4.2 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Bardzo minimalny odcień zielonkawo-żólty. Tylko 2% różnicy w transmisji pomiędzy światłem czerwonym a zielonym. 4.6 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Nikon 7x50IF SP WP - Wewnętrzne odblaski - Lewy Nikon 7x50IF SP WP - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Zauważalne, ale bez poważnych powodów do narzekań.
3.3 / 5.0 pkt
Obudowa Bardzo klasyczna konstrukcja Porro. Wygląda pancernie - do tego wypełniona azotem i całkowicie wodoodporna. Bardzo dobrze leży w dużych rękach. W zestawie profilowane, zdejmowane ale nieregulowane muszle okularowe plus krótkie muszle zwyczajne. Wyprodukowana w Japonii. 8 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Indywidualne na każdym okularze. Pierścienie wygodne, pracują idealnie. Skala od -4 do +4 dpt, ale można wyjechać ponad dwie jednostki poza skalę. 5 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Rura w środku plus możliwość dokupienia oryginalnego łącznika statywowego. 2 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 53.8 do 78.5 mm 5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 3.95 metra 1.5 / 2.0 pkt
Okulary 5-elementowe o polu własnym 50.0 stopnia. 5 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 7.24 +\- 0.04 stopnia i było minimalnie mniejsze niż podaje producent. Pole typowe jak na tę klasę sprzętu. 5.5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Czarne i ładnie zmatowione tubusy. Szare denko plus biały klej przy pryzmatach. Słabo wyczernione metalowe mocowania pryzmatów. Czysto. 3.3 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Nikon 7x50IF SP WP - Winietowanie centralne - Lewy Nikon 7x50IF SP WP - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 0.72%, OP: 3.92%
4.5 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Wysokiej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielonkawe na obiektywach, fioletowo-zielone na okularach i fioletowe na pryzmatach. Intensywność mała. 5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 10 4.5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
83%
141.1 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • klasyczna, a jednocześnie solidna i wodoodporna obudowa,
  • wysoka transmisja,
  • bardzo mały astygmatyzm,
  • genialnie kontrolowana koma,
  • mała dystorsja,
  • brak problemów z aberracją chromatyczną,
  • obraz ostry w prawie całym polu widzenia,
  • niewielkie pociemnienie na brzegu pola widzenia,
  • dobre odwzorowanie kolorów,
  • wysokiej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
  • bardzo dobre powłoki antyodbiciowe,
  • czyste i stosunkowo dobrze wyczernione wnętrze tubusów,
  • lornetka oraz wszystkie akcesoria wyprodukowane w Japonii.

Wady:
  • zauważalnie pościnane źrenice wyjściowe.



Testowanie takich lornetek jak Nikon 7x50IF SP WP to czysta przyjemność. Nie dość, że mamy do czynienia z ponadczasowym, świetnie wykonanym i świetnie wyglądającym klasykiem, to jeszcze jego własności optyczne powodują, że ręce same składają się do oklasków. Mamy w zasadzie jedną wpadkę związaną z wyglądem źrenic wyjściowych, a poza tym same powody do zadowolenia.

Jak na przyrząd dedykowany do obserwacji astronomicznych przystało, mamy świetnie skorygowaną komę, mały astygmatyzm, wysoką transmisję, niewielką aberrację chromatyczną i płaskie pole widzenia. Gdy połączymy to z dużą jasnością powierzchniową wynikającą z zastosowania parametrów 7x50, dostaniemy idealny instrument do astronomii przeglądowej. Jedyne czego potrzebujemy do szczęścia to wygodnego leżaka i naprawdę ciemnego nieba.

Problemem testowanego Nikona może być konkurencja w postaci genialnego Fujinona FMT-SX 7x50, który jest tańszy, ma większe pole widzenia i w naszym teście osiągnął lepszy wynik.

Pomimo tego, nie mam wątpliwości aby rekomendować zakup Nikona 7x50IF SP WP. Można go kupić z racji na wybitne walory użytkowe, a można też kupić jako... inwestycję kapitału i jednocześnie kolekcjonerski rarytas. Za 20-30 lat, gdy na rynku zostaną tylko plastikowe dachówki, solidnie wykonana i ponadczasowa lornetka z pryzmatami Porro sprzeda się bez problemów.


Uwaga! W niniejszym teście transmisja była mierzona tylko dla dwóch długości fali: 532 nm (zielona) i 657 nm (czerwona) z błędem nie przekraczającym 1%. Wykonano po cztery pomiary dla każdego toru i wynik uśredniono.

Komentarze czytelników (35)
  1. Betelgeuse
    Betelgeuse 31 sierpnia 2015, 10:27

    Dzięki za test :) Świetny sprzecior
    Troche już sie nie orientuję "co w porro piszczy", czy mógłbym prosić o jakąś krótką listę topowych lornetek w tym systemie?

  2. Marlut
    Marlut 31 sierpnia 2015, 10:34

    dzięki za test, czekam jeszcze na Steinera Navigator Pro 7x50

  3. boogi58
    boogi58 31 sierpnia 2015, 10:39

    znowu lornetka?
    teraz w poniedziałek będą zawsze lornetki?

  4. focjusz
    focjusz 31 sierpnia 2015, 10:44

    Zakup lornetki jako lokata kapitału ? Odważne rekomendacja inwestycyjna - której zresztą przeczy ocena 0 pkt Ekono.
    Lornetka fajna - ale jak redakcja zauważyła ma konkurencję ...

  5. Qbutek
    Qbutek 31 sierpnia 2015, 10:54

    Jeśli można zapytać, dlaczego zmieniliście sposób mierzenia transmisji?

  6. Arek
    Arek 31 sierpnia 2015, 10:56

    focjusz - odważna ale dana z pełnym przekonaniem. A ranking Econo funkcjonuje tylko w dużych testach zbiorczych. W pojedynczych zawsze ma wartość zero.

    boogi58 - nie interesuje Cię, nie czytaj.

    Belegeuse - cała seria Fujinon FMT-SX, cała seria Docter Nobilem, cała seria Steiner Nighthunter i Commander i całe stado Nikonów (EII, SE, SP).

  7. Betelgeuse
    Betelgeuse 31 sierpnia 2015, 10:56

    No nie wiem fujinon 25x150 nawet podrożał o 50% ;)

  8. Arek
    Arek 31 sierpnia 2015, 10:57

    Qbutek - nie mamy już dostępu do tego spektrofotometru, którego używaliśmy wcześniej. Nigdy nie był nasz. A firma, która podjęła się budowy takiego urządzenia dla nas zrezygnowała po roku prób.

    Uspokoję Cię jednak, że wyniki i punktacja są kompatybilne. Wcześniej uśrednialiśmy wynik w oknie centrowanym na 532.5 nm, teraz mamy dokładniejszy pomiar dokładnie dla wartości 532 nm. W granicach błędów pomiarowych wyniki od siebie nie odstają.

  9. Qbutek
    Qbutek 31 sierpnia 2015, 11:11

    Ah, ok, dziękuję za wyjaśnienie. :)

  10. goornik
    goornik 31 sierpnia 2015, 11:12

    Dzięki Arek za fajny test na koniec wakacji.
    Moje obserwacje - w dosłownym tego słowa znaczeniu - potwierdzają wyniki testu.

    Natomiast swego rodzaju patologią jest, że tak świetna lornetka nie jest nawet wymieniona na stronie www.nikon.pl, podczas gdy gówniane Aculony wpychane i reklamowane są wszędzie!...

  11. fotopstryk
    fotopstryk 31 sierpnia 2015, 11:15

    Stary i zacny model, milo ze doczekal sie testu, za co bardzo dziekuje. Nie rozumiem jednak oceny 5/5 za ogniskowanie.

    Osobiscie za "Indywidualne na każdym okularze" dalbym najwyzej 1 na 5 punktow. Rozumiem dedykacje do nieba i innych ciemnych obiektow w stalej odleglosci, np. do nocnej obserwacji z ambony. Jednak indywidualne ostrzenie to archaizm stosowany w pierwszych historycznie instrumentach. Niewygodny w uzytkowaniu. Dla mnie to dyskwalifikuje kazdy taki zakup. Czy ten fakt nie podlega ocenie?

    Rozumiem wiec, ze punktacja 5/5 jest TYLKO za kulture pracy: "Pierścienie wygodne, pracują idealnie." Bo trzeba pamietac, ze skala od -4 do +4 dpt, to nie mozliwosci korekcji do lewego oka, ale caly zakres pracy.

    Nie znam tej lornetki, wiec caly czas patrze na te "5/5" i zastanawiam sie nad typowymi dla IF przypadlosciami:
    - Czy wyprofilowane muszle kreca sie podczas ostrzenia?
    - Czy ustawienie duzej roznicy dioptrii powoduje, ze jedna z muszli wbija sie bardziej w oczodol?

  12. Arek
    Arek 31 sierpnia 2015, 11:26

    fotopstryk - z indywidualnym ogniskowaniem jest trochę jak z manualnym ostrzeniem. Fanatycy AF zawsze będą narzekać, że MF to relikt przeszłości.

    Żeby Cię uspokoić - profilowane muszle kręcą się, a ustawienie dużej różnicy dioptrii nie powoduje problemów, przynajmniej u mnie.

    Indywidualne ostrzenie ma jednak swoje zalety. Lornetka w nie wyposażona jest solidniejsza niż ta z klasycznym mostkiem okularowym, łatwiej ją uszczelnić. Abstrahując od tego, że są zastosowania gdzie takie ogniskowanie jest zaletą (astro, woda) można dodać, że tutaj często mamy do czynienia z instrumentami z dużą GO, a więc ustawienie ostrości na jedną wartość pozwala się cieszyć obrazem ostrym np, od niespełna 10 metrów do nieskończoności. Więc w żadnym wypadku nie mogę tutaj zabierać punktów, tym bardziej, że testowany tutaj Nikon jest dedykowany do astro i wody.

  13. goornik
    goornik 31 sierpnia 2015, 11:27

    Fotopstryk
    Ja też preferuje lornetki CF, ale:
    - przy powiększeniu 7x głębia ostrości jest ogromna
    - gumowe muszle oczne widoczne na zdjęciu są bardzo niewygodne (zaprojektowne wbrew anatomii twarzy) i nikt normalny nie będzie ich używał. Znacznie lepsze są zwykłe, "rurkowe", okrągłe. Wówczas komfort obserwacji jest ogromny.
    - nawet różnica rzędu 2-3dpt. nie powoduje dużej różnicy w długości okularów. Poza tym lornetka ma komfortowe odsunięcie źrenicy i nie musisz wbijać sobie okularów w oczodoły.

    Szczerze ją polecam!

  14. Arek
    Arek 31 sierpnia 2015, 11:29

    goornik - trzeba namówić Nikona i np. cyfrowe.pl na taką promocję jak zrobili na Tropicala. Gdyby zrobili taki sam rabat jak wtedy, tego Nikona można by było kupić za niespełna 2200 zł. Tak naprawdę wystarczy zejść poniżej 2700 zł, żeby Nikon był tańszy od Fujinona.

  15. Arek
    Arek 31 sierpnia 2015, 11:30

    Aha. Te muszle są zaprojektowane wbrew Twojej anatomii :) Mi się patrzy przez nie dobrze. To kwestia budowy oczodołów.

  16. Marlut
    Marlut 31 sierpnia 2015, 12:04

    Zastanawiam się, czy projektując lornetkę w tej cenie nie można się postarać aby źrenice nie było pościnane? 4% straty w prawym oku to sporo.

  17. Obserwatorek
    Obserwatorek 31 sierpnia 2015, 12:06

    Hmmm, a ja właśnie chciałem pochwalić Nikona za tą możliwość wyboru: muszle zwyczajne lub ergonomiczne, jak widać jak się chce to można, bo ile taki kawałek gumki kosztuje ?! Jak dla mnie to powinno być standardem, tak jak pasek i pokrywki obiektywów.
    PS: dorzuciłem parę odpowiednich zdjęć w wątku "profilowane muszle oczne' na forum.

  18. Arek
    Arek 31 sierpnia 2015, 12:09

    Obserwatorek - masz całkowitą rację. Niestety księgowi liczą każdą złotówkę i robią takie idiotyczne pseudooszczędności. W Steinerze Nighthunterze XP dostawało się aż trzy komplety muszli (normalne, krótkie dla okularników i profilowane). Potem wyszedł droższy następca czyli Nighthunter Xtereme.
    A ponieważ jest droższy wcale nie dostajemy więcej, bo przecież firma musi sobie napchać kieszenie. W tym modelu komplet muszli jest już tylko jeden.

  19. Marlut
    Marlut 31 sierpnia 2015, 12:10

    Steiner Navigator 1,5%
    Steiner Commander 2,15%
    DO E. ED 1,3%
    DOT 3%
    D Nobilem

  20. Arek
    Arek 31 sierpnia 2015, 12:15

    Kiedyś chyba się starali lepiej - zobacz na wynik Jenoptema 7x50.

  21. Volver
    Volver 31 sierpnia 2015, 12:19

    Wracając do Steinera NH XTR-to już nie ta powtarzalność, jak kiedyś u Niemców... Opiszę to jeszcze, ale rozrzut jakościowy mają zasmucający... Kiedyś, Panie, to były ROLNETKI. ;-)

  22. Marlut
    Marlut 31 sierpnia 2015, 12:52

    a szynka jaka była za Gierka ;)

  23. Marlut
    Marlut 31 sierpnia 2015, 13:01

    Kiedyś za projekt i nadzór odpowiadali inżynierowie, teraz zajmują się tym księgowi. Takie czasy

  24. fotopstryk
    fotopstryk 31 sierpnia 2015, 13:05

    Wszystko sie zgadza z tym dedykowaniem do astro i wody oraz z istnieniem wiekszej GO niz w dachowkach z CF. Arku, ale skoro nie zabierasz punktow, bo taka konstrukcja, to nie widze tu spojnosci, gdy krytykujesz body np. Canona za brak stabilizacji matrycy, ktora bywa w Sony.

  25. Arek
    Arek 31 sierpnia 2015, 13:34

    Bo brak stabilizacji matrycy jest zawsze wadą. Ale to nie jest temat na dyskusję w tym miejscu.

  26. fotopstryk
    fotopstryk 31 sierpnia 2015, 14:51

    Dla mnie brak CF jest w lornetkach zawsze wada, wiec czytam testy i nie porownuje punktcji. Jeszcze raz dziekuje za test. Niemniej jednak Nikony z polki High Grade zawsze byly i sa moim przedmiotem westchnien. W przeciwienstwie do aparatow cyfrowych :)

  27. widoczek
    widoczek 31 sierpnia 2015, 14:54

    Więc jednak nie jest ostra do brzegu tak jak wszyscy mówili...
    Ale i tak jest najładniejsza z wszystkich 7x50 :)!

  28. widoczek
    widoczek 31 sierpnia 2015, 14:58

    Ale na co Wam CF kiedy na jednym ustawieniu ta lornetka ostrzy od 10m do nieskończoności??? Do astro, na wodę, czy z ambony to idealny system. To nie jest lornetka na ptaki że patrzysz raz z 5metrów a raz z 20 metrów. Ustawiasz, zapominasz i masz pewność że dzięki IF jest w pełni wodooporna i wytrzymała mechanicznie.

  29. Arek
    Arek 31 sierpnia 2015, 15:01

    Nie wnikając w to, że w niektórych CF pierścień ma taki skok, że zanim nakręcisz się, żeby ustawić ostrość, to ptak odleci...

  30. fotopstryk
    fotopstryk 31 sierpnia 2015, 15:10

    Widoczek, dzieki za podsumowanie tajemnej wiedzy ;)

  31. goornik
    goornik 31 sierpnia 2015, 15:11

    W moim egzemplarzu obie źrenice nie pokazują żadnego ścięcia. Tropicala też mam zdrowego :)

  32. Marlut
    Marlut 31 sierpnia 2015, 15:52

    goornik,
    wybrałeś najlepsze sztuki a do testowania zostały odpady ;)

  33. Obserwatorek
    Obserwatorek 31 sierpnia 2015, 16:56

    Nikon 7x50 IF SP WP
    Aberracja chromatyczna:
    W centrum praktycznie brak, na brzegu średnia. 8 / 10.0 pkt

    Nikon 8x30E II
    Aberracja chromatyczna:
    W centrum bardzo mała, na brzegu ciut mniejsza od średniej. 7.5 / 10.0 pkt

    AC w Nikonie EII mnie dobija, to największy zawód jej optyki: takie AC za takie pieniądze?! Więc jeśli jeszcze droższa lornetka dedykowana do astronomii ma prawie taką samą, to Nikon zawodzi mnie powtórnie...

  34. Eberloth
    Eberloth 31 sierpnia 2015, 22:31

    Nikon zrobił lornetkę z dwoma czerwonymi paskami! Prowokacja? :D

  35. Arek
    Arek 1 września 2015, 08:23

    Konstrukcja tej lornetki pochodzi z czasów kiedy Canon wprowadzał pierwsze L-ki.
    Formalna premiera miała miejsce w 1990 roku.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.