Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Carl Zeiss Terra ED 10x42 - test lornetki

Carl Zeiss Terra ED 10x42 - test lornetki
4 sierpnia 2016
W styczniu 2013 roku firma Zeiss zaskoczyła wszystkich prezentując nową, budżetową i produkowaną w Chinach serię lornetek o nazwie Terra ED. Na początku zaprezentowano modele o parametrach 8x42 i 10x42. W marcu 2015 roku pojawiły się dodatkowo 8x32 i 10x32, a kilka miesięcy później "maluchy" o parametrach 8x25 i 10x25.


----- R E K L A M A -----


Porównanie danych technicznych lornetek Terra ED prezentuje niniejsza tabela. Mamy tutaj do czynienia z instrumentami, w których zastosowano pryzmaty dachowe Schmidta-Pechana wykonane ze szkła BaK-4 i pokryte powłokami fazowymi. W konstrukcji optycznej, jak sama nazwa wskazuje, użyto szkła niskodyspersyjnego ED.

Lornetki są wodoodporne na zanurzenie (ciśnienie 100 mbar) i mogą być używane w temperaturach od -15 do +60 stopni C. Producent udziela na nie dwuletniej gwarancji.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Carl Zeiss Terra ED 10x42
  • Lornetka Carl Zeiss Terra ED 10x42
  • Lornetka Carl Zeiss Terra ED 10x42
  • Lornetka Carl Zeiss Terra ED 10x42
Dane producenta

Producent:

Carl Zeiss
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

M.K. Szuster
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
10 42 110/1000(6.3o) BaK-4/dachowe 14 mm 720 g 1890 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   42.1+/- 0.05 mm
Prawy:  42.1+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 9.84+/- 0.1 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 84.8+/- 1% 11 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum trochę mniejsza od średniej, na brzegu trochę większa od średniej. 4.4 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Niewielki. 8 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 70% ± 5% 8 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się w odległości 70% promienia pola widzenia i na samym brzegu jest pomiędzy średnią i dużą. 6.2 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 75% ± 4% od centrum pola widzenia. 4 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Umiarkowane. 3.5 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Wyraźne nachylenie krzywej transmisji z najwyższą transmisją dla światła czerwonego oraz wyraźnym ubytkiem światła niebieskiego i fioletowego. W efekcie obraz o odcieniu szaro-żółtym. 3.3 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Carl Zeiss Terra ED 10x42 - Wewnętrzne odblaski - Lewy Carl Zeiss Terra ED 10x42 - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Całkiem przyzwoity wygląd okolic źrenic.
3.5 / 5.0 pkt
Obudowa Zgrabna i poręczna jak na klasę 42 mm, ale dobrze leży w ręku i przy oku. Dobrej jakości guma na obiciu, choć troszkę za śliska. Przy obiektywach odrobinę odchodzi. Gumowane i płynnie regulowane muszle okularowe. Trochę mlaszcze przy zmienianiu odległości tubusów od siebie. Wyprodukowana w Chinach. 7.1 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Spora i wygodna śruba centralna, która pracuje prawidłowo mając pełny zakres wynoszący około 500 stopni. Ogniskowanie indywidualne rozwiązane poprzez wygodny pierścień na prawym okularze. Rusza zewnętrzną soczewką. 4.5 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Można dokupić opcjonalną przystawkę firmową. 2 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 57.7 do 76.1 mm 5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 1.45 metra. 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 63.0 stopnia. 7 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 6.40 +/- 0.04 stopnia i było trochę większe niż podane w specyfikacjach. Pole duże jak na tę klasę sprzętu. 7.5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Ciemne i matowe tubusy z dużą liczbą karbowań i przysłon. Ciemne denko. Pojedyncze pyłki. 4.6 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Carl Zeiss Terra ED 10x42 - Winietowanie centralne - Lewy Carl Zeiss Terra ED 10x42 - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 5.53%, OP: 1.77%
3 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Wysokiej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielone na obiektywach, zielono-fioletowe na okularach, zielone na pryzmatach. Intensywność średnia. 4.5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 2 2 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
73.6%
125.1 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • solidnie wyglądająca obudowa,
  • niewielki astygmatyzm,
  • dobrze korygowana dystorsja,
  • umiarkowane pociemnienie na brzegu pola widzenia,
  • niewielkie odblaski,
  • dobre wyczernienie i czystość wewnątrz tubusów,
  • dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
  • obraz ostry już od 1.45 metra,
  • rozsądnie wyglądające powłoki.

Wady:
  • ścięte źrenice wyjściowe,
  • za duża aberracja chromatyczna na brzegu pola widzenia,
  • przeciętna ostrość na brzegu pola widzenia.


Najtańsza lornetka 10x42 firmy Zeiss to solidny instrument optyczny. Jest dobrze wykonany i nie notuje żadnych poważnych wpadek optycznych. Czy to wystarczy, żeby zachęcić klientów do zakupów? Oczywiście na niektórych podziała magia znaczka Zeiss, ale gdy spojrzymy trzeźwo, ogólny obraz wcale nie będzie rysował się w różowych barwach.


Nie chciałbym być zrozumiany źle. Każdy kto kupi lornetkę Zeiss Terra ED 10x42 raczej się na niej nie zawiedzie. Problemem Zeissa jest tutaj ogromna konkurencja, która także potrafi zaproponować lornetki bardzo dobre i to w tym samym lub nawet mniejszym budżecie. Trudno wymienić wszystkich konkurentów testowanego Zeissa, ale gdybym się nad nim zastanawiał, bez wątpienia rozważyłbym takie lornetki jak np. Olympus 10x42 EXWP I, Bushnell Elite 10x42 ED, Kowa 10x42 BD42-10 czy Alpen Optics-Wings ED 10x42. Wszystkie z nich odnotowały lepsze wyniki w naszych testach niż Zeiss, a jednocześnie niektóre z nich są od Terry tańsze. Wybór nie jest więc łatwy, a na ostateczną decyzję wpłyną często drobne niuanse i gusta kupujących. Lepiej jednak mieć większy wybór, niż nie mieć go wcale.

Komentarze czytelników (17)
  1. Abs
    Abs 4 sierpnia 2016, 21:39

    Zeiss to Zeiss. Zawsze miło mieć na lornetce ten mały niebieski kwadracik, nawet jeśli lornetka jest made in China a konkurencje w postaci mniej prestiżowych marek oferuje ciut więcej za ciut mniej

  2. Arek
    Arek 4 sierpnia 2016, 21:55

    I pewnie dlatego Terra się sprzedaje. Jeśli za tym faktycznie idzie kontrola jakości a la Zeiss, to pewnie zakupy są do pewnego stopnia uzasadnione.

  3. ryszardo
    ryszardo 4 sierpnia 2016, 22:33

    Pamiętam, że na festiwalu wzbudziła we mnie mieszane uczucia. Z jednej strony czuć było wyraźnie niższą jakość materiałów, a z drugiej cały czas wydawała się dobrze wykonana i ogniskowanie działało idealnie, czego nie można było powiedzieć o wszystkich lornetkach w podobnej cenie.

    Martwi tylko jedna rzecz: w ciągu pół roku po premierze ceny zarówno lornetek Terra ED, jak i Conquest HD podskoczyły dość mocno (w niektórych przypadkach o 50%) i do tej pory w Polsce nie spadły do poziomu wyjściowego. Trzeba z Niemiec sprowadzać, żeby podobny poziom osiągnąć.

  4. Marlut
    Marlut 4 sierpnia 2016, 22:57

    Lornetka jest pakowana w blister a zamiast torby ma taki jakby woreczek, zgadza się?

  5. Arek
    Arek 4 sierpnia 2016, 23:05

    Tak. Ma taki miękki futerał/woreczek jako opakowanie. Widać to na jednym z naszych zdjęć.

  6. widoczek
    widoczek 5 sierpnia 2016, 18:16

    Zeissowska chińszczyzna. Bleeeee..... Obudowa wyglądem też przypomina inne chińskie dachówki.

  7. Abs
    Abs 6 sierpnia 2016, 22:45

    W Stanach ma dożywotnią gwarancję. Nie każda Terra jest made in China

  8. widoczek
    widoczek 6 sierpnia 2016, 22:57

    Ale ta jest.

  9. Abs
    Abs 7 sierpnia 2016, 13:03

    Ja jestem zadowolony z tej serii (tylko oby nie schodzili niżej). Marka trafia do szerszej grupy odbiorców także w Polsce. Jakość lornetek jest przyzwoita - wyniki testów mówią same za siebie. Dobrze jest - rozsądny poziom "entry". Z ciekawostek: optyka japońskiej Terry 8x25 została postawiona w teście na Cloudynights wyżej niż w Swarovskim 8x25. Tutaj mamy lepiej niż dobrze.

  10. Arek
    Arek 7 sierpnia 2016, 16:30

    Na Festiwalu był i Swarek i Terra 8x25. Nie podpisałbym się pod opinią wyrażoną na CN.

  11. widoczek
    widoczek 7 sierpnia 2016, 16:48

    Widziałem to porównanie małych 8x25. Powiem tak: hmmm... porównanie z źle skolimowanym Skwarkiem.... kilka postów poniżej użytkownik Pinac podważył kilka punktów... Dla mnie w sumie to zaskakujące są te wariacje pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami zarówno terry jak i cl pocketa.
    Na birdforum link są trochę inne odczucia co do porównania tych lornetek. Tutaj Swarovski wygrywa.
    2 lata gwarancji Zeissa w Europie nie nastraja optymistycznie. Ale cena małej terry jest bardzo konkurencyjna w stosunku do Swaro 8x25 CL i jeżeli komuś nie przeszkadza, że nie jest to lornetka zrobiona z metalu tylko z kompozytów niczym Monarch 7, to w sumie jest to bardzo ciekawa pozycja na rynku małych lornetek.

  12. Abs
    Abs 7 sierpnia 2016, 17:27

    Piszemy o najtańszej lornetce w stajni Zeissa. To, że są kontrowersje w takim zestawieniu (Terra vs Swarovski) nie świadczy źle o zeissowskim maluchu. Nie wiem czego można by się spodziewać po np. nowych, kompaktowych Conquestach...Co do kompozytów - może to przyszłość? U Steinera nie marudzimy...
    Tak na marginesie: warto by przetestować parę maluchów w klasie 8x25. To przyjemne parametry turystyczne, nie "przeciągnięte" tak bardzo jak 8x21 czy 10x25. Mimo pewnego zdystansowania Arka do maluchów myślę, że do parametrów 8x25 jest ono najmniejsze. Mimo, że lubię klasyki takie jak 10x42 to w turystyce 8x25 są bardziej komfortowe, wygrywając nawet z 8x32.

  13. kivirovi
    kivirovi 9 sierpnia 2016, 18:07

    Zgadzam sie z Arkiem; niestety Terra ED jest nieco za droga jak na obraz jaki oferuje i wszystkie wymienione przez niego lorneteki sa znacznie lepszym zakupem. Wynik Zeissa mnie jednak nie zaskoczyl. Jest wyraznie gorszy od Nikon Monarch 7, od ktorego w Ameryce jest tez i tanszy. To cena w Polsce (i Europie) jest zawyzona i moze ten test przyczyni sie do sprowadzenia jej na wlasciwy poziom.

    Natomiast na wykresie transmisji widac wyraznie efekt uzycia tanszych powlok. O ile transmisja w szczycie, przy 600nm jest we wszystkich Zeissach prawie taka sama, to w najkrotszym zakresie 400-450nm jest po prostu bardzo niska i to powoduje zarowno niska cene jak i mniejsza uzytecznosc w nocy.

    Dzieki licznym pomiarom, mozemy tez dzis uszeregowac te lornetki. Porownujac wykresy Zeissow od Victory FL 8x42 poczawszy, a na najnowszych pomiarach 10x42 konczac widac, ze wlasnie w krotkim zakresie dokonaly sie najwieksze zmiany dzieki parametrom szkla i powlok jak sadze. Niestety silnie koreluja one z cena. Victory FL ma powloki zblizone jakoscia do Conquest HD aczkolwiek obraz jest gorzej skorygowany. W SF poprawiono ta korekcje w stosunku do FL, a w HT osiagnieto lepsza transmisje wlasnie w krotkim zakresie, kosztem uproszczenia konstrukcji okularow. I tylko w HT parametry zbizaja sie do pulapu wyznaczonego przez Swarovski EL i Nikon EDG.

  14. widoczek
    widoczek 10 sierpnia 2016, 14:35

    A kivi ciągle o tym 400-450 które ma małe znaczenie nawet w nocy...

  15. kivirovi
    kivirovi 10 sierpnia 2016, 18:51

    Widoczek, a jaka jest w takim razie twoja teoria, ze:
    1. we wszystkich starych lornetkach wygladalo to slabo w tym zakresie
    2. tylko w najdrozszych nowych lornetkach (EL, EDG, HT) wyglada to dokladnie tak jak kiv mowi
    3. Meopta podaje dwa parametry transmisji, tu np. 86% w dzien i 82% o zmierzchu: link

  16. widoczek
    widoczek 12 sierpnia 2016, 22:19

    1. Nowsze, bardziej zaawansowane powłoki
    2. Jak wiadomo najdroższe lornetki prześcigają się już w detalach, np. w odwzorowaniu bieli gdzie różnice są minimalne, więc chcą uzyskać jak najbardziej płaski wykres w całym zakresie.
    3. Już podawałem wykres z czułością na nm w dzień i w nocy link (czerwony wykres dla nocnego widzenia, niebieskie dla dziennego). Zauważ że dla JASNOŚCI obrazu ten zakres ma małe znaczenie. Oczywiście nie należy go przez to zaniedbywać i to dobrze że nowsze powłoki podnoszą transmisję w tym zakresie, zawsze to plus. Największe znaczenie zakres 400-450 ma w ODCIENIU BIELI i wg mnie tu leży pies pogrzebany. Zauważ że 400-450 to po prostu fiolet, a on jest dość ważny w postrzeganiu białego.

  17. kivirovi
    kivirovi 18 sierpnia 2016, 14:11

    Oddanie bieli w lornetkach mysliwskich i militarnych nie ma zadnego znaczenia, a Steinery Comander czy Nighthunter maja ten sam wybitny wynik. W ornitologii zas ma ogromne, a mimo to SF ma gorszy wynik.

    Wytlumaczenie jest naprawde proste, zjawisko Purkiniego:
    link

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.