Optyczne.pl

Partnerzy


proclub.pl - Profesjonalny Sklep Fotograficzny, Profesjonalny Sklep Foto, Sklep Fotograficzny, Sklep Foto, Sklep wideo, Sklep video, sprzęt Foto, sprzęt Fotograficzny, sprzęt video, sprzęt wideo, produkty fotograficzne, produkty Foto, produkty video, produkty wideo, akcesoria Foto, akcesoria fotograficzne, akcesoria video, akcesoria wideo, kamery video, kamery wideo, Aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, kamery cyfrowe, Lustrzanki, bezlusterkowce, obiektywy zoom, Macro, Makrofotografia, Monitory, filtry, filtry Foto, filtry fotograficzne, filtry video, filtry wideo, wypożyczalnia sprzętu Foto, CPS, Macro fotografia, warsztaty fotograficzne, szkolenia, studio fotograficzne, wyposażenie studia,  zdjęcia, fotografia, kamera gopro, Hero Black, phantom, phantom 2,  full Frame, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Nikon, Leica, Fujifilm, 
Lumix, Alfa, Sandisk, Hoya, Lowepro, Zoom, PowerShot, Ixus, EOS, Cinema, Legria, pełna klatka, Manfrotto, statywy, torby fotograficzne, torby Foto, torby video, torby wideo, futerały fotograficzne, plecaki fotograficzne, oświetlenie studyjne, GoPro, dji, Hero, ilce, Eizo, spiker, tamron, Zeiss, Tokina, gh4, om-d, lumix, dron, qadrotopter,  akcesoria, pen, nex, obiektywy, aparaty, kamery, zdjęcia, LensPen, Canon akcesoria, Sony akcesoria, Panasonic akcesoria, Olympus akcesoria, Leica akcesoria, Fujifilm akcesoria, Pentax akcesoria, Nikon akcesoria, GoPro akcesoria, karty pamięci.




Obiektywy

W bazie znajduje się 1469 obiektywów i 8618 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie obiektywów

Proszę podać interesujące Cię parametry

Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM - specyfikacja i opinie

Zdjęcia obiektywu
Specyfikacja obiektywu
Producent Canon
Model EF 17-40 mm f/4.0L USM
Typ obiektywu Szerokokątny zoom
Ogniskowa 17 - 40 mm
Światłosiła f/4
Pole widzenia 104 - 57.3 o
Ostrość od 0.28 m
Maksymalne powiększenie 1:4.1
Maksymalna wartość przysłony 22
Liczba listków na przysłonie 7
Mechanizm autofokusa USM
Konstrukcja 12 elementów / 9 grup
Rozmiar filtra 77 mm
Tryb Makro Nie
Stabilizacja Nie
Dostępne mocowania Canon EF
Wymiary 83.5 x 96.8 mm
Waga 475 g
Dodatkowe informacje Premiera: maj 2003
Średnia ocen z 98 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość / cena

Ocena ogólna

4.68 Dobra
Oceny czytelników (98)
  1. omus
    omus 25 października 2017, 16:13
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.251.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 650 Euro
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Jedyna wada to miękkie rogi (podkreślam same rogi) na pełnej klatce, co wyeliminować można dość łatwo dosłaniając - koło f9 Już nawet sam rożek jest ostry (5Dmk4)

    Zalety: Genialne praca pod światło, przy 17mm nie ciężko złapać słońce, ale nawet mając je w kadrze artefaktów praktycznie nie ma, w związku z czym osłony przeciwsłonecznej nigdy nie używałem bo jest szeroka i zajmuje sporo miejsca. Obiektyw jest mały i poręczny, ma wewnętrzne fokusowanie i zoom więc nie łapie syfu. Mocowanie filtrów mimo bardzo szerokiego kąta (77 to niewiele przy takim kącie widzenia). Uszczelka gumowa od strony body, szybki AF i jakość obrazka jako całości...

    Podsumowanie: Są ludzie którzy jadą po tym obiektywie bo ma nie całkiem żyleciaste rogi na FX. Ja sprzedałem go kiedyś i potem bardzo żałowałem, teraz mam drugi i ciężko jest nie docenić jego zalet szczególnie w tych pieniądzach. Do tego jest mały i poręczny - idealny na wycieczki pod FX. Coś lepszego optycznie kosztuje spoooro więcej i jest praktycznie zawsze sporo większe. Kawał dobrego szkła i tyle :):):)

  2. Didżejs
    Didżejs 14 października 2017, 20:05
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.254.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2699
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie potwierdziły się żadne obawy wynikające z testów i opinii. Może dlatego, że produkt był pierwotnie testowany na sprzęcie bardzo odbiegającym jakościowo i wydajnościowo od aparatów współczesnych.

    Zalety: Użytkuję na APS-C więc spijam śmietankę rozdzielczości. Bardzo uniwersalne ogniskowe. Ostrzy szybko i precyzyjnie nie potwierdzając niepokojów z testów optycznych. Brak FF i BF. Kolory bardzo wierne i zdjęcia naprawdę zachwycają. Ogniskowanie bezszelestne i szybkie bez pompowania. Szczelna solidna i magnezowa obudowa z wewnętrznym ostrzeniem robi wspaniałe wrażenie.Pierścienie znakomicie spasowane i pracujące z aksamitnymi oporami. Skala odległości prawidłowo odwzorowuje stan faktyczny. Światło 4 do normalnego użytkowania wystarczające bo dla lepszej jakości i tak korzystam z5.6 - 8.

    Podsumowanie: Jako uniwersalny zoom biorąc pod uwagę jakość wykonania , użyte materiały, jakość pracy no i oczywiście atrakcyjną na dzień dzisiejszy cenę trudno o rozsądną dla niego alternatywę i co ciekawe głównie dla matryc APS-C.

  3. aspon
    aspon 25 października 2016, 09:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.154.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1350
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: nie wiem o co chodzi w tym szkle, ale z 24-105 zdjęcia robione na tej samej ogniskowej wygladają lepiej, ciężko to ująć bo niby optycznie jest bardzo dobry jednak kolory i jakby DR był inny w tych szkłach

    Zalety: ostry po przymknięciu, AF bez zastrzeżeń, budowa wspaniała chce się brać do rąk.

    Podsumowanie: dobry obiektyw jednak u mnie wymagał innej obróbki kolorystycznej aby osiągnąć to co ze stałek czy 24-105 L. Nie wiem w czym rzecz.

  4. Szyszon
    Szyszon 27 lutego 2016, 12:49
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.222.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 1600
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Brzeg pełnej klatki mało użyteczny, duża winieta, osłona przeciwsłoneczna mało użyteczna, o bardzo dużych gabarytach.

    Zalety: Celny, niezły ultraszerokokątny zoom do pełnych klatek. W tej cenie chyba najlepszy wybór. Do Cropa bardzo przyjemny szeroki kąt.

    Podsumowanie: Solidny, pancerny obiektyw, który z pewnością można każdemu polecic. Opinie o jego niecelności w moim odczuciu są przesadzone, u mnie zawsze trafia w cel.

  5. Bolek
    Bolek 12 stycznia 2016, 22:13
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.239.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2840
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Brak stabilizacji, ciemny.

    Zalety: Takich kolorów nie daje żadne inne szkło, oczywiście na pełnej klatce. Solidny, uszczelniony zbudowany jak czołg na długie lata.

    Podsumowanie: Jest to elka którą wybieramy na początek ze względu na cenę, czasami ktoś ma dylemat czy nie lepiej 24-105, zdecydowanie nie bo 17-40 daje więcej perspektyw, bardziej twórcze szkło i chyba najsolidniejsze, nie ma szans by coś się psuło itp, w 24-105 mamy wiele wad optycznych i słaby psujący się is, wysuwa się z czasem przednia część, już lepiej dopłacić i brać 24-70. Polecam najbardziej 17-40 do tego jasna stałka np 85mm 1.8 i można już coś zdziałać za nie wielkie pieniądze.

  6. Bea
    Bea 18 lipca 2015, 09:39
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.46.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1850
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Przy f4 i 17mm w końcówkach rogów zauważalny spadek jakości (FF). Ale w odbiorze zdjęcia to nie przeszkadza.

    Zalety: Świetne kolory, plastyka, b. mała aberacja chromatyczna, praktycznie brak beczek i wklęsłości na krawędziach zdjęcia. Ostry już od f4 na 17mm. Solidna budowa. Przyjemny AF, cichy i szybki, u mnie nie myli się.

    Podsumowanie: Z body Canon D6 tworzy piękny zestaw, aż się chce robić zdjęcia (: Nie fotografuję tablic testowych, patrzę na zdjęcia i to co zobaczyłam - surówka na pełnym powiększeniu - wywołało uśmiech na mojej twarzy. Lubię to szkiełko. Nie sprawdzałam jeszcze jak zachowa się w pomieszczeniach ale z wyższym ISO i doświetleniem lampą powinno być dobrze. Kupiłam niecały tydzień temu (:

  7. Robert
    Robert 13 kwietnia 2015, 12:03
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.191.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1800
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nieostre rogi przy f4 i 17mm ale to pomijalna sprawa.

    Zalety: Fantastyczne kolory i kontrast. Świetna praca pod światło. Praktycznie niezauważalna aberracja chromatyczna. Szybki, bardzo cichy i celny AF. Solidna budowa.

    Podsumowanie: Świetne i relatywnie tanie szkło pod FF. Z 5D jest cudne. Ostre już od f4. Polecam.

  8. wulf
    wulf 3 lipca 2014, 13:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.254.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1900
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Duże winietowanie, brak ostrości w samych narożnikach nawet po przymknięciu - dotyczy fufu, przeogromny gwint filtrów

    Zalety: Bardzo solidna budowa, szybki, dobry obraz na aps-c od pełnej dziury a na fufu ostry w centrum. Atrakcyjny zakres ogniskowych zarówno na małej jak i dużej klatce. Stosunkowo niedrogi. Dość przyjemnie rozmywa tło. Wady optyczne łatwo korygowalne w LR. Tylny uchwyt do filtrów jak to w elkach bywa.

    Podsumowanie: Kupiłem używany w dobrym stanie, w porównaniu do Tokiny 17-35 f/4 Canon ma gigantyczne winietowanie na 17mm i f/4 ale wg mnie jest znacznie cichszy i solidniejszy. Używam do reporterki i wnętrz zarówno na fufu jak i aps-c. Nie bardzo przychodzi mi do głowy jakikolwiek inny obiektyw o podobnym stosunku możliwości do ceny.

  9. Antonio
    Antonio 17 listopada 2013, 03:56
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 74.210.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 680$
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Pod światło słoneczne nie daje rady, pozostawia plamę jasną, prześwietloną, trzeba koniecznie przymknąć obiektyw do f11 i oczywiście filtr.

    Zalety: Lekki, AF błyskawiczny, mimo, iż sama konstrukcja nie należy do najnowszych, koniecznie na pełny format, u mnie nie zauważyłem jakiś deformacji, dystorsji czy winiety. Na 5D3 śmiga idealnie. Celność i plastyka na bardzo wysokim poziomie.

    Podsumowanie: Warto kupić, nie ma co przepłacać na zakup 16-35. Do pejzaży, nawet wewnątrz przy auto iso świetnie się spisuje.

  10. omicron
    omicron 28 września 2013, 02:46
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.31.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: F/4. Gdyby producent wpadł na pomysł, aby wzbogacić go o światło F/2.8 i dać cenę 3500zł, byłby to chyba najlepiej sprzedający się obiektyw Canona.

    Zalety: Świetne kolory, AF błyskawica, solidny, lekki i poręczny, nie daje się pod słońce. Szczelny, nie strach wyjść z nim na deszcz, o czym przekonałem się już kilka razy.

    Podsumowanie: Kupiłem w miejsce 16-35/2.8 II, bo doszedłem do wniosku, że dwukrotnie wyższa cena nie rekompensuje zysku o jedną działkę światła. Wolałem za to dobrać sobie jaśniejszą stałkę. Nie zawiodłem się. Obiektyw tworzy z 1DMKIII szybki i celny tandem. A dobrze skalkulowany cashback Canona był dodatkowym atutem, przemawiającym za tym udanym zakupem.

  11. art
    art 20 kwietnia 2013, 21:13
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.144.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2700
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Mógłby być tańszy jak wszystko inne! Światła f/4 nie można zaliczyć do wad, bo takie jest akurat w tym modelu...

    Zalety: Bardzo dobra jakość wykonania. Bardzo dobra jakość zdjęć , praca pod ostre światło, super mechanika! Obiektyw na długie lata, jakość obrazka porównywalna z 16-35L II i lepsza od jej pierwszej wersji.

    Podsumowanie: Długo się zastanawiałem nad wyborem tego obiektywu, czytałem mnóstwo na jego temat w necie i za pierwszym podejściem zrezygnowałem z zakupu, głównie ze względu na negatywne oceny niektórych użytkowników (co do jakości zdjęć) i wtedy kupiłem stałke canona starą 24-ke, miała być super, dużo lepsza od 17-40, tak się nie stało, po kilku miesiącach sprzedałem ją i wróciłem do tematu 17-40, kupiłem i nie żałuje. Teraz mam szeroki kąt, dużo lepsza jakość obrazu niż z niejednej stałki! Polecam!!!

  12. leon
    leon 25 lutego 2013, 16:52
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 178.183.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2900
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: po bokach i rogach duża aberracja chromatyczna i słaba rozdzielczość cena

    Zalety: dobra praca pod światło,autofocus

    Podsumowanie: W centrum kadru jest wszystko jak najbardziej w porządku,ale po bokach to tragedia aberracja i ostrość chyba gorsza niż w kicie.Obiektyw z powodu swoich wad nie nadaje się do fotografii krajobrazowej.Nie jest wart tych pieniędzy.Lepiej zakupić coś z Tamrona lub Tokiny.Mocno zawiodłem się na Canonie. Testowałem trzy egzemplarze w każdym jest to samo(w większym lub mniejszym stopniu).Nie wiem skąd się bierze o nim tyle pozytywnych opinii???

  13. IVAN
    IVAN 15 lutego 2013, 11:38
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.205.x.x
    Użytkuje od: 6 lat
    Cena zakupu: 2800
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Winetowanie na 17mm - usuwane programowo w aparacie i sofcie. Innych wad nie widze.

    Zalety: Bardzo dobra konstrukcja na lata, ostry od 4.0 na FF. Bardzo fajny szeroki kat na FF.Stosunkowo tani.

    Podsumowanie: Jak zamiennik do APS-C NIE POLECAM !!! lepsze sa tamron 17-50, canon 17-55 2.8, 18-135 i inne do APSC. Jako uzywanie sporadyczne na APS-C przy glownym uzywaniu na FF - TAK !!! przy oslonie przeciwslonecznej z C17-552.8 oczywiscie. Bardzo fajne szklo szerokokatne - krajobrazy, wnetrza, architektura a nawet sluby na FF!!!

  14. ŁOK
    ŁOK 29 stycznia 2013, 20:51
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.7.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2850
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Drogi, pomimo że konstrukcja z 2006 roku. Innych wad nie zauważyłem.

    Zalety: Ostrość, szybki AF, stosunkowo lekki

    Podsumowanie: Nie powala, jednak porządnie wykonany i całkowicie użyteczny na pełnej klatce, szczególnie w plenerze.

  15. kostya
    kostya 16 stycznia 2013, 12:57
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.217.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak stabilizacji

    Zalety: ostrość, szybki AF, ergonomia, wyposażenie standardowe

    Podsumowanie: fotografowałem sigmami, tamronami, takumarami, ten obiektyw jest najlepszy

  16. Dexter
    Dexter 24 października 2012, 03:56
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.31.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2300
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: - Obiektyw nie tak ostry jak tańszy Tamron 28-75. - Zakres mógł być dłuższy chociaż o 10mm. - Zamiast dedykowanej osłony przeciwsłonecznej w pudełku, znalazłem szarą skarpetę. Na co to komu?

    Zalety: - Plastyka i kolory po prostu fenomenalne. - Ładny bokeh. - Szczelna i solidna obudowa budzi zaufanie. - Świetny stosunek ceny do jakości.

    Podsumowanie: Obiektyw kupiłem w USA w promocji z okazji 4th July za $725. Używany zarówno z korpusem APS-C jak i FF. W przeciwieństwie do wzmiankowanego wyżej Tamrona 28-75, AF trafia bezbłędnie za każdym razem. Gdy wziąłem go pierwszy raz do ręki, od razu wiedziałem, że pozostanie ze mną na długo. Mała ciekawostka - na puszce APS-C można korzystać z osłony przeciwsłonecznej EW-83J od Canona 17-55. Do pełnej klatki jednak już jej nie polecam, bo winietuje.

  17. keiser
    keiser 16 lipca 2012, 13:32
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 84.194.x.x
    Użytkuje od: 9 lat
    Cena zakupu: 780 euro
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: jedyna wada to na pelnej klatce kiepska ostrosc w rogach, i to wsio ale do pelnej klatki bardziej sie nadaje 16-35, przy APC-C wad brak

    Zalety: brak wad:-)

    Podsumowanie: niezniszczalny! Piasek, kurz i woda i nic... 2 razy w serwisie na czyszczeniu w ciagu 9 lat:-)

  18. big b
    big b 15 lipca 2012, 21:26
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.78.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 3k
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak... wiesz co kupujesz, wiec marudzenie typu: "za ciemny", "krótka ogniskowa" jest dla mnie chore;]

    Zalety: budowa na plus, nie skrzypi nie pracuje pod palcami, szybki i cichy AF-aż miło, manualna regulacja Focusa na AF, plastyka zdjęć - kolory na plus. posłuży naprawdę długo. Podobno nie pod FF, ale APSC daje rade.

    Podsumowanie: przesiadka z SIGM 24-70mm 3.5-5,6 oraz z 20-40mm f 2.8... Jest wielka różnica

  19. psemus
    psemus 12 czerwca 2012, 02:14
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.27.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2700
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Na FF - tragedia w rogach, tragiczna plastyka. Na APS-C - nie zauważyłem.

    Zalety: Konkretna budowa, super szczelny, ładny i w miarę ostry obraz po podpięciu do 20D - krótko mówiąc widać, że to eLka i warto na nią wydać kasę. Fajny zakres ogniskowych na APS-C.

    Podsumowanie: Używałem z matrycą APS-C i na chwilę z FF. Przy mniejszej matrycy byłem zachwycony, super obraz, super zakres ogniskowych. Po podpięciu pod FF doznałem szoku - wolałem używać starego wysłużonego 28-105 II USM niż eLki (SIC!) na FF (i nie chodzi tu o zakres ogniskowych) - obiektyw znalazł nowego właściciela w ciągu tygodnia. Jedyne czego żałuje to szeroki kąt który dawał na FF... Ogólnie na APS-C polecam. Na FF chyba dużo lepiej dozbierać na 16-35 - miał dużo lepszy obraz (w moim odbiorze).

  20. enforces
    enforces 14 maja 2012, 21:43
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.228.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2080
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: krótki zakres ogniskowych za szybko osiąga "nieskończoność" - przydałby się większy zakres ostrości na podziałce rogi mogłyby być lepsze

    Zalety: niska cena jak za L pancerny solidnie wykonany szybki i niezawodny AF brak back i front focusa (sprawdzałem)

    Podsumowanie: Kupiłem używany. To moja pierwsza Lka, myślałem nad 24mm lub 16-35mm ale jednak wygrał rozsądek. Aufofocus bez zarzutów, wcześniej używałem Sigmy 17-70mm miała co prawda lepsze ogniskowe ale AF pracował wolno (typowa wiertarka). Aktualnie "uczę się" nowego obiektywu i porównuję do starego. W Sigmie osiągałem max rozdzielczości na F8.0 tutaj już na F5.6, co jest sporą zaletą. Dodatkowo korpus nie wysuwa się i nie łapie przez to pyłków i paprochów. Mam wrażenie że z polarem trochę optyka się psuje (w Sigmie nie rzucało się tak w oczy), ale nie jestem tego do końca pewien (nadal testuję).

  21. jwpgonzo
    jwpgonzo 7 lutego 2012, 01:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 69.126.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: $707
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: głośno pracujący zoom pierścień!!! słaba rozdzielczość w rogach

    Zalety: nie zdążyłem zauważyć czegoś co zrobiło by wrażenie na mnie, ale wieże że jakieś ma, może stosunek cena/jakość

    Podsumowanie: Dużo czytałem na temat tego obiektywu gdyż wachałem się pomiędzy nim a 16-35, cena przesądziła że wybrałem ten i co od samego początku mnie rozczarowało to dźwięk jaki dochodzi z pod pierścienia -zoom. ewidentnie schłychać tarcie. Poużytkowałem przez tydzień pomyślałem może się "wyrobi". Nagrywając filmy dźwięk ten jest bardzo slyszalny. Chcąc go wymienić sprawdziłem następny egzemplarz i... to samo, więc zwróciłem. Poszedłem sprawdzić display i to samo a 16-35 nic kompletnie pierscien pracuje jakby by byl zawieszony w powietrzu. Co mi najbardziej zastanawia to że nigdzie nie znalazłem takiej notki a czytałem dużo recenzji na jego temat

  22. q3aki
    q3aki 28 stycznia 2012, 22:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 109.110.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 1600
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Osobiscie nie mam zadnych zastrzezen

    Zalety: Ostrosc, szybkosc AF oraz cicha praca.

    Podsumowanie: Uzywalem go nawet do sportu (sic!), zawsze sprawdzil sie w najtrudniejszych warunkach, czy to bloto, czy troche wilgosci, zawsze w gotowosci na oddanie kolejnego ostrego strzalu, dla mnie jeden z lepszych obiektywow serii L dostepnych w rozsadnej cenie.

  23. Tomek
    Tomek 10 stycznia 2012, 04:31
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.38.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 469 euro
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Na matrycy APS-C nie ma żadnych wad.

    Zalety: Jak na światło f4, ostry obraz. Solidna budowa w tym uszczelnienie gumowe od strony bagnetu. Wewnętrzne ogniskowanie, nierotująca przednia soczewka. Osłona przeciwsłoneczna w zestawie. Wystarczający zakres ogniskowych dla matrycy APS-C. Super szybki i cichy aftofocus, który radzi sobie dość dobrze nawet w gorszych warunkach oświetleniowych.

    Podsumowanie: Wielu twierdzi, że zakup tej "elki dla ubogich" dla matrycy APS-C, gdy obok dostępne są obiektywy ze stałym światłem 2.8 (np. Tamron) mija się z celem, gdyż jest to obiektyw uważany za "ciemny", a przy tym posiada niewystarczający zakres ogniskowych. Może.Zawsze przecież ma się tą stałkę 50 mm... więc? Warto sobie uświadomić, że obiektyw jest przede wszystkim solidnie wykonany i dysponuje świetnym autofocusem, co jest nie bez znaczenia w wielu sytuacjach. Poza tym, godny polecenia zwłaszcza tym, którzy używają równolegle z APS-C aparat analogowy, na którym 17 mm będzie bardzo szerokim kątem (choć nie najszerszym dla FF), bądź zamierzają kupić, czy całkowicie przejść na aparat cyfrowy pełnoklatkowy.

  24. sektoid
    sektoid 5 października 2011, 21:37
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.238.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2700
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Znakomity na APS-C. Na matrycy APS-H widac już spadek ostrości w rogach kadru ale jak dla mnie akceptowalny. Nie wiem jak to wygląda na FF ale chyba nienajlepiej. Z tego powodu 4+ za własności optyczne.

    Zalety: Pancerna budowa. Szczelny po założeniu filtra. Obraz pozbawiony aberracji, na 6+. Znakomity kolor. Cicha praca USM. W miarę rozsądna cena.

    Podsumowanie: Miałem juz kiedyś ten model obiektywu. Sprzedałem i wróciłem. Bez tego szkła nie mogę funkcjonować w plenerze.

  25. robertskc7
    robertskc7 13 czerwca 2011, 10:56
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 95.51.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: 2100
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: beczka na 17mm, ciemny, mydlane rogi na pełnej dziurze

    Zalety: mały i fajnie wykonany

    Podsumowanie: W porównaniu do 35L ten obiektyw nie jest godzien eLki w nazwie. Jednak z takim zakresem pozostaje bezkonkurencyjny. Polecam wszytkim którzy nie mają stałek L

  26. _____
    _____ 9 czerwca 2011, 21:21
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 88.156.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: 2100
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Dystorsja

    Zalety: Plastyka, autofokus itp.

    Podsumowanie: Pracowałem z nim na analogu, teraz na APS-C i FF. Nie spotkałem się z nieostrością tego obiektywu, chodź to już mój trzeci egzemplarz. Obiektyw jest godny uwagi.

  27. Tryton
    Tryton 16 kwietnia 2011, 13:41
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.77.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Na pełnej dziurze trochę mydli na brzegach. Podobno losowa jakość optyczna w zależności od egzemplarza co powoduje pewien stres przy kupowaniu (piszę to na podstawie zauważonych skrajnych opinii).

    Zalety: Budowa i komfort pracy. W miarę lekki. Jakość optyczna mojego egzemplarza jak najbardziej zadowalająca (to mydlenie na brzegach przy pełnej dziurze widać przy maksymalnych powiększeniach, a ja takich nie używam, więc dla mnie jest ok). Od f5,6 żyletka. Ładne kolory.

    Podsumowanie: Kupiłem go z myślą o zdjęciach w pomieszczeniach i w mieście. Nie miałem pewności, czy 17 na cropie to nie za mało, jednak okazało się, że jest w sam raz do tych zastosowań. O dziwo traktuję go jako podstawowy obiektyw, a 24-105 coraz rzadziej zakładam. Na pewno przydałoby się trochę więcej na długim końcu, ale nie narzekam. Szkło podobno dopiero dostaje skrzydeł na pełnej klatce, ale nie znaczy to, że na cropie jest słaby. Po prostu na pełnej jest jeszcze lepszy i chwała mu za to. Do moich zastosowań na body 40D sprawdza się jak najbardziej. Polecam!

  28. Griszka
    Griszka 5 kwietnia 2011, 13:28
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.219.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Ciemny, dlatego przesiadłem się na Tamronka 17-50 z 2.8 i jestes zadowolony

    Zalety: Solidnie wykonany, szybki, b.dobra kolorystyka, ostry, mocny zakres ogniskowych.

    Podsumowanie: Polecam jako zamiennik dla kita, z pewnością każdy będzie zadowolony

  29. Bogdan4330
    Bogdan4330 12 lutego 2011, 10:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 82.160.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 20000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: myślę, myślę i myślę... i żadne wady mi nie przychodzą do głowy.

    Zalety: Szybki, ostry i celny autofocus. Lekki i masywne wykonanie. Kupiłem jako używany i pierścienie nadal ładnie pracują po moich 2 sezonach. Nie widać na nim przebiegu kilkunastu tysięcy zdjęć. Idealny jako podstawowy obiektyw. Baaaardzo rzadko go zdejmuję, jedynie żeby zapiąć 70-200 mm f/4L IS.

    Podsumowanie: Jestem amatorem i pasjonatem fotografii i od razu zauważyłem różnicę po przesiadce z kita 17-85mm. Wraz z polarem MARUMI tworzy idealny komplet z EOSem 40D. Nigdy mnie nie zawiódł nawet w temperaturze -18C. Wart wydanej każdej złotówki. f/4 w zupełności mi wystarcza. Pozostanie u mnie w plecaku na zawsze :-) P.S. Ci którzy piszą że za ciemny - sprzedajcie go i dołóżcie drugie tyle i kupcie 16-35 mm f/2.8 i "po problemie".

  30. rafik
    rafik 12 lutego 2011, 00:19
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.6.x.x
    Użytkuje od: 7 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: światło 4, nie wytrzymuje optycznie w zestawie z 5d

    Zalety: użyteczny zakres ogniskowych, niesamowicie trwała i szczelna konstrukcja (oczywiscie z UV), atrakcyjna cena

    Podsumowanie: używałem z 30, 30d, 50d, 5d, przetrwał ze mną 7 lat w najróżniejszych warunkach pogodowych i klimatycznych; obiektyw nigdy mnie nie zawiódł ale i też nie wywowywał ekscytacji (no może zaraz po zakupie na analogowej pełnej klatce), mechanicznie doskonały, optycznie średni, po prostu wół roboczy w super atrakcyjnej cenie

  31. Krystian H
    Krystian H 5 lutego 2011, 12:19
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 109.243.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1800
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: jak narazie nie widzę

    Zalety: piękne kolory, ostrość na pełnej dziurze, szybkość i celność, wykonanie, lekki i niewielki, idealny dla mnie jako podstawowy obiektyw do 450d.

    Podsumowanie: czytając opinie na necie dotyczące obiektywu 17-40 do APS-C cały czas się wahałem, że niby nieostry, zdjęcia jak z kita - dla mnie to wszystko bzdura i kit. Obiektyw idealnie współpracuje z moim 450d i jestem baaardzo zadowolony z jakości i przedziału jaki oferuje. idealne uzupełnienie mojego zestawu C 50mm F1.4; T 10-24mm, T 70-200mm F2.8. Polecam do APS-C

  32. Rafał
    Rafał 19 stycznia 2011, 21:35
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.76.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: przy tej cenie cieżko mówić o wadach, dla mnie brak aczkolwiek zachowanie pod względem ostrości na pełnej dziurze zliżajac sie do 40 mm mogłoby być lepsze/równiejsze (17mm relewka), trochę przeszkadza mi zaokrąglenie obrazu na 17mm ale "ten typ tak ma"

    Zalety: - ostrość na 17 mm od pelnej dziury - ostrość na pozostałych ogniskowych na F4 akceptowalne, aczkolwiek staram sie pracować od F/4,5. Oczywiście od 5.6 to już bajka! - bardzo ładny kontrast i odzwierciedlenie kolorów - szybki i celny AF (dla mnie rewelacja) - solidne wykonanie połączone z filtrem UV daje super konstukcje

    Podsumowanie: Przydała by się IS (oczywiście nie w tej cenie bo Canon nas nie rozpieszcza) ale dołożyłbym do tego bajeru :) Jestem bardzi zadowolony, do codziennego użytki, kinderbale jest dla amatora wystraczający. Zrobiłem też 3 śluby nim (jako gość w fomrmie pamiątki a nie zarobkowo) i nie mam prawa się czepiać dla jakości. W kościele F/4 dawało radę ;)

  33. Hegemon
    Hegemon 19 stycznia 2011, 17:32
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 93.105.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: ok.2000zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie zauważyłem, a jestem wyjątkowo upierdliwy :)

    Zalety: Świetna jakość obrazu. Ostrość może mogłaby być lepsza, ale przecież to nie jest główne kryterium oceny obrazu. Brak winiety, świetne przenoszenie kontrastu i koloru, brak odblasków pod ostre światło to główne zalety tego szkiełka. Pancerna konstrukcja, stałe światło (wystarczające) i piękna praca mechaniczna to dodatkowa "wisienka na torcie".

    Podsumowanie: Moim głównym obiektywem jest Canon 24-105L. Jednak często dla samej zabawy podpinam 17-40L. Bardzo sympatyczne szkiełko zarówno pod APS-C jak i FF.

  34. aku
    aku 19 stycznia 2011, 16:16
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.209.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie stwierdziłem

    Zalety: Obiektyw na lata, znam ludzi, którzy użytkują go od lat i nic się nie dzieje. Nie będę się rozpisywał, ci co go kupią będą na pewno zadowoleni.

    Podsumowanie: Czytałem tu porównania z tamim 17-50 lub sigmą, fakt, mają lepsze światło, tylko, że po dwóch latach użytkowania amatorsko z tamiego zeszły gumy, silnik warczał jak w traktorze w środku było dużo śmieci, sprzedałem i kupiłem 17-40 + 50 1.8 dla światła. I nareszcie jestem zadowolony.

  35. Kedar 36
    Kedar 36 10 stycznia 2011, 20:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 188.47.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2800
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Jak na razie dla mnie brak

    Zalety: Super precyzyjny i cichy, obraz wg. mnie super , porównując do sigmy 50 f 1.4 , naprawdę jestem mile zaskoczony.

    Podsumowanie: Dla mnie bardzo udany zakup , podpięty do 1d mark III spełnia moje wszelkie oczekiwania.

  36. tooshort
    tooshort 24 października 2010, 09:47
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.206.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: chyba 2100
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: rozdzielczość przeciętna

    Zalety: stosunkowo tani, lekki

    Podsumowanie: wykorzystuję amatorsko do krajobrazów, ale i w kościele ślubniaki też da radę nim zrobić mimo f/4

  37. newday
    newday 6 sierpnia 2010, 18:48
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.69.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: Nie pamięt
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie ma, jak dla mnie

    Zalety: Jakość obrazu, piękna. Solidna konstrukcja, wręcz pancerna i przy tym bardzo szczelna, przetrzymała zakurzony Pekin i nic się do środka nie dostało.

    Podsumowanie: Jest to definitywnie szkło na lata do zastosowań amatorskich. Nic tylko brać.

  38. krzychoo
    krzychoo 29 lipca 2010, 09:20
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.48.x.x
    Użytkuje od: 5 lat
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: brzegi kadru na pełnej klatce

    Zalety: bdb jakość obrazu, szybki af, świetna praca pod ostre światło, pancerna budowa, uszczelnienia, popularna średnica filtra

    Podsumowanie: Za nieduże pieniądze dostajemy świetny obiektyw szerokokątny, który idealnie się sprawdza jako uzupełnienie jasnych stałek.

  39. matwiej
    matwiej 19 lipca 2010, 12:08
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.204.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2000
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Mocowanie filtra 77mm to kiepska sprawa, koszty użytkowania rosną, ale w sumie taka konstrukcja, szkło na FF, stałe światło, Ultra Wide Angle, więc nie ma co się dziwić.

    Zalety: Szybki AF, przede wszystkim celny. Ostrość zarówno na FF jak i na APS-C. Całe szkło bardzo ładnie zachowuje się przy współpracy z Canon EOS 5D, co sobie bardzo chwalę. Wykonanie pierwsza klasa, mocarne, masywne, pewnie leży w ręce.

    Podsumowanie: Bardzo dobre szkło dla fanów szerokich kątów na pełnej klatce oraz niezły uniwersalny zoom dla użytkowników mniejszych matryc. Mi osobiście f4 nie przeszkadza, jest wystarczające, GO ok. Jak brakuje światła to ISO w górę albo dopalanie flashem i po problemie. Korzystnie wypada w porównaniu z 16-35/2.8, szczególnie w przeliczeniu na cena/jakość.

  40. Przemek
    Przemek 5 lipca 2010, 00:51
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.238.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Na szerokim kącie spadek ostrości w stosunku do środka, ale to raczej normalne przy UWA. Jak można napisać w wadzie ze ciemny. Co za bzdury. Jest w ofercie 16-35 z 2.8. Ten ma 4 - to jego cecha a nie wada. To tak jakby ktos napisał ze ma tylko 40mm, że to wąsko bo przecież 24-105 ma aż 105 na długim końcu.

    Zalety: Genialne wykonanie - nie do zniszczenia, zakup na lata. Bardzo sprawny, szybki i bezgłośny AF, stałe światło, kolory, kontrast itd - coś pięknego, polecam obejrzeć galerie. Można robić bajeczne zdjęcia.

    Podsumowanie: Mam ostrą sztukę, to mój podstawowy obiektyw. Nie zdejmuję praktycznie z aparatu. Uwielbiam ten obiektyw. Początkowo używałem go z 40d ale jakoś szału nie było. Odkąd podpiąłem do 5d2 zakochałem się w nim całkowicie. Do chodzenia po mieście, krajobrazów jest rewelacyjny. Do reportażu pewnie lepszy bedzie 16-35. Ale reportaz to inna bajka. NAlezy sie cieszyc ze mamy niedroga wersje ze światlem 4.0 za polowe i przestać narzekac bo najsłabszym ogniwem w połąćzeniu tego sprzetu do 5d2 może być tylko fotograf.

  41. Socrates
    Socrates 3 czerwca 2010, 20:23
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.29.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2400
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Nie ma tego szkła w stajni Nikona

    Zalety: Jest świetne... zakres ogniskowych jest bardzo interesujący i na aps-c i na ff. Jakościowo pierwsza liga

    Podsumowanie: Szkoda, że Tokina, Tamron ani Sigma nie umieją zrobić takiego szkła :) inne systemy też powinny mieć coś super w tak przystępnej cenie

  42. Draco
    Draco 2 maja 2010, 12:21
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.10.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2250
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Brak

    Zalety: Same.

    Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw. Męczą mnie zachęty kupowania tańszych zamienników typu Tamron 17-50 czy inna SIGMA Powiem tak. Wiele można przeczytać na temat Tamrona 17-50 bez jak i ze stabilizacją. Wiele bardzo dobrych opini można przeczytać na temat 17-40, jak również złych. Biorąc pod uwagę moje doświadczenie z Tamronami zarówno 17-50 jak i 28-75 a miałem ich kilka. Muszę przyznać wyższość Canona 17-40 pod każdym względem. Jeśli nawet Tamron 17-50 jest ostrzejszy od 17-40 to tylko wtedy jak trafimy naprawdę dobry egzemplarz Tamiego. Jek trafimy. Poświęciłem sporo kasy, skacząc od jednego obiektywu do drugiego. Kitowy, 28-135 IS (o dziwo bardzo dobry obiektyw), Tamron 28-75 2.8, 17-50 2.8 i inne. Miałbym już zajefajną L-kę, lepszą od 17-40. Niestety nie stać mnie teraz na to. Kupując 17-40 zobaczyłem jaki byłem głupi. Traciłem zaufanie do firmy Canon do momentu podpięcia 17-40 pod mój 40D. Jestem zakochany w tym obiektywie. Można z niego naprawdę wiele wyciągnąć. I światło 2.8 którego nie ma, rekompensuje mi szybkość AF i celność. W ciemniejszych pomieszczeniach gdzie są obiekty w ruchu nie ma porównania bo Canon momentalnie złapie ostrość i zrobie super zdjęcie a Tami jeszcze będzie szukał ostrości. Kiedyś na weselu koleżanki mając tamiego 17-50 używałem przesłony 4 5.6 bo wiedziałem że będę miał ostre zdjęcie a obiekt nie umnknie mi z przesłony 2.8 i stracę jesgo ostrość. Także ta ostrość pomiędzy tymi modelami to temat sporny. Przestrzegam wszystkich przed takimi głupimi praktykami jak moje. Niby miałem dobry egzemplarz Tamiego ale nigdy nie byłem w pełni zadowolony z posiadania go. Teraz jestem zadowowlony i kamień z serca mi spadł. Naprawdę mimo wszystko 17-40 jest godne polecenia, a za pozostałe "super obiektywy" ja dziękuje. Kupowanie taniego sprzętu jest droższe niż kupowanie L-ek. Samo życie. Wszyscy wiedzą że taka jest prawda w życiu. Kupisz tanie buty. Rozlecą się i kupisz drugie i trzecie. A za te 3 pary byś miał świetne buty, czasami na lata. Nie kupie już inego obiektywu jak Canon L. Będe odkładał kase tak długo jak będzie trzeba bo wiem że eLA mi to zrekompensuje. Podobnie było z obiektywami typu 70-300 (Sigma Tamron Canon) zbieram na 70-200 L i nawet nie chce słyszeć o innych zamiennikach. To jak do mercedesa włożyć silnik od syreny. Przestrzegam po moich doświadczeniach i myślę że wiele osób popełniało takie błedy ja ja. Chwali się obiektyw taki jak się ma... ale do czasu zakupu Canona serii L.

  43. Baku
    Baku 21 kwietnia 2010, 12:53
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.3.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 550$
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Miałem dać we własnościach optycznych 4, bo ostrość nie jest rekordowa. Ale czy musi? Jest w zupełności ostry na f4 nawet na najniższej ogniskowej. USM niezły ale nie rewelacyjny.

    Zalety: Bardzo równo pracuje w całym zakresie ogniskowych i przysłon. Niewielki poziom wad optycznych. Budowa mechaniczna to wzór dla innych modeli i producentów.

    Podsumowanie: Na aps-c może robić jako szlachetnie urodzony zastępca kita. Komu brak 50mm niechaj sobie dokupi 50/1.8 za 300 zł. Na FF trzeba uważać na kombinacje 17mm F4, ale za te pieniądze to świetne UWA.

  44. Irex
    Irex 3 marca 2010, 21:39
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.60.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: tylko , czy az 80 st . szerokosci obrazu ,dla mnie wystarczajacy

    Zalety: AF prawie nieslyszalny , super szybki i celny ,praca pod swiatlo

    Podsumowanie: uzytkuje z 50 D i jest spoko ,fajny duet tworza , to moja druga eL -ka i fajnie miec czerwony pasek , to daje pewnosc jakosci i solidnosci

  45. LuQ
    LuQ 8 lutego 2010, 00:07
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.9.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 2499
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: wg mnie brak, może mógłby lepiej ostrzyć przy f4

    Zalety: same :)

    Podsumowanie: Użytkuję od trzech lat jako podstawowe szkło. Jest wspaniały! Szkoda wydawać dwa razy więcej za 16-35 f2,8

  46. ww1
    ww1 4 stycznia 2010, 11:54
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 194.156.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak

    Zalety: Ostry, szybki - kompletnie nie brakuje IS . Światło 4 w pełnym zakresie wystarczające. Genialna jakość wykonania. Poprostu pancerny obiektyw. A do tego poprostu ładny jak cholera :-)

    Podsumowanie: Użytkuję go amatorsko z 7D. Muszę powiedzieć, że "czerwony pierścień" w szkłach Canon przenosi w świat innej jakości pod każdym względem. Moje wcześniejsze doświadczenia z 17-85IS USM to pasmo żenady i rozczarowań ( mydło, kontrast, kolory ostrość - kompletne DNO ). Po spotkaniu z 17-40 odzyskałem wiarę w Canona ;-)

  47. jAred
    jAred 15 grudnia 2009, 10:13
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 92.251.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 540 Euro
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Światło

    Zalety: Jakść wykonania, rewelacyjna jakość obrazu, Cena

    Podsumowanie: Za każdym razem gdy zakładam inny i potem wracam do tej L-ki- tylko upewniam się nad wyższością tego obiektywu nad resztą. Autofocus zabójczo szybki i cichy. współpracując z 7D kapitalnie się sprawdza

  48. om
    om 26 sierpnia 2009, 21:48
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.26.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: nie na aps-c, za wąski

    Zalety: pancerny, szybki, szczelny po założeniu filtra

    Podsumowanie: +

  49. bbk
    bbk 12 sierpnia 2009, 14:09
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.15.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1700
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: dystorsje, ale trzeba sięnauczyć je omijać :)

    Zalety: konstrukcja: PANCER-LENS, Niemcy nie powstydziliby się takiej konstrukcji :)

    Podsumowanie: użytkuję w reportażu, we wszystkich warunkach pogodowych, o to chodzi w obiektywie, żeby zawsze był gotów do pracy i dawał zadowalającą jakość

  50. zangief
    zangief 17 lipca 2009, 10:51
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 62.201.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 800 euro
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Cena poniewaz obiektyw kupilem we francji ,poza tym lekkie mydlo na brzegach kadru.

    Zalety: Duzo tanszy niz jebo brat ze swiatlem f2.8 i wcale nie ustepuje jakoscia zdjec .

    Podsumowanie: Ogulnie rozwazalem 16-35 f2.8 model uzywany oraz w tej samej cenie 17-40 f4 nowy i wcale nie zaluje ,bo co obiektyw nowy to nowy .

  51. ciekawus
    ciekawus 16 lipca 2009, 01:57
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.20.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 3000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: 1. Jak dla mnie, funkcje pierścieni powinny być przydzielone odwrotnie, tak jak ma 10-22. Wymaga przyzwyczajenia. 2. Szmaciany pokrowiec nie chroni dobrze przed urazami. Nie skorzystam. Leży w pudle. Kupiłem inny. 3. Mógłby być ostrzejszy.

    Zalety: 1. Kolory 2. Szybkość i celność dobrego Ring USM 3. Małe winietowanie 4. Odporność na bliki 5. Starczy domknąć tylko do 5,6 i więcej nie trzeba dla ostrości, chyba, że potrzeba większej GO. 6. Rozsądna szczelność po zakręceniu filtra. Chyba najlepsza możliwa. Wszystko dzieje się pod zamknięciem. Zobaczymy jednak ile nałapie drobinek za parę lat.

    Podsumowanie: 1. Po wielu próbach wybrałem go zamiast 17-55/f2,8 IS. Nie ma IS, więc powinien być trwalszy, odporniejszy. Jeśli trzeba światła, stosuję szkło f1,4. 2. Prawdopodobnie nie nałapie też kurzu. Nic się nie wysuwa i oparcie się nim o pijanego gościa nie powinno mu zaszkodzić.

  52. krisv740
    krisv740 6 lipca 2009, 19:45
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.113.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: $700
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: nie można napisać,że f4 , bo chyba za taką cenę nie kupi się takiego szkla z takim światłem

    Zalety: praktycznie wszystko co napisali poprzednicy , czyli wykonanie, jakość optyczna, oddanie kolorów i zadowolenie z posiadania dobrej eLki w takim zakresie :)

    Podsumowanie: dobry obiektyw za przystępną cenę. wstyd chyba wymagać od niego więcej ....

  53. Tomek
    Tomek 30 czerwca 2009, 01:32
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.186.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2900zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Autofokus mogłby sie rzadziej mylic ale ktoś powie,ze sie czepiam;p

    Zalety: Bardzo ostry,piekne kolory,szybki,generalnie celny,świetne wykonanie,genialna praca pod światło.

    Podsumowanie: Bardzo czesto zabieram go ze soba gdy robie ślub a potem sesyjke weselna...Zdarzał sie deszcz i kurz ale wykonanie nie pozwoliło na jakiekolwiek ustreki-Rewelka.Idealny do pejzaży-od 6.3 w terenie wymiata!Moja 2 eLeczka i mam nadzieje,ze nie ostatnia:)!

  54. Radek
    Radek 26 czerwca 2009, 15:55
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 74.201.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 699 USD
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Brak.

    Zalety: Szybki, cichy, precyzyjny autofokus. Kolory i ostrosc znakomita.Swietna ergonomiczna konstrukcja. Bardzo dobra cene (jak na warunki amerykanskie :) )

    Podsumowanie: Doskonaly obiektow, szczegolnie na FF. Do krajobrazow i pomieszczen. Moja pierwsz i nie ostatnia "L" chyba biore rozwod z "EX".

  55. kris75
    kris75 26 czerwca 2009, 11:28
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.29.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2100
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: brak

    Zalety: lekki, ostry w swojej klasie, szybki af

    Podsumowanie: dziwię się, że osobom, które narzekają na tzw. mydło na rogach i to że nieostry, że kupiły ten obiektyw. Jeśli ktoś szuka bezkompromisowej jakości obrazu i kupuje zoomy to znaczy że nie umie dostosować sprzętu do swoich wymagań. Proponuję zamiast tego zoomu zakup 24 1,4 L oraz 35, 1.4L - tyle tylko że jeden taki obiektyw kosztuje dwukrotnie więcej niż ten zoom.

  56. rafax
    rafax 26 maja 2009, 12:55
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 20.142.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: mógłby być ostrzejszy na brzegu

    Zalety: szczelna zamknięta obudowa, szybki i dokładny AF, miękko i dokładnie chodzące pierścienie, stałe światło (jasne że mógłby być jaśniejszy ale ja amator jestem...),

    Podsumowanie: w tej cenie nie ma nic lepszego, na wyjazdach "krajoznawczych" praktycznie nie odpinam go od puszki

  57. akustyk
    akustyk 20 kwietnia 2009, 15:12
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 90.152.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 650 EUR
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: wyraznie miekkie rogi w szerokim kacie, dosc duze winietowanie (jest), umiarkowane dystorsje (sa)

    Zalety: mocne, zywe kolory, ogolnie solidna jakosc optyczna, fantastyczny zakres (ciekawostka dla uzytkownikow Tokiny 12-24: odpowiednikiem 12mm w cropie jest 21mm w FF 17-40L), duza odpornosc na flary, solidna konstrukcja, szybki AF, zupelnie znosne dystorsje jak na tak szeroki zoom.

    Podsumowanie: wrazenia dotycza uzytkowania w 5D mkI, gdzie ten obiektyw, o ile rogom mozna cos zarzucic, to jednak prezentuje bardzo solidne zachowanie ogolne i jest bardzo uzytecznym narzedziem, zwlaszcza dzieki zakresowi ogniskowych.

  58. andy
    andy 27 marca 2009, 09:41
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.28.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Aberacje, "ostry od pelnej dziury" to mit, czasami nie trafia, choc to ponoc swietne USM, ostrosc od lewej do prawej nie jest jednakowa

    Zalety: generalnie ostrosc ale od 5.6, plastyka, kolory, szybkosc AF

    Podsumowanie: Generalnie dosc dobry obiektyw, ale mmocno przereklamowany, szczegolnie za cene w kryzysie, kiepski zakres i swiatlo f4, slaba ostrosc, CA na otwartej dziurze, czasami nie trafia. Na cropa nie polecam, jest wiele innych opcji, sa Tamrony, Sigmy i maja stale f2.8 za mniejsze pieniadze, wiadomo, cos za cos

  59. Jacek Chmielewski ZPAF
    Jacek Chmielewski ZPAF 5 marca 2009, 12:59
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.186.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2400
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Skoro piszę o obiektywie o takiej a takiej ogniskowej i jasności, nie będę narzekał, że nie ma on innej (mniejszej lub większej) ogniskowej lub jasności, bo takie narzekanie jest bezcelowe. Nie mam zastrzeżeń do tego obiektywu oprócz tego, że naprawdę doskonała ostrość nie dotyczy otworu 4.0. Nie sprawdzałem natomiast miarodajnie drugiego "końca", czyli jak to się ma do zupełnie zamkniętej przysłony w porównaniu do 5,6. Zgadzam się z innymi użytkownikami, że najkorzystniej jest pracowac na otworze 5,6 i 6,3.

    Zalety: Polecony przez kolegę, który określił go tzw. slangiem jako "najlepszy spacerowy zoom do cropa", sprawuje się rewelacyjnie od roku. Używany przeze mnie zarówno do pełnoklatkowych korpusów na film, jak i z (owym "cropem") EOS 40D. Po raz pierwszy jednak o zaletach tego obiektywu przekonałem się oglądając zdjęcia... pieknie umytego i nawoskowanego białego samochodu na aukcji Allegro (wiedziałem, że były zrobione właśnie tym obiektywem). Kopara mi opadła na widok bogactwa jasnych partii tej karoserii, a nie były to zdjęcia "wyciągane" z RAW czy w ogóle obrabiane w PS...

    Podsumowanie: Podobnie jak w przypadku 70-200 F4 IS, obiektyw kupiony na długie lata. Gdy przejdę na pełnoklatkową cyfrówkę (i jeżeli będzie to nadal coś z mocowaniem Canon), 17-40 doskonale będzie spisywał się w niej jako szkło "superszerokokątne", tak jak w przypadku korpusów na film, jakich używam. Polecam kupno tego obiektywu jako używanego. Swój po roku intensywnej pracy oceniam na działający tak, jak przy zakupie. Więc odkupiony od amatora, który na obiektywy chucha i dmucha, będzie fabrycznej jakości.

  60. Mortiis
    Mortiis 4 marca 2009, 19:21
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.229.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2200 PLN
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Jedyną wadą, a raczej smutną cechą takich szkieł jest to, że filtry kosztują niemałą kasę. Taki polar trochę lepszej marki na 77mm to już koszt kilkuset złotych.

    Zalety: Super jakość. Ostry od f4. Celny, cichy i szybki AF. Robiąc nim zdjęcie ma się pewność, że będzie ostre tam gdzie ma być.

    Podsumowanie: Jak dla mnie super szkło. Może troszkę za krótkie ale już się przyzwyczaiłem. Jak go czasem zapinam do starego analoga to dopiero widać do czego ten obiektyw jest zrobiony, ja niestety jeszcze używam go na APS-C ale mam nadzieje, że nie długo.

  61. Robert
    Robert 14 lutego 2009, 09:52
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.5.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 2300 pln
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Dla ogniskowej 40 mm i maksymalnej przesłony oczekiwałoby się większej ostrości obrazu. Przymknięty o 2 działki daje już bardzo dobre obrazy.

    Zalety: Największa zaleta to budowa, wyważenie i kompaktowe rozmiary. Odwzorowanie kolorów i kontrast na bardzo wysokim poziomie. Celność AF praktycznie perfekcyjna. Wpadki zdarzają się jedynie w świetle mieszanym, ale to i tak rabtem 5 procent. Doskonała współpraca z lampą 580 EX.

    Podsumowanie: Przy aktualnej cenie w tym zakresie ogniskowych to chyba najbardziej trafny wybór. Nie rozumiem wpisów o zasysaniu paprochów do środka konstrukcji czy mydlanych obrazach. Ten obiektyw daje niezwykle ostre obrazy, a lekko przymknięty rozdziela jak klasyczne stałki. Użytkuję go już 3 rok do reportażu i pracy w terenie i jakoś nie zassał nawet pyłka do środka. Polecam z czystym sumieniem ;)

  62. odi profanum vulgus
    odi profanum vulgus 5 lutego 2009, 13:10
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.3.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2400 PLN
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Trochę za drogi.

    Zalety: Szczelny, pancerny, szybki.

    Podsumowanie: Trochę za wąski na aps-c.

  63. MaciejZ
    MaciejZ 12 stycznia 2009, 09:11
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.16.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1460
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Wymaga lekkiego przymknięcia do f/5.0 - 5.6 dla uzyskania super ostrych zdjęć.

    Zalety: * Wymiary - bardzo dobrze "wygląda" na body (40D+grip). * Jest odpowiednio ciężki - pomaga w balansie aparatu. * Budowa jest niezła - brak mi porównania do najleprzych L-ek ale w porównaniu do 17-85 IS USM różnica jest znaczna. * Szczególnie przyjemny jest pierścień manualnego ustawienia ostrości * Duża średnia filtru * Profesjonalny wygląd... - tzw. pussy-magnet :)

    Podsumowanie: Świetne szkło do chodzenia z nim na codzień. Kupiłem je za 1470 na allegro - używany w doskonałym stanie. Jeśli miałbym go kupować jeszcze raz - nie zawachał bym się. Zdjęcia są SUPER-OSTRE prawie tak dobre jak z 50mm f/1.8 przy f/4.5. Polecam jako obiektyw podstawowy i uzupełnić go 50mm oraz 70-300 (chociaż ten ostatni chyba będzia zamieniony na 70-200 USM f/4.0)

  64. Sceptyk
    Sceptyk 31 grudnia 2008, 18:50
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.105.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: cena , słabsze światło, ostrość i zakres ogniskowych niż np Tamron 17-50 2.8

    Zalety: wykonanie , szybkość i celność AF,

    Podsumowanie: Uzytkuje na Canonie 30D równolegle z Tamronem , napewno jest to solidne szkła które wiele przetrwa , ale oprtycznie po znalezieniu dobrego egzemplarza Tamron lepszy i tanszy

  65. as...
    as... 31 grudnia 2008, 16:07
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.190.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1950 pln
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: ciężki .... śmieję się z tego!!

    Zalety: budowa klasy L , nie straszna my pustynia bądź śnieg, af zawsze trafia.. perfekcyjnie celność.. nie trzeba przymykać, brak winiety i wszelakich wad na cropie... Obiektywy dedykowane na crop mogą się przy nim schować... masakrująca ostrość na f5.6 miałem przez chwilę tamron-a 17-50 f2.8, sigmę 17-70 i kita to są śmiecie nie obiekywy w porównaniu do 17-40 L

    Podsumowanie: za cenę 2k pln nie ma lepszego zooma dla cropa!!!

  66. Juko
    Juko 12 grudnia 2008, 09:36
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 88.156.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: 2129-3149
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady:

    Zalety:

    Podsumowanie: Kolego Dionizy ! Ciekawe bardzo gdzie Ty zakupiłeś ten obiektyw za 4700 zl... takiej ceny nawet na skapiec.pl nie ma... Takie glupie komentarze majace na celu zanizyc statystyke obiektywu powinny byc usuwane..

  67. Dionizy
    Dionizy 12 grudnia 2008, 00:44
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.174.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 4700
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Jakosc optyczna na brzegach ponizej krytyki! W centrum jest super, ale brzegi to masakra - w obiektywie za taka kase to niedopuszczalne!

    Zalety: Budowa mechaniczna na najwyzszym mozliwym poziomie - brawo!

    Podsumowanie: Za cene, za ktora jest oferowany to porazka - polecam tylko zapyzialym twardoglowym canonowcom i zaslepionym nazwa canon. Za cene 1500 zl bylby zupelnie przyzwoitym obiektywem!

  68. rafalg
    rafalg 7 listopada 2008, 17:17
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.12.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2650
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Trochę ciemny, słaba ostrość na brzegach.

    Zalety: Budowa w układzie zamkniętym, szybki i celny AF, ładne odwzorowanie kolorów.

    Podsumowanie: Dobry choć nie wybitny. Nie żałuję zakupu.

  69. ser
    ser 15 października 2008, 20:32
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 84.203.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 500e
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: szkoda ze ma swiatla 2.8 i nie konczy sie na 70mm :) -brak!!!

    Zalety: totalnie wszystko budowa, plastyka, celnosc, niezawodnosc, wodoszczelnosc, oraz cena

    Podsumowanie: do mocowania canona nie widze nic innego poprostu juz na starcie wszystko jest miazdzone. dlugo uzywalem sigmy 15-30 (notabene swietne szkolo: budowa ostrosc niezawodnosc ale tez glosny i wolny af, spora dystorsja i gabaryt wraz z ciezarem) ale nawet tak dobre szkolo ma jeszcze kawal do fynkcjonalnosci, przyjemnosci pracy i odwzorowania canona!!! uzywalem rowniez sigme 17-35 (ale to juz kompletna porazka nawet pisac mi sie nie chce mialem ja 1h) nie oszczedzajcie bo nie warto prawdopodobnie kupicie szklo na "cale zycie" chyba ze musicie to bierzcie sigme 15-30 bedziecie zadowoleni

  70. paski
    paski 17 września 2008, 21:07
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 90.204.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: ciemny ale to jest ok.wade aberacje chromatyczne ale jaki obiethyw szerokokatny tego niema,

    Zalety: jest ok wart tej kasy ,nawet bardziej niz 16 35 jesli nie potrzebujesz swiatla 2.8 wybierz ten

    Podsumowanie: dziwia mnie komentarze za ciemny i zaduza srednica filtra w tym samym poscie:) jest ok i na 5d i na cropie i na 1.3x , jest lepszy na 24 mm od 24 70 2.8

  71. malkontent
    malkontent 16 września 2008, 09:28
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.237.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2800
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak. Takie szkło kupuje się z pełną świadomością.

    Zalety: Plastyka. AF.

    Podsumowanie: Szkło jest użytkowane z crop. Ale kupione zostało z myślą, że w przeciągu jakiegoś czasu przesiądę się na FF. Porównując obiektyw z np. Tamronem 17-50 lub canonem 17-55, rzeczywiście wypada gorzej (światło, zakres, brak stabilizacji), tylko, że po zmianie wielkości matrycy mówimy o konkurencji typu Sigma 17-35, canon 16-35 które albo przegrywają jakością albo ceną.

  72. Pablo_Katassi
    Pablo_Katassi 5 września 2008, 15:35
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.3.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2149 zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: trochę ciemny, duża średnica mocowania filtrów

    Zalety: świetne wykonanie, celny, szybki i cichy AF, duża ostrość już od pełnego otworu przesłony

    Podsumowanie: Świetny obiektyw! Bardzo przyjemny zakres ogniskowych na APS-C, ale prawdziwa ostra jazda zaczyna się na FF, gdzie obiektyw pozwala na duże przerysowanie perspektywy, a także zyskuje sporo na rozdzielczości obrazu (piszę konkretnie o zestawieniu z 5D).

  73. Słoik
    Słoik 20 sierpnia 2008, 13:08
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.6.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Światło (dotyczy tylko aparatów szumiących na wysokich ISO)

    Zalety: Piekielnie ostry, bokeh, szybkość i najlepsiejsza jakość wykonania. L-ka to L-ka (nawet "dla ubogich").

    Podsumowanie: Za tą cenę nie ma po prostu konkurencji. Bez przegięcia z średnicą filtrów, żadnych ruchomych części na zewnątrz.

  74. Adam
    Adam 7 lipca 2008, 15:37
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.3.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Jego wszystkie wady zawierają sie w oznaczeniu: 17-40 F4, czyli: wąski zakres (2,35x) i mała jasność.

    Zalety: Wszystko pozostałe! Jakość wykonania powala na kolana, to chyba koronny przykład jak powinna wyglądać elka. Znakomite własności optyczne w całym zakresie. Osłona przeciwsłoneczna zbędna, świetnie pracujący AF.

    Podsumowanie: Taki obiektyw za takie pieniądze? Okazja! Najlepszy do pejzaży może nieco gorszy do ciemniejszych pomieszczeń. Polecam!

  75. trampek
    trampek 7 lipca 2008, 13:12
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.175.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1700
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Spadek ostrości (niewielki) na brzegach ale to domena wszystkich szerokich kątów na cyfrze. Af mógłby być celniejszy.

    Zalety: Swietne odwzorowanie kolorów. Bardzo dobra praca pod światło. Bardzo dobra ostrość w centrum kadru. Brak CA. Wykonanie na 5+.

    Podsumowanie: Swietny obiektyw za niewielkie pieniadze zwłaszcza w dobie spadku cen dolara. Niewielkie nieostrosci mozna bardzo łatwo skorygować sofwareowo.

  76. trampek
    trampek 7 lipca 2008, 13:12
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.175.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1700
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Spadek ostrości (niewielki) na brzegach ale to domena wszystkich szerokich kątów na cyfrze. Af mógłby być celniejszy.

    Zalety: Swietne odwzorowanie kolorów. Bardzo dobra praca pod światło. Bardzo dobra ostrość w centrum kadru. Brak CA. Wykonanie na 5+.

    Podsumowanie: Swietny obiektyw za niewielkie pieniadze zwłaszcza w dobie spadku cen dolara. Niewielkie nieostrosci mozna bardzo łatwo skorygować sofwareowo.

  77. michal1982wwe
    michal1982wwe 6 czerwca 2008, 19:33
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.31.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2100 PLN
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Z eosem 5D trochę na f/4 przy 17 mm na rogach jest delikatne mydełko

    Zalety: Ogniskowa no i oczywiście świetna budowa :)

    Podsumowanie: Miałem problem i obawy wobec tego obiektywu. Straszono mnie na forach, że słaba jakość itd. Myślałem nad Sigmą 17-35 ale wolałem dopłacić za solidność wykonania. Myślę że dokonałem dobrego wyboru. Jak na razie nie zawiódł mnie. Jestem z niego zadowolony.

  78. jan
    jan 20 maja 2008, 16:22
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.253.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1800
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Być może za ciemny ale .....

    Zalety: Świetne kolory ,ostrzenie super ,od 5,6 jest fantastyczny

    Podsumowanie: za przystepną już cene zyskałem świetny obiektyw

  79. habs
    habs 11 kwietnia 2008, 13:48
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.15.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1750PLN
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Nie widzę. Nawet cena stała się na tyle przystępna że szkiełko zyskało.

    Zalety: Pomimo wielu opini że jakość zdięć ustępuje 16-35 (i może racja) tylko czy warto za tak niewielką różnicę płacić 2000 więcej. Ostrość barwa i szybkość AF pozytywnie zaskakuje.

    Podsumowanie: Jak dla nie obiektyw sprawuje się świetnie. Zabieram go wszędzie bo jest na tyle uniwersalny. Dopełnieniem do niego jest 100-400L

  80. xert
    xert 31 marca 2008, 18:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.26.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Tandetnie wyściełana osłona przeciwsłoneczna.

    Zalety: Bardzo ostry. Niesamowite oddanie kolorów.

    Podsumowanie: Bardzo dobry od pełnego otworu, super od f/5.6.

  81. navus
    navus 30 marca 2008, 20:00
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.26.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2410
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Po przejściu z kitowego i tanich Sigm - brak.

    Zalety:

    Podsumowanie: Jestem zachwycony

  82. beny102
    beny102 13 marca 2008, 20:20
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.186.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1700
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Troszkę mało ostry przy F/4, minimalnie mydli na rogach, osłona przeciwsłoneczna z tandetnego plastiku

    Zalety: od f/5,6 bardzo ostry, celny i szybki AF, jeszcze szeroki na cropie 1.6, pancerny, wcale nie tak ciemny jak sie obawiałem, świetne kolory i plastyka, z filtrem właściwie zupełnie szczelny, inwestycja na lata do każdego body Canona.

    Podsumowanie: Kupiłem używany, w ciemno, jest w porządku, za tę cenę nic lepszego nie ma, mógłby być dłuższy, mimo to świetne szkło. Polecam.

  83. andzey
    andzey 11 lutego 2008, 01:40
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.205.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1900
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: ??

    Zalety: przeczytac test i podsumowanie tam autor ujal wszystko bardzo trafnie

    Podsumowanie: f4 czasami troszke malo z drugiej jednak strony czy warto doplacic kupe forsy do 2,8 przeciez to tylko 1 EV a przy swietnej matrycy CMOS w moim 30D moge podniesc ISO bez obaw o szumy

  84. ZX
    ZX 24 stycznia 2008, 08:56
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.243.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 3000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: ???

    Zalety: Plastyka obrazu, oddanie barw, komfort obsługi, ostrość

    Podsumowanie: Wzorcowy pod każdym względem, może trochę za krótki ale to cecha, a nie wada. Przepis na kolejny hit dla Canona ? - wydłużyć tą eLkę do 55mm.

  85. mrk
    mrk 13 stycznia 2008, 23:11
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.79.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Przy 17 mm trochę mało ostry, trochę krótki jak na podstawowy zoom

    Zalety: Budowa, jakość wykonania, szybkość, kolory, kontrast

    Podsumowanie:

  86. Simon
    Simon 25 listopada 2007, 12:55
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.31.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Mógłby być trochę ostrzejszy, ale i tak nie jest źle

    Zalety: Ma ich wiele

    Podsumowanie: Bardzo dobre podstawowe szkło

  87. koraf
    koraf 20 listopada 2007, 23:02
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 82.139.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: światło 4 , na 5d lekko nieostry na brzegu kadru

    Zalety: szczelna obudowa L,dobra jakość zdjęć ładnie "rysuje "i oddaje kolory ,dobry AF

    Podsumowanie: W tym zakresie ceny - najlepszy wybór jako zoom szerokokątny

  88. Skiba
    Skiba 1 listopada 2007, 13:06
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.161.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2600
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Opisałem w opiniach w teście

    Zalety: Opisałem w opiniach w teście

    Podsumowanie: Tekst w teście

  89. USM
    USM 27 czerwca 2007, 22:33
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.5.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 650 usd
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Jedyna wada moim zdaniem to wykonanie obudowy przeciwsłonecznej, która bardzo się rysuje, a zamszowe wykończenie od środka szalenie łapie kurz. Poza tym dla f/4 troszkę za miękki.

    Zalety: Wysoka ostrość po lekkim przymknięciu, kontrast i przenoszenie kolorów, miękkie rozmycie tła i oczywiście doskonała budowa.

    Podsumowanie: W tej klasie cenowej moim zdaniem nie ma lepszego wyboru ;)

  90. Krzysztof
    Krzysztof 8 marca 2007, 12:51
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 62.233.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1900zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Praktycznie bez wad, jedynie kształt osłony przeciwsłonecznej trochę za duży

    Zalety: Idelane ostrzenie od pełnej dziury , doskonałe kontrasty i kolory

    Podsumowanie: Bardzo dobyr zarówno do analogu jak i do cyfry . Sprawdzony z 10D i 30D , chodzi idelanie , praktycznie 100% dobyrch zdjęć. Dla cyfry przy przeliczniku 1,6 czasami trochę zbyt duża ogniskowa

  91. Tomek
    Tomek 5 marca 2007, 13:32
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.136.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2680 z vat
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Może trochę cena,choć kto szuka ten znajdzie(chodzi o rach. VAT)

    Zalety: b.dobre wykonanie.pewny AF.brak winietowania

    Podsumowanie: Posiadam dwie sztuki.Przy zakupie pierwszej sztuki nie miałem wyboru ( był tylka jeden!!)Trafiłem nadzwyczaj dobrze!!!Przy zakupe drugiej sztuki wystąpiły problemy z ostrzeniem na brzegach kadru.Po wymianie szkła na inne problem znikł tylko połowicznie (szkło wydaje się za ciemne)w stosunku do pierwszego.Ale mocniejszy błysk flesza załatwia sprawę Poza tym AF i samo wykonanie OK.

  92. sadaman
    sadaman 1 marca 2007, 12:20
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.210.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2450
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Generalnie mógłby być tańszy / niestety cena może skutecznie zniechęcać. Jednak po około dwóch tygodniach użytkowania i wątpliwości doszedłem do wniosku że były to dobrze zainwestowane pieniądze. Nie dostrzegłem innych wad...nooo, może jakby te światło było troszkę lepsze...ale doświadczonej osobie f4 w życiu nie będzie przeszkadzało.

    Zalety: Bardzo cieszy wykonanie obiektywu z uwagi na użyte materiały, solidne rozmiary które podkreślają z czym się ma do czynienia. Jak dlamnie - ale to kwestia gustu - znakomita plastyka zdjęć, bardzo dobra ostrość utrzymana na odpowiednim poziomie, wierne odwzorowanie barw...

    Podsumowanie: To nie jest mój pierwszy obiektyw do lustrzanki - jednak dopowiem że na początku z uwagi na koszta próbowałem kupować obiektywy innych marek - jednak zawsze wynikał z tego jakiś niesmaczny problem - najczęściej z BF i FF...co sprawiło iż doszedłem do wniosku że bezsensowne jest tracenie czasu na testowanie a w rezultacie ciągłe oddawanie szkieł bo coś jest nie tak. Po zakupie 17-40 nie mogłem się do niczego przyczepić - chyba że mam tak niskie wymagania - jednakże taka sytuacja pokazuje że do Canona najlepiej kupować szkła Canona, które przynajmniej w moim przypadku nie powodują problemów. Ale jak niektórzy powiedzą - to kwestia egzemplarza. Być może to prawda...na to wygląda że ma więc niesamowite szczęście. Odejmuje jeden punkt za...cene. Serdecznie pozdrawiam

  93. Calliactis
    Calliactis 22 listopada 2006, 17:33
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2350zł - N
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: - f4.0 - brak IS (to są wady względem młodszego brata: 17-55 f2.8 IS)

    Zalety: - najtańsza 'eLka' na rynku (zoom) - najlepszy stosunek jakości do ceny (jak na Canon'a) - ostrosć na wysokim poziomie - znakomity zakres do DSLR'a

    Podsumowanie: Kupiłem go do 30D - świetnie współpracuje, brak wienietowania, CA czy innych wad. Widoczna, ale nie przeszkadzajaca dystorsja dla obiektów blisko kadru. Świetna jakość wykoniania - siedzi u mnie 90% czasu na korpusie

  94. mark_solo
    mark_solo 22 listopada 2006, 11:50
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2300
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: CA dla 40mm dla f4. Przy f5.6 już nie widać.

    Zalety: Poza tym same zalety. Bardzo dobra jakość wykonania. Wszystkie pierścienie chodzą lekko bez żadnych luzów. Bardzo dobra optyka jak na ten zakres. Mała waga. Atrakcyjna cena jak na obiektyw L.

    Podsumowanie:

  95. Paprochwbody
    Paprochwbody 22 listopada 2006, 11:02
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2200 (jako
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Może przydałby się dłuższy zakres, ale to nie wada, lecz cecha. Innych "wad" brak.

    Zalety: Ostrość już od pełnej dziury, wspaniałe oddanie barw, minimalna CA i tylko w niektórych sytuacjach, szybki AF. Oczywiście szczelność, budowa na lata.Użyteczny zakres na cropie 1,6 do lanszaftów.

    Podsumowanie: Mój ulubiony obiektyw na którym poznałem dobrą jakość szkła, polecam wszystkim, którzy nie lubią kompromisów w jakości zdjęć; mój egzemplarz jest b.udany.

  96. muflon
    muflon 22 listopada 2006, 09:30
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 3000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Można by napisać "mógłby być jaśniejszy", choć tak naprawdę przy takim zakresie to trochę naciągane stwierdzenie. Mimo wszystko trochę za wąski dla kogoś kto szuka naprawdę szerokiego kąta do cropa 1.6x - a jako spacer-zoom dla odmiany za szeroki. Idealny z 1D :) Ale to wszystko są bardziej "cechy" niż wady.

    Zalety: Jakość wykonania - wytrzymały, pierścienie idealnie spasowane, wszystko chodzi miękko, bez żadnych luzów, standardowy w tej klasie, szybki AF no i jakość zdjęć - bez zarzutu.

    Podsumowanie: To był mój pierwszy obiektyw do lustrzanki - kupiłem go jako szeroki kąt do wycieczek w góry i się nie zawiodłem. W tym zakresie ogniskowych i cenie nie ma nic lepszego.

  97. Andrzej
    Andrzej 21 listopada 2006, 16:00
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 2350
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Mógłby być jaśniejszy

    Zalety: Świetny zakres dla cyfry z cropem 1.6, małe zniekształcenia obrazu na 17mm, zasakująco dobra ostrość (tyle się nasłuchałem, że mydli;)). Wyjtkowo mała abberacja chromtyczna. Ładny bokeh na ogniskowej 40mm i f4.

    Podsumowanie: Chyba trafiłęmna jakiś wyjątkowo przyzwoity egzemplarz. Jest o wiele ostrzejszy od całkiem niezłej Sigmy 18-50 EX f2.8 którą miałem i od Tamrona 17-50 którego chciałem kupić i testowałem u sprzedawcy i który wypadł o wiele lepiej w testach (pod względem ostrości). O znakomitej budowie i pewności AF nie wspomnę...

  98. Vitez
    Vitez 21 listopada 2006, 14:48
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 3400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Za pierwszym razem trafilem na egzemplarz z 2005 roku i nie byl zbyt udany - kiepska ostrosc przy f5.6, aberracje. Tak wiec trzeba uwazac a najlepiej to sprawdzic przed zakupem.

    Zalety: Obecny egzemplarz kupilem prawie rowno rok temu i nie zawiodl mnie ani razu. Szybki, ostry, bardzo wygodny zakres, szczelny.

    Podsumowanie: Oceny 5 troche na wyrost glownie za jakosc/cena oraz za zaslugi, bo w tym zakresie i w tej cenie nie ma nic lepszego, choc wiadomo ze sa potezniej/solidniej zbudowane szkla czy ostrzejsze (nawet zoomy, o stalkach nie wspomne).

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena