aż mi się ciśnie pytanie "kiedy test?" Ale pewnie już nad tym ostro pracujecie :)

Sugerowana cena producenta na USA 2.470,- $ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
link

Chyba ich postało z tą ceną.
Nikt normalny nie zapłaci za sigmę tyle co za szkło systemowe :)

Ta cena to chyba za 3 sztuki powinna byc... Zwlaszcza ze optycznie prawdopodobnie i tak bedzie gorsza od Tamrona.

Jeżeli tyle kosztuje na zachodzie to u nas będzie droższe niż najnowszy nikkor 70-200 F2.8G ED VR II
I niewiele tańszy od najnowszego Canona

Przecież to jakiś absurd

Nie martwcie się. Może z tego powodu podniosą ceny obiektywów systemowych i znów się sigma będzie opłacała...

Minimum Focusing Distance - 140 cm / 55.1 in - szkoda, bo niestety to bardzo ogranicza użyteczność szkła.
Poza tym systemówki są naprawdę dobre. Jak dobry musi być ten obiektyw, by cena była uzasadniona?

lennykrawiec, Ona nie ma MACRO w nazwie przecież.

kupie sigma 100-300 f/4.0

oferty? ;D

Ja kupie Tamrona dla amatora Tamron jest idealny. lekki i bardzo ostry.

Szkoda, ze jej na zlocie nie było.... Łukaszowie twierdzili, ze płynie do nich wraz z SD15....

Adam.B, nie chodzi o macro, a o to, że przy 70mm taka odległość ostrzenia często zmusza do załozenia czegoś typu 24-70mm, gdzie minimalny dystans jest znacznie mneijszy, z drugiej strony kiedy nie ma czasu a chce sie zrobić zblizenie czeegoś znajdującego się blisko - trzeba się odsunąć i dać większą ogniskową. I od razu pojawia się ryzyko poruszenia itd - niby stabilizacja pomaga itd, ale jest jedno pytanie - DLACZEGO?

Sam zmieniłem 50mm f/1.4 na 50mm f/1.8 w Sony głównie ze względu na mniejszą odległość ostrzenia (ma minimalny dystans chyba 32cm, co pozwala fotografować to, do czego wcześniej zmuszony byłem zmieniać obiektyw. Często jest tak, że duża minimalna odległość ostrzenia zabija uniwersalność szkła, szkoda, że tak jest w tym wypadku. Ale dla mnie to i tak za wysoki poziom cenowy, kiedyś może sobie kupię Tamrona 70-200mm, zaakceptuję jego wady i docenię zalety ;)

To jest sugerowana cena MSRP, majaca niewiele wspolnego z rzeczywistoscia. W sklepach, zwlaszcza internetowych, bedzie duzo taniej.

nie chce mi sie czekac.... test szybko! ;p

@FotoArt
Cena w USA nie przekracza $1699.00 (sprawdzone w kilkunastu sklepach).

@ lennykrawiec
Trochę zaskakująca odległość ostrzenia jak na te stałki Sony. Aż sprawdziłem kalkulacje DOF i wychodzą milimetry do 2.5 cm. W dodatku łątwo nie trafić ostrości, ze względu na graniczną odległość. Może lepiej byłoby wziąć np. Sigmę 50/2.8, który ma makro i znacznie lepiej się nim fotografuje na "krótkim dystansie" bo minimalna odległość to 4 cm? Takie moje małe zastanowienie.

Nie bardzo rozumiem malkontentów cenowych. Nie wiedzą nic jeszcze o szkle i z góry zakładają, że musi być tańsze od systemowego. A niby dlaczego? A jak będzie lepsze?
ps.
Pozdrawiam onanistów systemowych.

espresso,
Nie ma prawa być lepsze od systemowego. Firmy "trzecie" robiące optykę pod szeroką gamę różnych systemów robią coś, co będzie współpracowało z każdym z nich na jakimś średnio zadawalającym, kompromisowym poziomie. Jedni zwracają większą uwagę na jakość wykonania i montażu obudowy, jak Tokina, inni na jakość optyki (Tamron), a Sigma moim zdaniem jest przeciętna w obu tych kategoriach. Tamron dopiero niedawno wprowadził silnik USD, co wskazuje na jego kilkunastoletnie opóźnienie względem liderów. A liderzy z kolei zaliczają wpadki jak ostatnio Nikkor. Najbardziej innowacyjny jest Canon, ale za mało jak na mój gust. Poprawa jakości w zasadzie dotyczy tylko stabilizacji. Przy okazji zmienia się powłoki na nowszego typu i to wszystko. Obiektywy zwracają do aparatu nadal szczątkowe informacje a mogłyby więcej np. rzeczywistą ogniskową oraz aktualną głębię ostrości. To by ułatwiało pracę na małych głębiach w fotografii makro i tele oraz na jasnych obiektywach. Informacje te powinny być wyświetlane na głównym wyświetlaczu lub pomocniczym oraz zapisywane w poszerzonym EXIF-ie. Niektóre obiektywy znacznie zmieniają ogniskową dla bliskich obiektów. Obecnie stosowane kalkulatory głębi ostrości są mało użyteczne z tego powodu oraz kłopotliwe w użyciu. Oszacowanie zapotrzebowania na głębię pozwoliłoby szybko zorientować się czy mamy szanse na wykonanie ostrego zdjęcia lub takiego jakie sobie wyobrażamy.
Następna sprawa to wizualizacja płaszczyzny ostrości. Wiadomo, że trzy punkty ostrości wyznaczają jednoznacznie wyspową płaszczyznę ostrości. Należałoby je wyświetlić tak jak obecnie wyświetla się obszary przepalone ale innym kolorem, w postaci trzech wysp otoczonych linią mrówkową. Oczywiście jest to kwestia oprogramowania puszki, przy obecnych mocach procesorów pestka, ale obiektyw musi lepiej współpracować z korpusem i tu nie ma się co opluwać onanistów systemowych. W dopasowaniu systemu odgrywa jeszcze rolę wywoływaczka RAW-ów. Mam pewność, że mi usunie różne aberracje konkretnego obiektywu i winietę tak jak będę chciał, indywidualnie doostrzy zdjęcie w zależności od użytego ISO. Po prostu trzeba spróbować tego miodu a przestanie się używać tego typu określeń.

o lol za 1700 € juz nowy Nikkor 70-200mm f/2.8 G ED VR II

czy za pol ceny tej sigmy uzywany Nikkor 80-200 mm 1:2,8 ED

haha ladnie ladnie sypneli cena

osobiscie i tak bede kupic wolal tamrona 70-200 nawet gdybym mial kase na sigme

szklo jest bardzo ciekawe ale nei za ta kase za 800€ moze bym jeszcze kupil ale za 900€ juz napweno nie

pozdro

@helldust

jakieś linki do tych sklepów?

ale dylematy
ja dlatego kupiłem lustrzankę by moc zmieniac obiektywy , dlatego w tej cenie pewnie mogłbym mieć .
zestawy : 200 mm sdm , plus 77 mm limited w pentaxie
i to mi załatwia sprawę ewntualnie zeby nie zmieniac kupuje sie drugi korpus tani np .k x
chcac zrobic sesje zdjeciowa biore tylko obiektyw portretowy , jadac w gory cos szerszego . ....troche sportu 200 mm
zoom jest dobry do koscioła i imprez ale raczej szerszy
patrzac na zdjecia na portalach , widac wyraznie ze najlepsze sa jednak te ktore zachowuja naturalna perspektywę , czy poprostu fotograf jest w miarę blisko obiektu z obiektywem o ogniskowych ok 40 - 80 mm najlepiej stałką
naturalny obraz ..Panowie
nie slepy trend mania zooma '
milego dnia

Pozwolę sobie nawiązać do rozwiązania, o którym pisze cedrys. Mnie również od pewnego czasu tłucze się ono po głowie i pewnie gdybym potrafił je opracować, to byłbym już właścicielem patentu. Dla świadomego użytkownika lustrzanki możliwość odczytu takich wartości jak rzeczywista ogniskowa, głębia ostrości, hiperfokalna fantastycznie zwiększyłyby komfort pracy, zaś dla firmy - systemu, który pierwszy takie rozwiązanie wprowadzi byłby to - moim zdaniem - spory handicap. Czy " kreatywni" w tych firmach nie wpadli jeszcze na ten pomysł, czy użytkownicy, nie zgłaszają tego rodzaju potrzeb, czy może łatwiej jest wpakować kolejny idiotyczny tryb tematyczny lub wykrywanie uśmiechu na 126 gębach - włączając w to psy, koty i oczywiście konia?

@kamyszek - LOL

Panowie Szlachta, w Sigmie nie siedza debile i skoro taka a nie inna jest kalkulacja ceny to znaczy, ze szykuje soe szklo na poziomie najlepszych systemowek. S. niejednokrotnie udowodnila, ze potrafi takie szkla budowac. IMO cena w. PL bedzie na poziomie amerykanskiej +VAT, co z reszta udowodnilem numerycznie w temacie o Sigmie 17-50/2.8OS. Tak wiec cena tego szkla na polskim rynku bedzie, przynajmniej na poczatku oscylowala w okolicach 6tys. to dalej 1tys mniej niz nikkor VRII. Pozostaje poczekac na test.

@FotoArt
np.
link
link
itd.

a na zlocie optycznych nie mieliście tego szła do testów ?

Stereotypy, stereotypy, stereotypy... Kundel MUSI być gorszy od systemowego, Tamron robi dobra optykę, ale kiepski AF itp, itd...
A ja powiem tak trochę przewrotnie: Sigma to szkło systemowe (słyszał ktoś o SD15?). Tamron 70 - 200 2,8 jest optycznie lepszy od niektórych szkieł systemowych, ale ma kiepską obudowę i AF. Sigma potrafi robić estetyczne, ergonomiczne, trwałe i wytrzymałe obudowy do swoich szkieł... Nikt nowej Sigmy jeszcze w rękach nie miał, a może się okazać, że optycznie jest lepsza od wzmiankowanego Tamiego i do tego pozbawiona jego wad. Być może, niestety, będzie wręcz odwrotnie albo jeszcze inaczej, ale przekonamy się o tym, gdy pojawią się sample i to w dużych ilościach.

@Cedrys
"Firmy "trzecie" robiące optykę pod szeroką gamę różnych systemów robią coś, co będzie współpracowało z każdym z nich na jakimś średnio zadawalającym, kompromisowym poziomie."

A nie pomyślałeś, że ten sam zarzut można postawić Canonowi czy Nikonowi? Wszak, powiedzmy, Nikon d5000 i D3x to są - może poza interface'm w bagnecie - dwie kompletnie różne konstrukcje. A cyfrowa siedemdziesiatka? Przecież sa ludzie, którzy wciąż tego uzywaja. Czy zatem Nikon, produkując nowe szkło, nie "uśrednia" jego możliwości?
Oczywiście, wiem, ze miałeś coś innego na myśli. Chciałem Ci jedynie uzmysłowić, że to nie jest tak, że producenci "firmowi" wszystko dopieszczają. Bywa przecież tak, że "kundelek" sprawuje się porównywalnie ze swym odpowiednikiem, a kosztuje mniej... A że nowa Sigma będzie kosztować podobnie (zanim stanieje...)? Może będzie tego warta.

Cedrys,piszesz że Sigma robi przeciętne szkła,a miałeś w ręce 300/2,8 ?

@helldust: To i tak bardzo drogo. W Adoramie AF-S 70-200/2,8 G VR II kosztuje $500 wiecej więc ta Sigma musiała by być tak samo dobra optycznie jak Nikkor. Na pewno dało by radę, pytanie czy faktycznie jest tak dobra? Bo jeśli nie, to na dwoje babka wróżyła - 70-200 HSM II lub Tamron. za 2800 - 3000 złotych.

@cedrys, wierzę, że Twoja wypowiedź to skutek upału :) Moja wiadomość dla was jest taka, że sigma wycofuje modele 100-300 i 70-200 bez OS (i jeszcze kilka fajnych szkiełek), a więc wypadają dwa bardzo mocne szkła, za około pół roku będą nie do kupienia! Wypada więc najtańsze szkło półki profesjonalnej na rynku 70-200/2.8 (Tamrona nie liczę). Strzał w kolano? A może wyniki sprzedaży prognozują śmierć na rynku tych modeli? 100-300 jest obecnie bardzo roi ale po co ruszają 70-200/2.8 ;]

Co to 70-200 OS i jego ceny, nie podniecał bym się ceną za oceanem, bo tak inny VAT i nieco inne warunki (niestety dla nas, wiem coś o tym bo sam kupowałem i się naciąłem w poważnych sklepach). Niemniej jednak niewątpliwą zaletą Sigmy jest gwarancja. Co do jakości, fakt nie siedzą tam debile i jak wyceniają na 6000 to być może warto, ale z drugiej strony dołożyć 1500 do Nikkora czy Canona to już nie aż tak dużo. Testy praktyczne pokażą co to szkło warte, ja mam obawy tylko co do kultury pracy ogólnie i jakości pracy AF. No ale zobaczymy.

@helldust piękne dzięki

@cedrys
"Nie ma prawa być lepsze od systemowego."
Nie ma prawa a jednak robi takie szkła :) Nie można tak generalizować...
Sigmie 50 mm f1.4 EX DG HSM było bardzo łatwo zdystansować Canona 50 mm f/1.4 USM w testach rozdzielczości i odblasków i kilku innych (na podstawie testu na Optyczne.pl rozdzielczość -> "Kusząc się o interpretację zamieszczonych wycinków, można zauważyć, że Zeiss wypada najlepiej, choć jego przewaga nad Sigmą jest minimalna. Oba te instrumenty dystansują za to Canona bardzo wyraźnie."). Ustępuje tylko w aberracji. Nawet liczba pomyłek AF jest podobna (na 20D).
Wystarczy że mamy więcej szkła i projekt kilkanaście lat nowszy i od razu mamy szkło które mimo, że droższe od systemowych całkiem nieźle się sprzedaje.

link

karp1225,
Nie miałem 300/2,8, ale posiadam 150/2.8 EX. Nie wiem jak inne egzemplarze, ale mój jest miękki nie tylko w rogach ale i w środku. Zastanawiałem się czy go nie przerobić na piórnik, ale szkoda mi tych 2k, które dałem za używany. Poprzedniemu właścicielowi też się nie podobał. Mam opchnąć trzeciemu, żeby Sigmie psuł reputację? W tym roku nie zrobiłem nim ani jednego zdjęcia. Natomiast często używam Sigmy 50/2.8 EX. To zupełnie inne szkło -- extra. Najczęściej robię nim manualnie z wyłączonym AF, tak mi bardziej pasuje.

fotofan,
Moja wypowiedź to nie skutek upału, bo pisałem go z samego rana. To skutek mojej skłonności do uogólnień. Jeśli kogoś uraziłem to przepraszam. Mam jednego Tamrona 28-105 i robię nim na okrągło. Jak mi któregoś dnia tubus wypadnie na ziemię to go kopnę w pokrzywy i kupię sobie drugi taki sam. DPP rozpoznaje go jako canonowski EF 28-105 i elegancko koryguje mu AC. Sigmę 50/2.8 też rozpoznaje jako canonowskie szkło ale ten prawie nie ma AC, więc z oferty nie korzystam.

Panowie, bez względu na wzgląd - cena 1700US$ po przeliczeniu w/g dzisiejszego kursu + podatek VAT daje kwotę 6512zł... Do tego dojdą pewnie jeszcze jakieś dodatkowe koszty dostawcy i okaże się, że zakup będzie mało rozsądny. Szkoda... Od roku używam Sigmy 70-200 mm f/2.8 II EX APO DG MACRO HSM, pomimo jej wad jestem z niej w miarę zadowolony. Jako portretówka sprawdza się całkiem dobrze. Tak po cichu liczyłem, że wersja z OS będzie droższa o nie więcej, niż 50% ceny Sigmy bez OS. Wtedy pewnie bym kupił i to w ciemno (no, może nie całkiem, najpierw poczekałbym na testy naszych szanownych Gospodarzy). A tak poważnie zastanawiam się nad Nikkorem AF-S VR II 70-200mm. Jak już wydać kolejne pieniądze, to na coś, co jest swojej ceny zdecydowanie warte.

a ja Wam mówię, jak komu dobremu: poczekajcie na testy.
Może jeszcze sietak zdarzy, że będziecie te VRII sprzedawać, żeby kupić sigmę.
Tak jak ja sprzedam 35-70/2.8, żeby kupić 17-50OS (jeśli będzie warta tych pieniędzy)

Sigma juz raz pokazala, ze jest w stanie zrobic lepszy obiektyw niz systemowy odpowiednik.

@nazgul

Ja nie twierdzę że to tanio. Kolega prosił o linki z tańszą ceną to podałem. Faktycznie cena sugerowana powala, ta z moich linków też nie jest najszczęśliwsza. Poczekamy i zobaczymy sample, może się okaże że np. 70-200 2.8 Canoniera będzie miał godnego przeciwnika. Może się wtedy okazać, że cena wcale nie jest przesadzona.

@cedrys - gdzie kupiłeś tą 150? to jedno z najlepszych szkieł makro jakie wyprodukowano, jakość Canonowskiej L, żyleta, nie ma prawa być miękka. Masz zwalony egzemplarz. Osobiście stawiam na cene 70-200 OS - 5999 zł brutto, nie sądzę by był droższy.

cedrys - też mam 150/2,8,świetne szkło,- za fotofanem masz spieprzony egzemplarz.

@Cedrys - "Mam opchnąć trzeciemu, żeby Sigmie psuł reputację?" - ciekawe czy Sigma planuje Ci się za ten gest jakoś odwdzięczyć czy ma to w d... ;-)

Nad czym się tak spuszczacie? Ta cena to sugerowana cena detaliczna na stronie SIGMY. Cena ta po wejściu obiektywu do sprzedaży, spadnie i to bardzo. Weźcie pod uwagę chociażby najnowsze szkło Sigmy 17-50 2.8 EX OC HSM. Na stronie Sigmy sugerowana cena to jakieś 980 USD. Dużo co nie? A teraz wejdźcie sobie chociażby na amerykańskiego Amazona, gdzie cena oscyluje w granicach 650 USD. I weźmy jeszcze pod uwagę to, ze premiera wcale nie była tak dawno, a cena 650 USD była już w niektórych sklepach w pre-orderze, zanim szkło wogóle pojawiło się na rynku. Nie sugerujcie się cena na stronie Sigmy, i poczekajcie do jakichś testów, zanim będziecie się wypowiadać o optyce i innych detalach tego szkła. Tyle

lol lol lol :)