Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Pentax ZD 8x43 ED - test lornetki

Pentax ZD 8x43 ED - test lornetki
5 czerwca 2017

----- R E K L A M A -----

Seria ZD ED to najwyższa jakościowo i cenowo seria lornetek firmy Pentax. Obejmuje ona modele o parametrach 8x43, 10x43 i 10x50. Lornetki zawierają szkło niskodyspersyjne w obiektywach, soczewki asferyczne oraz pryzmaty dachowe Schmidta-Pechana pokryte powłokami fazowymi i srebrnymi powłokami odbijającymi. Wszystkie granice powietrze-szkło są pokryte wielowarstwowymi powłokami antyodbiciowymi.

Metalowy korpus lornetki jest obity wysokiej jakości gumą, wypełniony azotem i w pełni wodoszczelny (do 1 metra, JIS Class 6). Kupujący dostaje w zestawie dekielki, futerał i pasek. Lornetka jest objęta 30-letnią gwarancją producenta.
Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Pentax ZD 8x43 ED
  • Lornetka Pentax ZD 8x43 ED
  • Lornetka Pentax ZD 8x43 ED
  • Lornetka Pentax ZD 8x43 ED
Dane producenta

Producent:

Pentax
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

FOTOZAKUPY.PL
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
8 43 110/1000(6.3o) BaK-4/dachowe 22 mm 715 g 3799 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   42.91+/- 0.05 mm
Prawy:  42.9+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 8.19+/- 0.1 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 87.9+/- 1% 12 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum znikoma, na brzegu w okolicach średniej. 7.1 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Bardzo mały. 8.6 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 54% +\- 5% 6 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się daleko od centrum, bo w odległości około 75% promienia i na brzegu jest trochę mniejsza od średniej. 8.4 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 91% +\- 3% od centrum pola widzenia. 8 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Prawie niezauważalne. 4.6 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Bardzo ładny płaski wykres transmisji. Widać poprawę w jakości powłok, w stosunku do poprzednika. Obraz praktycznie biały, bez zafarbów. 4.6 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Pentax ZD 8x43 ED - Wewnętrzne odblaski - Lewy Pentax ZD 8x43 ED - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Ładnie. Dość ciemne okolice źrenic.
4 / 5.0 pkt
Obudowa Mała i zgrabna jak na obiektyw klasy 43 mm. Dobrej jakości guma na obiciu. Przy obiektywach mocno odstaje. Gumowane muszle okularowe o 4 stopniach wysuwu. Wyprodukowana w Japonii. 7 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Spora, karbowana i wygodna śruba centralna o pełnym obrocie 560 stopni. Pracuje z należytym oporem. Wygodny, odsuwany pierścień na prawym okularze, rusza zewnętrzną soczewką. 4.5 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest wygodne wyjście. 3 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 58.4 do 74.2 mm 5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 1.65 metra. 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 51.7 stopnia. 5 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 6.31 +\- 0.04 stopnia i było idealnie zgodne ze specyfikacjami. Pole małe na tą klasę sprzętu. 5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Tubusy czarne, ale lekko połyskujące. Denko szare. Czysto. 4 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Pentax ZD 8x43 ED - Winietowanie centralne - Lewy Pentax ZD 8x43 ED - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 3.81%, OP: 2.86%
3.5 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Żółto-zielono-pomarańczowe na obiektywach, zielonkawe na pryzmatach i zielono-fioletowe na okularach. Intensywność mała. 5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 30 5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
80.2%
136.3 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • dobra transmisja,
  • świetne oddanie bieli,
  • prawidłowo korygowana aberracja chromatyczna,
  • znikomy astygmatyzm,
  • umiarkowana koma,
  • obraz ostry w znacznej części pola widzenia,
  • niewielkie pociemnienie na brzegu pola widzenia,
  • stosunkowo niewielka, zgrabna i solidna obudowa jak na obiektyw 43 mm,
  • obraz ostry już od 1.65 metra,
  • źrenice wyjściowe widoczne na ładnym, ciemnym tle,
  • dobrej klasy pryzmaty i powłoki,
  • dobre wyczernienie i czystość wewnątrz tubusów,
  • długa gwarancja.

Wady:
  • niezbyt imponujące pole widzenia,
  • wyraźnie pościnane źrenice wyjściowe.

Cóż można napisać w podsumowaniu? Świetny wynik bardzo udanej lornetki. Choć gdyby pole było większe, bylibyśmy zdecydowanie bardziej zadowoleni. Z drugiej strony, jeśli już robić lornetkę z umiarkowanym polem, to tak jak zrobił to Pentax, czyli skorygować to pole w jak najlepszy sposób.

W stosunku do poprzedniej serii DCF ED nie zauważyliśmy żadnych poważnych zmian, oprócz tych w powłokach, o czym świadczy poniższy wykres transmisji.

Jest on bardziej płaski, a wartości w centrum zakresu widzialnego są wyższe niż u poprzednika. Obraz dawany przez lornetkę jest więc trochę jaśniejszy, a odwzorowanie kolorów lepsze. To spory plus.

Nie mieliśmy obiekcji, aby pozytywnie wypowiadać się o poprzedniku. Nic więc dziwnego, że o lepszym następcy nasze zdanie jest jeszcze lepsze. Jeśli komuś nie przeszkadza ograniczone pole widzenia, Pentax ZD 8x43 ED będzie na pewno trafionym wyborem.

Komentarze czytelników (25)
  1. RoboBat
    RoboBat 5 czerwca 2017, 15:58

    Jest w porządku. Jednak czekam na test Nikona Monarcha 5 8x42 o prawie identycznej specyfikacji, również ze szkłem ED i wagą 590gramów (!!!) , którego ceny obecnie oscylują w okolicach 1000 zł. Mam go i ma u mnie dożywocie. To bardzo dobra i tania lornetka i kosztuje 1/4 ceny tego Pentaxa. Ciekawe czy warto przepłacać za tego Pentaxa skoro ww Nikon oferuje niemalże identyczne parametry techniczne?

  2. ptasiarz
    ptasiarz 5 czerwca 2017, 16:03

    Niezbyt imponujące pole to by było w lornetce o powiększeniu 10x, a tu jest po prostu malutkie, skąd ta łaskawość dla producenta , który idzie po najniższej linii oporu? okulary o tak małym polu powinny być idealnie skorygowane, a nie są, zwłaszcza dystorsja, pozostałe wyniki też nie imponują, na dodatek za małe pryzmaty i korekcja dioptri przy okularze. Rysuje się następująca filozofia tej firmy- zrobić przyzwoity sprzęt ale po najniższych kosztach z jak największym zyskiem bazując na renomowanym logo.
    Jeśli jest to flagowy sprzęt,czyli jak rozumiem najlepszy jaki może zaoferować Pentax, to chluby producentowi nie przynosi.

  3. widoczek
    widoczek 5 czerwca 2017, 16:04

    Skoro go masz to po co Ci jeszcze test?

  4. RoboBat
    RoboBat 5 czerwca 2017, 19:36

    Widoczek test by się przydał, żeby inni nie trwonili niepotrzebnie kasy na "podejrzanie dobre" produkty. Ja bym też się lepiej poczuł gdybym zobaczył podobny wynik do tego Pentxa za 1/3 - 1/4 jego ceny.

  5. ptok
    ptok 5 czerwca 2017, 19:38

    Pole widzenia 6.3 przy powiększeniu 8x to żenada, jeszcze do tego za 4tyś zł. :))))

    już kiedyś kupiłem "genialnego" jak swoją cenę (obecnie około 800zł) Olimpusa EXPS I 10x42 z polem 5,5...a potem nad Biebrzą miałem okazje porównać z Deltą Forest II która teoretycznie optycznie jest najwyżej średnia, za to ma pole widzenia
    6.8 niestety wrażenia niebo a ziemia na korzyść Delty.

    Dla mnie małe pole widzenia z miejsca dyskwalifikuje lornetkę.
    A droga lornetka z małym polem widzenia to jak buty od najlepszego szewca, z najlepszych materiałów tylko, że dwa numery za ciasne!

  6. SKkamil
    SKkamil 5 czerwca 2017, 20:40

    Nie mam ządnej lornetki ale wiecie praktycznie do każdego produktu można by się przyczepić z cikawoasci patrzyłaem jakie są alternatywy i w cenie 600 - 700 zł kupisz lornetkę z lepszym polem widzenia również od Pentaxa ;
    Dlaczego ta sam firma potrafi zrobić taniej" iepiej " ?

  7. sadrax
    sadrax 5 czerwca 2017, 20:58

    Jestem na etapie wyboru lornetki o podobnych parametrach i nie widzę tutaj (jako laik) sensu dopłaty w stosunku do Bushnell Legend M 10x42 (lub 8x42). Pole słabiutkie reszta mało istotna, odnosząc się do ruskich wynalazków, które do tej pory miałem.

  8. SKkamil
    SKkamil 5 czerwca 2017, 21:04

    Pewnie płacisz za pełna wodoszcelnosć , 30 ltnią gwarancję czyli wiesz ze nić się w tym czsie ni powinno poluzować itp. ;
    i sprawnośc zmierzchową ;

  9. kot Sylvester
    kot Sylvester 5 czerwca 2017, 21:04

    Ptasiarz, ptok polecam lekturę uzupełniającą Arkowego testu:

    link

    RoboBat polecam Pentax SD 8x42 WP z polem 7,5 stopnia w cenie
    1 299,00 zł

    Arek pytanie do Ciebie w opisie jest: pryzmaty dachowe Schmidta-Pechana pokryte powłokami fazowymi i srebrnymi powłokami odbijającymi
    natomiast na bestbinocularsreviews jest: Phase Corrected, Dielectric Coated
    kto ma rację?

  10. Piotr_0602
    Piotr_0602 5 czerwca 2017, 21:12

    Czy przy takim wąziutkim polu ta wysoka ocena to aby nie przesadna łaskawość wobec producenta? Ostatnio był artykuł ogólny artykuł o lornetkach Pentaxa (reklamowy?) a zaraz potem taki chwalebny test mimo wiąziutkiego pola (mimo tej ceny). Czy to przypadek, czy może Pentax wykupił reklamy z sugestią że przydałyby się korzystne testy jego wyrobów? 4 tysiące prawie za 720g lornetkę 8x43 z polem 6,3 stopnia?

  11. RoboBat
    RoboBat 5 czerwca 2017, 23:01

    Nikon Monarch 5 też ma powłoki dielektryczne a różnicy w polu między deltą forest II wielkiej albo wcale nie widzę ,o czym pisałem już na forum. Wniosek albo z deltą jest coś nie tak, ale Arek ją przecież testował, albo Nikon ma je większe niż podaje specyfikacja. Dlatego tak zależy mi na teście. Nikon ma jedną niepodważalną zaletę: niską wagę. 590 gramów to przedział zarezerwowany dla lornetek klasy 8x32. Kowa Prominar 8x32 waży bodajże 560g i też ma teoretycznie ponad 7 stopni pola czego ja w porównaniu z monarchem oczywiście nie widzę. Chcę dodać, że wszystkie tu wymienione lornetki posiadam, wielokrotnie je porównywałem, na drzewach, oknach, płotach, samochodach na odległym parkingu i doszedłem do wniosku, że z tymi polami jest coś nie tak. A wracajac do tematu mojej ulubionej lornetki za rozsądna cenę to najchętniej wybieram właśnie monarcha 5 bo ma piękny jasny, ostry i bielusieńki obraz a pole 6,3 jakie teoretycznie posiada jest akceptowalne i nie czuję żadnego dyskomfortu po przylozeniu do oka zaraz po delcie z polem ponad 8 stopni.

  12. Arek
    Arek 5 czerwca 2017, 23:07

    Piotr_0602 - tak samo "chwalebny" test był w przypadku niewiele różniącego się poprzednika, a wtedy żadnych artykułów Pentaksa nie było. Trudno, żebym źle oceniał lornetkę, która wypadła trochę lepiej od bardzo dobrze ocenionego poprzednika.

    Ja też lubię duże pola widzenia, ale nie wszyscy takiego potrzebują. 52 stopnie pola widzenia okularów to nie tragedia.

  13. ptok
    ptok 6 czerwca 2017, 07:24

    Arek - wielokrotnie miałem okazję zabierać ze sobą na ptaki kompletnych amatorów i zawsze ich ocena lornetki zależała prawie wyłącznie właściwe od pola widzenia.
    np. Olimpus exps vs Delta Forest I czy vs Nikon Action VII 10x50 CF
    Zresztą jak porównywałem lornetki z "profesjonalistami" pole widzenia grało główną rolę.

  14. Vendeur
    Vendeur 6 czerwca 2017, 08:05

    @Arek- dlaczego z poziomu strony głównej, w przypadku niektórych newsów/artykułów, m.in. tutaj, nie ma odnośnika bezpośrednio do komentarzy? Jak przeglądniesz listę, to jest kilka takich sytuacji.

  15. goornik
    goornik 6 czerwca 2017, 08:22

    Fajnie, że Pentax oferuje "gratis" milimietr średnicy więcej - to zawsze prawie 5% więcej światła idącego do oka.
    Niestety czar pryska z powodu mizernej jak na tę klasę cenową transmisji i mnie mniej mizernego pola widzenia. Natychmiast przychodzi mi do głowy Monarch HG z dokładnie tej samej półki cenowej, z wieeeeelkim, ostrym polem i lepszą transmisją....

  16. Arek
    Arek 6 czerwca 2017, 08:47

    Vendeur - klikając "Komentarze" w menu po prawej trafiasz tam gdzie trzeba.
    Komentarze są wyłączone zawsze, tylko i wyłącznie pod newsem informującym o danym teście. Robimy to po to, żeby nie rozbijać dyskusji na dwa miejsca.

  17. Vendeur
    Vendeur 6 czerwca 2017, 11:01

    Arek - zbiłeś mnie z tropu. Nie mam żadnego menu po prawej, ani na głównej, ani w tutejszym teście. Nigdzie nie mogę kliknąć "Komentarze", aby przejść bezpośrednio do nich.

    Co do rozbijania dyskusji na 2 miejsca, bo to czasami u Was faktycznie szwankuje. Przecież odnośnik do komentarzy na liście newsów na głównej można podlinkować pod właściwe komentarze pod testem. Moim zdaniem byłoby to ułatwieniem dla czytelników, którzy już artykuł przeczytali i pragną brać udział wyłącznie w dyskusji pod nim.

    No chyba, że ze zmianami czekacie do nowego layoutu, choć mam nadzieję, że się go nigdy nie doczekamy :).

  18. Vendeur
    Vendeur 6 czerwca 2017, 11:05

    EDIT - a jednak jest menu, myślałem o czym innym szukając go. Ale w nim tylko testy, a jest sporo artykułów, nie będących testami, gdzie odnośników do komentarzy nie ma.

    PS. Ktoś gdzieś pisał, chyba "handlowiecupc", że dodano opcję edycji komentarzy, ale chyba tu też jestem ślepy i nie natrafiłem na nią :).

  19. kivirovi
    kivirovi 6 czerwca 2017, 11:58

    Nie widze, zeby w centrum zakresu widzialnego (580-600nm) cos wzroslo. Jakim cudem Arek dostrzegles, ze nowa lornetka jest jasniejsza jesli transmisja wzrosla z 87 na 89%?

    Po samym wykresie zas widac wyraznie, ze w nowej transmisja jest o min. 10pkt% wieksza w zakresie 400-500 i moim zdaniem to wlasnie odbije sie na wiekszej jasnosci. Tu stara: link

    Co do pola, racja ale szachrajstwa tu nie ma. Niech sie Arek tlumaczy po kres dziejow jak kryteria ustawil i dlaczego.

    RoboBat, to bardzo dobre pytanie: Monarch czy Pentax. Monarchy 5 i 7 nie roznia sie jasnoscia ani jakoscia obrazu, wylacznie polem. Jasnosc Monarchow bedzie nieco gorsza niz Pentax. Pod wzgledem jakosci obrazu temu Pentaksowi blizej wlasnie do Nikon Monarch HG, co nie uzasadnia jeszcze ceny. P ma o wiele brzydszy design, mniejsze pole ale lepsza jego korekcje, zwlaszcza wazne - niska AC!

    Zasadnicza roznica miedzy nimi nie dotyczy jednak obrazu ale jakosci wykonania. Monarchy 5/7 sa zrobione z dobrych tworzyw sztucznych, Pentax jest metalowy. To stawia tego Pentaksa wraz z innymi trwalymi lornetkami terenowymi do ciezkiej orki w terenie, Monarchy zas wraz z turystycznymi do sporadycznego uzywania. Jesli wiec w teren chadzasz tylko sezonalnie, mniej niz 100 dni w roku, bierz M5! Jesli codzienni, to niewykluczone, ze Monarch sie szybko zuzyje i mozesz byc sfrustrowany.

  20. RoboBat
    RoboBat 6 czerwca 2017, 21:22

    Kivirovi 100 razy w roku to nie używałem lornetki nawet wtedy gdy miałem ją jedną, czyli moją pierwszą wyżej wspomnianą M5. Teraz jak już mam ich ze 20 to już o zużycie się nie martwię :-)
    A co do Pentaxa to design to dyskusyjna sprawa. Jednemu się podoba drugiemu nie.Jasność Nikona M5 oceniam na wzorową.W Łochowie patrzyłem przez wiele droższych lornetek i w mojej ocenie M5 wstydzić się nie musi. Zresztą moje wszystkie lornetki zawsze porównuje z M5 bo to moja pierwsza lornetka a kupiłem ją bo na stronie:

    link

    była polecana jako najlepsza lornetka dla ptasiarzy w jakiejś tam kategorii, (choć obecnie nie mogę znaleźć tego tekstu).Pamiętam tylko, że tam na fotkach była w amerykańskim ogumowaniu z napisem dielectric i jak ją zamówiłem w Polsce i przysłali mi wersję europejską to aż napisałem do Nikona czy aby to ta sama lornetka.

  21. RoboBat
    RoboBat 6 czerwca 2017, 21:25

    A co do zużycia 3 monarchy z gwarancją 10 lat = 1 pentax z gwarancją 30 lat. Już wiem skąd taka cena ;-) A swoją drogą ciekawe jakby to rzeczywistości wyszło.

  22. Betelgeuse
    Betelgeuse 7 czerwca 2017, 10:59

    A kiedy test Nikona WX? :(

    PS: :)

  23. kivirovi
    kivirovi 7 czerwca 2017, 11:15

    Z ta gwarancja na papierku to to fajnie wyglada ale w Polsce to jest tylko pic... Na slynny serwis Nikona to bym w ogole nie liczyl. Wiele wnerwiajacych usterek gwarancja nie pokrywa, a lornetki nie bedziesz wysylal do smarowania i kalibracji co pol roku. Niestety takie sa realia. Moj wniosek jest taki, ze jak sie uzytkuje intensywnie to trzeba kupic sprzet odporny. ALe masz czalkowita racje, ze zamiast jednej prawie wybitnej za 4000zl mozna kupic 2 srednie do roznych zastosowan i lepiej sie na tym wyjdzie.

    Ja tez uwazam, ze Nikon M5 to bardzo dobrze wymyslony produkt. Niestety to pole w M7 jest tak wielkie, ze mnie przyslania zalety M5 do reszty. Obraz obrazem... o estetyce mozna dyskutowac ale nie porafie sobie wyobrazic jak mozna uznac ZD ladniejsza od MHG :) Od MHG ladniejsza jest byc moze Leica Ultravid BL, a i to jest wcale oczywiste tylkow przypadku wersji Silverline :)

  24. Soniak10
    Soniak10 7 czerwca 2017, 21:08

    Z wyglądu zaskakująco podobna do Delty Optical Forest II 8(lub 10)x42, za ok. 7 razy niższą cenę od tego Pentaxa.

  25. kot Sylvester
    kot Sylvester 12 czerwca 2017, 19:19

    Kivirovi w kwesstii różnic między Monarchami 5 i 7 nie całkiem się z Tobą zgadzam. Owszem w jasności różnic nie ma ale w jakości obrazu moim zdaniem są. M5 są minimalnie ostrzejsze w centrum, kontrast także jest ciut lepszy tyle tylko że wymaga to dłuższej obserwacji i odpowiednich warunków oświetleniowych. Natomiast różnica AC w centrum pomiędzy nimi jest już bardziej wyraźna, w M7 jest większa. To też jest cena jaką się płaci za większe pole.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.