Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Test aparatu

Canon EOS 5Ds - test aparatu

30 grudnia 2015
Szymon Starczewski Komentarze: 53
Komentarze czytelników (53)
  1. archangelgabrys
    archangelgabrys 30 grudnia 2015, 17:20

    Gratulacje dla Canona za wypuszczenie całkiem udanej puszki. Solidny korpus + celny AF + wysoka rozdzielczość przy relatywnie niewielkim ziarnie to dobra kombinacja.

  2. ryszardo
    ryszardo 30 grudnia 2015, 17:33

    Podoba mi się to, jak canon poprawia swoje korpusy. Najpierw udoskonalili ergonomię i dodali gumę z boku uchwytu i na klapce slotu karty (5D III i 7D II), teraz zachowali wcześniejsze udoskonalenia i wzmocnili mocowanie statywowe.
    Lubię ergonomię canona i cieszę się, że ją udoskonalają bez niepotrzebnych zmian.

    Ten test (a dokładnie zdjęcia przykładowe) utwierdził mnie w jednym przekonaniu: muszę sobie nowy komputer kupić. Otwarcie któregokolwiek zdjęcia powoduje błąd przeglądarki :P

  3. 30 grudnia 2015, 18:41

    Stary D800E zebrał więcej punktów od tego tu.
    Czyli policzmy: yy... Canon jest trzy lata za Nikonem. ;)

    ...D750 też ma więcej punktów

  4. archangelgabrys
    archangelgabrys 30 grudnia 2015, 18:43

    No właśnie, skoro ten Canon ma wyższą rozdzielczość, dlaczego w punktacji w tej kategorii Nikon otrzymał wyższą notę?

  5. ciszy
    ciszy 30 grudnia 2015, 18:48

    Przytocze czyjeś solową w odniesieniu do innej marki canon 3lata potrzebowal aby spróbować dorównać juz 3letnim konstrukcjom a i tak mu się nie udali, rozdzielczość to nie wszystko, do studio jest ok ale do krajobrazów sa inne lepsze puszki...

  6. filorp
    filorp 30 grudnia 2015, 18:49

    Daj spokój dcs - boję się spojrzeć czy jakiś Pentax z niższej połki nie będzie mieć lepszych osiągów.... Najlepiej jest przemilczeć ostatnie wierzgnięcia Canona...

  7. 30 grudnia 2015, 19:04

    A ja się nie boję spojrzeć.

    Nikon D3s (premiera 2009-10-14) 71.21 pkt. -5 lat, 3 miesiące i 23 dni
    (1941 dni)

  8. archangelgabrys
    archangelgabrys 30 grudnia 2015, 19:07

    Na te punkty optycznych raczej bym nie patrzył, gdyż są subiektywnie przydzielane. Raczej interesują mnie wyniki pomiarów wartości fizycznych.

    Dobry przykład jest tutaj, gdyż rozdzielczość matrycy wyższą ma ten Canon 5Ds, ale w ogólnej punktacji, to D800 dostał sporo wyższą notę w kategorii rozdzielczości. Niepojęte :)

  9. 30 grudnia 2015, 19:12

    Ktoś kto fotografuje architekturę, zajmuje się fotografią produktowa czy studyjną naprawdę w du... ma punkty na optycznych.

  10. 30 grudnia 2015, 19:16

    D7200 i 7D II też ich mają więcej,
    ...to po co przepłacać?
    ;)

  11. mar-kos
    mar-kos 30 grudnia 2015, 21:10

    Dlaczego na zdjęciach z testu iso nikon 810, sony, i ten canon ta damska postać na zdjęciach z nikona na wszystkich iso ma szyję w intensywnie żółte ciapki?

  12. SKkamil
    SKkamil 30 grudnia 2015, 21:11

    Wogle to jest bez sensu ..powinna w końcu powstać nocna ustawa regulująca te kwestie ; Każdy punkt na optycznych mniej = obniżka o co najmniej 1 % w sklepach firmowych ;

  13. mar-kos
    mar-kos 30 grudnia 2015, 21:13

    Czy topowy aparat nikona tak ewidentnie przekłamuje kolory, czy sony i canon mają problem z ich odwzorowaniem?

  14. ryszardo
    ryszardo 30 grudnia 2015, 21:20

    @mar-kos
    Tam widać dwie rzeczy: strukturę druku etykiety i morę. Te żółte ciapki w nikonie to pewnie efekt mory. Canon ma filtr, więc tego nie widać. Sony może radzić sobie lepiej w tym przypadku ze względu na większą rozdzielczość, ale przy drobniejszej strukturze pewnie pokaże podobny efekt.

  15. Didżejs
    Didżejs 30 grudnia 2015, 21:21

    Jaki ma zakres detekcji? Chyba, że zakres pomiaru to to samo.

  16. Arek
    Arek 30 grudnia 2015, 21:21

    archangelgabrys - co jest dla Ciebie niepojęte? Canon ma więcej pikseli, ale realną rozdzielczość MTF ma niższą niż D810. Stąd niższy wynik. Wszystko jest kawa na ława napisane w teście. Ale po co czytać. Lepiej ponarzekać na punktację optycznych...

  17. archangelgabrys
    archangelgabrys 30 grudnia 2015, 21:26

    Niepierwszy raz jest tak, że Wasza punktacja nie oddaje rzeczywistego stanu. Owszem, Canon ma więcej pikseli, ale tutaj oceniacie rozdzielczość, a skoro wynik jest wyższy, to Canon powinien mieć wyższą notę.

    Przykład:
    MTF50 dla 5Ds przy f4.0 = około 79
    MTF50 dla D810 przy f4.0 = około 72
    W podsumowaniu w kategorii "Rozdzielczość (MTF50)":
    5Ds = 6.96
    D810 = 7.53

    Zamiast z nieba wziętych punktów lepiej byłoby po prostu wynik przepisywać jako punktację, wtedy oddałaby obraz rzeczywisty.
    W tej chwili jest odwrotność :)

  18. ryszardo
    ryszardo 30 grudnia 2015, 21:29

    archangelgabrys, przeczytaj tamten rozdział jeszcze raz.
    ~79 ma 5Ds R, 5Ds ma ~67

  19. archangelgabrys
    archangelgabrys 30 grudnia 2015, 21:30

    Moje niedopatrzenie. Zatem cofam co napisałem odnośnie wyniku rozdzielczości w tym przypadku :)

  20. 30 grudnia 2015, 21:54

    Dobra maszyna, świetne parametry. Smakowity. Jeszcze 100mm f/2.0 i portreciki ostre jak żyletka, albo 135mm.

  21. 30 grudnia 2015, 22:01

    Marq link

  22. Arek
    Arek 30 grudnia 2015, 22:28

    archangelgabrys - i właśnie tak tworzą się mity o punktacji Optyczne.pl. Coś tam ktoś nie doczytał, inny pomylił aparaty, jeszcze inny nie wie, że do danej kategorii jest brane kilka czynników, o których on nawet nie ma pojęcia albo nie rozumie, jaki mają one wpływ... Ale do dyskusji i krytyki rwą się wszyscy...

  23. Soniak10
    Soniak10 30 grudnia 2015, 22:30

    A'propos wady pt "słaba praca standardowego trybu automatycznego balansu bieli przy oświetleniu żarowym", to nie przypominam sobie testu żadnego aparatu, który by jej nie miał.

  24. Soniak10
    Soniak10 30 grudnia 2015, 23:00

    No i słaby zakres ISO: maks do 12800. Sony A7R2 ma nawet 102000! Porażka.
    ;-)

  25. fanmario
    fanmario 30 grudnia 2015, 23:18

    @Soniak 10
    Rób dalej zdjęcia na ISO 102000 :)


  26. pinto
    pinto 30 grudnia 2015, 23:28

    W teście A7S czytamy:
    "Brakuje niestety możliwości powiązania pomiaru ekspozycji z wybranym punktem autofokusu. "
    A gdzie wspomnieliście o tej wadzie w dzisiejszym teście??? Co to za standardy?

  27. ok99
    ok99 31 grudnia 2015, 00:18

    Wow, już ponad 20 komentarzy i ani jednej oznaki hejtu czy narzekania, że Optyczne.pl testują AF z podpiętym Canonem 100mm/2.8 L Macro, "no bo co to za testowanie celności i powtarzalności AF obiektywem macro", heh ;)

    Swoją drogą świetne body, tylko cena za duża. Chociaż z drugiej strony Canon już dawno temu przyzwyczaił nas do tego, że wysoko ceni sobie swoje nowości. Przyzwyczaił nas również do swojej średniej DR. Ale myślę, że na to wszystko Canonierzy są już wystarczająco uodpornieni i po prostu znowu dostali tego, czego chcieli, czyli nową, dobrą puchę i coraz to wyższą rozdzielczość.

  28. focjusz
    focjusz 31 grudnia 2015, 00:20

    Mity o punktacji Optycznych powstały nie tak zupełnie bez przyczyny ( i jeszcze przed D810A ;)

    A poważniej - to moim zdaniem ten Canon dostał wręcz za dużą punktację. Jesli rozdzielczośc jest gorsza niż w D810 a do tego ( jak zwykle ) banding i wyraźnie gorsza dynamika to w ogole sprawa jest dla mnie jasna.
    Jeśli ktoś chce kupować Canona to tylko tego bez filtra - ten przynajmniej w jednej dziedzinie jest lepszy ( wyraźnie ) od konkurencji.
    I jeszcze tak swoją drogą to patrzać na wykresy rozdzielczości widać jak śmiesznie niskie są wyniki poprzednika tak wielbionego przez wielu :P

  29. Jaromir
    Jaromir 31 grudnia 2015, 09:34

    Nie znacie się, czekam na komentarz barona ..

  30. ad1216
    ad1216 31 grudnia 2015, 09:43

    Ciekawe dlaczego większość zawodowych fotoreporterów i amatorów na Świecie wybiera jednak Canona (patrz wykresy wielkości sprzedaży)? Dlaczego opinie takich fachowców jak focjusz, dcs, ciszy itp. nie robią na nich żadnego wrażenia i jednak ciągle wolą Canona? Może ponad wykresy rozdzielczości, dynamiki itp. cenią oni bardziej to jak puszki sprawdzają się w praktyce, jak dobre zdjęcia można nimi zrobić i jak są niezawodne ?

  31. maggotsic
    maggotsic 31 grudnia 2015, 09:50

    Do takiej rozdzielczości potrzebny jeszcze monitor lub chociaż telewizor 8K ;)

  32. archangelgabrys
    archangelgabrys 31 grudnia 2015, 09:56

    Arku, wielokrotnie punktacja różniła się od wyników. Myślałem, że tutaj jest podobnie. Ja nie wytykam Wam pod każdym artykułem błędów, nie jestem osobą, którą ciągle psioczy. Tutaj akurat uważałem, że to rażące, ale przyznaję się do tego, iż był to mój błąd, gdyż źle popatrzyłem na wykresie.

  33. archangelgabrys
    archangelgabrys 31 grudnia 2015, 10:05

    Poza tym, sami pisaliście nieraz, że Wasza punktacja jest poglądowa i żeby patrzeć na poszczególne testy i wyniki testów, a nie punkty. Ja się tego trzymam, Wasza punktacja nie ma dla mnie większego znaczenia, natomiast wyniki testów jak najbardziej :)

  34. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 31 grudnia 2015, 10:40

    ad1216
    Bo canon w latach 2000 miał najmniej szumiące matryce, silnik AF w obiektywach i pierwszą lustrzankę cyfrową FF (2002r). Teraz sytuacja się zmieniła, a rzesza fanów pozostała.
    Poza tym różnice pomiędzy markami są w praktyce bardzo niewielkie. Chyba że ktoś wyciąga z cieni...

  35. pep
    pep 31 grudnia 2015, 11:22

    @Soniak10
    "No i słaby zakres ISO: maks do 12800. Sony A7R2 ma nawet 102000! Porażka. ".
    Czyli czułość kończy się na rozsądnym poziomie a nie na Soniakowym 102000 gdzie to co rejestruje to totalne badziewie byle by tylko dobrze wyglądała specyfikacja - nie zdjęcie. Taki Fuji kończy RAW-y na 6400 choć może poza matrycą Samsunga przy tej czułości ma zdecydowanie najlepszą jakość, inni żyłują czasem do 51 200 by pokazać jakieś plamy. Canon czy Fuji kończą tam gdzie jest akceptowalna jakość i koniec. To nie jest sprzęt do amatorów lubiących szpan tylko do zawodowców mających robić dobre zdjęcia.

  36. Katana
    Katana 31 grudnia 2015, 12:20

    @pep
    Chyba nie wyczułeś ironii.

    A tak przy okazji czułości, czasami przydaje się bardzo wysoka, nawet jak daje tragiczną jakość. Np. kadrując w nocy na ślepo, można ustawić maksymalną czułość i sprawdzić przy dość krótkim naświetlaniu czy aparat jest ustawiony dobrze na statywie, czy jednak trzeba poprawić, a do właściwego zdjęcia iso ustawić już normalne. Przydaje się przy zdjęciach gwiazd.

  37. focjusz
    focjusz 31 grudnia 2015, 18:16

    @ad1216 jest takie powiedzenie "jedz g - miliony much nie mogą się mylić"
    I tyle w temacie takiej argumentacji ( bez urazy - ale to jest nudne ).
    Choć może dodam aby pokazać do czego prowadzą argumenty o milionach klientów :
    VW był jeszcze pare miesięcy temu największym koncernem moto a
    Nokia parę lat temu największym producentem wiadomo czego.

    Na rynku foto też się działo ( Minolta, Kodak, Polaroid itd) a coś czuję że niedługo zadzieje się znów. Choć nie jestem pewien czy już w 2016 :)

  38. Jacek_Z
    Jacek_Z 2 stycznia 2016, 11:58

    @focjusz - oby nie. Bo często upadały całkiem ciekawe (choć niszowe) projekty, dobre firmy, a te masowe wytwory, co to je muchy jadły ;) to istnieją i mają się dobrze. Niech będzie jak największa różnorodność i wybór. Ja np czekam na tanie body BW, bo niepopularność Leiki Monochrome ma są przyczynę w cenie.

  39. qbic
    qbic 2 stycznia 2016, 17:56

    Tanio nigdy nie będzie, bo to mało kto chce sprzęt B&W. Najtańszą opcją może okazać się zdrapanie CFA.

    link

  40. jagular
    jagular 2 stycznia 2016, 18:43

    @ad1216
    Dominacja Canona na rynkach pro wynika pewnie z tego, że rynek pro nie ogląda wykresów i tabelek, tylko zdjęcia :)
    Aparat, jako narzędzie do wykonywania pracy to nie tylko wykres jakiejś tam funkcji, o której połowa publikujących w Vogue czy innym NG nawet nie wie.

  41. eagle37
    eagle37 3 stycznia 2016, 08:52

    Wole mieć troche niższą dynamikę tonalną i niższą rozdzielczość w Canonie niż te piękne żółte placki w matrycach nikona. Szkoda że wykresy tego nie zmierzą, bo niektórzy jak czegoś nie zobaczą na wykresach to udają ze tego nie ma...kto widzi żółte placki ręka do góry?

  42. Heimo
    Heimo 3 stycznia 2016, 16:15

    @eagle37
    rawy z nikona wywołane firmową wołarką nie ma ją takich placków. Dcrawem faktycznie widać.

  43. all57
    all57 3 stycznia 2016, 20:15

    "kto widzi żółte placki ręka do góry?"
    Nie widzę, bo nie mam. Focę tym kiepskim Canonem z beznadziejną dynymiką obrazu, szumami i wogóle sam nie rozumiem czym jeszcze. Trzeba było kupić
    Łajfona, to by były foty.
    A tak na poważnie, to miałem tą puszkę w grudniu w rękach do pobawienia, kupując inny model. Mnie tyle pixeli do szczęścia nie trza, więc to nie mój sprzęt. Ale pomimo tego było ciekawie.
    Bardzo pozytywnie odebrałem ergonomię - mając 5D Mk3 i 7D Mk2 było się od razu w domu. Nie było niejasności co i jak ustawić. Poprostu ma się w rękach nowy sprzęt, którym od razu można pracować. To coś, co bardziej cenię, niż naświetlanie -3EV i napalanie się na wyciąganie detali z cienia.

  44. ciszy
    ciszy 4 stycznia 2016, 10:27

    Prawdę mówiąc oglądając fotke z jakiego kolwiek FF na optymalnych parametrach różnicy pomiędzy puszkami nie zauważymy. Różnice pojawiają się na bardzo wysokim ISO itp. Tak naprawdę wszystkie FF maja bardzo podobna jakość obrazka a różnice widzimy tylko w testach na wykresikach. Samo wyciąganie cieni za które gania się Canona tez przeszkadza tak naprawdę w drobnym procencie ujęć, slabsze szumy Sony? A kto używa na co dzień iso12800? W normalnych warunkach różnice pomiędzy Sony, canonem, nikonem się zacierają...

  45. 4 stycznia 2016, 13:47

    @ eagle37

    Jak się wywołuje RAWy jakimś gównem typu Dcraw to takie są efekty. Przecież ten soft nie radzi sobie dobrze praktycznie z niczym nie mówiąc o egzotycznych matrycach takich jak fuji czy sigma. Mimo to optyczni wałkują RAWy tym badziewiem i później wychodzą jakieś cuda.

  46. qbic
    qbic 4 stycznia 2016, 14:10

    DCRaw o ile mi wiadomo gównem nie jest, nie jest to po prostu narzędzie przeznaczone dla technologicznych ignorantów.

  47. tarapa
    tarapa 4 stycznia 2016, 15:37

    Jako posiadacz 5D3 zazdroszczę tylko większej liczbie informacji w wizjerze.

  48. all57
    all57 4 stycznia 2016, 17:25

    @tarapa
    mam w 7D Mark II i muszę przyznać, że jest to bardzo wygodne. Przyjdzie poczekać na 5D Mark IV. Za konsekwentne ujednolicanie powierzchni obsługi należy sie tutaj pochwała.

  49. 12 stycznia 2016, 21:18

    all57

    Moim miernikiem zakupu aparatu aparatu było, jakość fotografii jakie dają obiektywy, 75mm, a nie samo body, na co mi super body jak np Sony E gdzie nie ma jasnych obiektywów, a konwertery to porażka, przynajmniej te o których ja słyszałem. Dlatego wybraliśmy Olympusa. Choć zastanawiamy się także nad Canonem z np 135.

  50. ***s***
    ***s*** 14 stycznia 2016, 18:47

    Jak na aparat ktory wygrywa plebiscyt to troche slabiutki

  51. janbezziemi
    janbezziemi 20 stycznia 2016, 16:01

    ale bełkot ... przy tylu specach aż dziw bierze że nie ma w Polsce choćby małej fabryczki z małpkami ...

    p.s Marq , o którym konwerterze piszesz i jakiej 135 -ki nie podepniesz do sony E?

  52. 20 czerwca 2016, 20:22

    Co oznacza skrót 5DS R? 5DiSchargeR :(

    Modele aparatów EOS 5DS, EOS 5DS R, EOS 80D oraz EOS-1D X Mark II cechują się nową zdolnością która moim zdaniem stawia pod znakiem zapytania przytomność umysłów inżynierów i/lub marketingowców Canona.

    O co chodzi? Podłączając do aparatu dowolny obiektyw z silnikiem USM oraz włączoną stabilizacją IS i przełączając się na podgląd Live View w trybie foto/video stabilizacja obiektywu pracuje samodzielnie przez cały czas bez konieczności aktywowania jej za pomocą wciśniętego do połowy spustu migawki. Nie ma znaczenia czy opcja "Ciągły AF" jest włączona czy wyłączona.

    Przetestowane przeze mnie na 5DS i obiektywach 35mm f/2 IS USM, 16-35mm f/4L IS USM oraz 70-300mm f/4-5.6L IS USM. Podrzucam filmik, w tandemie 5DS + 70-300mm f/4-5.6L IS USM. Należy podkręcić sobie głośność w głośnikach na maksa i przystawić do któregoś z nich bliżej ucho lub robić odsłuch na słuchawkach:

    link lub alternatywnie link

    Informacja o tej zdolności znajduje się oficjalnie w instrukcji obsługi 5DS oraz 5DS R na stronie 278, w instrukcji obsługi 80D na stronie 291 a w instrukcji obsługi EOS-1D X Mark II na stronie 294. Tak to wygląda w przypadku 5DS:

    link

    Nie ma o tym ani słowa w instrukcjach obsługi wcześniejszych modeli - sprawdzałem te od 7D Mark II oraz 5D Mark III czyli ich i zapewne wszystkich wcześniejszych modeli ten problem nie dotyczy.

    5DS oraz 5DS R same z siebie są pożeraczami akumulatorów a po dodaniu tej zdolności mogą służyć za ultra szybką rozładowywarkę akumulatorów LP-E6N i LP-E6. :(

  53. ilDottore
    ilDottore 19 sierpnia 2020, 18:06

    Na eglobalcentral już za 950€ można kupić. Super cena jak za takiego potwora.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział