Widzą obiektyw byłem zachwycony, wyglądał jak z serii limited, ale wychodzi na to że będzie to full plastik :/
Choć wygląda naprawdę fantastycznie. Tylko czemu tak ciemny, jakoś nikon i sony potrafią zrobić 35/1.8... A Pentax odstaje jak to zresztą zwykle

Zobaczymy jaka będzie cena tego cuda, niektórzy strasznie narzekali na brak w ofercie Pentaksa ultrabudżetowych 'plasticzaków' a la Canon 50/1.8 ;)
Jak popatrzyłem na zdjęcie pomyślałem w pierwszej chwili, że to następca FA 35/2 i to w obudowie a la Limited czy 100/2.8 Macro WR. Niestety jest plastikowo i ciemniej :/ A taka niewiele ciemniejsza 35ka i do tego makro i Limited od dłuższego czasu jest w ofercie. Mimo wszystko szkoda, że nie F/2...

Moim zdaniem obiektyw powinien być sprzedawany w cenie 400zł... Skoro Nikon potrafi wypuścić szkło 35 1.8, z metalowym bagnetem i silnikiem ultradźwiękowym w cenie 700zł. Na tle budżetowego Nikona Pentax wydaje się być wyjątkowo nieatrakcyjny - sporo ciemniejszy, brak metalowego bagnetu i brak silnika... Kiepsko. Ja nadal czekam na 35/1.8 dla swojego Canona, może się w końcu doczekam ;)

Wiele osób naprawdę się ucieszy. Wreszcie manuale będą mogły pójść w kąt i będzie przeciętnego amatora stać na zabawe dość jasnym (?) obiektywem stałoogniskowym z AF. Jak w innych systemach. Super sprawa.

Wg dpreview $219.95 / £179.99
Co do napędu w obiektywie to jak widać nie jest to priorytetem w Pentaksie, cały czas wszystkie korpusy mają wbudowane silniki i większa część szkieł ma tak napędzany AF. Zresztą raczej trudno sobie wyobrazić np. Limitedy-'naleśniki' z innym napędem ;)
Mam też wrażenie, ze niektórzy przeceniają te wbudowane silniki, a 'ultradźwiękowy' staje się synonimem szybkości - na pewno jest ciszej, ale nie zawsze jest szybciej.
Akurat Nikon dobrze, że ładuje silniki w nowych szkłach, przynajmniej zmniejsza się ten burdel z kompatybilnością z puszkami z różnych segmentów.

lotofag - budowa naleśnika z własnym napędem nie jest problemem, co udowodnił Samsung ze swoim 30/2 i Olympus ze swoim 25/2.8

O ile się nie mylę oba są większe niż np. DA 40/2.8 Limited, a P ma jeszcze DA 70/2.4 Limited ('tele-naleśnik' :D ) i inne nieco trudniejsze do zbudowania w małych gabarytach konstrukcje ;)

No włąśnie przecież naleśniki z silnikami to standard. Samsung, Sony, Olympus, Panasonic. Wszystkie maja swój silnik. Są w tym takie z silnikiem praktycznie bezszelestnym, który nie przeszkadza w filmowaniu. Pentax idzie droga silnika w puszce.
Trudno sobie wyobrazić, żeby nagle Pentax zdecydował się na krok taki jak nikon i zaproponował puszkę bez silnika.

Mi nie pasi plastikowy bagnet.
Metal to metal, w razie upadku wytrzyma a plastik na 99 % pęknie....
Oby jeszcze cena nie była "Pentaxowa".... :-)

Panowie - to jest PENTAX. Może ten obiektyw wcale nie ma być konkurencyjny? Ja się nie zdziwię jak będą go sprzedawać w kicie :)

@Oxygenum
mój 50/1.8 plastik-fantastik spdał kilka razy i nic mu się nie stało. To nie kryształ tylko solidny plastik. Bez obawy nie pęknie przy upadku równiez nowy 35 pentax'a. Chyba, że z 5-go piętra na beton.

Dobrym posunięciem jest też to, że Pentax postanowił wreszcie zarobić pieniadze oferując obiektyw dla ludzi, którzy kupują jego EL. Do tej pory nie było w tym segmencie nic poza kitami. Teraz wrescie masowy uzytkownik systemu (k-m, k-x, k-r, k200d) pójdzie dumnie do sklepu i kupi "nowy obiektyw".

Szkoda ze nie f 1/8

Nom, dokładnie. Część osób trochę przesadza z delikatnością plastiku :)
Jasne - metal to nie jest, ale jak spadnie to się nie rozsypie niczym kryształowa waza. ;)

f/2.4 też tragiczne nie jest. To tylko 2/3 liczby przesłony mniej niż f/1.8 - da się wycierpieć i nadal szkiełko nadaje się do portretów. Choć... sporo zależy od ceny. Nie wyobrażam sobie tego szkła np. za 800zł, czy nawet 700.

Odrobinę ciemniej niż konkurencja ale to może być rekompensowane ostrością na pełnej dziurze. No ale jest i doskonały drugi obiektyw po kicie dla początkującego.
Narzekanie na tworzywo sztuczne przypomina mi płacz że sony miało "plastykowy" bagnet w paru puszkach (tak jak Minolta 5D które do dziś nie maja problemu z bagnetem). No ale o coś trzeba się przyczepić.

@Komik

Zwroc uwage ze Pentax nie potrzebuje az tak jasnego szkla poniewaz wszystkie body tej firmy posiadaja stabilizacje w puszcze wiec sila rzeczy Canon potrzebuje czegos jasniejszego skoro takowej stabilizacji nie posiada.

Zaraz.Stabilizacja i jasność szkła to różne sprawy. Na nic stabilizacja jeżeli w kadrze jest ruch. To akurat nie jest dobry argument za ciemniejszymi szkłami. Już bardziej wysokie używalne ISO, które pozwala na focenie w gorszych warunkach ciemniejszym obiektywem na krótkich czasach otwarcia migawki. Ale niech będzie 2.4 byle było i do tego byle było dość tanio. Nawet te 700-800 zł jest do łyknięcia. Jak taniej to rewelka.

Mam chociaż nadzieje, dzięki tej "ciemnicy" obiektyw będzie mniejszy i bardziej kompaktowy niz gdyby był oferowany ze światłem f/1.8 , ot taki budżetowy a'la naleśnik ;)

700zł ? [...] za 1000zł kupiłem T17-50/2,8 !!! trzeba będzie uciekać od pentaxa :( szkoda bo fajna firma ale czekałem na co najmniej 35/2,0 a 2,4? chyba że będzie kosztował 350zł

350 ???

Taaaa....

Najlepiej to za darmo :-/

Jak jesteś w stanie zrobić szkło za taką kase to bierz sie do dzieła. Powodzenia.

@rysiekp17

Jesli na podstawie tego obiektywu stwierdzasz ze "trzeba uciekac od Pentaxa" to mam nadzieje ze zrobisz to to bardzo szybko. Chyba niewiele wiesz o mozliwosciach tego systemu.

hej, a gdzie pierścień przysłon...

@rysiekp17
Już w wypowiedziach w tamtym tygodniu pisałeś cytuję .... "Pentax się stacza niestety :( a szkoda" ... a później nie potrafiłeś nawet tego wyjaśnić...
moja rada ... uciekaj od Pentaxa... i także życzę powodzenia

Tamron 17-50/2.8 za 1000zł? Używany albo jakiś po upadku (bo z metalowym bagnetem to mu się nic nie stało). Powiedz gdzie po tyle go sprzedają? Przy takiej cenie dokupię sobie jakąś puszkę Pentaksa :-)

Oczywiście mówiłem o nowym obiektywie z pełną polską gwarancją.

AntykWariat na ile wyceniasz podobny obiektyw do nikkora TYLKO że cenniejszy i bez SDM ? ok 500zł i ani zł więcej

incognitox możliwości? chcę jasna standardową całkę - albo kosmiczna cena albo nie ma. Chodzi Ci o manualne? dobre jak mi się nie śpieszy. Korpusy ? super gdyby nie af i matryce samsunga. Akcesoria ? Czasami też ciężko. Więc o jakie możliwości Ci chodzi?

rysiekp17@ rysiu a mowilem nie wchodz w ten syetm bo bedziesz plakal, po jakiego grzyba go kupiles teraz masz. Przeciez pentaxa nikt niezna z normalnych ludzi maja slabe, drogie i ciemne szkla, zadnego zdjecia pozadnego nimi nie zrobisz , przeciez 2,4 to ciemno jak w.... jest! Ja juz nie mowie ze uzywanego canona czy nikona kupisz za 250zl-350zl i to sdm, jak pakowac sie to w firmy ktore znaja sie na fotografowaniu. To przciez zadna alternatywa dla tamrona, lipa!! O korpusach niebede pisal slawna matryca samsunga co szumi jak halny w tatrach, juz przy iso800, szkoda gadac. Pentax nie robi nic, jestem z toba. Pozatym pomysl ilu znasz profesjonalistow ktorzy korzystaja z tego sysemu.....

Tak używany z 6-co miesięczną gwarancją producenta, a i tak nowy kosztuje 1250zł.
Kupiłem k10d bo był 600zł tańszy i lepszy od d80 i miał lepszego kita. Używałem go z pancolarem ale trochę to niewygodne bawienie się w manuala więc chciałem kupić coś jasnego z af.no ale nie ma w przyzwoitej cenie. Więc czekamy na targi może wkońcu coś... Jest!! 35!!! ale co to? 2,4? bez sensu, mam przecież jeszcze T17-50/2,8 czyli zamiast 800iso użyje 1000. Więc do dalej zrobić? Zmienić system? Czekać dalej? Polować dalej na all i giełdzie?

Mniej niż 800 zł nie będzie kosztował to raczej pewne.
Chyba że w zestawie kitowym...to wyjdzie taniej.
Metalowy bagnet + 50 zł w cenie bym przebolał... :-)

rysiekp17 kup canikona i po sprawie

do canona nie mam przekonania ale może kiedyś nikona d90 jak jeszcze trochę zejdzie z ceny +N35/1,8 +N50/1,8 + N18-105/ileś tam co jest niemożliwe w pentaxsie w podobnej cenie

Nawet sony ma teraz lepszą ofertę obiektywów gdzie jeszcze 2 lata temu był daleko daleko za pentaxem

@rysiekp17 - uciekaj z Pentaksa i to szybko - najlepiej bierz d90 w ciemno, to nic, że brak ISO 100, a reszta okantowana na 1/2 EV link
ale zawsze lepiej mieć iluzję, że jest ok prawda?

no fakt k7 minimalnie mnie kantuje link

Po prostu pentax jest dla innych nikon dla innych. Lubię ten system ale zaczyna mi brakować, tak samo jak miałem sony h3 ale zaczynało mi brakować. k10 + t17-50 daje radę ale czasem już też brakuje czegoś jaśniejszego

@rysiekp17, no widzisz, a mnie w systemie nic nie brakuje, a też wciąż mam K10D... Może dlatego, że nie kupiłem go w kicie i nie dokupywałem Tamrona...:P

Szkoda, że pentax nie dał swoim użyszkodnikom, czegoś jaśniejszego :(

tak, szkoda że hejterom też nie dał jaśniejszego...postrzegania.

Nie bardzo rozumiem malkontentów w kwestii: metalowy czy plastik. Dobre tworzywo jst znacznie lepsze od aluminium. Przyjemniejsze w dotyku zimą, nie nagrzewa się na słońcu. Wystarczy złapać np zimą takie aluminiowe 100WR.....
ps. Oczywiście bardzo się cieszę z KOLEJNEGO szkła o zakresie ogniskowych bardzo zbliżonych do innych już dostępnych szkłach pentaxowych. Radość była by dopiero po wypuszczeniu tak np 400, 135, TC.... a tu klops.... kolejne szkło w dobrze juz pokrytym zakresie...

@espresso, ale wszyscy post entrylevelowcy głośno miałczą o budżetowe 35mm, więc w końcu dostali... Oczywiście, teraz będzie źle, bo za ciemno. I tak w kółko.

@rysiekp17 - minimalnie?! Z K7, z ISO 6400 uzyskujesz prawie o połowę krótszy czas niż na D90, do tego masz ISO 100, które jest tak naprawdę ISO 85 :P

Na stronie świat obrazu napisali, że obiektyw ten ma kosztować 220 dolarów czyli w przeliczeniu 680 złych.

W przeliczeniu na polskie ceny, to jest jakiś 1000zł...:P

plus marża apollo i 1900 będzie jak nic

Właściwie to po tekstem o Nikkorze 85 1.4 za 6000PLN są z grubsza takie same komentarze.

ciekawe jak porownanie: carl zeiss jena Flektogon 2,4/35 vs Pentax 2,4/35???

-dlaczego nieeee f1.8??

- zamiast zrobic obiektyw uzywalny od f2.4 to na siłę robią f1.8 :)

Jasne, mogli od razu zrobić od f 4 :)))))))))))

Najciekawsze, że to szkło ma konstrukcję optyczną identyczną z FA35/2...

Ale z wyglądu jak Limited. Jak ktos ma tamiego 17-50 a na półce kurzący się kit 18-55 to można podmienić bolec na metalowy w tym 35/2.4 i samopoczucie niektórym na pewno sie poprawi :D

kiedy będzie to można kupić w Polsce????????