Wygląda ciekawie:)

wcześniej tamron teraz tokina ;) robi się ciekawie w szkłach ultra-szerokokątnych ;d

1. news juz ma kilka dni ;)
2. fajna sprawa, producenci w koncu ida w druga strone - wysokie uzyteczne ISO pozwala na budowe szkiel f4 zamiast f2.8 - da sie wycisnac wtedy lepsza jakosc i mniejsze rozmiary.

czepnę się: szkoda, że nie 16, albo nawet 15mm. Bo nikkor poprzeczkę ustawił wysoko, przy umiarkowanej jak za tę jakość cenie.

Musiałby kosztować 1500zł, żeby przebić 17-40L...

zaitsev - bo faktycznie, tylko Canon na tym swiecie produkuje obiektywy :)

zaitsev - i oczywiscie Tokina to amatorzy, ktorzy robia szkla "w ciemno". W ogole nie badaja rynku i nie wiedza co komu potrzebne ale "o, 17-35/4 to fajna bania, zrobmy takiego!" :)

Ja mówię o C, bo ten system znam. Nie rozumiem złośliwości. Szkła Tokiny znam i parę sobie na prawdę cenię...

zaitsev no bo tylko system C istnieje.

Ogólnie ciekawe szkło pod FF, może być dobrą alternatywą dla tamrona 17-35/2.8-4 , gdzie to 2.8 nie jest za bardzo używalne.

A nie można już się wypowiedzieć w kontekście swojego systemu? Nie wyspaliście się, że jesteście tacy niemili? ;/

zaitsev - komentujesz obiektyw-prototyp ze musi miec taka a taka cene, bo inaczej nikt go nie kupi.

takie same komentarze leca pod nowymi leicami i wszystkim nowym "a bo jak bedzie kosztowac tyle i tyle to ja nie kupie bo mam a100 z kitem i wymiatam" :)

kazde nowe szklo to plus dla rynku sprzetu foto, a tu juz sie zaczynaja narzekania ze 17-40L jest wyznacznikiem.

xan - mam 17-35/2.8-4 i sobie 17/2.8 cenie (gorzej z 35/4 - wolalbym to szklo na tokine 17/3.5 zmienic ale nie jest do dostania ...)

Raz, że na nic nie narzekam, a dwa, nie mówię, że nikt nie kupi. Oczywiście, że to plus dla rynku. Zastanawiam się tylko ile za taki bajer sobie zażyczą i czy będzie jakąkolwiek alternatywą dla Eli. Bo ja jestem jak najbardziej zainteresowany właśnie tym segmentem i w ten, a nie inny subiektywny sposób porównuję i rozpatruję całą sprawę pod kątem własnych potrzeb. Źle?

strOOs, btw. jak jest z AFem w tym Tamronie?

strOOs no ja też mam to szkło ale w wersji robionej dla K-M. Fajne jak za swoją cenę. Jako UWA na FF się spisuje całkiem dobrze. Tylko że 2.8 jednak no jest jakie jest.

Xn moze masz wersje z filtrem 82mm? Pisza ze slabsza jest - nie wiem, nie mialem.

zaisev - Sigma 17-35/2.8-4.0 DG HSM :) AF szybki ;)

zaitsev ma trochę racji - 17-40L oraz T17-35 są jedynymi w systemie C szkłem o podobnym zakresie ogniskowych i świetle. Szkła f/2.8 są horrendalnie drogie, a konkurencja ze strony niezależnych producentów praktycznie nie istnieje...

Co do FF to oczywistym jest że Tokina będzie się musiała odnieść cenowo do L-ki - Na rynku FF C i N mają znakomitą większość.
Zapewne będzie taniej. Bo szczerze - kto wybierze kundelka zamiast systemowego szkła L?

strOOs, dzięki. Myślałem, że mówisz o Tamronie.

MasterB, to właśnie miałem na myśli. Trudno jest znaleźć dobrą, tańszą alternatywę dla 17-40L, więc jeśli cenowo by była między T17-35 a Elą, z jakością Eli (a Tokina potrafi robić świetnie optycznie zoomy UWA, tj. np. cropowe 11-16/2.8), to będzie hicior. Bo jestem pewien, że to szkło będzie solidne jak 17-40L, które wtedy by przyciągało tylko tym, że to szkło systemowe, z czerwonym paskiem i USM. Choć na AF w Tokinie też trudno narzekać. Tylko, że to są na razie takie gdybania...

zaistev, jak chcesz kupić C17-40L, to mogę Ci sprzedać bardzo zadbaną i mało używaną sztukę.. nawet osłona przeciw słoneczna nie posiada choćby mikro ryski :)
jak jesteś zainteresowany to daj namiary.

Mam 17-40L i jestem zadowolony, ale szukam oszczędności, dlatego sobie gdybam o tej Tokinie. :D
A dlaczego sprzedajesz?

zaitsev - konkurencja jest. Sigma 17-35/2.8-4.0 DG HSM za ~900-1000zl lub Tamron 17-35/2.8-4.0 za ~1200zl.

W porownaniu do cen 17-40L i tym, ze mowimy o amatorach (profi wezmie nowe szklo w sklepie na fakture i nie bedzie sie bawil) to konkurencja jest.

A co jeśli jestem Sigmofobem? ;-)
Byłem o krok od zakupu Tamrona, ale jak dostałem sample od sprzedającego to się przewróciłem...
Jestem amatorem. :)

Jest tylko jedna Sigma, którą bym kupił - 20/1.8. Reszta mnie nie przekonuje. Za dużo razy się przejechałem. Choć przyznam, że 17-35HSM nie używałem. Może bym zmienił zdanie...

strOOs - mówmy o szkłach nowych. Nie każdy chce się pchać w używki.
Z używanych to już jest Tokina 20-35 i 19-35, Canon 20-35, Sigma 17-35...

Sprzedaję, bo chcę C24 1.4L do reszty stałek z racji ślubniaków - od cała filozofia :)
Tak bym trzymał.
Zresztą oferta też dla innych, gdyby byli zainteresowani :)

No, budżetowa stałka w C w zakresie 20-35mm to temat na kolejną dyskusję. :P

MasterB,
Byłeś kiedyś przejazdem na wsi? Tam są same kundle a systemowych psów jest jak na lekarstwo. Odpowiedź więc na Twe pytanie brzmi: wieśniacy.

zaitsev,
Zapomniałeś o jednej ważnej zalecie szkieł systemowych - puszka je rozpoznaje jako swoje, przynajmniej u Canona, i oferuje Ci kalibrację, wzorową współpracę ze spawarkami systemowymi, korektę aberracji i inne. Czerwony pasek? Daj spokój...

strOOs,
Masz błędne wyobrażenie o amatorach. Ja biorę nowe L-ki na paragon. Etap kupowania chłamu mam już za sobą. I nie dlatego że jestem zamożny, tylko że nie stać mnie na kupowanie chłamu. Zamiast kolekcjonowania i chwalenia się na forum ile to już ich nakupowałem, wolę mieć mniej i lepsze, ale przede wszystkim, żeby pracowały i sprawiały mi tym radochę.

ciekawe szkiełko... ciekaw jestem czy to wydmuszka jak na początku 16-28, czy mają już w testach to szkło :)
ciekawe... ciekawe :)
według mnie konkurencja dla Nikkora 16-35 i L'ki 17-40... :) żeby tylko z ceną nie przesadzili

"""""CEDRYS
tak się składa że mieszkam na wsi :], tak się składa że korzystam z systemu Canona, tak się składa że do tego systemu posiadam kilka L-ek które bardzo cenię, tak się składa że korzystam z "Tokiny 11-16", Sigmy 150Macro, starego Zaissa 135 mm i innych szkieł bez "dużego C" w nazwie; i tak się składa że osoby używające tego typu sformułowań: ---"Odpowiedź więc na Twe pytanie brzmi: wieśniacy" -- powinny czasem zapomnieć o swoim przerośniętym EGO i zastanowić się nad tym co piszą.
serdecznie pozdrawiam

cedrys - posiadam 3 szkla, z czego 2 to sigma (70-200/2.8 i 17/35) + 50/1.4 canona. fakt, eLki to fajne szkla, ale niekazdego stac na nie lub nie uwaza ze akurat na to musi wydac pieniadze.

jesli uwazasz ze np dwuletnie szklo sigmy to chlam (albo w ogole ze sigma to chlam) to jakim cudem tej firmie tak dobrze idzie? :)

MasterB - a kto wybiera manualne koreanskie szkla zamiast systemowych z AF? Odpowiedz jest prosta: nie Ty :)

zaitsev - a 50/1.4 to zla sigma? :) nie wiem, mialem 300/4, 400/5.6 HSM, 17-35, 70-200 (dwie wersje), 50-150 i z zadna nie bylo najmniejszych problemow - moze mialem fart, a moze inni pecha? :)

rozumiem że do puszki APS-C też się nada ?

... z tych wszystkich szkieł na FF to śmiać** / płakać** mi się chce jak widzę te winiety, dystorsje itd, itp ....

** niepotrzebne skreślić.

Bilbo - cos za cos :) Kiedys bylo tylko FF i bez korekcji winiety - klisze :)

Jak wchodzi na FF to do APS-C musi ;)

@cedrys
Od razu napiszę że pochodzę z rodziny od pokoleń miejskiej i od pokoleń z wyższym wykształceniem, moja babcia miała maturę z liceum we Lwowie. Jeśli wiesz co to znaczyło przed wojną. Jednak jestem właśnie na etapie kupowania działki na wsi gdzie planuję wybudować dom którego będzie pilnował jakiś kundel, a nie pies z rodowodem.
Czy ty masz jakieś kompleksy odnośnie miejsca zamieszkania???

Jeszcze jedno, od 2000 roku używam Nikona i wszystkie moje obiektywy to były lub są oryginalne Nikkory, lampa Nikon, poprzednia też, ale mnie na to po prostu stać. Jednak nie uważam się za lepszego od tych którzy robią zdjęcia Sigmami, Cosinami i innymi "kundlami". Ich zdjęcia często są lepsze niż moje, a nawet często na nich zarabiają, podczas gdy ja się tylko bawię.

kij włuczykij,
Wyszło szydło z worka. Po pierwsze pisze się "włóczykij", ale miastowym też się to zdarza. To, że mieszkasz na wsi nie musi znaczyć, że jesteś wieśniakiem. Wszystko jest względne, nie podoba mi się określenie "kundel" w odniesieniu do obiektywów. A wiejski kundel dobiega do furtki czasem szybciej niż miejski rasowy z chorymi stawami ... i wytrzymuje dłużej bez picia podczas upałów.

To sobie chłopaki po życiorysie pojeździliście :) z zaitsev'em zgadzam się - też przyszło mi do głowy 17-40 jako punkt odniesienia kiedy zobaczyłem newsa. Możliwe,że dlatego że na każdej stronie foto reklamuje sie sklep który to szkło sprzedaje. Podobny zakres i podobne światło ma N i jakieś 1 tys droższy od C. Jak już będzie wiadomo co Tokina nam pokaze tym słoikiem to będzie można mówić o cenie ale żeby odnieść sukces na rynku to musi być optycznie lepsza od C i tańsza od N więc.....jak dla mnie 2kzł

To jest odpowiednik w polu widzenia Tokina 12-24 dla pełnej klatki. Tak samo jak 16-28/2,8 -> 11-16 DX. Nie sądzę, aby cena była niższa od odpowiednika na DX... A jeśli będzie tak samo ostra jak jej mniejsza kuzynka to będzie to ciekawa oferta.

Ciekawe kiedy 24-75/2,8 i 75-200/2,8?

strOOs - jesteś w błędzie, wybieram manualne koreańskie szkła. A wiesz dlaczego? Bo są ZNACZNIE TAŃSZE od systemowych.
Dlatego twierdzę że ta Tokina będzie się sprzedawać z bagnetem C tylko jeśli będzie tańsza. Bo z 17-40L nie powojuje (chyba że będzie absolutnie bosko rewelacyjna optycznie, ale Tokina zawsze poświęcała CA i dystorsje na rzecz rozdzielczości)

Nazgul, cena na pewno nie będzie niższa. Obiektyw 16-28mm jest dwukrotnie droższy niż jego odpowiednik na DX. Mam nadzieję, że w przypadku nowej Tokiny nie będzie aż takiej różnicy.