Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Obiektywy

W bazie znajduje się 1819 obiektywów i 9236 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie obiektywów

Proszę podać interesujące Cię parametry

Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC - specyfikacja i opinie

Zdjęcia obiektywu
Specyfikacja obiektywu
Producent Sigma
Model 18-200 mm f/3.5-6.3 DC
Typ obiektywu Uniwersalny zoom
Ogniskowa 18 - 200 mm
Światłosiła f/3.5 - 6.3
Pole widzenia 69.3 - 7.1 o
Ostrość od 0.4 m
Maksymalne powiększenie 1:4.4
Maksymalna wartość przysłony 22
Liczba listków na przysłonie 7
Mechanizm autofokusa AF
Konstrukcja 15 elementów / 13 grup
Rozmiar filtra 62 mm
Tryb Makro Nie
Stabilizacja Nie
Dostępne mocowania Nikon F
Sony A / Minolta
Sigma
Pentax K
Canon EF-S
Wymiary 70 x 78.1 mm
Waga 405 g
Dodatkowe informacje
Średnia ocen z 31 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość / cena

Ocena ogólna

3.84 Dostateczna
Oceny czytelników (31)
  1. Karol
    Karol 16 października 2018, 18:26
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.23.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 450
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Winietowanie, czasem spore, czasem nie trafi z ostrością, czasem pogubi się. W dobrym świetle nie ma specjalnie do czego się przyczepić, daje radę na spokojnie.

    Zalety: Biorąc pod uwagę cenę i zakres ogniskowych nie ma do czego się przyczepić, taki lepszy KIT 18-200 ;)

    Podsumowanie: Polecam każdemu, po zrobieniu kilkuset zdjęć w rożnych warunkach mogę powiedzieć że obiektyw ma zdecydowanie więcej zalet niż wad.

  2. Jan
    Jan 11 września 2013, 10:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.28.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 600
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Zakres powyżej 80mm zupełnie nieużyteczny.

    Zalety: Spacer zoom. Mały i nie dużo gorszy od kita w zakresie 18-55.

    Podsumowanie: Robiłem nim zdjęcia raz i podjąłem decyzję o sprzedaży. Za te pieniądze - porażka.

  3. caniggia
    caniggia 29 sierpnia 2012, 20:51
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.205.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Oprócz wyjeżdżającej tuby na tą chwilę nie zauważyłem, dystorsje czy winietowanie się się pojawia, ale zdjęcia wywołuję w LR, więc mnie to nie dotyczy, bo programik wszystko skutecznie koryguje.

    Zalety: Super obiektyw, robi ostre zdjęcia w każdym zakresie, piękne portrety nawet na 200, super bokeh na większym zoomie, co prawda do portretów trzeba mieć dobre światło. Nie głośny,, dość szybki, celny, bez FF BF.

    Podsumowanie: W kwestii jakości do ceny - kit to dziadostwo przy tym, nie chciałem nosić kilku obiektywów - ten robi to co od niego oczekuję, a zdjęcia piękne.

  4. dessin.pl
    dessin.pl 5 grudnia 2011, 19:49
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.190.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 960
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: CIEMNY!!! po czasie wyrabia się i lubi się "rozsunąć" jak wiele tele:)

    Zalety: TANI "ładnie": szybko i celnie ostrzy, wygodny w podróży dzięki niewielkiemu rozmiarowi. Przy korpusie sony diametralnie poprawia jakość rejestrowanych zdjęć w porównaniu do tanich obiektywów sony. Z sukcesem zastępuje "kity" sony i jego dłuższego brata. Niweluje błękity na krawędziach widoczne przy kitowym "szkle".

    Podsumowanie: Fajny, tani, mały idealny na wycieczki. Jeśli chodzi o jakość to oczywiście ustępuje stałoogniskowym cudom ale to chyba oczywiste:) Lepiej ostrzy i rysuje od starszych konstrukcji Cosina/Vivitar/Soligor 70-210 f/2.8-4 co bardzo mnie zdziwiło. Polecam bo tani, bo SIGMA, bo z SONY fajnie śmiga. Podobno z Canonem gorzej wypada te szkło! Do Alphy OK. Zawsze przed zakupem sprawdzamy obiektyw (dany egzemplarz) czy dobrze współpracuje z naszym body!!!

  5. lolek
    lolek 22 lipca 2011, 20:35
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 178.56.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 730,00
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: NIE NADAJE SIĘ DO ARTYSTYCZNYCH ZDJĘĆ

    Zalety: idealny spacerowy wakacyjny jeden robi wszystko, do tych celów optycznie idealne rozwiązanie i za te pieniądze

    Podsumowanie: dla amatorow bardzo dobry, dla pro bardzo dobry do dokumentacji

  6. Jarek K.
    Jarek K. 26 czerwca 2011, 07:19
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.21.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 649
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Bardzo chimeryczny obiektyw: raz ostrzy jak żyleta, innym razem zupełnie nie trafia, ma tendencję do zaciemnienie fotek mimo niezmiennych ustawień; ciężko pracuje na gwincie osłona przeciwsłoneczna. Na dużych ogniskowych robi się mydło.

    Zalety: Niewielkie wymiary i ciężar, może zastąpić dwa szkła.

    Podsumowanie: Generalnie, nauczony doświadczeniem, wiem już teraz, że lepiej dołożyć kasę, poczekać, zastanowić się. Nie jest to jakiś totalnie zły obiektyw, ale ma na tyle sporo niedociągnięć, że raczej nie polecam, nie wytrzymuje na rynku to szkło konkurencji.

  7. walentyn
    walentyn 22 marca 2011, 22:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.190.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 200 euro
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: ciężki,słaba ostrość fotek,nie warto upować

    Zalety: brak

    Podsumowanie: mam kilka aparatów nawet kompaktów którymi robię super fotki a tym to bardzo bardzo dużo do życzenia...

  8. Bit
    Bit 15 grudnia 2010, 21:15
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 178.36.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 930
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Mydli od 80 -200mm. Im dalej tym gorzej. Tubus wysuwa się samoczynnie przy opuszczeniu sprzętu do dołu więc trzeba uważać by nie zawadzić lub nim nie uderzyć. Słabe i awaryjne mechanizmy wysuwania tubusa - częste zacięcia przy intensywnym użytkowaniu.

    Zalety: Tani ale za te pieniądze np. do Sony można kupić bardzo dobry 28-135mm Minolty. Jeśli będzie w dobrym stanie to efekty będą rewelacyjne, a Sigma w tym porównaniu wypada blado.

    Podsumowanie: Tanie amatorskie szkło ale i jakość szkła mizerna. Już bym go ponownie nie kupił mimo że teraz są dostępne już za 750 - 800zł. Nie polecam.

  9. Benek K
    Benek K 8 grudnia 2010, 06:43
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.205.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 850
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie znalazłem jeżeli porównujemy obiektywy o tak dużej uniwersalności oraz niewygórowanej cenie

    Zalety: Bardzo dobre wykonanie, szybki i celny autofokus choć nie tak cichy jak HSM Ostrość i rozdzielczość bez zarzutu, doskonała praca pod światło.

    Podsumowanie: Oprócz testów na papierze miałem podpięte obiektywy 18-200 OS sigmy oraz 55-200 nikkor. Sigma bez stabilizacji wygrała ze względu na lepszą ostrość oraz minimalną różnicę między nikkorem / skala 1:1/. Mamy zatem jeden obiektyw bez konieczności uzupełniania ogniskowej 18-55 w przyzwoitej cenie i dobrą jakością zdjęć. Jeżeli chcemy przeglądać zdjęcia na monitorze lub ekranie TV to wybór tego szkła jak najbardziej optymalny.

  10. blik
    blik 18 kwietnia 2010, 11:48
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.96.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 900
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: obraz powyżej 150 mm -coraz gorszy

    Zalety: Zakres, cena

    Podsumowanie: Jak ktoś nie robi zdjęć zwaodowo to bardzo dobre szkło dla niego

  11. 14 kwietnia 2010, 11:01
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: kupiłem w
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: na długim końcu, tak od 150 wzwyż trochę gorsza jakość obrazu. Wadą jest że go niepotrzebnie sprzedałem :( Nie rozumiem narzekań że się tubus samoczynnie wysuwa, od tego jest specjalny przełącznik aby zablokować. Poza tym gdyby się nie wysuwał to musiałby cieżko chodzić zoom, coś za coś.

    Zalety: uniwersalny zakres ogniskowych, przyzwoicie całkiem ostry, normalne prawidłowe kolory, dobra kontrastowość, solidna budowa, dobrej jakości materiały.

    Podsumowanie: Jak na amatorskie potrzeby bardzo fajny obiektyw. Jak przejrzałem swoje archiwa to bardzo duża część udanych wakacyjno - rodzinnych fotek była zrobiona tym obiektywem. Za taką cenę warto go kupić a teraz już poniżej 900 zł kosztuje nowy.

  12. Mariusz-75
    Mariusz-75 5 lutego 2010, 15:14
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.204.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 999
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: wolny AF, wysuwający się tubus

    Zalety: Budowa i wykonanie, zakres ogniskowych

    Podsumowanie: Zaskoczył mnie na + szczerze myślałem ze będzie badziewie a nie jest

  13. 25 lipca 2009, 20:42
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 999
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Mój obiektyw miał backfocus- łapał ostrość na 70-90... (zdarza się) oraz lewa połowa obrazu była ZUPEŁNIE nieostra.

    Zalety: Ładny wygląd, tulipan w zestawie. Przyzwoita ostrość centralna i po prawej stronie kadru.

    Podsumowanie: Kupiłem, poużywałem tydzień, po tygodniu porażek fotograficznych zrobiłem testy ostrości i BF/FF, i odesłałem obiektyw. Do bani z taką kontrolą jakości! Jako klient czuję się niepoważnie potraktowany. Nie warto. Nie polecam!

  14. Nikoj
    Nikoj 11 maja 2009, 21:54
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.8.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 999
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: AF mógłby być lepszy. Może nie grzeszy jakością optyczną. Wysuwa się pod własnym ciężarem.

    Zalety: Duży zakres ogniskowych, przydatny w wielu sytuacjach gdy nie możemy zmienić obiektywu. Kompaktowy rozmiar.

    Podsumowanie: Obiektyw może i nie jest zbyt jasny, ale często go używam jako początkujący reporter. Gdy jadę na jakąś wycieczkę zawsze biorę ze sobą tylko korpus i ten obiektyw. Jest lekki i wygodny. Szczerze polecam.

  15. pstryk
    pstryk 10 marca 2009, 15:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.185.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Największą wadą tego szkła jest słaby obraz dla ogniskowych powyżej 170mm, AF jest głośny [ma to swój urok :) ] po ok 6 miesiącach robi się za mały opór na pierścieniu zoom co powoduje że obiektyw potrafi się wysunąć pod własnym ciężarem

    Zalety: Duża uniwersalność. Świetny zamiennik kita. Naprawdę warto kupić body z innym obiektywem niż w zestawie. Ładny kontrast i dobra rozdzielczość od 18mm do 120mm. Solidna obudowa.

    Podsumowanie: Warto polecić ten obiektyw zważywszy na obecną cenę osobą zaczynającym swoją przygodę z fotografią.

  16. hulek
    hulek 29 stycznia 2009, 09:26
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.128.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 998
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Obiektyw wysuwa się, gdy nosimy go w dół i nie zablokujemy LOCK. Przy dużym zoomie rozmydlenie szczegółów zdjęcia, przy małym winietowanie.

    Zalety: Cena i uniwersalność zastosowania dla amatora bez potrzeby żonglowania obiektywami w terenie. Przy szerokim kącie jakość lepsza od Canonowego kita 18-55 i wydaje mi się mniejsza dystorsja, choć nie porównywałem tego w testach.

    Podsumowanie: Rozsądny uniwersalny obiektyw za rozsądne pieniądze, choć jak ktoś chce zaszaleć pewnie warto szarpnąć się na większy zoom z OS :)

  17. Patrus
    Patrus 27 stycznia 2009, 14:27
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 62.231.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: razem z ap
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: mimo wszystko jakośc obrazu nie jest powalająca ale wiedziałem co kupuję, szkło podstawowe a potem dookupię sobie resztę o krótszych ogniskowych lub stałki, aby uzyskać przyzwoita ostrość zdjęć niestety trzeba nieco przymknąć przysłonę

    Zalety: uniwersalny zoom, przydatny w terenie lub pomieszczeniach z dobrym światłem

    Podsumowanie: amatorski, przyjemny w użytkowaniu i solidny

  18. Nikon
    Nikon 25 stycznia 2009, 00:24
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.8.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 1299
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: - AF gubi się w ciemnych pomieszczeniach, chodzi głośno - pokrętło zmiany ogniskowej rozregulowało się po kilku miesiącach użytkowania i zauważalnie latało(tragedii jednak nie ma) - winietowanie(!!) - tragedia jest z ostrością... To główny powód, dla którego postanowiłem pozbyć się sigmy

    Zalety: - naprawdę solidna obudowa. Wytrzymała deszcz(ulewę), śnieg, mróz, upał i do tej pory idealnie działa(no poza pokrętłem zmiany ogniskowej rzecz jasna ;-), która nabyła luzów) - stosunkowo dobra jakość zdjęć ale przy odpowiednich ustawieniach - cena i sam fakt posiadania 18-200

    Podsumowanie: Zdecydowanie za wysokie oceny dajecie ;-) Miałem i niedawno sprzedałem w związku z tym wypadało ocenić równy rok(sic!) pracy z nim, więc oceniam. Obiektyw nie jest zły. Polecam dla fotoamatorów, którzy nie chcą i nie będą parli w stronę jakości i nie inwestowali w większą ilość szkieł na różne okazje.

  19. Marshall
    Marshall 17 grudnia 2008, 09:02
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.23.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 570 zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Mam K100D Super. W ciemniejszych pomieszczeniach niestety AF zawodzi. Skacze po całej długości i staje w mgle. No, ale jest w takich przypadkach MF. Wczoraj kupiłem sigmę 18-50/2.8, jak przyjdzie pocztą to porównam ją z ocenianą tutaj. Inne wady - na długim końcu 200mm obraz zupełnie traci przyzwoity kolor. DO tego stopnia, że nigdy bym się nie zdecydował na wywołanie takiego zdjęcia na papierze, aby nie zostać posądzonym o zrobienie go komórką. I nie przesadzam ani trochę. Ten zoom ma 200mm, ale tego się nie da używać. Poza ty, przy długim końcu wyraźnie widać aberracje chromatyczne. Ale powiedzmy sobie szczerze. Te wszystkie zoomy jak 18-200, 28-300, 18-270 to zabawki dla amatorów, którzy dopiero co przesiedli się z kompaktów. Bo czego szuka nowy posiadacz lustrzanki? Zoooooomaaaa. Im większy zakres, tym lepiej. Najlepiej mieć jeden obiektyw do wszystkiego. Dopiero po jakimś czasie człowiek rozumie, że zupełnie nie o to chodzi. Ja na razie zatrzymam tą sigmę 18-200, bo do wartości 135-150mm zachowuje się całkiem przyzwoicie, na wypady, spacerki jest doskonała. Koniecznie jednak potrzeba dokupić coś jaśniejszego do zdjęć w domu, ja wybrałem sigmę 18-50/2.8 i zobaczymy.

    Zalety: Duży zakres zooma, ale jak pisałem wyżej, nie w pełni użytkowalny. Lekki, dobrze wykonany, przyjemnie się go używa.

    Podsumowanie: Generalnie absolutnie nie żałuję że go kiedyś kupiłem . Na pewno go zostawię, chyba, że inne okażą się lepsze.

  20. Mogway
    Mogway 26 listopada 2008, 16:12
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.228.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 800
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie mogę napisać ,że jest ciemny bo za te pieniądze wiedziałem co kupuję,ogólnie jego wady są proporcjonalne do ceny.

    Zalety: duża rozpiętość zoomu , co za tym idzie duża uniwersalność

    Podsumowanie: W pierwszym rzędzie oceniając obiektyw trzeba wziąć pod uwagę cenę.Niektórzy koledzy podeszli profesjonalnie do tematu i surowo go ocenili.Ale nie da się porównać kamery do lornetki, ponieważ oba te sprzęty służą do czegoś innego.Jeżeli ktoś zna lepszy obiektyw za te pieniądze to z chęcią posłucham dobrej rady.

  21. Don Pedro
    Don Pedro 9 września 2008, 11:14
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.188.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 999
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: No, jest ciemny i po trzech miesiącach pojawiły się luzy na pierścieniu zmiany ogniskowej. Widoczna (bardzo widoczna) beczka i winietowanie (dobrze widoczne) na dolnym zakresie ogniskowych (do około 30mm). Winieta przy większej przesłonie znika, ale nie zawsze jest aż tyle światła wokół, żeby efekt był zadowalający, no i tracę płytką GO.

    Zalety: Mały i poręczny - dobry (naprawdę) na rodzinny wyjazd - do robienia zdjęć w formacie do 10x15, może oczko więcej. No, ale nic więcej w tej kwestii. AF szybki, ale nie myli się tyko przy dobrym oświetleniu. Ostrzenie ręczne - bez zastrzeżeń. Aha - no i CENA.

    Podsumowanie: Podpięty u mnie do sony a300 spełnia założenia - jako obiektyw na spacerek lub wyjazd, ale ewidentnie nie nadaje się do ambitniejszych ujęć - z uwagi na słabe światło. Gdybym dzisiaj miał znowu wybierać, to wziąłbym go tylko z uwagi na możliwość zabrania go na wyjazd w jednym, możliwie małym zestawie - czyli w celu, w jakim go kupiłem. Niemniej liczyłem na "coś" więcej.

  22. amra
    amra 30 czerwca 2008, 11:50
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.14.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 700
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Czasem AF sie gubi przy 135mm. Do poprawki w programie komputerowym, co zrozumiałe, jest geometria.

    Zalety: Wygodny, uniwersalny o klasę lepszy od dowolnego kita, w sam raz na wycieczkę lub spotkanie rodzinne. Potrafi miło zaskoczyć także w sytuacjach "artystycznych" i zrobić zaskakująco udane zdjęcie w zastępstwie dedykowanych obiektywów o mniejszym zakresie ogniskowych. BARDZO miłe zaskoczenie.

    Podsumowanie: Udana konstrukcja dla każdego - od amatora do profesjonalisty do niezobowiązującego, radosnego focenia.

  23. idiotes
    idiotes 27 czerwca 2008, 14:00
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.12.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 999
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: No, niby AF głośny i niezbyt dokładny, ale to w końcu SIGMA (no i jest focus ręczny). Światło 3.5-5.6 do wad raczej nie należy, tylko do parametrów obiektywu (w końcu wiedziałem o nim, gdy kupowałem obiektyw).

    Zalety: Solidne wykonanie, gabaryty, masa, wygodna obsługa, no i ZAKRES OGNISKOWYCH: ekw. 29-324 mm w jednym obiektywie to zdecydowanie COŚ MIŁEGO dla wygodnych i leniwych fotoamatorów.

    Podsumowanie: Jak ktoś robi zdjęcia 10x15 lub 13x18 do rodzinnego albumu lub w ramki, w domu, na imprezie, wycieczce czy urlopie, to w zupełności wystarczy. No i jak pamięta, że fotografuje się okiem i głową, a dopiero potem sprzętem. Niezadowolenie zaczyna się gdy ktoś zasmakuje w portrecie, fotografii krajobrazowej czy foto-polowaniach. Ale to już inna historia (cenowa i jakościowa).

  24. lupus
    lupus 8 maja 2008, 22:21
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 84.203.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 370 euro
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: głośny, powolny i nieprecyzyjny AF, nie łapie poprawnie ostrości zwłaszcza w bocznych partiach kadru. zdecydowanie zbyt ciemny przy dłuższych ogniskowych. po 2 miesiącach użytkowania pojawił się niewielki luz na pierścieniu zoom. przy założonej osłonie ciężko ściągnąć lub założyć przedni dekielek

    Zalety: kompaktowy, lekki i uniwersalny obiektyw o dużym zakresie zoom

    Podsumowanie: nie dla osób wymagających od fotografii przyzwoitej jakości.

  25. Morf3usz
    Morf3usz 24 kwietnia 2008, 13:59
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.74.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Średnia ostrość, nawet dla małych ogniskowych, standardowo występuje FF/BF (przynajmniej mój miał FF). W tej cenie mogłoby być lepiej

    Zalety: Szybki af, dość solidne wykonanie, uniwersalność

    Podsumowanie: Polecam tylko na początek, jeśli komuś zależy na uniwersalności (mi zależało na uniwersalnym zoomie). Przesiadłem się na używanego Canona 70-300 IS USM i o Sigmie wolę zapomnieć

  26. wolczek
    wolczek 25 października 2007, 21:14
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.94.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1249
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Czasem gubi się przy ustawianiu ostrości, można ponarzekać na jakość obrazu przy skrajnych ogniskowych.

    Zalety: Bardzo uniwersalny, jakość obrazu jest satysfakcjonująca, wygodny i poręczny, nieźle wykonany, doskonała cena w stosunku do jakości

    Podsumowanie: Jestem amatorem, fotografuję od niedługiego czasu. Z chęcią przygarnąłem do siebie ten obiektyw ze względu na jego uniwersalność. Wolę dać za niego 1250, niż za takiego samego nikora 2,5 tys... Nie liczmy ze nikor będzie doskonały. Różnice będą niewielkie.

  27. P_M_
    P_M_ 14 czerwca 2007, 22:01
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.240.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Dosc glosny AF. Ciemny. Powyzej 135 ostrosc jest taka sobie.

    Zalety: Solidne wykonanie (aluminiowe tubusy). Kompaktowy. Zabieram na wycieczki w teren.

    Podsumowanie: Nie ma nic za darmo. Nie zaluje jednak, ze kupilem. Zdjecia i tak wychodza lepsze niz z kompaktu. Czy kupilbym ponownie, gdybym mogl cofnac sie w czasie? Pewnie nie, bo mam nieco wiecej mozliwosci jesli chodzi o dostepnosc lepszych szkiel. Na obwachanie z fotografia OK.

  28. Robul
    Robul 15 kwietnia 2007, 13:48
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.158.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1100
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: trochę ciemny

    Zalety: uniwersalny, dobra cena

    Podsumowanie: Idealny obiektyw zamiast kitowych, jak oczywiście nie mamy kasy na lebsze szkła. Tak było w moim przypadku i generalnie jestem zadowolany, bardzo ładne zdjęcia w plenerach-oczywiście w słońcu. Generalnie polecam, nie zgadzam się z poprzednikiem, że są problemy z autofokusem, w większości fotek obiektyw ostrzy bardzo dobrze. Obiektyw pracuje z Canonem 400D, miałem wziąść z kitem ale jak go zobaczyłem...sigma dobry wybór.

  29. Mig
    Mig 1 kwietnia 2007, 15:21
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.190.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1250
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: troche ciemny, przy zakresie ogniskowych 18-200 trudno o dobrą geometrie zdjęć, jak nie beczka, to klepsydra, ale kupowałem go ze świadomością ze jak cos jest do wszystkiego to najwyzej bedzie średnie ...

    Zalety: uniwersalny, w miarę solidnie wykonany, za te parametry badzo rozsądna cena...

    Podsumowanie: z porównań wynika, że nie jest to to lepsze od Tamrona 18-200, a i moj znajomy stwierdzil, ze drugi raz by nie dał 3000 za swojego nikora o zblizonych ogniskowych, bo moja sigma robi porównywalne zdjęcia... reasumująć nie ma co dorabiać filozofii - przyzwoity uniwersalny amatrorski obiektyw, a jesli ktos woli połprofesjonalnie to napewno minimum dwa lub trzy obiektywy bedą lepsze :)

  30. Tangens1
    Tangens1 10 marca 2007, 11:20
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.5.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1250 zl
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie najlepsze osiągi techniczne. Problemy z back-focusem.

    Zalety: Tani o dużej ogniskowej obiektyw, przeznaczony tylko dla amatorów.

    Podsumowanie: Serdecznie polecam

  31. Tryton
    Tryton 4 grudnia 2006, 00:24
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: około 1400
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Słaby autofocus (korzystam z niego tylko gdy muszę). Z rozdzielczością też nie najlepiej. Brakuje mi na nim ściągi z głębi ostrości, jaką miałem w zenicie :) ale tego w wielu obiektywach nie ma. Z niewiadomych powodów pierścień do ustawiania ostrości można ustawić na dalej niż... nieskończoność :) czyli po ustawieniu do oporu dalekie obiekty nie są już ostre (ostre są przy ustawieniu o stopień wcześniej).

    Zalety: Duża uniwersalność i wygoda, co jest odczuwalne głównie na wycieczkach i w sytuacjach, gdy nie ma czasu na zmiany szkła. Dobra praca pod światło! Budowa raczej przyzwoita (w miarę solidny i nie za duży). Wygodny w trzymaniu. Dla amatorów jakość zdjęć na pewno zadowalająca.

    Podsumowanie: Pomimo licznych niedociągnięć nie uważam, żeby ten obiektyw nie był wart zwrócenia na niego uwagi. Myślę, że jest to obiektyw przyzwoity dla osób, które jeszcze poszukują swoich ulubionych tematów ponieważ posiada często potrzebny w miarę szeroki kąt (np. architektura), a równocześnie można dokonać zbliżeń (np. zdjęcia przyrodnicze). Zawodny autofocus jest irytujący. Jeśli ktoś nie potrafi ostrzyć ręcznie to niech sobie da spokój (ja potrafię i jakoś się przyzwyczaiłem). Porada: najlepsza rozdzielczość dla zakresu ogniskowych 18-135 jest 8, natomiast dla ogniskowej 200 jest 16. Moja polityka kupna tego obiektywu była następująca: kupić, używać, dokupywać później lepsze o mniejszym zakresie ogniskowych, a ten zostawić gdy potrzebny jest uniwersalny.

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena