Jak zwykle profesjonalnie wykonany test przez Pana Amadeusza. Dowiedziałem się kilku ciekawych rzeczy. Jestem użytkownikiem Nikona od ok. 10 lat i od niedawna posiadaczem testowanego właśnie modelu Z6 II. Wcześniej miałem lustrzankę D7500 i muszę powiedzieć, że z mojego punktu widzenia przeskok w jakości jest dosyć spory, ale niestety Nikon jest w dalszym ciągu za konkurencją nad czym ubolewam. Już wcześniej chciałem zmienić system, ale jak to często bywa zatrzymuje nas trochę posiadana szklarnia, tym bardziej że teraz przez adapter FTZ mogę podłączyć wszystkie moje obiektywy z mocowaniem Nikon F.
Mimo, że nie jestem do końca zadowolony z tempa wprowadzania nowych funkcji przez firmę Nikon, to model który posiadam jest naprawdę bardzo solidnym i funkcjonalnym sprzętem z wysokiej półki. Niestety sytuacja firmy jest delikatnie mówiąc niekorzystna, ponieważ Nikon podejmuje często bardzo głupie i niezrozumiałe decyzje. Teraz nie wystarczy być już tuż za konkurencją lub na równi, trzeba pokazać w końcu sprzęt który innych producentów przebije ,ale nie wiem czy w tej chwili sytuacja firmy na to pozwoli.

Nikon Z6 umie robić zdjęcia i filmy, i co mu z tego?

Ale słaba jakość filmów w 1080P to akurat bardzo poważna wpadka wg. mnie. Nie zawsze potrzebujemy 4K, powiedziałbym wręcz, że dobrze wyglądające 1080P jest w praktyce o wiele bardziej istotne, przynajmniej jeśli chodzi o moje subiektywne potrzeby :)

@druid
Też tak uważam.

@druid: wpadka nie tylko z6mk2.
testy trybów filmowych są ostatnio moimi ulubionymi czytadłami i zaskoczyło mnie, jak często 1080p jest traktowane po macoszemu... a to kodeki, a to fpsy, a to cropy... jesteśmy nadal daleko od momentu kiedy fullhd można uznać za w pełni opanowane przez producentów...

@DonYoorando - prawda, nie wiem czemu jakoś niewiele jest aparatów które robią to dobrze. Na pewno na krótkiej liście są GH5, GH5s, A7S III oraz A7S i A7S II za wyjątkiem 50p w trybie pełnoklatkowym (w pozostałych jest ładnie)

Mam Z6 i dla moich potrzeb filmowych ma wszystko co trzeba a przy tym można go obecnie kupić za trochę ponad 6 tyś. I na dobrą sprawę wśród pełnych klatek to w tej cenie nie ma nic lepszego (R i RP trochę blado wyglądają w wideo). Co do do nowej wersji Zetki faktycznie mógł Nikon nieco bardziej zadowolić klientów.

"Nic nie wnosi", "odgrzewany kotlet", "beznadzieja", "szajs" ... to tylko niektore epitety nikonowcow odnosnie canona... Moze czas przeprosic albo czasami male pokajanko by sie przydalo :)

Bardzo dobre 1080p ma Fuji.

@granwoj Proponuję (również do Nikoniarzy, sam nim jestem) nosić szaliki i robić ustawki. Maczety, noże, kastety itp. Optyczne mogą robić testy, np. który kastet jest lepszy na Nikoniarza, a która maczeta na "wyznawcę" m4/3" ;-) Opamiętajcie się - po co ten komentarz?

@granwoj Cieszę się, że już spokojniej piszesz. Po co walka między CiN? Wiadomo, że na tym stracą klienci. Po co się cieszyć, że upada Olympus czy Pentax (nie o Ciebie chodzi, tylko o walkę na tym forum)? Im mniejsza konkurencja tym dla nas gorzej. Pozdrawia serdecznie i nie myślę o szalikach ;-)!

@krukm Widze, ze tez o wiele spokojniej piszesz. Doceniam !
Zauwaz, ze nie "zjechalem" nikona za ten nowy model...
Przypomnialem tylko o niemerytorycznej formie wypowiedzi niektorych czlonkow tego szacownego forum pod testami sprzetu o innej niz Nikon marce (dotyczy to takze wyznawcow innych firm).
Tak do przemyslania na przyszlosc - kazda firma wypuszcza na rynek raz lepsze, raz gorsze modele. Docenmy to, ze zawsze mamy mozliwosc wlasnego wyboru przy zakupie, wedle wlasnej oceny i potrzeb.
Pozdrawiam.

@granwoj Fajnie, że można się porozumieć bez wrzucania nieprzyjemnych treści - serdeczności!

A co aparat potrafi maksymalnie podać na zewnętrzny rekorder ?
HLG i PQ czy z nowym softem mogą dodać -albo na zewnętrzny ?
Jest coś takiego jak 23,976 x2 ?
Czy 50k/s jest widoczne dla wprawnego widza(np. na YT ja od razu to widzę) ?
4K=4096 widzę brak i nie czy będzie ?
Jakie jest iso natywne i jakiej wartości jest dynamika sensora ?

@veto
- dynamikę i iso masz w teście fotograficznym
- 4K DCI (4096 x 2160) nie ma i nie słyszałem zapowiedzi żeby miało być
- 23.976 x2 nie ma, o 48p też nie słyszałem, może ewentualnie będzie opcja zapisu w 4K 59.94 spowolnionego 2.5x jako 23.976 ale głowy nie dam. W full HD masz 23.976 x5 w 120 fps. A tak w ogóle to w czasach przycisku "interpret footage" to nie jest duży problem żeby zmieniać klatkaże.
- HLG / PQ brak
- na zewnętrzny recorder najlepsze co można wypchnąć to ProRes RAW, ale można też po prostu 10-bitowy sygnał, wtedy chyba jest też N-Log dostępny ale głowy nie dam, piszę z pamięci

full hd netflix a to samo z blu ray stanowi przepaść. nie wspomnę o materiałach z tv sat. Dostawcy nie dorośli naet do dobrego fhd. A najbardziej przykre jest że Youtube filmy fhd koduje w avc1 po czym obraz jest tragiczny, a jedynie filmy w wyższej rozdzielczości np 2.7k, 4k zapisuje w kodeku VP09. Szkoda bo jakość w VP09 jest bardzo dobra, jednak niedostępna i dla większości zostaje AVC1. Mam kilka filmów nagranych w 1080p i niestety mogę liczyć jedynie na tragiczne AVC1.

AVC1 szczególnie w filmach z gopro z lasu absolutnie nie wyrabia, co innego VP09 który nawet w takich warunkach daje radę

moze i FHD jest traktowane troche po macoszemu, ale czy to az tak istotne?

lepiej chyba krecic zawsze w 4K jesli jest taka opcja, troche szerzej niz obraz docelowy, wtedy mozna albo wykropowac albo zrobic stablizacje, a pikseli i tak jest nadmiar, wiec po zrobieniu z 4K obrazu FHD wyglada dobrze.

jedyne na co mozna narzekac to koniecznosc szybkiego komputera, wieksze i lepsze karty pamieci, no i dodatkowy czas na konwersje/stabilizacje

@Amadi
Patrzyłem i przy iso 100 jest prawie 14EV ,ale to jest foto !
Ja nie dostrzegłem gdzie jest ten parametr przy trybach filmowania :- (, idę do okulisty !

Nie ma. Rozważam wprowadzenie czegoś żeby to mierzyć liczbowo, ale to za jakiś czas

@mar-kos, po prostu wyślij swoje wideo na YT po uprzednim powiększeniu do 4K, wyłącznie po to, by serwis podciągnął film pod lepszy kodek i wyższy bitrate (robię tak już ponad rok, z początku skalowałem do 1440p, ale 4K daje kolejny wyraźny skok w jakości).

Generalnie przesyłanie czegokolwiek na YT poniżej 4K to marnowanie możliwości tej usługi.
Redakcja słyszy? Nie przesyłajcie filmów testowych na kanał Optycznych w 1080p (zwłaszcza, gdy film ma ilustrować np. wyostrzanie lub szum), szkoda i waszego, i naszego czasu, jeśli duża część danych ma gubić się po drodze.

@mar-kos, wracając do 1080p — tak, jak pisze @gamma, HD w tej kamerze służy do kręcenia w slow-mo i, w ostateczności, do tego 24p, gdy konieczna jest szybsza rolling shutter.
Poza tymi przypadkami — co masz do nakręcenia w 24p, kręć w 4K, w ten sposób zyskujesz 1080p w 4:4:4.

@veto, największa różnica jest taka, że portem HDMI możesz wypuścić 10-bitowy N-log lub, po płatnym upgradzie, nieskompresowany 12-bitowy sygnał RAW.

@tzb
"największa różnica jest taka, że portem HDMI możesz wypuścić 10-bitowy N-log lub, po płatnym upgradzie, nieskompresowany 12-bitowy sygnał RAW. "
Ta różnica jest niby pomiędzy Z6 a Z6II ?

@veto
?
Nie wiem, skąd taki wniosek, twoje pytanie brzmiało "A co aparat potrafi maksymalnie podać na zewnętrzny rekorder ?", "różnica" w mojej odpowiedzi jest między nagrywaniem wewnętrznym i zewnętrznym.

Zaś pomiędzy dwiema kamerami, o które pytasz, w tym względzie jedyną różnicą jest potencjał uzyskania przyciętego 4K60/4K50 w przypadku tej nowszej.

Widzę i wiem ,że lekki postęp jest . A te UHD to też tak powinno być 3,75K(jeżeli 1K=1024 Red i Panavision) albo 3,8K (jeżeli 1K = 1000 Sony i inni) .
link
Tak przy 8K to zacznie mocno tych pikseli brakować 7680 x ...