Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Obiektywy

W bazie znajduje się 1516 obiektywów i 8734 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie obiektywów

Proszę podać interesujące Cię parametry

Sigma 100-300 mm f/4 DG EX APO IF HSM - specyfikacja i opinie

Zdjęcia obiektywu
Specyfikacja obiektywu
Producent Sigma
Model 100-300 mm f/4 DG EX APO IF HSM
Typ obiektywu Teleobiektyw zoom
Ogniskowa 100 - 300 mm
Światłosiła f/4
Pole widzenia 24.4 - 8.2 o
Ostrość od 1.8 m
Maksymalne powiększenie 1:5
Maksymalna wartość przysłony 32
Liczba listków na przysłonie 9
Mechanizm autofokusa AF HSM
Konstrukcja 16 elementów / 14 grup
Rozmiar filtra 82 mm
Tryb Makro Nie
Stabilizacja Nie
Dostępne mocowania Canon EF
Nikon F
Sony A / Minolta
Sigma
Pentax K
Wymiary 92.4 x 226.5 mm
Waga 1440 g
Dodatkowe informacje
Średnia ocen z 30 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość / cena

Ocena ogólna

4.76 Dobra
Oceny czytelników (30)
  1. Fatamorgana
    Fatamorgana 13 stycznia 2014, 22:52
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.29.x.x
    Użytkuje od: 4 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Do wcześniejszego opisu jaki kiedyś zamieściłem muszę niestety dodać łyżkę dziegciu. Nie miałem z tym szkłem nigdy problemów poza sytuacjami kiedy AF trochę głupiał i jeździł po zakresie w poszukiwaniu króliczka zwanego ostrością. Natomiast jak zabrałem tę armatę zimą na zawody na dworze przy temperatrze od -8 (i ciut zimniej potem) to zaczęły się dziać dziwne rzeczy z SIGMĄ. Obiektyw tak jakby przymarzał i miał objawy jakby mu "coś na stykach" nie łączyło... Nigdy nie miałem takich objawów z żadnym szkłem a na mrozach się bywało. AF raz działał a raz "zamierał", potem pierścień ostrości się trochę zacinał. Nie wiem czy mu "styki elektryki" pomarzły czy plasticzane zębatki AF z których słabości znana jest Sigma na mrozie próbowały strajkować. W każdym razie efekt był taki, że....schowałem ją a wyciągnąłem firmowe 200mm f2.8 oraz Tokinę 28-70 ATX PRO i na tym problemy się skończyły. :)

    Zalety: O zaletach już pisałem i są to te same co inni wymieniają, bo też konstrukcja i jakość tego obiektywu ma takie a nie inne zalety.

    Podsumowanie: Warto ale.... może się zdarzyć (oby nie!) że komuś okaże się za delikatna do trudniejszych warunków. Prawdę mówiąc, to do roboty reporterskiej nie wiem czy jest jakaś Sigma tele w zakresie do 300mm która dorównuje optyce firmowej pod względem solidności i niezawodności.

  2. bialy300
    bialy300 2 maja 2013, 12:16
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 188.47.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Uchwyt statywowy - MAŁY , AF czasami się gubi i przelatuje cały zakres - tylko przy foceniu z niskiego poziomu ( przydałby się ogranicznik).

    Zalety: Współpraca z D300s jest SUPER - ostrość , kontrast, jasność (f4).

    Podsumowanie: Polecam zdecydowanie - super stosunek jakości do ceny.

  3. Undertaker
    Undertaker 4 lutego 2013, 22:59
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 62.122.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Porobiły mi się luzy na pierścieniu ostrości.

    Zalety: Dobra jakość optyczna.

    Podsumowanie: Dobry stosunek jakości do ceny.

  4. lukracer
    lukracer 22 listopada 2012, 21:43
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 31.174.x.x
    Użytkuje od: 5 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Mój egzemplarz, który współpracuje z 40d, niestety ostrzy przed punktem. Uważam, że jednym z głównych mankamentów jest praca pod światło. Nie dość że powstają bliki to jeszcze część obrazu, wyznaczona przez okrąg (na zewnątrz) jest mniej kontrastowa. Być może to wada egzemplarza. Przy temperaturze w okolicy 0 st. C ciężko chodzi pierścień zoomowania, a poza tym koliduje z uchwytem statywowym. Jak dla mnie ciężki, co wyklucza robienie z ręki. Autofocus pewnie mógłby mylić się rzadziej. Duża średnica filtrów generująca koszty i ograniczająca ich dostępność.

    Zalety: Bardzo dobra ostrość w zakresie 100 - 200, choć mam wrażenie że 70-200 f4 canona wypada lepiej. Do 300 mam pewne zastrzeżenia ale nie jest źle. W szczególności jak porównałem do 70-300 f4-5,6 IS. Z konwerterem sigmy 1,4x - bardzo słaby - ostrość i autofokus. Próbowałem do zdjęć ptaków ale moim zdaniem wyszły nieakceptowalnie. Bardzo wygodny pierścień do ustawiania ostrości.

    Podsumowanie: Stosunkowo tani, tak więc jakość do ceny wypada bardzo korzystnie. Niewielka konkurencja na rynku. Nie jest to raczej obiektyw do plecaka na wędrówki.

  5. obcy
    obcy 4 września 2012, 21:21
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.217.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: chyba brak stabilizacji

    Zalety: ostry od f4 , znakomity kontrast, praktycznie brak zniekształceń, znakomity z TC1,4, solidna budowa, plastik nie odpada....

    Podsumowanie: godny polecenia, jestem zadowolony

  6. lukaszkorzeniowski.pl
    lukaszkorzeniowski.pl 3 czerwca 2012, 11:12
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.104.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 3300
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: wada typowo ergonomiczna: pierścień do ogniskowej powinien być szerszy np taki jak do ostrości.

    Zalety: masa obiektywu zapewnia dużą stabilność, ostrość znakomita nawet z Sigma TC x1.4,

    Podsumowanie: posiadam sztukę z początkowej produkcji i uważam, że jest zancznie lepsza niż egzemplarze późniejsze. szkoda starych dobrych czasów...

  7. jakubek
    jakubek 17 marca 2012, 17:04
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 195.242.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 3400 zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Z konwerterem 1,4 x gubi się czasami AF

    Zalety: Naprawdę super obiektyw jak za tą cenę . Godny polecenia , później już chyba tylko zostaje pójście w stałki .

    Podsumowanie: Naprawdę godny polecenia , solidny obiektyw .

  8. mycza
    mycza 13 marca 2012, 18:40
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.174.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2999
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Jak na razie brak-:)

    Zalety: Ostra od f/4 na 300mm, szybki AF, zwarta obudowa.

    Podsumowanie: Dobre szkło do fotografii przyrodniczej, z TC 1.4 dobra jakość

  9. mOSAd
    mOSAd 5 maja 2011, 07:51
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 62.121.x.x
    Użytkuje od: 5 lat
    Cena zakupu: 3100
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie do końca ostry w kombinacji maksymalna ogniskowa - maksymalny otwór. Łuszcząca się farba. Nie zawsze wygodne rozwiązanie mocowania statywowego. Średni kontrast.

    Zalety: Dobra jakość optyczna. Bardzo sympatyczna zwarta budowa. Masa w sam raz. Niezły AF, dość szybki i cichutki. Dobra współpraca z TC 1.4x Sigmy. Niezła osłona przeciwsłoneczna chroniąca sprzęt w tłumie.

    Podsumowanie: Sympatyczny obiektyw. Wyższa półka, ale nie najwyższa. Niezły kompromis między jakością i ceną. 100 mm od dołu bywa uciążliwe na DX w reporterce. Na FX 100-300/4 jest bardzo interesującym zakresem, szczególnie wraz z konwerterem. Niestety jakość nie jest na poziomie 70-200/2.8 VR, a trzymanie obu telezoomów to spory koszt, zatem należy się zdecydować na jeden z nich (ja wybrałem Nikkora, gdyż rzadko potrzebuję 300 mm). Według mnie Sigma to nie jest idealny obiektyw - ale gdy fundusze nie pozwalają na nic więcej - godny rozważenia. Właściwie kolejny krok w górę to tylko obiektywy 70-200 lub stałoogniskowe 300mm. A poniżej obiektywy typu 70-300VR. Cenowo Sigma też się plasuje w tym segmencie. Zatem wszystko gra. Do reporterki - kwestia funduszy - Sigma ma sens. Do przyrody - raczej wybrałbym stałoogniskowy obiektyw ze względu na lepszą jakość optyczną.

  10. Fudal
    Fudal 21 lutego 2011, 17:04
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 86.30.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Uchwyt statywu- zbyt maly i za blizko obiektywu. Standardowo powloka bardzo latwo przyjmujaca zarysowania. Z filtrem UV miala problemy na samym koncu. Do 280mm bylo ok. AF czasem sie gubi i przelatuje cala skale. Oslona przeciwsloneczna po pewnym czasie dostaje luzow i zaczyna klekotac.

    Zalety: Znakomita ostrosc juz od f4. AF zazwyczaj szybki i celny. W kiepskim swietle czasem sie gubi. Wygodne pierscienie do ogniskowania i ostrzenia. Swietnie dziala z TC1.4. Zastanawialem sie nad zakupem TC1.7 Nikona bo 2.0 zbyt mocno rozbija jakosc. Ciekawy jestem takiego polaczenia. Duzy, ciezki, robi wrazenie. Przyjemnie sie na nim pracowalo.

    Podsumowanie: Bardzo udany obiektyw. Zaskakuje jakoscia obrazu. Bardzo uzyteczna ogniskowa. Idealny dla poczatkujacych ptasiazy. Polecam dokupic TC 1.4. bo swietnie wspolpracuje a jednak ogniskowa wieksza. Porzucilem go dla sigmy 300 F2.8 ale czasem brakuje zoomu.

  11. ND700
    ND700 6 października 2010, 15:26
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.30.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Brak

    Zalety: Ostrość, współpraca z TC sigmy znakomita, bardzo solidny korpus obiektywu i dużo innych...

    Podsumowanie: Miałem to szkło przez 7 mioesięcy, sprzedałem, bo współpraca z D90 była tragiczna, a teraz jak mam D700 to żałuję, że sprzedałem:(

  12. manowar
    manowar 6 października 2010, 12:25
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.189.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2800
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Kupiłem używany obiektyw więc nie wiem czy uznać to za wadę ale dość lekko chodzi w nim pierścień ostrości. Poza tą drobnostką (używam głównie AF) nie zauważyłem wad. No może jeszcze mocowanie statywowe które przeszkadza w ogniskowaniu ale mając aparat na statywie można pokombinować z ogniskowaniem :)

    Zalety: Niesamowita jakość optyczna, stosunek ceny do jakości, świetny bokeh, budowa, światłosiła, żyleta na pełnej dziurze. To szkło jest niesamowite!

    Podsumowanie: Jak ktoś już wcześniej wspominał "gdyby to szkło miało stabilizację i kończyło się na 400mm byłoby ideałem". Fakt braku stabilizacji przy tym świetle nie jest ogromnym problemem. W fotografii ptaków prawie nie zmieniałem światła (używałem f/4) i radził sobie doskonale. A -400mm? Mogłoby być :D

  13. plmbielu
    plmbielu 17 lutego 2010, 20:32
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.5.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2800
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak wad. Pisanie że jest ciężki i 4.0 zamiast 2.8 to śmieszne.

    Zalety: Same, mechanika, optyka, ostrość w całym zakresie

    Podsumowanie: Wart każdej sumy. Jednak wrażenia są niezapomniane no i zostają w postaci zdjęć.

  14. Fatamorgana
    Fatamorgana 31 sierpnia 2009, 12:42
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.205.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 2700
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Ów wspomniany juz uchwyt statywowy- a raczej jego umiejscowienie. I to, o czym zapominają niektórzy- brak ogranicznika AF! Niezbyt trwała powłoka "lakiernicza". Szybko się rysuje ta obudowa, więc trzeba na to uważać, żeby długo był"ładny".

    Zalety: Bardzo dużo. Ostrośc, ogólna jakośc obrazu i... dostępność oraz cena w tej klasie. W zasadzie w takim zakresie jest to jedyny obiektyw wysokiej klasy. Trzeba jednak pamiętać, że to nie stałka tele i "cudnego obrazu" nie da.

    Podsumowanie: Wart polecenia jeśli ktoś nie musi mieć drogich/firmowych tele zoomów lub stałek. Zdecydowanie lepsza alternatywa niż Sigma EX 70-200 f2.8. Choć ciemniejszy, to przy dzisiejszych ISO oraz stabilizacji w korpusach SONY nie stanowi to problemu

  15. IVAN
    IVAN 9 czerwca 2009, 20:04
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.238.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 3500
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Brak mozliwości założenia dekla gdy jest osłonka. Waga szkla , no i brak stabilizacji !!

    Zalety: Ostry właściwie od f4 ale 5.6/8 daje prawdziwa "zylete"(nawet ogladajac 1:1 !!! ). Z TC 1.4 sigmy jakosc prawie nie spada !!! BRAWO !!! Szczelny jak 70-200 "L" !!! W porownaniu z c70-200/4 bardziej ostry na f4.

    Podsumowanie: Do focenia od 200mm potrzeba statywu lub monopodu. Wspanialy do zdjec przyrodniczych !! oraz dokumentalych !!! zdecydowanie polecam !!

  16. marek
    marek 20 kwietnia 2009, 16:06
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.25.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 3500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: front focus. i to zdecydowany. jestem na to szkło strasznie zeźlony, bo teraz do kalibracji, która nie wiadomo ile potrwa.

    Zalety: nieprawidłowe ostrzenie przesłania wszystkie zalety

    Podsumowanie: więcej w sigmę nie wtopię

  17. colinSTi
    colinSTi 28 listopada 2008, 12:07
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.238.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 3550
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Za ciężki do plecaka, AF potrafi sie zgubić w najmniej oczekiwanym momencie, tylko 300mm na końcu :), gdy używamy go bez statywu należy zdjąć mocowanie statywowe, które bardzo wtedy przeszkadza, brak IS

    Zalety: Jasny, odpowiednio ciężki do ręki, piekielnie ostry na całym zakresie (wybierany z 3 egzemplarzy) o ile nie zawiedzie AF i to już od F4, 3lata gwarancji, made in japan :)

    Podsumowanie: Gdyby miał IS i konczyl sie na 400mm bylby ideałem

  18. Lifter
    Lifter 30 września 2008, 18:23
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.171.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 3700
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Wieeelki, szczególnie po założeniu osłony przeciwsłonecznej. Z takim szkłem ciężko się wtopić w tłum. Niefortunnie skontruowany dekiel - nie da sie go zdjąć/włożyć przy założonej osłonie. 82 mm soczewka przednia - horrendalnie drogie filtry. :) Nieco za duża jak na EX oraz APO w nazwie aberracja przy 300 mm. Brak HSM w wersji na bagnet A (Minolta/Sony0 - why? Nie chce tanieć :)

    Zalety: Solidna budowa. Bardzo dobra jakość optyczna, ostry przy 300 mm i pełnej dziurze. B. ładna plastyka i bokeh. Dobrze wyważony, jego użytkowanie to sama przyjemność (pominąwszy dźwiganie). Stałe światło w całym zakresie, praktyczny brak winiety i komy, minmalna dystorsja.

    Podsumowanie: Kupiłem go troszkę "w zastępstwie" bo się spóźniał sonowski 70-300 G SSM/4-5.6. I dobrze się stało, bo mam świetne szkło, które bardzo lubię...

  19. spawacz1
    spawacz1 11 września 2008, 23:58
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.42.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2450
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: uchwyt statywu, szkoda że nie jest taki jak w s 120-400

    Zalety: rewelacyjne szkło, ostre

    Podsumowanie: polecam warte każdej złotówki

  20. Bartg
    Bartg 11 września 2008, 09:33
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.222.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 3600
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Pierścień mocowania statywu i jego śruba są w dość nieszczęśliwym miejscu - przy szybkich akcjach (używałem go m.in. na F1) ręka kombinowała jak tu dostać się do zooma w czasie panningu... W końcu robiłem bez monopoda co było niejako gimnastyką 30D+grip+100-300

    Zalety: W zestawie 30D+grip+obiektyw świetnie umiejscowił sie środek ciężkości. Optyka jest świetna, szybko ostrzy (nie straciłem ujęcia z winy obiektywu przy autach mijających mnie z prędkością 200km/h) ogólnie nie zawodzi.

    Podsumowanie: W sumie jestem niezwykle zadowolony, nieszczęśliwe nieco mocowanie rekompensują w pełni jego inne zalety a i do niewygody mozna się przyzwyczaić :) Polecam

  21. shefenez
    shefenez 12 sierpnia 2008, 23:24
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.189.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 3000
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: uchwyt zasłania pierścień zoom

    Zalety: same , może brak 70 mm , ale poza tym szkło warto polecić

    Podsumowanie: Gorąco polecam

  22. DJS
    DJS 2 sierpnia 2008, 17:54
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.96.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu: 3450
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: W przypadku tego obiektywu wada to pojęcie nieznane.

    Zalety: rewelacyjna optyka, porównywalna z firmowymi odpowiednikami Nikona i Canona, ktore są sporo droższe. Pancerna obudowa, pierścienie ogniskowania i ostrości pracują z idealnym oporem, niesamowicie szybki AF (wersja HSM Nikon), elegancki i solidny futerał, duża osłona przeciwodblaskowa w komplecie

    Podsumowanie: Bardzo udany obiektyw w rozsądnej cenie.

  23. michal1982wwe
    michal1982wwe 6 czerwca 2008, 22:24
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.31.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Brak stabilizacji.

    Zalety: Genialna jakość zdjęć.

    Podsumowanie: Testowałem go w Blue City. No i wypadł test wyśmienicie. Ale wiedząc że będę robił zdjęcia w bardzo trudnych warunkach oświetleniowych zdecydowałem się na obiektyw ze stabilizacją.

  24. Groszek
    Groszek 28 maja 2008, 23:15
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.206.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: W zasadzie jedyną wadą jest łuszcząca się gumopodobna powłoka obudowy. Przy szkle tej klasy jest to niedopuszczalne.

    Zalety: Świetna jakość optyki i mechaniki, dla mnie - wymagającego amatora w zupełności wystarczająca. Ostry i szybki. No i ten pokrowiec...

    Podsumowanie: Kapitalna jakość za rozsądne pieniądze. Cieszy mnie to tym bardziej bo swoją Sigmę kupiłem bardzo okazyjnie. Szczerze mogę polecić ten obiektyw zaawansowanym amatorom, ale myślę, że i profesjonalista wcale by nie narzekał.

  25. marcinn
    marcinn 8 marca 2008, 16:29
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.6.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 3500
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: -Farba która odpada z obiektywu pod ringiem mocowania statywu

    Zalety: Cichy i szybki af, znikome aberracje bdb wasciwosci optyczne jak za tą cenę

    Podsumowanie:

  26. Radeq
    Radeq 12 lutego 2008, 18:01
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 62.141.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 3150 zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Do tej pory nie znalazłem.

    Zalety: Genialna ostrość w całym zakresie. Przy 300mm i f/4 jest nieco mniej ostry niż stałoogniskowy Nikkor 300/2.8 na f/4, ale chyba można się tego spodziewać, a i tak widać to tylko w pełnej rozdzielczości. Znikoma aberracja chromatyczna, szybki cichy autofocus, bardzo solidne wykonanie.

    Podsumowanie: Doskonały teleobiektyw za bardzo rozsądne pieniądze.

  27. koraf
    koraf 27 listopada 2007, 21:57
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 82.139.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 3500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Używałem z c 350d i AF nie był najlepszy , brak stabilizacji ogranicza zastosowanie

    Zalety: Jak na zoom dobra jakość optyczna choć zoom c100-400/4 ma lepszą.

    Podsumowanie: Dobry zoom za przyzwoite pieniądze.

  28. nieogolony
    nieogolony 23 sierpnia 2007, 13:42
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.174.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 3760
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie znalazłem. Po prostu nie mam się czego czepić :-)

    Zalety: Bardzo solidna obudowa, gustowny futerał, znakomity autofokus, ale przede wszystkim - genialna optyka. W testach przewyższa stałki, ale testy to tylko testy. Dla mnie ważne jest to, że mam idealną ostrość od pełnej dziury, wszystkie zdjęcia są ostre, a ostrość jest dokładnie tam, gdzie planowałem :-)

    Podsumowanie: Doskonały obiektyw za ciężkie pieniądze. Ale potrafi się odpłacić - jest warty każdej wydanej złotówki :-)

  29. pstrykacz
    pstrykacz 15 sierpnia 2007, 20:05
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 84.10.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 3500
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: ciężko chodzi uchwyt na statyw, poza tym nie ma wad

    Zalety: przede wszystkim jakość optyki, mechanicznie też jest niezły

    Podsumowanie: gdybym nie kupił 100-400 L Canona to ten obiektyw nie opuszczałby mojego plecaka, ale i tak nosze go częściej niż Canona

  30. adamek
    adamek 21 listopada 2006, 17:46
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna


    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 3500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: AF: Jedyne co, to czasami (raz na parę meczy..) zdarza mu się przeostrzyć przez cały zakres. Jest to jednak bardzo sporadyczne. Korzystanie ze szkła z założonym uchwytem statywowym i strzelanie z ręki jest ciężkie - uchwyt zasłania wtedy pierścień zoomowania. Sam pierścień niestety jest ciut badziewny. Przy zawiasie odpadł mi jeden z bolców trzymający uchwyt (z jednej strony). Czasami (acz rzadko) brakuje 70mm na dole. No i wada jest fakt, ze swiatlo jest 4, nie 2.8 ;]

    Zalety: Jakość optyczna. Bez zarzutu. Nie jest to oczywiscie stalka 300mm, ale jak na zooma - mozna go smialo i bez kompleksow porownywac z 70-200/4

    Podsumowanie: Nie będe obiektywny bo go bardzo lubię. ;] Jednak w swojej klasie i w swojej cenie, jesli ktos potrzebuje 300mm a jednoczesnie chce miec zooma - nic lepszego nei znajdzie. po prostu.

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena