Bezsensu...

Tzn bez sensu do MTF. Do Nexa ma trochę więcej sensu

Jeśli cena będzie atrakcyjna to bardzo dobre posunięcie (NEX).
Systemówki NEXa są niewspółmiernie drogie do tego co oferują (i do cen takich szkieł w innych systemach bezlusterkowych - zobaczcie ile może kosztować 30mm w Samsungu) więc zdrowa konkurencja jak najbardziej potrzebna.

Taaa.... systemó (byk w tekście).

Miło z ich strony. Najpierw piękna rybka od SY teraz sigma. Będzie taniej i może BL-ce trafią pod strzechy.
Narazie to faktycznie drogawo jest w temacie obiektywów.

O ile w nexie, to moze do czegos bedzie, to w mikro nie ma racji bytu...

LOL, jakie mikro lupki, Sigma idzie w ultra tanioszke.

W ogóle nie rozumiem tych obiektywów. Ani to jakoś specjalnie jasne, ani ogniskowe niespecjalnie atrakcyjne.

Kurczę, ja tutaj czegoś nie rozumiem. Samsung 30mm f/2 jest trochę jaśniejszy, a wygląda na mniejszy. Jeszcze rozumiałbym, gdyby Sigma miała inną konstrukcję optyczną z większą przednią soczewką, ale oba obiektyw Sigmy wyglądają jakby przednia soczewka miała średnicę koło 1 - 1,5 cm. Może mi ktoś wyjaśnić po kiego wała robią obiektyw tej wielkości, gdy tor optyczny wymaga jedynie dziesiątej części tej objętości?

bardzo dobrze dla NEXa, bo cieniutki był w tym zakresie. Teraz zakup NEX5N nabiera więcej sensu. Co do µ4/3, to mamy moim zdaniem po prostu produkt uboczny. Jak już się robiło coś dla NEXa, to nietrudno było dopasować także do µ4/3, który ma przecież mniejszą matrycę. A czy nie ma racji bytu - ocenią klienci, a nie jeden klient.

Ciiieeemno jak na µ4/3. I wcale nie takie malutkie. Jest np. mniejszy i dobry naleśnik 20/1.7. Może chociaż optycznie będą rewelacyjne, skoro projektowane na większy sensor.

Do NEXa - dużo ciekawsze.

Ciekawe jak małe były by te obiektywy, gdyby je tamron zrobił.

Nareszcie się coś rusza u producentów niezależnych. Szkoda, że ta "trzydziestka" jest taka ciemna. Sony ma już 30mm f/3.5 w dodarku z macro, więc zdecydowanie bardziej przydało by się coś jaśniejszego.
Wszystko jest kwestią ceny, jak będą tanie, to ma to jakiś sens, ale jeśli ktoś chce jasny odpowiednik standardu, to f/2.8 szału nie robi.
Sigma 30mm f/1.4 to jedno z najlepszych szkieł dedykowanych do APS-C, jakie kiedykolwiek powstały, fajnie by było zobaczyć coś podobnego w podobnej cenie do bezlusterkowców.

No i z czyzm do Samsunga?
Dla naleśnika 30/2 żadna konkurencja ani to mniejsze ani jasniejsze ani tańsze.
A w drodze do NXa jest jeszcze systemowy 35(52)/1,4....
Współczuję NEXowcom systemowej sytuacji optycznej...

Kurcze... Jeszcze f/2.0 to bym jakoś zrozumiał, choć chciałoby się jaśniejszych. Ale f/2.8 jest już strzałem kulą w płot.

Kiedyś np. 28/2.8 były bardzo popularne. (czyli dziś 19mm)
Jeżeli miałby być niedrogi i bardzo dobry optycznie to czemu nie??

No ale to było na FF i jakieś 20 lat temu :). Światło f/2,8 na APS-C czy u43 to już nie to samo.

Szkiełka wielkie jak w komórce.

Arek, wydaje mi się jednak że jasność nie jest jedynym kryterium istotnym przy wyborze obiektywu :)

Tanie to to nie będzie, bo ... nie ma tanich EX-ów ;) I chyba lepiej aby były drogie, niż seria EX miałaby się spauperyzować ;)

Może być dowolnie drogie. Nie wróżę zainteresowania potencjalnych nabywców w sytuacji gdy systemowe E16/2.8 i E30/3.5 są tanie i wystarczająco użyteczne. Irracjonalność typowa dla Sigmy.

co do użyteczności tego systemowego E16/2.8, to jak dla mnie jest nieużyteczny.

Dokładnie. To chyba najgorsza stałka ze wszystkich stałek bezlusterkowych.

Arku testowaliście szesnastki poza tym feralnym pierwszym egzemplarzem?
Mam ten obiektyw, używam na NEXie siedem i naprawdę nie jest zły...

Rafiki | 2012-01-11 14:49:06
Arku testowaliście szesnastki poza tym feralnym pierwszym egzemplarzem?
Mam ten obiektyw, używam na NEXie siedem i naprawdę nie jest zły... "

Jest zły ale o tym nie wiesz - jeszcze :)

Ja czekam na test złego 16/2,4 Samsunga :)

Z twierdzenia, że E16 jest bezużyteczny można się śmiać długo. Lepiej jednakowoż przeznaczyć ten czas na robienie zdjęć - proponuję przy okazji porzucić te z tablicami testowymi, nie są szczególnie zajmujące.

Zaczynam już kolekcjonować bezużyteczne szkła z testów Optycznych - może robienie nimi fajnych zdjęć zacznie mi kiedyś sprawiać podwójną radość? ;)

O tak, E16 jest szczególnie "bez"użyteczny po wzbogaceniu o dedykowane nasadki. Dzięki zakupieniu VCL-ECF1 nie musiałem się szarpać na Samyanga 8mm, bo daje toto sobie radę.
Jakoś szczególnie posiadaczom NX posiadacze NEX-ów nie zazdroszczą, bo wolą szkła bezgłośnie ostrzące od tych pierdzących na ścieżce dźwiękowej...
Sprawę krótkich stałek do NEX-a załatwiają doskonale szkła manualne wszelkiej maści - do wyboru, do koloru. Przy ogniskowych poniżej 50mm autofokus naprawdę nie ma zbyt wiele do roboty i bardziej zabawne jest korzystanie z manualnych szkieł i peakingu, przy filmowaniu trudno sobie zresztą wyobrazić by AF wiedział lepiej od operatora gdzie ma ostrzyć!.

Widzę tutaj raczej krytykę nowych obiektywów sigmy.Ponieważ nie za bardzo znam się na optyce mam pytanie: czy ta mnogość elementów asferycznych nie zapowiada bardzo dobrych właściwości optycznych ?

MarcinF, krytyka wynika z tego, że przy takich wymiarach można spodziewać się wyraźnie lepszego światła (jak w 24/1.8, 50/1.8 OSS), czy też odwrotnie - mniejszych wymiarów przy takim jak tu, średnim świetle. Jasny odpowiednik standardu byłby znacznie milej widziany, poza tym jest już Sony 30/3.5.
Skomplikowana budowa sugeruje dobrą jakosc obrazu, ale to się okaże. Poza tym na nic sie nie zda dobra jakosć obrazu, jeśli ktoś szuka obiektywu jaśniejszego.

Rafiki - dla mnie światło to najważniejsza cecha obiektywu równolegle z ogniskową.

Testowaliśmy w pełni produkcyjny egzemplarz dostarczony przez sklep Cyfrowe.pl, pochodzący z w pełni legalnej dystrybucji.