Sigma 50-150 mm f/2.8 APO EX DC HSM - test obiektywu
31 października 2006
11. Podsumowanie
Zalety:
- świetna jakość obrazu w centrum kadru,
- bardzo dobra jakość obrazu na brzegu dla ogniskowej 50 mm,
- dobrze korygowana koma,
- świetna praca pod ostre światło,
- cichy i szybki autofokus,
- dobrej jakości wykonanie,
- niewielkie gabaryty,
- 3-letnia gwarancja (za dopłatą możliwa do przedłużenia o kolejne 2 lata)
Wady:
- słaba jakość obrazu na brzegu dla ogniskowej 150 mm,
- zbyt duża aberracja chromatyczna,
- widoczny astygmatyzm dla zakresu 100-150 mm,
- wyraźne winietowanie dla ogniskowej 150 mm,
- bardzo wyraźny front-fokus
W podsumowaniu znów powraca standardowe pytanie: co wybrać? Tym razem
wyboru dokonać możemy pomiędzy Sigmami 70-200 f/2.8 i testowaną tutaj 50-150
f/2.8. Ta pierwsza, na matrycy APS-C/DX, da nam niewątpliwie lepsze
efekty. Unikamy bowiem problemów z astygmatyzmem, winietowaniem i
dystorsją, których nie ustrzegła się Sigma 50-150 mm. Z drugiej jednak
strony przewaga modelu 70-200 mm wcale nie jest tak duża, a kupując
Sigmę 50-150 mm oszczędzamy ponad 1000 zł i mamy instrument o znacznie
mniejszej wadze i rozmiarach. Jeśli więc nie zamierzamy nigdy przesiadać
się na pełną klatkę, Sigma 50-150 mm to na pewno dobra propozycja.
Przykładowe zdjęcia:
|
|
|
| Aparat: Canon 20D Parametry: 50 mm, f/2.8, exp. 1/100 sek., ISO 400 Plik: JPG, 3504x2336 pix, 2.6 MB |
Aparat: Canon 20D Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/400 sek., ISO 200 Plik: JPG, 3504x2336 pix, 4.4 MB |
Aparat: Canon 20D Parametry: 150 mm, f/5.6, exp. 1/400 sek., ISO 200 Plik: JPG, 3504x2336 pix, 2.9 MB |
|
|
|
|
Aparat:
Canon 20D Parametry: 150 mm, f/4.0, exp. 1/125 sek., ISO 200 Plik: JPG, 3504x2336 pix, 2.1 MB |
Aparat:
Canon 20D Parametry: 102 mm, f/2.8, exp. 1/250 sek., ISO 100 Plik: JPG, 3504x2336 pix, 2.3 MB |
Aparat:
Canon 20D Parametry: 102 mm, f/8.0, exp. 1/30 sek., ISO 100 Plik: JPG, 3504x2336 pix, 2.2 MB |
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.