Wady: Czasem problem z af na 2.8 i długim końcu ale tylko przy słabym świetle

Zalety: same ach i och! moim zdaniem najlepszy stosunek jakości do ceny, ostry od pełnej dziury, pancerny, piękny bokeh i przede wszystkim plastyka zdjęcia :)

Podsumowanie: zostanie u mnie na długo

Wady: mechanizm rozłaczania AF/MF to pomyłka, brak sprzęgła w obiektywie dyskwalifikuje praktyczność użycia. Waży prawie kilogram (820gr) więc z nikonem jednocyfrowym przedramiona w opałach. Konstrukcja wymaga używania filtra UV chroniącego obiektyw przed syfami - nieuszczelniony mechanizm przedniej soczewki.

Zalety: Ostrość od f2.8(2.6). Plastyka, obrazowanie. Małe aberracje. Jakość wykonania.

Podsumowanie: Jak nie ostrzy na 2.8 to wymaga kalibracji bo szatański wymysł Tokiny powoduje, że pomiar pozycji AF w obiektywie wpływa na pomiar w aparacie i wychodzi mydło. Po skalibrowaniu ostry jak brzytwa. Teraz dałam mikrokalibrację w aparacie na +2 bo już nie chce mi się go wysyłać do serwisu.

Wady: Słaba i wolna praca AF w trudnych warunkach oświetleniowych (scena, spektakl), lepiej było mi pracować na ręcznym. Od f2,8 do f4 straszne mydło. Swoje waży.

Zalety: Solidna obudowa, mechanika bez zastrzeżeń. Świetna plastyka.

Podsumowanie: Kupiłem to szkiełko pod kątem reporterki pod sceną. Niestety ze względu na wady, które wymieniłem wcześniej, sprzedałem szkło. Polecam ze względu na budowę i plastykę. Jeżeli komuś przeszkadza mydlenie na 2,8 i waga - odradzam.

Wady: Jak dla mnie brak.

Zalety: Miałem wiele obiektywów o tej ogniskowej począwszy od Nikkora 18-70 , przez Tamrona i Sigmę. Uważam że w tej klasie Tokina jest najlepsza pod względem: * autofocusa * jakości wykonania * właściwości optycznych. Obiektyw jest ciężki, ale jest w pełni metalowy, dla mnie nie jest to wada, lubię czuć obiektyw. Autofocus szybki, od f3.2 ostro, ładny bokeh, cicha praca focusa, duży wygodny pierścień ostrości i ogniskowej. I co najważniejsze po kilku latach używania wciąż wygląda tak jak prawie ze sklepu, a w innych obiektywach już napisy zaczęły się ścierać, albo gumy zaczęły puchnąć.

Podsumowanie: Jeśli nie stać Cię na Nikkora 28-70 , to kup używaną Tokinę w ładnym stanie, a jeśli już ma być nówka to Sigma, odradzam nowy czy to używane Tamrony bądź Nikkory 18-70

Wady: Stosunkowo duży ciężar co czuje się zwłaszcza podczas pracy na statywie

Zalety: Piekielnie ostry jednak powyżej przysłony 4.0. Używam go z Canonem EOS 50D i uważam, że lepszymi obiektywami są tylko Canony klasy L.

Podsumowanie: Świetna alternatywa dla właścicieli Canonów, których nie stać finansowo na zakup obiektywów klasy "L" bowiem różnica cenowa znaczna a jakościowa niewielka.

Wady: lekko "pyli" pd światło

Zalety: Pancerny, ostry i niezawodny

Podsumowanie: polecam

Wady: Kiepska jakość obrazu na f:2,8. Czasem kiepsko pod słońce.

Zalety: Solidna konstrukcja. Dość dobra optycznie..

Podsumowanie: Jestem zadowolony ze swojego egzemplarza. Bez problemu działał z 350D a teraz z 30D. Pewnie nie jest to demon ostrości i prędkości AF, ale dla mnie w zupełności wystarcza jako podstawowy obiektyw spacerowo-wycieczkowy. Z racji tego, że bardziej ufam AF niż swojemu oku to kłopotliwe przełączanie na manual focus mi nie przeszkadza.

Wady: Ten obiektyw niema wad jesli wezmiemy pod uwage cene. Jedyne co mi przychodzi do glowy to to ze musi miec zalozony uv lub 0. Poniewaz sekcja wewnatrz jest ruchoma i ziarnko piasku moze narobic balaganu.Dosc czesto zdarzaja sie niedorobione serie w sesie ostrosc i zlozenie samego obiektywu. Polecam wybierac z kilku egzemplarzy.

Zalety: Mozliwosc doostrzenia z reki.Pancerna konstrukcja.

Podsumowanie: Ostrosc podobna do 28-80 AFS oraz do 24-70 AFS a jak wiadomo to obiektyw za 1/4 ceny. Jak dla mnie to jeden z najlepszych zoomow w tej klasie.

Wady: Brak silnika autofokusa.

Zalety: Pancerna konstrukcja-niczym Canonowska L klasa. Mechanicznie nie do zajechania w porownaniu z plastikowa tandeta Sigmy.

Podsumowanie: Jesli ktos nie potrzebuje super szybkiegiego i bardzo cichego objektywu tklasy L Canona - to smialo polecam.Bedzie sluzyc dlugie lata. Jakosc optyczna nie najgorsza.

Wady: Wyraznie nieostry na 35mm/2.8, 70mm/3.2, poza tym w tym przedziale wydaje sie miec spory FF. Ostrosc obrazu na 70/2.8 gorsza niz na 28/2.8 po przyblizeniu. W porownaniu do nikkora 18-105 kontrast przy pracy na dworze wyraznie gorszy, rozdzielczoscia tylko troche gorsza. Dosc duza minimalna odleglosc ostrzenia 70cm. Niewygodny sposob przelaczania AF/MF.

Zalety: W uzywalnym przedziale 28/2.8 - 70/3.5 celny i ostry. AF szybki, wydaje rowniez przyjemny dzwiek. Brak wysuwajacych sie i obracajacych zewnetrzych elementow obudowy. Sprawia bardzo solidne wrazenie.

Podsumowanie: Niestety nie mialem okazji porownac z tamronem o 28-75, dla ktorego jest oczywista alternatywa.

Wady: Za poprzednikami: niska ostrość przy pełnym otwarciu. Trzeba przywyknąć do metody przełączania MF/AF - u mnie w Sony A100, raz przełączenie na korpusie, dwa przełączenie na obiektywie.

Zalety: Kapitalne rysowanie z przyjemną neutralną charakterystyką: czyli ani za miękko, ani za twardo. Jak dla mnie powalający bokeh od przesłony 3.2 - od tego przymknięcia duża ostrość. Bardzo odpowiada mi także kontrast i kolory. Pancerne wykonanie. Szybkość AF nie ustępuje nowym konstrukcjom (np. Sigmy).

Podsumowanie: Niezwykle uniwersalny: używam go zarówno w studiu, jak i w plenerów, głównie fotografia pozowana. Ze względu na plastykę obrazu to chyba mój ulubiony obiektyw.

Wady: lekko mydlany, przełącznik AF/MF- to jest problem, ale ja raczej nie ostzyłem ręcznie, wieć nie używałem go zbyt często

Zalety: ostry, stosunkowo tani, solidnie wykonany, ładnie się prezentuje ;-)

Podsumowanie: lepszy od kitowych canonów i tamronów

Wady: sposób przełączania Af/manual niepewny blokady pierścienia przysłon

Zalety: waga metalowa (czyt.pancerna) konstrukcja

Podsumowanie: najlepsza alternatywa dla średnio zamożnych

Wady: Wieeelkie, ciezkie, paskudne mydlo na 2.8 szczegolnie na dlugim koncu, wolny AF, kiepsko pod swiatlo (bliki, brak kontrastu)

Zalety: Niezniszczalny wrecz :), bardzo solidnie wykonany, nie ma porownania do "plastikow" ostry powyzej 4, powyzej 5.6 bardzo ostry, ladna plastyka i kolory.

Podsumowanie: Sympatyczny obiektyw za przyzwoita cene (stosunek ceny do jakosci b. dobry - IMO nic lepszego w tym zakresie sie nie trafi). Niestetey mydlo pomiedzy 2.8 a 3.5 na dlugim koncu bylo tak paskudne, ze sprzedalem go i kupilem sporo drozszego Tamrona, ktory tez mydli - no ale nie az tak...

Wady: Niewygodny przełącznik z suwakiem AF/MF. Z EOS 3 AF musiał być ustawiony na MF, żeby działał AF. Z 350D na odwrót, czyli zgodnie z opisem. Pierścień AF/MF można było łatwo niechcący przesunąć. Ciężki.

Zalety: Dobra optyka. Bardzo solidna obudowa metalowa. Nawet chyba za bardzo.

Podsumowanie: Nie mogłem się przekonać do tego obiektywu ze względu na jego wagę i kiepską ergonomię. Używałem go sporadycznie.

Wady: - niższa ostrość na krańcowych ogniskowych - f2.8 bardzo rozmyte - wysoka waga - podwójny przełącznik AF/MF (pierścien i suwak) - stosunkowo głośny AF - słaba praca pod ostre światło

Zalety: - super stosunek jakości do ceny - domknięty do f4.0 jest piekielnie ostry - AF nie robi wielu pomyłek - brak problemów z AF (FF/BF) - znakomita budowa, solidność wykoniania - dobrej jakości guma na pierścieniach - płynna i niezawodna praca

Podsumowanie: Używałem go z Canonem EF-M / 300D / 350D / 20D. Działał doskonale, był ostry, jednak po zakupie kolejnej lustrzanki z przetwornikiem APS-C zdecydowałem, że 28mm to dla mnie zbyt wąsko. Wymieniłem na Canon'a 17-40L. Porównując - to przy podobnych ogniskowych Tokina była ostrzejsza. Jakość odwzorowania kolorów - stosunkowo dobra (nie taka jednak jak w przypadku szkieł Canon'a). Myślę, ze jest to znakomity obiektyw dla początkujacych / entuzjasty - świetna alternatywa dla Tamron'a 28-75 (jeśli ktoś stwierdzi, ze budowa Tamrona jest zbyt plastikowa)