zdjęcie nr5 ,muszki albo pył z otoczką na matrycy w kilku miejscach

Raczej brud na matrycy, przy takim czasie naświetlania muszek byś nie zobaczył :)

Jest syf, jest zabawa.
Widać, że zdjęcia żyją.
A nie wypolerowane sample.

Tym akurat bym się nie przejmował.
Coś jest nie teges innego na tych zdjęciach.
"Film simulation- VELVIA".........
Zbyt długo na tym materiale robiłem zdjęcia i wiem co można z niej wydusić.
Na pewno nie to co jest pokazane na zdjęciu z łódką.

czas jest 75, ale nie wiem czy to sekundy - czy ułamka nie dali

hlynur - w ogóle, to to zdjęcie z łódką jest słabej jakości - może wada obiektywu? Może odszumianie drastyczne? Tylko po co - mam x100s (ta sama matryca(?)) i jeszcze tak złego zdjęcia nie udało mi się uzyskać (w sensie jakości) :P

@janbezziemi
Przecież to zdjęcie jest robione niemalże po ciemku, więc raczej sekundy, przy f/22, 1/75 s i ISO 200 musiałby być środek słonecznego dnia aby było w miarę poprawnie naświetlone.

Dyfrakcja lub ISO zjadają detale. Ciężko tu mówić o powalającym obrazku.

Te zdjęcia nie mają detalu. Kolory, szum fajne. Dynamika na 400% też ryje bańkę, ale ostrość i szczegół? Nie ma. jakby wszystkie były po redukcji szumu. Plastik.

wszystko ładnie pięknie, tylko dlaczego te zdjęcia są zapaćkane jak taniego kompakta?! czy to wina domykania do f/22 czy też soft tak mocno odszumia? Krawędzie ostre a pomiędzy krawędziami jednorodne plamy wyprane z jakichkolwiek detali... czasami też wyłazi biały szum jakby zdjęcie było sypnięte piaskiem...

to jak pędzlem malowane: link ... niezła impresja ;-)

przejrzałem jeszcze raz, fotki maja zbyt agresywne odszumianie - raczej odstraszają, tam w zasadzie nie ma detali i rzeczywiście gdzieniegdzie biały szum wyłazi, bardzo

Już dawno nie widziałem tak nieudolnie obrobionych zdjęć. Odszumianie z zachowaniem krawędzi plus przeostrzenie po odszumianiu! Tak się zdjęcie niszczy. Ten aparat NA PEWNO nie jest tak zły jak na to wskazuję zdjęcia, więc nie ma co na jego temat snuć domysłów.
Optyczni zrobią swoją metodą i zobaczycie, że będą lepsze, nie ironizuję.

Indonezyjczyk (siedzący po lewej) ma jakiś rozdwojony palec u nogi, no chyba że to wada matrycy ;) link
Na niektórych zdjęciach odszumianie zieje plastikiem, a to nie było domeną matryc Fuji :(

Te "sample" to przykład, że to aparat dedykowany dla amatorów przez duże A. Artystyczne filtry, HDRy kosmiczne kolory. Efekty masakrowania zdjęć na etapie fotogarfii doniczek, kotków i zachodów słońca za domem. Kiedyś był taki fajny wykres obrazyjacy poziom osiągnieć, stosowania efektów do czasu posiadania aparatu wśród początkujących fotografów. Sorry, ale takie jest moje zdanie - Fuji strzeliło sobie w kolano tymi samplami.

Zjdęcie na iso 200, więc to nie szum, to wspaniała matryca x-trans. Powód dla którego nie używam jpgów z x100s, tracą mase detalu! Na szczęscie iridient developer radzi sobie dobrze i mozną uzyskać dobry detal.

robertskc7, ale przecież to aparat dedykowany właśnie do ludzi, którzy jeżdżą sobie na Bali czy tam na jakieś tańsze opcje i pstrykają własnie takie turystyczne kolorowe JPG :)

lol

link na Camerasize dostępne porównania wielkości - "taki duży taki mały może świetny być, taki ja i taki ty może... " - oj popłynąłem ;)

tutaj w zestawieniu z Sony A7 link

@Rimini

Wybacz ale tak zacnego produktu nie wypada zestawiać z Sony. Nie te salony....

Hmmm... w czym niby zacniejszy? Nie róbmy jaj , to nie Leica, sprzęt wydaje się porównywalny, oczywiście z poprawką na lepszy obrazek Sony. Szklarnia w Fuji przyjemna się robi, ale iso 200 i min czas migawki 1/4000 nie rozpieszcza:) Tą 56 f1.2 w słoneczny dzień to chyba da się otwartą jedynie używac jak ją nakryjesz czapką:)

za słownikiem języka polskiego
zacny
1. daw. «godny szacunku i zaufania»
2. daw. «właściwy człowiekowi o takich cechach»

Nie jestem pewien, czy można odnieść to do aparatu fotograficznego
... zwłaszcza Fuji

Poza tym coś za duży do tak małej matrycy:-)

Pozdr

Fakt, zdjęcia w większości spaprane odszumianiem i wyostrzaniem. Żeby sam producent tak nisko cenił oczy potencjalnych nabywców? Dziwne. Tak się kończy robienie zdjęć w jpg. Zrobione, wylizane, dodane obwódki i koniec, tego już nie da się naprawić. Klops.
Stokroć bardziej wolę zaszumione surówki. Byle nie za bardzo i byle równomiernie, bez bandingu.
Aparat stać zapewne na wiele więcej.

Super. Widac ze maja dobrych projektantow. Send location data from your smartphone to you camera
Just download and install the free FUJIFILM Camera Remote application in your smartphone and you can set up your camera to acquire location data from your smartphone and geotag your images — that way you'll remember exactly where they were shot.
Mam nadze to mozna zrobic offline potem w domu niekoniecznie podczas robienia zdjec?

Jak zwykle daje o sobie znać narodowa cecha dostrzegająca pesymistyczny obraz swego ja.

I gdzież ta jakość - rewolucja x-trans? Szumiąca i przeostrzona KASZANKA z puszki za 1300$, no WOW...

Co można komentować kiedy obróbka zdjęć kiepska chyba obrabiającego zdjęcia.
O aparacie dalej nie wiadomo nic.
Niemniej myślę, że może być sporo lepiej.

RAW , jpg i video przykładowe można obejrzeć oraz pobrać z tej strony :

link

RAW prezentuje się znacznie lepiej,
wg mnie czym prędzej powinni usunąć te jpg ze strony bo to antyreklama totalna

Poprzednie 2h poświęciłem na obejrzenie sampli na 4 portalach. Wszędzie widac mikrobrudy matrycy i... no coment.
jeśli -jak twierdzą - "This latest X series is certainly the best performing X body to date and Fujifilm’s new flagship camera, marking a determined departure from the former Leica-lookalikes" chcą zaatakować te półkę i mają prawo do tego, to po jaką cholerę te dzisiejsze sample.
Lotnisko we Frankfurcie/M to też jakaś laska vice CEO biegnąc na lot fociła.
Nadal najciekawszą matryca mimo wielu ułomności zrobiła Sigma Foveon (dla niszowych konstrukcji), a jak okaże się ,że niestety ten fajnie zaprojektowany sprzęt (mimo listy nowości i rekordów) taką jakość + te nowe szkła reprezentuje- to wstyd i wtopa- w co nie wierzę.