Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Sony A7S

Sony A7S
7 kwietnia
2014 07:50

Kilka godzin temu swoją premierę miał kolejny pełnoklatkowy bezlusterkowiec Sony – model A7S. Aparat ten wyposażono w matrycę Exmor CMOS formatu 35 mm o stosunkowo niedużej jak na dzisiejsze standardy rozdzielczości 12 megapikseli. A7S jest jednak adresowany przede wszystkim do osób zajmujących się filmowaniem (pozwala na nagrywanie wideo w jakości 4K) i oferuje im szerokie możliwości w tym zakresie.

Pełna specyfikacja aparatu jest dostępna w naszej bazie:

Informacja prasowa

Sony A7S: fantastyczna czułość i nowe możliwości ekspresji wizualnej

Sony A7S

Aparat α7S z nowo opracowanym przetwornikiem obrazu o szerokim zakresie dynamicznym: fascynujące narzędzie artystyczne dla doświadczonego fotografa.
  • Szeroki zakres czułości ISO1 — od 50 do 409 600 — i niespotykany dotąd zakres dynamiczny
  • Pierwszy na świecie pełnoklatkowy przetwornik obrazu z systemem indywidualnego odczytu pikseli przy nagrywaniu filmów — eliminacja wad łączenia pikseli w grupy (binning)
  • Rejestracja obrazu filmowego 4K2 (QFHD: 3840×2160) przez łącze HDMI
  • Profesjonalne funkcje nagrywania obrazu, w tym zapis materiału XAVC S Full HD przy 50 Mb/s, kod czasowy i oferowany oddzielnie adapter z wejściami audio typu Cannon (XLR)
  • Szeroki zakres czułości ISO: możliwość nastawiania krótszych czasów migawki podczas zdjęć przy słabym oświetleniu
  • System mocowania α pozwalający na użycie szerokiego wachlarza obiektywów o wysokiej jakości, w tym obiektywów z elektryczną regulacją zoomu, doskonałych do nagrywania filmów
  • Udoskonalony, szybki, inteligentny system AF, działający w oświetleniu od −4 EV wzwyż
  • Niezwykłe małe wymiary i lekkość korpusu połączone z wygodnym, profesjonalnym systemem obsługi

Sony A7S

Rozgwieżdżone nocne niebo, wnętrza w nastrojowym blasku świec… Firma Sony stworzyła aparat o niezwykłym potencjale twórczym, który można wykorzystać do rejestracji urzekających, nieskazitelnie wyglądających filmów oraz fotografii o profesjonalnej jakości.

Model α7S dołączy do wprowadzonych wcześniej korpusów α7 i α7R — najmniejszych na świecie3 pełnoklatkowych aparatów z wymiennymi obiektywami. Jest przeznaczony dla zaawansowanych fotografów i wideofilmowców. Wyróżnia się nadzwyczajną czułością, niskim poziomem szumu oraz fantastyczną jakością obrazu filmowego 4K (QFHD: 3840×2160).

Mimo że model α7S jest najmniejszym na świecie pełnoklatkowym korpusem cyfrowym z wymienną optyką, odznacza się wyjątkowymi możliwościami artystycznymi. Doskonale sprawdza się zarówno przy fotografowaniu, jak i w niskobudżetowych produkcjach filmowych.

Wyjątkowa czułość urządzenia to w pierwszym rzędzie zasługa nowego, specjalnie zaprojektowanego przetwornika obrazu Exmor CMOS, który ma wielkość pełnej klatki filmu małoobrazkowego.

Sony A7S

Efektywna rozdzielczość 12,2 megapiksela oznacza znacznie większe niż w innych konstrukcjach wymiary poszczególnych elementów światłoczułych, a w konsekwencji większą efektywność przechwytywania światła. Zastosowanie wydajnego procesora obrazu BIONZ X przyczynia się do zmniejszenia szumów w obrazie i rozszerza zakres czułości do ISO 50–409 600 (w trybie rozszerzonym; ISO 200–409 600 dla filmów).

Ze względu na swoją niezrównaną czułość i wyjątkowo niski poziom szumu aparat α7S jest wprost stworzony do rejestracji obrazu w stonowanym świetle, przy którym normalnie niezbędna byłaby długa ekspozycja. Kolejna zaleta dużej czułości to możliwość skrócenia czasu migawki i uzyskania wyraźnych zdjęć i filmów o niskim poziomie szumu. Niezwykle szeroki zakres dynamiczny pozwala z kolei na wierne uchwycenie szczegółów w światłach i cieniach, nawet w przypadku scen o bardzo dużym kontraście.

Nowy przetwornik wielokrotnie przewyższa czułością rozwiązania stosowane w konwencjonalnych aparatach i wyróżnia się bardzo szerokim zakresem dynamicznym we wszystkich warunkach oświetlenia, od półmroku po pełne słońce.

Dane służące do generacji obrazu filmowego w formacie 24p i 25p są indywidualnie odczytywane z każdego piksela pełnoklatkowej matrycy. W rezultacie każda klatka obrazu 4K4 zachwyca szczegółowością, bogatą kolorystyką i naturalnym wyglądem faktur. Strumień danych z matrycy aparatu α7S jest poddawany optymalizacji przez procesor BIONZ X. Wynikowy film można zreprodukować przez łącze HDMI w rozdzielczości 4K i z kolorem próbkowanym w standardzie 4:2:2. Umożliwia to zapis obrazu na zewnętrzne urządzenie lub jego wyświetlanie na współpracującym monitorze5.

Dodatkową zaletą indywidualnego odczytu pikseli z całej matrycy jest niemal całkowite wyeliminowanie efektu mory i charakterystycznych „schodków”, dobrze widocznych na filmach o niższej rozdzielczości. Niezwykle czysty obraz można zapisywać na karcie pamięci w jakości Full HD, z wykorzystaniem cenionego przez zawodowych wideofilmowców formatu XAVC-S6, zapewniającego przepływność 50 Mb/s.

Aparat α7S może również pracować w trybie APS-C — umożliwia wówczas nagrywanie filmów HD (1280×720 pikseli) w tempie 120 kl/s lub 100 kl/s. Nagranie dokonane przy 120 kl/s można następnie płynnie wyświetlać w 5-krotnie zwolnionym tempie, aby dokładnie przyjrzeć się akcji w sporcie lub ruchom tancerki.

Z myślą o profesjonalnym wideofilmowaniu aparat jest wyposażony w szereg dodatkowych funkcji, do których należą profile obrazu Picture Profile™ oraz krzywa gamma S-Log2. Funkcje kodu czasowego/bitów użytkownika pozwolą na wykorzystanie materiału filmowego w profesjonalnych systemach do montażu nieliniowego, a sprzedawany oddzielnie zestaw adaptera XLR[7] ułatwi nagrywanie dźwięku o najwyższej jakości.

Sony A7S

Wykorzystany już w korpusie α7R szybki, inteligentny system AF został dodatkowo udoskonalony w taki sposób, by w pełni wykorzystywał wyjątkową czułość aparatu i działał nawet przy jasności na poziomie −4 EV. Wśród pozostałych cech, znanych użytkownikom serii α7, warto wymienić kontrastowy wizjer XGA OLED Tru-Finder, technologie bezprzewodowe Wi-Fi/NFC oraz współpracę z serwisem PlayMemories Camera Apps.

Niemal nieograniczony potencjał twórczy nowego aparatu ujawnia się w pełni w połączeniu ze stale powiększającą się rodziną obiektywów α. Dla filmowców troszczących się o jakość nagrania atrakcyjną propozycją będzie opracowywany obecnie obiektyw 28–135 mm F4 z elektryczną regulacją zoomu, przeznaczony do pełnoklatkowych korpusów z mocowaniem typu E. Sony współpracuje ponadto z innymi podmiotami nad stworzeniem profesjonalnej jakości systemu do montażu i obróbki materiałów filmowych 4K. Trwają także prace nad zestawem nowego adaptera XLR wyposażonego w mechanizm bezpośredniego mocowania.

Nowy, pełnoklatkowy aparat cyfrowy z wymiennymi obiektywami Sony α7S pojawi się w Europie latem 2014 r.

1 Standardowy zakres ISO: fotografie 100–102 400, filmy 200–102 400. Rozszerzony zakres ISO: fotografie 50–409 600, filmy 200 – 409 600.
2 Aparat nie zapisuje obrazu filmowego 4K na karcie pamięci, lecz na zewnętrznym urządzeniu nagrywającym zgodnym z 4K, podłączonym do portu HDMI.
3 Wśród aparatów cyfrowych z wymienną optyką wyposażonych w pełnoklatkową matrycę obrazu, według stanu z dnia publikacji.
4 (QFHD: 3840×2160 pikseli)
5 Nie jest dostarczany z aparatem α7S
6 Do nagrywania filmów w formacie XAVC S potrzebna jest karta pamięci SDXC klasy 10 lub wyższej.

Poniżej prezentujemy film nagrany aparatem A7S w jakości 4K udostępniony przez firmę Sony w serwisie Youtube.


Komentarze czytelników (252)
  1. lisek_iwo
    lisek_iwo 7 kwietnia 2014, 07:56

    Hura! W końcu mam na co wymienić swojego EP-1.

  2. czupet
    czupet 7 kwietnia 2014, 08:04

    brzmi jak następca Nikona D700 ;)

  3. czupet
    czupet 7 kwietnia 2014, 08:05

    (użytkownicy D700 przesiadając się na D800 przeżywają niemały szok - szumy, rozmiar plików)

  4. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 7 kwietnia 2014, 08:13

    Objawienie.

  5. espresso
    espresso 7 kwietnia 2014, 08:20

    Ta matryca w wydaniu inżynierów Pentaxa mogła by przełożyć się na doskonałość i coś czuję że tak będzie.

  6. baron13
    baron13 7 kwietnia 2014, 08:24

    Było by miło. Jak do tej pory producenci mnożyli megapiksele, które w zakresie wysokich czułości nic nie dają, a i w większości zastosowań fotografii też niewiele. Pytanie: jak to się faktycznie zachowa? Informacja, że chodzi o procesor, może sugerować odszumianie, a nie lepszą pracę matrycy.

  7. romeczek
    romeczek 7 kwietnia 2014, 08:25

    LOL :) Miała być odpowiedź na Panasonika GH4, a tutaj taka porażka... Brak wewnętrznej rejestracji w 4K. :D Aby nagrać cokolwiek w 4K trzeba wykorzystać zewnętrzne urządzenie rejestrujące poprzez HDMI.

  8. kivit
    kivit 7 kwietnia 2014, 08:35

    Ciekawe, może to będzie pierwszy aparat z dobrymi jpegami do amatorskiej fotografii bez pracochłonnej grzebaniny w rawach - wyciągania cieni itp w celu zwiększenia DR. Chyba się niektórzy trochę pospieszyli z zakupami " zwykłych " 7-ek.

  9. archangelgabrys
    archangelgabrys 7 kwietnia 2014, 08:36

    Ciekawie się zrobiło.
    Kiedyś za kompletny zestaw do wszystkiego dla profesjonalistów uchodził Canona, ze sprzętem dużej rozdzielczości (1Ds, 5DMkII) oraz do tyrania w trudnym świetle (1D).
    Teraz w wersji mini z podobną jakością zdjęć wyłonił się producent od telewizorów ze sprzętem dużej i bardzo dużej rozdzielczości (A7r, A7) oraz szybkich i oferującym jakość do tyrania w trudnym świetle (7s).

    Bardzo ciekawie, tylko żeby oferta szkieł pełnoklatkowych powiększyła się o budżetowe modele, a nie tylko te >4000zł.

  10. zentaurus
    zentaurus 7 kwietnia 2014, 08:36

    espresso@
    Pentax wiele by mógł, ale wychodzi jak zawsze...

  11. mstmst
    mstmst 7 kwietnia 2014, 08:41

    Dziwna puszka jeżeli chodzi o video. Wygląda na celowe wykastrowanie jej w zakresie video. Tu Panasonic górą. Tylko magia FF/ISO może skusić do zakupu. W Panasonicu bez problemu zrobimy 1080p-10bit-4:4:4 z 4k-8bit-4:2:0 więc w HD znowu lepiej link Sony chyba szykuje jakąś kamerę a to to jakaś ciekawostka.

  12. kojut
    kojut 7 kwietnia 2014, 08:49

    No, no, no... coraz ciekawiej się robi. Puchy coraz lepsze, tylko coś obiektywów brak. Przydałoby się kilka niedużych, szerszych, niekoniecznie jasnych stałek (20, 24, 28 2-2.8), ale dających bardzo dobry obrazek, do tego jakieś tańsze 35 i 50 i jest zestaw do większości zastosowań.
    Żeby tylko para nie poszła w gwizdek jak w przypadku mniejszego E...

  13. Amba Sador
    Amba Sador 7 kwietnia 2014, 08:51

    Właśnie, nowy procesor obrazu- i nagrywanie 4k zewnętrzne. Może softowo nie poradzili i potem łatkę napiszą by na kartę też 4k zrzucało? Dodatkowe pudełko podczas nagrywania można w ciuch włożyć, ale pod wodą będą kłopoty, albo specjalny kabel+box trzeba będzie konstruować. Poza tym lepiej poczekajmy do lata i empirycznie oceńmy , bo FF daje tyciu lepszą dynamikę itp od 3/4 (teoretycznie). Jest zwiększający się target potrzebujący w miarę dobrej jakości klipy mn. prezentacje , YT, gdzie nadal HD obowiązuje i A7S , jak ktoś ma już szkliwa alfa będzie odpowiednikiem CM II-III,lub PGH3-4.Sony to potentat w prof.video od zawsze, dysponuje zaawansowaną kadrą inżynierską i jako lider rynku prof. dostarcza też zaawansowane produkty na rynek foto/video i TOTO jest takim produktem . Ponieważ to "wiek dziecięcy" możliwe wtopy konstrukcyjne , więc należy rozsądnie poczekać z myślą o zakupie , bo opis reklamowy akurat wskazuje na kilka niedociągnięć (mn.też ten adapter do XLR). Tym niemniej -
    WITAMY NASTĘPNE BODY W ŚWIECIE 4K, nawet jak ma kodek QFHD

  14. Amator79
    Amator79 7 kwietnia 2014, 08:55

    4K? Buuu. A liczyłem na tani entry level FF. Zresztą i tak bym sobie nie kupił, bo mam szklarnie Pentaksa za kilka tysięcy zł, więc szkoda by było. Narzekam dla samego narzekania - Poland - come and complain ;)

  15. kivit
    kivit 7 kwietnia 2014, 08:59

    4K psu na budę, ale może być skutek uboczny w postaci fajnego aparatu - przy okazji pokazanie bezsensowności pompowania matryc megapixelami.

  16. mstmst
    mstmst 7 kwietnia 2014, 09:07

    kivit czemu psu na budę ? Potraktuj 4K jako materiał edycyjny by uzyskać lepsze HD - stabilizacja, kadrowanie, praca na 10 bit itp. itd.

  17. Chris62
    Chris62 7 kwietnia 2014, 09:07

    Amator79 | 2014-04-07 08:55:16


    4K? Buuu. A liczyłem na tani entry level FF. Zresztą i tak bym sobie nie kupił, bo mam szklarnie Pentaksa za kilka tysięcy zł, więc szkoda by było. Narzekam dla samego narzekania - Poland - come and complain ;)
    -----------------------------

    Do A7 szklarnię Pentaxa można podpiąć podobnie jak Nikona.Canona, M42 czy inne wynalazki.

    4K to mi lotto ale FF i mało MP może dać wspaniały efekt w innch aspektach.
    W sumie to mogli by zrobić naprawdę tani korpus FF taki za 3 tys PLN i konkurencja może pakować walizki albo też wchodzić w FF.

  18. mate
    mate 7 kwietnia 2014, 09:09

    @kivit
    Dokładnie. Jak ktoś faktycznie będzie potrzebować 4K, to poprzez odpowiednie peryferia będzie mieć. Ale i tryb FHD (który będzie jeszcze standardem dłużej niż ta puszka pożyje) prezentuje się świetnie. Natomiast jak ktoś nie potrzebuje bardzo dużej rozdzielczości zdjęciowej, to jest szansa, że ta puszka może dać świetny obrazek, który w kategoriach dynamiki i szumu może nie mieć konkurencji.

  19. Raflus
    Raflus 7 kwietnia 2014, 09:10

    sądzę, że dla większości tutaj obecnych 4K i filmy to tylko niepotrzebny dodatek, najważniejsze zdjęcia i łyknąłbym to mimo, że nie ma bagnetu a

  20. archangelgabrys
    archangelgabrys 7 kwietnia 2014, 09:12

    @Raflus

    "sądzę, że dla większości tutaj obecnych 4K i filmy to tylko niepotrzebny dodatek, najważniejsze zdjęcia i łyknąłbym to mimo, że nie ma bagnetu a"

    No właśnie mnie też kusi :)
    Jak nie teraz, to może w wakacje 2015. Będzie tańszy, ciekawe o ile...
    FuFu z dobrym wysokim ISO za 5000 zł brzmi bardzo kusząco :)

  21. espresso
    espresso 7 kwietnia 2014, 09:15

    @zentaurus,

    nie jesteś chyba na bieżąco... i to przynajmniej od kilku ostatnich lat.

  22. sando
    sando 7 kwietnia 2014, 09:16

    Ciekawe jaka będzie cena. Czy powyżej czy poniżej A7. Rozdzielczość jest mniejsza niż w A7 więc powinno być taniej. Ale jest 4K więc spokojnie mogli by wołać więcej niż za A7. Ale aby mieć to 4K będzie trzeba dokupić dodatkowe urządzenie. Więc...?

  23. 7 kwietnia 2014, 09:16

    ... nio... może byc całkiem niezły produkt dla fotografa...przepraszam człowieka który chce kupić sobie aparat żeby zostać człowiekiem z aparatem.

  24. fatman
    fatman 7 kwietnia 2014, 09:22

    No i historia zatoczyła koło. Wracamy do FF z matrycą 12 Mpx.
    Zaraz poszukam na aukcji starego 5D i będę znowu w zgodzie z "linią partii". ;)

  25. Raflus
    Raflus 7 kwietnia 2014, 09:33

    @archangelgabrys - no drugi rok zbieram na coś z bagnetem a, już myślałem nad nikonem nawet, a to mnie zainteresowało, gdyby się zmieścił cenowo między 7 a 7r to biorę od razu, ale raczej chyba na to nie ma co liczyć

  26. this
    this 7 kwietnia 2014, 09:39

    "przetwornik obrazu z systemem indywidualnego odczytu pikseli przy nagrywaniu filmów" - czyli podczas nagrywania filmu, tylko część pikseli jest wykorzystywana, a reszta się marnuje?

  27. Szabla
    Szabla 7 kwietnia 2014, 09:45

    Wykorzystywane są wszystkie.

  28. rubio
    rubio 7 kwietnia 2014, 09:58

    czy to natywne iso50? jesli tak to bajer. od dawna oczekuje FF z natywnym iso50 i mała liczbą pixeli. Tylko to to do filmowania. To samo pod foto poprosze.

  29. artek1012
    artek1012 7 kwietnia 2014, 09:58

    no i mam problem , już wciskałem enter na x-t1 a tu proszę niespodzianka:)

  30. zbytek3
    zbytek3 7 kwietnia 2014, 09:59

    jutro przedstawia przystawke do HDMI - w cenie tej od Panasonica za jakies 1999$ - tylko zeby byla mniejsza :-)))

  31. mate
    mate 7 kwietnia 2014, 10:14

    @rubio
    ISO 50 jest rozszerzone, chyba dość wyraźnie to napisano. A co stoi na przeszkodzie, aby wykonywać tym aparatem zdjęcia? Przecież zachowuje pełną funkcjonalność aparatu.

  32. Michel
    Michel 7 kwietnia 2014, 10:18

    mate: " A co stoi na przeszkodzie, aby wykonywać tym aparatem zdjęcia? Przecież zachowuje pełną funkcjonalność aparatu."
    Nic nie stoi na przeszkodzie. Nawet baron13 by mógł, chociaż ISO tylko 409000 i brak OVF (ale można se celownik do Zorki kupić, jakaś stówa na Allegro) ;-)

  33. Filolog
    Filolog 7 kwietnia 2014, 10:31

    Mniam... aparat. Congrat, Szabla.

  34. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 7 kwietnia 2014, 10:35

    "System mocowania α pozwalający na użycie szerokiego wachlarza obiektywów o wysokiej jakości, w tym obiektywów z elektryczną regulacją zoomu, doskonałych do nagrywania filmów"

    co to znaczy system mocowania α? które to bo się pogubiłem... :)

  35. Rafiki
    Rafiki 7 kwietnia 2014, 10:36

    Mocowanie E, ale dzięki LA-EA4 jest pełna współpraca z obiektywami A... nawet z lat osiemdziesiątych...

  36. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 7 kwietnia 2014, 10:40

    no właśnie nie leżał mi ten zwrot z e względu na przejścióweczkę... :)

  37. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 7 kwietnia 2014, 10:43

    Jednak, jak znam życie 16 mpx FF Nikona jakością na wysokich iso nie przebije. Za to AF może być rewolucją.

  38. wirek
    wirek 7 kwietnia 2014, 10:46

    "Wykorzystany już w korpusie α7R szybki, inteligentny system AF został dodatkowo udoskonalony" - czyli szału nie będzie. Ciekawe dlaczego nie wzięli fazowego z A7?

  39. banc
    banc 7 kwietnia 2014, 10:58

    @wirek

    Może dlatego, że szybkość nie ma znaczenia. Swoją drogą fazowy a A7 też szału nie robi.

  40. nikos
    nikos 7 kwietnia 2014, 11:02

    @this
    Z informacji konferencyjnych:

    • With a 12.2 effective megapixel count the size of each individual photoreceptive site is significantly boosted to increase their light-gathering power.
    • World’s first full-frame sensor capable of full pixel read-out without pixel binning process for movie…
    • Using data read-out from every single pixel…
    • Thanks to the full pixel read-out from the whole of the 35mm full-frame sensor, there’s a notable absence of undesirable aliasing (moiré) effects and ‘jaggies’..

    czyli: wszystkie pixele matrycy są odrębnie wysterowywane/kontrolowane a więc i odrębnie odczytywane w celu poprawy czułości, zwiększenia dynamiki, zmniejszenia mory, poprawy jakości obrazu zarówno w filmach jak i na zdjęciach itp.

    @Raflus
    Obawiam się, że cena będzie wyższa od ceny A7 i A7R i miejmy nadzieję, że znacznie mniejsza od ceny filmowych FF Canona - C300 (9.84mpx,14.718$), C500(8.8mpx,24.897$).

  41. fotofan
    fotofan 7 kwietnia 2014, 11:03

    "Rozgwieżdżone nocne niebo, wnętrza w nastrojowym blasku świec... Firma Sony stworzyła aparat o niezwykłym potencjale twórczym, który można wykorzystać do rejestracji urzekających, nieskazitelnie wyglądających filmów oraz fotografii o profesjonalnej jakości."

    Gdybym prowadził portal specjalistyczny wstyd by mi było wklejać taki bełkot, no chyba, że za kasę. Ogólnie zauważyć można, że pisze się tutaj albo o egzotykach których w Polsce nikt nawet nie widział albo wkleja jakiś bełkot reklamowy lub sponsorowane teksty. Jedyne co się jeszcze broni to testy.

  42. jaad75
    jaad75 7 kwietnia 2014, 11:08

    Kontrastowy od -4EV? No, no... Ciekawe jak z synchro, bo się nigdzie nie dopatrzyłem... Przepływności w video ok, choć do rekordowych nie należą, ale bardziej interesują mnie możliwości fotograficzne tego aparatu.

  43. lordkain
    lordkain 7 kwietnia 2014, 11:08

    No dobra, fajnie się robi, że tych FFów tyle, ale coś może by się człowiek doczekał nowego na bagnecie A w cenie dla żydocharakternych - takich jak ja. Bo jednak a99 kosztuje ok. 9000zł, a konkurencja ma tanie FFy po około 6000zł. Chyba że jednak bagnet A został na dłużej olany i poza a77II nie zobaczymy nic przez dłuuugi czas.

  44. Ritter
    Ritter 7 kwietnia 2014, 11:08

    Głos dyletanta, uprzedzam... Nie filmuję, więc zupełnie nie jestem w temacie.
    Zastanawia mnie, właściwie przy każdej tego typu premierze, dlaczego sprzęt stworzony raczej dla filmowców niż fotografów, nie ma (chyba?) optymalnej do filmowania formy "kamery"?
    No chyba, że to dość dziwna (może nie?) i b. droga zabawka dla niezbyt zdecydowanych?...

  45. jaad75
    jaad75 7 kwietnia 2014, 11:10

    nikos, kompletnie nie o to chodzi - mowa o braku binningu, bądź line skippingu.

  46. jakubkrawiec.pl
    jakubkrawiec.pl 7 kwietnia 2014, 11:13

    Ciekawy zbieg okoliczności. Firma Sony, tak okrutnie obśmiewana, oskarżana za gadżeciarstwo i nakręcanie megapikselowego wyścigu obok aparatu z matrycą 36mp ma odwagę zaprezentować aparat z nowoczesną matrycą 12mp. Świat się kończy...

  47. tripper
    tripper 7 kwietnia 2014, 11:16

    Na podstawie plotek spodziewałem się konkurenta dla GH4, a tu jednak nie.

    Natomiast strasznie jestem ciekaw co pokaże ta matryca 12MP. Fajnie by było, gdyby zmiotła konkurencję. Może wtedy więcej producentów by się odważyło zaoferować lepszą jakość zamiast marketingowego sloganu.

    Tak czy inaczej ciekaw jestem, czy Canon i Nikon będą mieli jakąś odpowiedź na nowe puszki konkurencji skierowane do amatorów filmowania. Bo jakoś mi to wygląda, że na rynku foto właśnie odbywa się rewolucja, a najwięksi gracze zrobili sobie sjestę. (W sumie mniejsi też, bo Olympus nic w tej dziedzinie nie zrobił od lat).

    BTW, Atomos właśnie ogłosił, że wypuszczą zewnętrzną nagrywarkę 4K w cenie poniżej 2 tys. zielonych.

  48. focjusz
    focjusz 7 kwietnia 2014, 11:17

    Nie widzę powodu aby cena A7S byłą wyższa od A7R - a jeśli tak to Sony właśnie rozbiło bank.
    Jak ktoś koniecznie potrzebuje pierdyliona ISO ( +4K ) to jest A7S
    Dla portrecistów i landszaftów jest A7R
    Dla oszczędnych A7 ...



  49. tripper
    tripper 7 kwietnia 2014, 11:23

    @fotofan

    A co są optyczni winni, że informacje prasowe są pełne marketingowego bełkotu, który czyta się ciężko i niewiele z niego wynika? Na dodatek są to często dość nieudolne tłumaczenia z języka angielskiego.

  50. oz
    oz 7 kwietnia 2014, 11:33

    Czy ja dobrze rozumiem, że najniższą dostępną czułością w trybie filmowym jest ISO200?
    I do tego brak filtra szarego?!
    Jak to możliwe że NIKT TEGO NIE ZAUWAŻYŁ?!

    Jeśli tak, to ja dziękuję za uwagę:)

  51. tripper
    tripper 7 kwietnia 2014, 11:46

    Oficjalna pokazówka w 4K od Sony: link

    Wygląda, że na ISO12800 można spokojnie filmować. Dziwi mnie tylko trochę, że ani jedna scena nie pokazuje "magii" FF. Wszystko kręcone na f/8, f/11, czasami f/5.6, jedno czy dwa ujęcia na f/4. Mogli by pokazać coś, co było by ciężko uzyskać na takim GH4.

  52. cube
    cube 7 kwietnia 2014, 11:54

    fajnie, ale żeby tylko nie poszło w groteskę, jak na razie Sony wypusciło już 3-ci taki aparat a tylko 2 porządne szkła do nich... ;-))) Ale przyznaję, że 12mpx FF brzmi baardzo ciekawie! :-)

  53. mav
    mav 7 kwietnia 2014, 11:55

    nikos
    kamery canona Cxx nie mają FF, tylko super35.

  54. Michel
    Michel 7 kwietnia 2014, 12:16

    @tripper - GH4 ciężko byłoby uzyskać tak czysty obraz na wysokich ISO - może to chcieli pokazać? :-)

  55. archangelgabrys
    archangelgabrys 7 kwietnia 2014, 12:16

    2014-04-07 - trzeba ustanowić ten dzień jako święty, skoro nawet Cube nie gani aparatu Sony. Pozdrawiam :)

  56. joteem
    joteem 7 kwietnia 2014, 12:18

    @tripper
    Nie ma magii FF bo w filmach trudno ją uzyskać : filmuje się na f/4 albo mniej by ostrość złapać. Zazwyczaj filmując ostrzy się ręcznie, więc powodzenia z utrzymaniem ostrości na aktorze w ruchu przy f/1.4. Kamery filmowe zazwyczaj są super35 (czyli APS-C) więc już głębia ostrości jest większa, a w filmie akurat płytka głębia ostrości zazwyczaj nie jest tak potrzebna bo są inne sposoby na skupienie uwagi, zresztą symptomatyczne jest to że filmowcy nie używają liczby f tylko transmisję światła T.

  57. wowaw
    wowaw 7 kwietnia 2014, 12:54

    Tylko ciekawe ile toto będzie kosztować.
    Podoba mnie się toto.

    Do bardziej rozgarniętych pytanie. Czy on am AF bardzoej zbliżony do tego z A7 czy A7R?

  58. Rafiki
    Rafiki 7 kwietnia 2014, 12:59

    Do A7R ....tylko czulszy

  59. wowaw
    wowaw 7 kwietnia 2014, 12:59

    czyli będzie wolniejszy niż ten w A7?

  60. wowaw
    wowaw 7 kwietnia 2014, 13:02

    hmm... przydałby się jeszcze A7L (light).
    Z funkcjonalnością A7 i tą małą matrycą. Bez bajerów i filmów.
    No dobra - wiem, że tego nie zobią :-(

  61. Rafiki
    Rafiki 7 kwietnia 2014, 13:05

    ... i tak jest nieźle... są do wyboru wersje 12 - 24 - -36 mega :)

  62. wowaw
    wowaw 7 kwietnia 2014, 13:07

    Jest dobrze - poczekam na ceny...

  63. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 7 kwietnia 2014, 13:10

    @Ritter sam sobie odpowiedziałeś, to jest sprzęt dla filmowców,a nie kamerunów.
    link

  64. druid
    druid 7 kwietnia 2014, 13:27

    Hahaha najbardziej w tym przykładowym filmie mnie rozbawiło jak modelka spogląda przez wizjer mając drugie oko otwarte. Bardzo realistycznie to wygląda, niczym typowe profilowe "fotografów" na ich porttfoliach.
    Przynajmniej jakość obrazu filmowego dobra, w 1080P żyleta, stop klatka wygląda niemal jak zdjęcie.

  65. nikos
    nikos 7 kwietnia 2014, 13:49

    @jaad75
    A jak ty rozumiesz "each individual photoreceptive site is significantly boosted to increase their light-gathering power"? Pytam ponieważ Sony opatentowało sensor z indywidualnym sterowaniem pixeli i wydawało mi się, że być może wdrożono go właśnie w A7s.

  66. Michel
    Michel 7 kwietnia 2014, 13:52

    @druid - są aparaty, w których tak można robić :-)

  67. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 7 kwietnia 2014, 13:52

    druid mnie najbardziej rozbawiło, że nie dopuszczasz takiej możliwości...

    ps. to nie musi wyglądać ale sprawdza się gdy fotografa interesuje też to co dzieje się poza torem optycznym... choć po cóż wyjaśniać, to i tak śmieszne jest przeca :)

  68. druid
    druid 7 kwietnia 2014, 13:59

    @r_a_v_e_n
    Niestety muszę Cię zmartwić, nie chodziło o żaden tor przeszkód ;) tylko o to by nie mrużyć oczu żeby "lepiej" wyglądało z marketingowego punktu widzenia.

  69. gietrzy
    gietrzy 7 kwietnia 2014, 14:10

    @tripper a propos GH4: przeczytaj uważnie proszę przypis nr 2.
    W GH4 na tanim już Sandisku ExtremePro 95MB/s 64 GB nagrywamy 4K; ztcp 60 sekund zajmuje 900 megabajtów.
    Bardzo fajny sprzęt, razi brak 5-osiówki Oly i cineDNG. Jasne szkła by się znalazły. Ciekawe czy w BH będzie można kupić europejski klatkarz?

  70. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 7 kwietnia 2014, 14:20

    druid "modelka spogląda przez wizjer mając drugie oko otwarte" i "nie chodziło o żaden tor przeszkód ;) tylko o to by nie mrużyć oczu żeby "lepiej" "

    nie wiem o jaki tor przeszkód chodzi... :) pije do tego, iż nie dopuszczasz takiej możliwości w, jak mniemam, realnym świecie... zapewniam, że nie chodzi mi o bieganie z aparatem... oczko otwarte nie musi oznaczać foty na portal z białą lufą

  71. lordkain
    lordkain 7 kwietnia 2014, 14:45

    @Szabla masz info jakieś o cenie?

  72. jakubkrawiec.pl
    jakubkrawiec.pl 7 kwietnia 2014, 15:09

    druid, ja czasami fotografuję z prawym okiem przy muszli, gdzie tylko staram się trzymać w miarę poprawny kadr, a lewym okiem obserwuję scenę. Nie widzę w tym nic dziwnego.

  73. qbic
    qbic 7 kwietnia 2014, 15:15

    Ciekawi mnie na jakim poziomie metameryzm tego ustrojstwa będzie, bo wielu producentów (niestety) idzie w hi-iso zamiast w separację kolorów.

  74. tripper
    tripper 7 kwietnia 2014, 15:35

    @joteem

    No właśnie też tak zawsze uważałem. Jednak w statycznych scenach spokojnie można się pochwalić małą głębia ostrości, czemu nie. Chętnie bym zobaczył tą magię FF :) No ale może ten film nie ma przekonać forumowych fanatyków FF, tylko ludzi, którzy co nieco wiedzą o filmowaniu :)

    @Michel

    Trochę tak to wygląda. Tylko wiesz, GH4 ma przy nagrywaniu 4K cropa 2,2 zdaje się. Zamiast kręcić f/8, możesz otworzyć przysłonę do f/5, zbić ISO do 5000 i będziesz miał taką samą głębię ostrości. Jak na mój gust, to większa matryca jest raczej przeszkodą przy nagrywaniu w trudnych warunkach oświetleniowych, chyba, że rejestrujesz scenę, która "zmieści się" w płytkiej głębi ostrości.

    @gietrzy

    Czytałem. Dlatego właśnie wydaje mi się, że to nie jest bezpośredni konkurent GH4. Bo aby A7S nagrywał 4K, musisz dokupić zewnętrzną nagrywarkę (Atomos zapowiedział, że będzie kosztować poniżej 2 tys. dolarów), co znacznie podnosi koszt całej zabawy, nawet jeżeli potwierdzą się ploty, że ta nowa Alfa będzie kosztować ok. 1700$.

  75. marheva
    marheva 7 kwietnia 2014, 16:21

    Z tą zewnętrzną nagrywarką w cenie aparatu to średni pomysł. Karty pamięci dzisiaj mają zarówno pojemności jak i szybkości znacznie przekraczające wymagania 4K, więc nie wiem dlaczego taki ruch.
    Jak już koniecznie trzeba coś zewnętrznego to imho lepiej byłoby zapewnić interfejs usb i soft do komputera. Transfer nie jest żadnym problemem, a możliwości obliczeniowe komputera biją te z puszek na głowę.

    Matryca teoretyczne ma duży potencjał, zobaczymy tylko co z tego sony wyciągnie.
    Bo szanse są na spokojną konkurencję z matrycą z Df, a nawet przebicie jej.
    Zadziwiająca jest zmiana polityki- matryca jako pierwsza trafia do autorskiej konkstrukcji sony, a nie jest sprzedawana konkurencji.

    Podobnie jak espresso- chętnie widziałbym tego typu matrycę u Pentaxa.

    Czas pokaże, co z tego wyjdzie i ile nacisku położyli na film, a ile na foto.

  76. mate
    mate 7 kwietnia 2014, 16:28

    @qbic
    "Ciekawi mnie na jakim poziomie metameryzm tego ustrojstwa będzie..."

    To zależy jaką farbą jest korpus pokryty.

    Weź może sprawdź najpierw znaczenie terminu 'metameryzm', bo chciałeś, żeby wyszło mądrze a efekt jest odwrotny :)

  77. mav
    mav 7 kwietnia 2014, 16:42

    Ja nie wiem co ludzie mają z tym domykaniem przesłon.

  78. Rafiki
    Rafiki 7 kwietnia 2014, 17:03

    marheva
    "Karty pamięci dzisiaj mają zarówno pojemności jak i szybkości znacznie przekraczające wymagania 4K, więc nie wiem dlaczego taki ruch. "

    ...a jaką Twoim zdaniem mają bitrate kamery 4k?
    Jesteś pewien że obecne karty przekraczają wymagania 4K?

  79. hijax_pl
    hijax_pl 7 kwietnia 2014, 17:47

    Czyżby pierwsza komercyjna realizacja In-Pixel ADC? No no no... Byłoby ciekawie...

  80. druid
    druid 7 kwietnia 2014, 18:23

    Zaraz, może warto by zauważyć, że 4K to jest po prostu bajer marketingowy. Ci którzy naprawde potrzebują tego stanadardu to zwykle profesjonalni filmowcy i oni mają już sprzęt dużo wyższej klasy. Żaden przeciętny użytkownik nie będzie sobie kręcił w 4k bo i tak nigdzie tego nie obejrzy, nie mówiąc już o tym jak zasobożerna będzie edycja materiału wideo w tej rodzielczości. Inna sprawa, że sama idea 4K to wg. mnie rozdmuchana sprawa, może mieć sens w ekranach powyżej 42" gdzie te pixele w 1080P zaczynają robić się faktycznie zbyt duże.

  81. wirek
    wirek 7 kwietnia 2014, 18:30

    "..nigdzie tego nie obejrzy, nie mówiąc już o tym jak zasobożerna będzie edycja materiału wideo w tej rodzielczości..." Święte słowa. Słychać było takie opinie 10 lat temu, a dotyczyły FHD. Pamiętacie ile wtedy kosztowały TV FHD i karty 1 GB?

  82. Szabla
    Szabla 7 kwietnia 2014, 18:34

    @druid, filmowcy mają świetne kamery, ale niekoniecznie FF. Nie zawsze jest on przydatny, ale czasami nieodzowny. Gdzie przyda się materiał 4K? W kinie. :)

  83. archangelgabrys
    archangelgabrys 7 kwietnia 2014, 18:50

    @druid

    Panie kolego, telewizory 4K już są.
    Jeśli amator kupuje aparat za 7000 zł, to jestem skłonny uwierzyć że na telewizor za 12000 zł też go stać.
    Jeśli telewizory i camcordery już są, to wkrótce pojawią się także odtwarzacze (o ile już nie ma, a ja o nich nie wiem). Tak jak Blue-ray stało się standardem dla tych co chcą coś więcej niż DVD (a gdy Full HD było nowością, również były głosy "po co to komu, DVD ma taki ładny obraz"), tak za jakiś czas 4K będzie standardem dla tych, co chcą jeszcze więcej.
    Przed rozwojem nie uciekniemy.

    Pamiętam jak kupowałem Sony A300. Ma matrycę 10Mpix, natomiast jego przypakowany bliźniak 15Mpix. Jakie wtedy były głosy, że to za dużo na APS-C, po co to komu.
    Dziś za dużą APS-C uważa się 24 Mpix (choć już też nikogo nie razi), a najlepsza na rynku stosowana w K5 / A580 / D7000-ileś ma 16 Mpix. A wystarczyło kilka lat, aby ludzie się z tym oswoili...

  84. marheva
    marheva 7 kwietnia 2014, 18:59

    Rafiki- karty SDXC już parę lat temu osiągnęły 100 mb/s, docelowo mają mieć ponad 300, ale coś się nie śpieszą bo jak na razie nie ma potrzeby.
    Pendrive dziś dostępne 180-250mb/s. USB 3.0 osiąga do 5GB/s.
    Mówimy cały czas o prędkościach zapisu. .
    4K z tego aparatu to jakieś 8mpx na klatkę.
    To jest koło 3MB/kl bez jakiejkolwiek kompresji ani kodowania. Więc nawet przy 30kl/s jako jpg w rozdzielczości 4K jaką oferuje ten aparat, bez jakiegokolwiek kodowania można zapisywać bezpośrednio na kartę.
    Więc ograniczeniem nie jest nawet dzisiejsza karta pamięci, tylko zdolność zapisu urządzenia.


    Pomijając w ogóle sens 4K(nie odnośnie tego aparatu, tylko generalnie) i fakt że ciągle nie wymyślili nośnika na jakich te filmy mogły by być sprzedawane (jeśli mowa o zastosowaniu komercyjnym),
    bo nawet kilkuwarstwowe płyty BR to za mało.

  85. ***s***
    ***s*** 7 kwietnia 2014, 19:02

    fatman | 2014-04-07 09:22:54 No i historia zatoczyła koło. Wracamy do FF z matrycą 12 Mpx.



    Nie wracamy tylko mamy jednoczesnie 3 body 12 24 36 . Kazdemu wg pragnien.

  86. tripper
    tripper 7 kwietnia 2014, 19:02

    @druid

    Nie jestem pewien, czy taka postawa jest do obronienia w erze, w której 4.5 calowy wyświetlacz smartfona ma taką samą rozdzielczość jak 46 calowy telewizor. Już nie wspomnę, że coraz więcej owych smartfonów potrafi nagrywać w 4K. Za rok czy dwa prawie każdy "przeciętny użytkownik" będzie mógł nagrywać w 4K.

    Technologia idzie naprzód nie oglądając się na takich malkontentów jak Ty. Czy Ci się to podoba czy nie, 4K to przyszłość. I to nie tak odległa jak to sobie wyobrażasz. A technologia tak już ma, że z czasem tanieje. Jeszcze niedawno aby nagrać wysokiej jakości materiał wideo w 4K, trzeba było wydać 15 tys. dolarów. Teraz wystarczy 1700. Z telewizorami będzie to samo, to tylko kwestia czasu.

  87. Rafiki
    Rafiki 7 kwietnia 2014, 19:09

    marheva
    Nieźle przeliczasz 4k na objętość pliku...
    W sumie to nawet zabawne są Twoje wypowiedzi :)

  88. hijax_pl
    hijax_pl 7 kwietnia 2014, 19:10

    "Nie wracamy tylko mamy jednoczesnie 3 body 12 24 36 . Kazdemu wg pragnien."

    Cenowo to zapewne bedzie 24.....36..................................12

    :-)

  89. marheva
    marheva 7 kwietnia 2014, 19:13

    aparat zapisuje 24-25 kl/s
    Więc potrzeba mu jakiś 75 mb/s na zapis tego jako zdjęcia poklatkowe.

  90. marheva
    marheva 7 kwietnia 2014, 19:16

    Rafiki- 4K z tego aparatu to 3840×2160. Więc jest to 8mpx z haczykiem.

  91. Rafiki
    Rafiki 7 kwietnia 2014, 19:31

    ...a słyszałeś o różnych kodekach?
    ...co miałeś na myśli "4K z tego aparatu to jakieś 8mpx na klatkę.
    To jest koło 3MB/kl bez jakiejkolwiek kompresji ani kodowania. "
    Oryginalna koncepcja przeliczania....

    Gdzieś dzwony biją tylko nie wiesz gdzie...
    Over.

  92. marheva
    marheva 7 kwietnia 2014, 19:34

    Jak chcesz to przeliczę ci to inaczej.
    na 16gb karcie pamięci mieści się jakieś 20 minut filmu FullHD 1080 przy 25 kl/s.
    Prosto z puszki- bez żadnych zabiegów kompresujących, jakość ustawiona na max.
    Czyli 1200s, 16gb danych. To daje 13.3MB/s, przy 2mpx, bo tyle ma FullHD.

    Rozdzielczość 4K z tego aparatu to tylko 4 razy większa rozdzielczość, nie wymaga 10 krotnie większego transferu, a tyle by musiał mieć żeby zagiąć dziesijsze karty.


  93. qbic
    qbic 7 kwietnia 2014, 19:37

    @mate, nie kompromituj się :-(

    link

  94. wirek
    wirek 7 kwietnia 2014, 19:42

    marheva, te prędkości zapisu kart które podajesz to maksymalne teoretyczne, a nie gwarantowane.
    Jak się odpowiednio dobierze kompresję do 4K, to kartom prędkości starczy. Ale GH4 przy All-I ma 200 Mb/s i to już dla FHD, więc nawet karta U3 ma niewielki zapas. Przy 4K nie miałaby szans.

  95. hijax_pl
    hijax_pl 7 kwietnia 2014, 19:45

    DxO na swoich wykresach pokazuje wartość SMI, liczoną wg ISO 17321.

    Dokładnie to norma definiuje tę metrykę jako DSC/SMI - dogital still camera / sensitivity metamerism index...

    Co to dokładnie oznacza i jak się liczy mogę opisać na forum a nie tu.

  96. marheva
    marheva 7 kwietnia 2014, 19:57

    Rafiki-
    jakoś ta sama firma potrafi zapisywać 4K w tej samej rozdzielczości na karty SD, a nawet na jeszcze słabsze MS
    link

    wirek- przecież GH4 też używa SD i nagrywa na nią zarówno w 4K jak i FullHD.
    więc chyba 20 a nie 200, z tym full hd.

  97. marheva
    marheva 7 kwietnia 2014, 20:01

    wirek- albo mylisz bity z bajtami.

  98. wirek
    wirek 7 kwietnia 2014, 20:03

    Rafiki już napisał, żebyś o kodekach poczytał. A GH4 naprawdę potrafi puścić 200 Mb/s. No chyba że Panas łże w danych technicznych.

  99. marheva
    marheva 7 kwietnia 2014, 20:16

    No wiem co to są kodeki. Ale kodeki służą do "kompresowania".

    Wg. standardu DCI 4K kompresja obrazu to jpeg 2000 mające przy 24p maksymalnie 250Mb/s czyli jakieś 31.25MB/s.


    PS> panasonic nie łże, tylko nie odróżniasz MB od Mb :)

  100. marheva
    marheva 7 kwietnia 2014, 20:17

    Rozumiem wirek że kartę 16GB to panasonic zapełnia ci w 1 minutę ?:)

  101. Rafiki
    Rafiki 7 kwietnia 2014, 20:23

    marheva... nic nie rozumiesz....

  102. marheva
    marheva 7 kwietnia 2014, 20:40

    no wiem przepraszam... kamery Sony zapisują na dwa razy słabsze karty obraz 4K tej samej rozdzielczości z tym samym kodowaniem z tego samego procesora obrazu, Panasonic też to robi, obraz z jakości FullHD 25 K5 zapisuje z szybkością 13 MB/s, panasonic pisze w swojej specyfikacji że dla FullHD max czego potrzebuje to 200Mb/s czyli 25mb/s , a rejestruje do 60 kl/s,

    Dostępne na rynku pamięci flash dochodzą do 250 MB/s w zapisie czyli jakiś 2000 Mb/s.

    4K z tego aparatu ma raptem 4 razy więcej pikseli niż FullHD - ale nagle potrzebuje 10 razy więcej transferu, żeby zagiąć SDXC, albo 20 razy więcej żeby zagiąć pen driva.


    Powód tego wywalenia oczywiście jakiś był, ale nie są to karty pamięci.

  103. wirek
    wirek 7 kwietnia 2014, 20:52

    marheva, zamiast zarzucać komuś łgarstwo, zajrzyj ty lepiej do danych technicznych GH4. Takie to trudne?Tam podają 200 Mb/s, czy może 200 MB/s? I nie pisz o myleniu bitów z bajtami, skoro sam wcześniej używałeś zamiennie wielkich i małych liter. Znamienne że teraz już wstawiasz je tam gdzie trzeba. Cieszy.
    No i 31,25 MB/s to prędkość zapisu, której nie gwarantuje żadna obecna karta SD. No chyba że przeoczyłem wypuszczenie jakiejś U4 albo U5.

  104. wirek
    wirek 7 kwietnia 2014, 20:58

    Oj, musiałem odejść od kompa i wysłałem z opóźnieniem. No i trochę po ptokach.
    marheva, do oceny możliwości karty pod względem szybkości zapisu filmu, nie bierzemy maksymalnej teoretycznej prędkości zapisu, a prędkość gwarantowaną o której mówi klasa karty. A U3 to gwrancja 30 MB/s. Na razie nic szybszego chyba w SD nie ma.

  105. hijax_pl
    hijax_pl 7 kwietnia 2014, 21:01

    A to ciekawe co piszesz... Jak to zatem jest, że w testach tutejszego portalu sa używane karty o szybkości zapisu 95MB/s i nieraz w testach aparatów widać, że przy serii RAW osiągają około 60MB/s... Cuda i dziwy...

  106. marheva
    marheva 7 kwietnia 2014, 21:03

    link
    Ze strony tego samego producenta, co a7s.
    Daje radę na kartach.

    Wirek-
    a to ciekawe co prawisz o kartach- mam właśnie na stole kartę Sandisk Extreme 16GB i to mam ją od dawna. 45MB/s
    Tutaj masz taką co ma 95 MB/s
    link

    Do kluczy mam przypiętego pen driva... dokładnie tego:
    link
    I ma 190MB/s.
    Realne osiągi są takie że film 5GB z komputera kopiuje ok 30s. (USB 3.0 dysk SSD)
    Widziałem szybsze ale szkoda mi było kasy.

    Ja nikomu łgarstwa nie zarzucałem :) Tylko mylenie MB z Mb :)

  107. Szabla
    Szabla 7 kwietnia 2014, 21:23

    Konia z koniakiem mylisz. :)

  108. wirek
    wirek 7 kwietnia 2014, 21:27

    hijax_pl, nie wiem czemu się dziwisz. Karta ma zapis pewnie trochę wolniejszy niż te deklarowane 95 MB/s, ale domyślam się że chodzi o SanDiska Extreme Pro, a on ma zapis 90 MB/s. Że przy współpracy z aparatem potrafi wykorzystać tylko 60 MB/s? Bardzo przyzwoity wynik. Zajrzyj na stronę Roba Galbraihta, a zobaczysz że czasami nawet szybsze karty w praktyce nie wyciągają więcej.

    marheva, nadal mylisz maksymalną teoretyczną prędkość zapisu z prędkością gwarantowaną. To dwa różne parametry. Wyguglaj "sd class", "sd uhs". Poza tym prędkość odczytu niemal zawsze jest wyższa od prędkości zapisu. Czasami tylko nieznacznie, często nawet 3-4 krotnie. Więc to jak szybko komp ciągnie dane z karty, może nie mieć wiele wspólnego z tym jak karta szybko zapisuje.
    Natomiast z tego linku o A7s który podałeś, wynika że ta kamera ma bitrate 50 Mb/s. Czyli są karty które są w stanie tyle wciągnąć. I dobrze. Tyle że żadna tego osiągu nie zagwarantuje, więc trzeba samemu poeksperymentować albo skorzystać z doświadczenia innych.

    Ani razu w tej dyskusji nie pomyliłem bajtów z bitami. Przejrzyj moje posty, a przekonasz się. Cały czas używałem wielkich i małych liter tam gdzie powinny być wielkie i małe litery, więc ocenić to można bez problemu.

  109. hijax_pl
    hijax_pl 7 kwietnia 2014, 21:36

    Mylisz prędkość minimalną z gwarantowaną.

    A A7s? Brak zapisu materiału QFHD na kartę to pewnie wielka zaleta, bo wyzwoli sprzedaż zewnętrznych rekorderów HDMI. Od razu trzeba będzie sie w riga zaopatrzyć no i przy okazji sie pojawi porządny monitor. Innymi słowy nie dla psa kiełbasa ;-)

  110. marheva
    marheva 7 kwietnia 2014, 21:40

    Wirek ale ja ci tłumaczę, że mam pendrive który kopiuje 5GB plik NA tego pendriva w jakieś pół minuty.
    Ze stoperem nie mierzyłem, wierzyć mi nie musisz,
    ale testy stoperowe robili to np. tutaj:
    link

    ZAPIS pliku 4,7GB trwał 27s. ODCZYT 25s.
    ZAPIS pliku 9,7GB trwał 57s, ODCZYT 53s.

    W programach testowych w ODCZYCIE przekracza 200MB/s, w ZAPISIE przekracza 180MB/s.
    Więc test programowy, pokrywa się z zarówno z testem plikowym, jak i moim doświadczeniem z tym pendrakiem.


    PS> wg. tego co napisałeś "bitrate" wynosi nie 50Mb/s, a 400 Mb/s, co daje zapis 50 MB/s.

    Własnie ponownie pomyliłeś bity z bajtami.

  111. marheva
    marheva 7 kwietnia 2014, 21:46

    hijax_pl - podejrzewam że powód jest znacznie bardziej banalny.

    W a7s zapewne brakuje prądu na zapis 4K na kartę.

    Karta pracująca pod takim transferem żre prąd, bufor zapewniający takie transfery zre prąd, a procesor obrazu który musiałby to kodować żarłby prad jak głupi do kwadratu.
    W tak małym aparacie miejsca na taką baterię nie ma, więc wywalono kodowanie i zapis na osobne urządzenie.
    Ale to tylko moja hipoteza.

  112. Szabla
    Szabla 7 kwietnia 2014, 21:54

    Karta żre więcej prądu???

  113. marheva
    marheva 7 kwietnia 2014, 22:01

    Nie Szablo.
    Zapis na kartę, połączony z koniecznością kodowania filmu takiej rozdzielczości przez wbudowany procesor obrazu jest cholernie energochłonny.
    Odpal sobie na laptopie kodowanie filmu w jakości HD z folderem docelowym na pendrive i zobacz na ile ci wystarczy bateria.
    Potem uwzględnij że na 4 K przy zachowaniu tej samej szybkości potrzebujesz wsadzić do niego ~4 razy mocniejszy procesor ~4 razy mocniejsze porty wysyłowe i ~4 razy mocniejszego pendriva.

    Jak się domyślam to zewnętrze urządzenie nagrywające będzie miało własne zasilanie, więd część tych obowiązków przejmie na siebie.

  114. sloma_p
    sloma_p 7 kwietnia 2014, 22:07

    Cena ponoć $1700 jeśli tak, to zdradzę Nikona. To, plus Vojtki 21/1.8 i 40/1.4 jako uzupełnienie D3 + 28 i 85G 1.8 i mam wszystko, czego chcę.

    Co do filmowania, to ciekawe na ile starczy ta mikro bateria z tym zapowiedzianym PZ :-)

  115. jakubkrawiec.pl
    jakubkrawiec.pl 7 kwietnia 2014, 22:08

    marheva, mylisz jednostkę predkości zapisu z miarą objętości pliku. Tak, jakbyś pomylił prędkość samochodu z dystansem, kóry przejechał.

    Jest marheva, zaczęło się ;)

  116. marheva
    marheva 7 kwietnia 2014, 22:11

    Jakubie możesz wskazać w którym miejscu ?

  117. r2mdi
    r2mdi 7 kwietnia 2014, 22:12

    Akumulator z A7 ma 1080 mAh, a Panas GH4 "aż" 1860 mAh. Jakaś różnica jest.

  118. marheva
    marheva 7 kwietnia 2014, 22:14

    ps> jakbyś przeczytał mój pierwszy post pod tym aparatem, to byś odebrał to zupełnie inaczej :)
    Bo akurat w tym aparacie jeśli chodzi o matrycę widzę duży potencjał. Poczekamy co z tego wyjdzie.

    Dyskusja jednak chwilowo toczy się na temat szybkości kart, wg niektórych nie ma szybszej na rynku niż 30MB/s. Zgadzasz się z tym postulatem ?

  119. druid
    druid 7 kwietnia 2014, 22:35

    @tripper
    "Technologia idzie naprzód nie oglądając się na takich malkontentów jak Ty. Czy Ci się to podoba czy nie, 4K to przyszłość."

    Haha uwielbiam taich technokratów fanów ustawicznego "rozwoju". Wszystko ma swoją ewolucję, początek i schyłek. Ciągły progres jest nie możliwy, to wbrew prawu natury. Dlatego uważam, że 4K prędko się nie przyjmie. Dlaczego? Bo ludzkiego oka nie oszukasz, nie będzie iść zgodnie z postępem prawa marketingowego smutnych korporacyjnych panów w garniturkach, którzy muszą wymyślać coraz to nowe "rozwojowe" trendy. Po prostu FullHD to bardzo optymalna rodzielczość do oglądania obrazu. 4k na typowych monitorach i telewizorach. A siedzenie metr od 50 calowego ekranu aby zobaczyć super potencjał 4K szybciej zaskutkuje ślepotą ;)

  120. druid
    druid 7 kwietnia 2014, 22:36

    4K na typowych monitorach i telewizorach to bezsens.

  121. baron13
    baron13 7 kwietnia 2014, 22:38

    Tiwi dawno miała być 3d :-)

  122. sloma_p
    sloma_p 7 kwietnia 2014, 22:42

    @druid - MacBooka Rekina kiedyś widziałeś?

  123. sloma_p
    sloma_p 7 kwietnia 2014, 22:44

    Hehe, Retina oczywiście, pierd@lony auto korektor....

  124. ***s***
    ***s*** 7 kwietnia 2014, 22:45

    Raflus | 2014-04-07 09:10:20 sądzę, że dla większości tutaj obecnych 4K i filmy to tylko niepotrzebny dodatek,



    Jestem w mniejszosci? Ciekawe ile osob tu jest z mniejszosci?

  125. pep
    pep 7 kwietnia 2014, 22:49

    Matrycę Sony A7 skrytykowałem mocno za jakość bo jak na FF jest bardzo kiepska. Obraz był usłany szumem nawet mocniej jak na dobrych matrycach APS-C. Ale testu tego aparatu oczekuję z niecierpliwością, ponieważ zapowiada się hicior.

  126. Lipen
    Lipen 7 kwietnia 2014, 23:02

    Tylko dlaczego to to takie kanciaste?Pewnie dlatego że kolejna wersja będzie już zaokrąglona. To się nazywa postęp:)

  127. focjusz
    focjusz 7 kwietnia 2014, 23:12

    Nawet hejterów A7 teraz zatkało ( jak przypuszczałem powyżej ) a to przecież dziwne.
    GH4 w rejstrowaniu 4K nie będzie gorszy ( a raczej lepszy ) a pierdylionik ISO można mieć też w Df.
    Więc o co chodzi - o co cały ten szum ?
    ...
    Może więc chodzi o uniwersalność - można mieć ciastko i zjeść ciastko ... ( ?)

  128. pantoney
    pantoney 7 kwietnia 2014, 23:21

    @baron13 zamiast rozmyślać o 3D, pozostań lepiej przy Zorce 4, którą dostałeś od Breżniewa :D

  129. marheva
    marheva 7 kwietnia 2014, 23:26

    Focjusz- doszukujesz się daleko idących ANALogii tam gdzie ich nie ma :)
    Opiewasz sukces aparatu, który dopiero będzie kiedyś tam i nie wiemy co pokaże.

    Mnie kompletnie nie interesuje idea a7.

    Natomiast jest duży potencjał na porządną i przełomową matrycę, która ma szanse trafić do innych konstrukcji. I to mnie bardzo interesuje.
    Co z tym potencjałem zrobi Sony i ile z tego potencjału wykorzysta i komu to sprzeda poczekajmy do premiery :)

  130. jakubkrawiec.pl
    jakubkrawiec.pl 7 kwietnia 2014, 23:27

    marheva, coś na początku pomieszałeś i to konkretnie, ale widzę, że później sprostowałeś - zwracam honor.

  131. marheva
    marheva 7 kwietnia 2014, 23:41

    Jakubie - Dziękuję :)

  132. wirek
    wirek 7 kwietnia 2014, 23:45

    @marheva,
    napisałeś "Własnie ponownie pomyliłeś bity z bajtami". Nie tyle ponownie, co pierwszy raz. Po prostu przyjąłem za dobrą monetę twoje zdziwienie że karta pamięci łyka 50 Mb/s. Ale rzeczywiście, przyznaję się, nie miałem racji, bo dziwić się nie ma czemu. Skoro kamera pcha na kartę 50 Mb/s (w jednym z trybów nawet 60 Mb/s), to jej zupełnie wystarcza karta Class 10 albo U1. Czyli żaden wyczyn jakiejś karty (uff, kamień z serca), a kwestia dobrania odpowiednio silnej kompresji. Z All-I albo IPB ten numer nie przejdzie.

    A te dane o pendrive nie mają nic do rzeczy. My nie dyskutujemy o przesyłaniu danych przez USB pomiędzy jakimiś nośnikami, w jedną czy drugą stronę. Mowa jest o zapisie zdjęć na kartę pamięci w aparacie.

    I nadal podtrzymuję, że nie ma karty SD gwarantującej przyjmowanie strumienia większego niż 30 MB/s. Czasami nazywa się to też minimalną prędkością przesyłania danych. Zresztą sprawdź sam, czy znajdziesz jakąś kartę U4, U5, U6, czy może z jeszcze wyższą liczbą.

  133. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 7 kwietnia 2014, 23:58

    hijax_pl

    "A to ciekawe co piszesz... Jak to zatem jest, że w testach tutejszego portalu sa używane karty o szybkości zapisu 95MB/s i nieraz w testach aparatów widać, że przy serii RAW osiągają około 60MB/s... Cuda i dziwy.."

    położyłbym nacisk na słowo nieraz... sandisk z deklarowaną prędkością 80MB ma realnie około 65MB (program testowy pokazuje 82MB!!!), sony z prędkością 94MB ma realną prędkość zapisu 21MB (test programowy wykazuje 79max), toshiba calss 10 bez żadnych pro hiper ani coś tam ma prędkość zapisu na poziomie 20MB... mam tych kart dobre kilka, dwa programy testujące pokazują te same dane, realny test sprowadza na ziemię...

    PS. sony po zakupie szło na równi z sandiskiem... teraz cóż... co śmieszniejsze prędkości sugerowane w testach programowych są niemożliwe do uzyskania w rzeczywistości, czyli w tych warunkach jakie użytkownikom są potrzebne

  134. eclipsis
    eclipsis 8 kwietnia 2014, 00:13

    Tak czy owak, bardzo ciekawy sprzęt i pozostaje tylko czekać na testy. Ciekaw jestem jak wypadnie względem takiego króla ciemności jak D3s, czy choćby 6D, który też zamiata w ciemnościach. Rynek foto coraz bardziej mi się podoba.

  135. gietrzy
    gietrzy 8 kwietnia 2014, 00:21

    Dwa słowa* do Szablistego Ojca Prowadzącego:
    właśnie obejrzałem sobie slajdy na SAR i ktoś w Sony chyba nie do końca kuma czaczę bowiem imho byłaby to kompletna oferta wraz z planowanym PZ 24-135/4IS i - kiedyś mam nadzieję - 35/1.4 z lub bez IS.
    Ale jakiś mądry człowiek w Sony postanowił, że 28mm wystarczy...

    * - z nadzieją, że dotrą do centrali.

  136. marheva
    marheva 8 kwietnia 2014, 00:49

    wirek-
    Dalej nie rozumiesz... ciągle mając problemy z tym co to bajt, a co to bit.
    Przyznaję że w tym jest niezły burdel, ale można się połapać.

    A teraz:
    dobre karty pchają bez żadnego problemu pod 100 MB/s, czyli 800Mb/s.(serie Extreme pod 250MB/s.)

    Czyli dwa razy więcej niż potrzebuje kamera 4K Sony. (ona wymaga 50MB/s. W angielskiej notacji 50Mb/s, 400Mbit/s, na polskiej stronie niestety tego nie przetłumaczyli)
    Co swoją droga dokładnie odpowiada temu co mówiłem na początku- że do FullHD potrzeba ok 13 MB/s, razy 4 daje nam jakieś 50.
    Inne urządzenia też nagrywają w 4K, a dają radę na kartach.
    Potwierdzeniem tych wymagań szybkości jest np. to

    "Karty pamięci Transcend SDXC/SDHC UHS-I Class 3 (U3) między innymi dzięki minimalnej stałej prędkości zapisu 60 MB/s pozwalać mają na rejestrowanie nagrań o rozdzielczości 4K w kinowej jakości."

    Minimalna stała prędkość zapisu 60MB/s, pełne wsparcie 4K, a ciągle U3 ? magia ?

    Nie magia tylko pamięci Flash mają jeden zasadniczy problem, który zapisywania filmów zupełnie nie dotyczy.
    Mianowicie mocno spowalniają (nawet kilkukrotnie) przy zapisywaniu/odczycie bardzo dużej ilości małych plików- dlatego minimalny gwarantowany dla większości U3 to 30MB/s. Dla jakiejś zdefiniowanej procedury(nie chce mi się szukać), zapisywania plików rzędu kilku kB.
    Problem dotyczy np. zapisywania/kopiowania zdjęć, gdzie przy plikach po kilka MB te karty poważnie spowalniają.
    Ale w filmie mamy jeden duży plik, jeden ciągły strumień danych, a nie 150 osobnych.
    Więc karta spokojnie może pracować na wydajnościach bliskich maxa.

    Gdyby to jednak karty pamięci stanowiły problem, to można było zastosować złącze USB 3.0 aby można było do aparatu podpiąć pendraki, osiągające już dziś ponad 200 MB/s realnego zapisu pliku video, do 180 osobiście sprawdzałem, NIE ŻADNYMI programami tylko kopiuj/wklej plik.

    Karty pamięci problemem na pewno nie są.
    Problem leży zupełnie gdzie indziej.

  137. ***s***
    ***s*** 8 kwietnia 2014, 01:50

    Szabla | 2014-04-07 21:54:35 Karta żre więcej prądu???


    W Sony to pewnie tak !

  138. ***s***
    ***s*** 8 kwietnia 2014, 02:05

    O co chodzi z tym zapisem 4k ?
    Przeciez chyba nikt na potrzeby domowe na razie nie potrzebuje 4k a ci co potrzebuja kupia sobie takiego nagrywajacego 4k po HDMI Atomosa za 2 kola i maja dodatkowo 6" monitorek na aparacie.

    I tak wyjdzie 2-3 razy taniej niz najtansze "cuda" cine od Canona.

  139. Szabla
    Szabla 8 kwietnia 2014, 09:11

    Świątobliwy gietrzy, SAR nie jest skarbnicą mądrości. :)

  140. r2mdi
    r2mdi 8 kwietnia 2014, 09:57

    To ja mam pytanie do posiadaczy A7/A7R. Na ile minut filmowania w full hd wystarcza Wam ten akumulator?

  141. Szabla
    Szabla 8 kwietnia 2014, 10:03

    Kto filmuje non-stop? :)

  142. r2mdi
    r2mdi 8 kwietnia 2014, 10:08

    Nie musi być non-stop. Można zsumować. Nic nie szkodzi. :)

  143. r2mdi
    r2mdi 8 kwietnia 2014, 10:11

    W teście podano, że "Podczas wykonywania przykładowych zdjęć w plenerze, na pełnym ładowaniu udało nam się wykonać ok. 250 zdjęć (w tym kilkunastu panoram) i nagrać ok. 50 kilkunastosekundowych filmów, a wskaźnik akumulatora pokazywał 25%. "

    Ale to nic nie mówi ile takich minut filmowania można "wyciągnąć" z akumulatora. I dlatego też pytam posiadaczy.

  144. Boa
    Boa 8 kwietnia 2014, 10:34

    Cholera!!! Aż tyle lat musieli czekać, aby zaadaptować matrycę z Nikona D700? Sporo musiała kosztować tak długa wyłączność xD

  145. sloma_p
    sloma_p 8 kwietnia 2014, 10:35

    W specyfikacji jest chyba godzina bez PZ - znaczy z PZ, w realu pewnie będzie bliżej pół godziny...A do tych, co proponują podpinanie Atomosa, niech spróbują kiedyś zrobić to poprzez mini-HDMI, bo ja to średnio widzę, nawet z jakimiś Jerk-stopperami...Może w studio/na planie, kiedy puszka jest na statywie/zrigowana to OK. Run&gun - będzie ciężko...

  146. Chris62
    Chris62 8 kwietnia 2014, 10:45

    Jak sobie pomyśle jakim obciążeniem dla komputera jest edycja filmu fullHD to już mi się odechciewa edycji filmów 4K.
    Wolałbym, żeby takie A7 wyszło w wersji budget 12 MP właśnie tylko PASM i tylko RAW.
    amatorskie filmiki osiągają wystarczająco dobrą jakość HD już z kompaktów premium np panasonica LX7.
    Telewizja nawet HD jesczcze nie opanowała większość dalej w SD a fullHD pewnie nie opanuje nigdy.

    Wchodzenie w 4K oznacza wymianę cąłego sprzętu od aparatu , komputera po ekran.
    W najbliższych latach koszt takiego postępu osiągnie dobry samochód i wielu puknie się w głowę.

  147. Szabla
    Szabla 8 kwietnia 2014, 10:59

    Ale to nie jest matryca z D700, choć ma tyle samo pikseli.

  148. Szabla
    Szabla 8 kwietnia 2014, 11:03

    @r2mdi: według instrukcji 100 minut.

  149. lordkain
    lordkain 8 kwietnia 2014, 11:10

    @Szabla, sądzę, że wyjaśnianie, że nie jest to matryca z d700 jest zbędne.. chociaż na tym forum różni ludzie wpadają ;)

  150. Szabla
    Szabla 8 kwietnia 2014, 11:13

    Jak widać powyżej, nie jest zbędne :)

  151. marheva
    marheva 8 kwietnia 2014, 11:51

    Nie no matryca jest nowa i bardzo słabo upakowana więc potecjał jest duży. Co wyjdzie zobaczymy.

    Dobrze żę powstają urządzenia do rejestracji 4K, ale jeszcze wiele wiele lat upłynie zanim to będzie jakimkolwiek standardem, o ile w ogóle będzie.
    Więc wolałbym żeby przyłożyli się w takiej matrycy do zdjęć nie filmów.

    Dla 4K nie ma ani nośników handlowych, ani nośników magazynowych, ani nawet transferu internetowego i serwerów, który uciągałyby takie prędkości w live.
    Uprzedzam mądrości, na YT to jest mp4, co daje bardzo potężną stratną kompresję.
    Zrobić ekran 4K to nie jest wielki problem, Apple ma 13" o połowie rozdzielczości 4K (mniejsza że to nie matryca Apple), problem jest jak dostarczyć do niego sygnał i jak go w ogóle przygotować.
    W pierwszych MacBookach Retina żyłowała te kompy na potęgę.

  152. r2mdi
    r2mdi 8 kwietnia 2014, 11:59

    Dzięki Szabla.

  153. tripper
    tripper 8 kwietnia 2014, 12:06

    @druid

    Zgadzam się z Tobą, że gdzieś jest granica rozwoju każdej technologii, że nie da się żyłować parametrów w nieskończoność. Nie zgadzamy się tylko co do tego, gdzie się ta granica znajduje :)

    Dla Ciebie rozdzielczość FullHD w telewizorze jest optymalna. I fajnie, jeżeli spełnia to Twoje oczekiwania i potrzeby, to super. Ale dla mnie na przykład, FullHD to optymalna rozdzielczość dla urządzenia typu tablet (o czym boleśnie przypomina mi mój Asus za każdym razem, gdy coś na nim czytam).

    Zresztą, co to znaczy optymalna? Bo dla mnie jest to ten poziom jakości, gdzie dalsze żyłowanie parametrów nie powoduje widocznego jej wzrostu, lub koszt jest niewspółmiernie wysoki do różnicy (to akurat jest kwestia bardzo indywidualna).

    Osobiście nie dysponuję wyświetlaczem 4K. Mój monitor to zaledwie 2.5K (2560x1440). Ale różnica jakości między FullHD a 2.5K (lub 4K wyświetlanym na tym monitorze) jest widoczna jak na dłoni. Dla mnie materiał nagrany w 4K oznacza widocznie lepszą jakość. I jeżeli mam wybór, to taki materiał wolę oglądać.

    Dalej będę twierdził, że 4K to przyszłość, i to wcale nie tak odległa. Widzę tylko jedno zagrożenie dla zadomowienia się tej technologii. A są to zakusy firm telekomunikacyjnych, które ostro lobbują, aby mieć możliwość pobierania haraczu od dostawców usług i treści z jednej strony, a użytkowników z drugiej. Jeżeli dostaną to czego chcą, to zapewne koszt cyfrowej dystrybucji filmów w 4K znacząco wzrośnie, a jakie tego będą skutki nietrudno sobie wyobrazić.

  154. banc
    banc 8 kwietnia 2014, 12:16

    Nie wiem jak niektórzy tutaj liczą, ale profesjonalne 4K wymaga stanowczo więcej, niż może uciągnąć standard SD. Dlatego stosuje się zewnętrzne rekordery.
    Z tego samego powodu gh4 ma grip ze specjalnymi złączami.

    Dla nieświadomych kalkulator: link

  155. tripper
    tripper 8 kwietnia 2014, 12:19

    @marheva

    Ale co, zakładasz, że A7S będzie robił beznadziejne zdjęcia? To, że można tym aparatem kręcić dobrej jakości filmy nic nie mówi o jakości zdjęć jakie będzie wypluwał.

    A tak przy okazji, to ciekaw jestem, czy Canon i Nikon mają coś w zanadrzu jako odpowiedź na te wszystkie nowinki. Bo tak trochę to wygląda, jakby przysnęli. No i Olympus lepiej niech się przyłoży do poprawy funkcji wideo w swoich korpusach, bo coraz mocniej zostają w tyle.

    Paradoksalnie, era nagrywania wideo w 4K może przynieść falę nowych korpusów z naprawdę mało upakowanymi matrycami. Było by to bardzo pozytywne zjawisko z punktu widzenia zwykłej fotografii. No ale to już jest wróżenie z fusów i czysta spekulacja. Ale robi się ciekawie, i wszystko wskazuje na to, że rok 2014 zejdzie nam pod znakiem 4K.

  156. sloma_p
    sloma_p 8 kwietnia 2014, 12:19

    @banc - a jakie to jest profesjonalne 4K? Jak go definiujesz? Dla Ciebie 100Mbps ALL-I to jest profesjonalne, czy nie?

  157. marheva
    marheva 8 kwietnia 2014, 12:37

    tripper- przy 13 calach FullHD, a Retiną nie widać żadnej różnicy jeśli chodzi o rozdzielczość, nawet wkładając głowę do monitora i patrząc pod lupą pikseli nie widać.
    Mylisz rozdzielczość z jakością matrycy. Porównujesz najlepsze na rynku matryce IPS, o świetnych kolorach i bardzo wysokim kontraście, z badziewiem montowanym przez Asusa.

    PS> najlepszy tablet akutalnie na rynku ma matrycę o długim boku 2048 pikseli.
    FullHD 1920, więc różnica znikoma.
    Więc mało masz tych standardowych tabletów.
    Standard Retina w przeciwieństwie do FullHD definiuje gęstość pikseli, a nie rozdzielczość, więc różnej wielkości matryce mają różne rozdzielczości.

    Wyznacznikiem jakości matrycy nie jest tylko i wyłącznie rozdzielczość.


    Co do domowej dystrybucji-
    znajdź mi nośnik dystrybucyjny który przyjmie długi film w pełnym 4K - dający nawet do 400-500GB.
    Znajdź mi nośnik do magazynowania takich filmów. Dyski zewnętrze po 4TB kosztują ciężkie pieniądze, a wejdzie tam może z 10-15 filmów, nie mówiąc nawet o back upie.
    Znajdź mi łącze internetowe i serwer który pozwala na live przy stałym minimalnym 250-300 Mbit/s

    No chyba że chcesz robić kompresję na poziomie mp4.

    Ale wtedy to gadasz jak audiofil rozpływający się nad jakością dźwięku z mp3 128Kb/s.

  158. sloma_p
    sloma_p 8 kwietnia 2014, 12:40

    Ale pomyślałeś, że można downsamplować z 4K do 2K ?

  159. marheva
    marheva 8 kwietnia 2014, 13:03

    sloma_p - ale ja nie neguję rejestrowania 4K, tak samo jak nie neguję aparatów 20mpx do druku na a4.

    Tylko neguję tezę szybkiego zadomowienia się tej technologii w odtwarzaniu.


    banc- nie rozśmieszaj...
    Przy takiej kalkulacji jak wykonujesz 3 godzinny Film FullHD miałby 1200GB, a każda klatka miałaby 3 razy większą objętość niż zdjęcie RAW.
    Wymaganego bitrate nie osiągnęły by nawet dyski SSD, zajmowane w całości po kilkunastu minutach filmu.
    Warto przeczytać co się wrzuca...

  160. tripper
    tripper 8 kwietnia 2014, 13:05

    @marheva

    Co chwilę zaskakujesz, mieszając pojęcia, wykazując zaskakujące niezrozumienie tego co czytasz oraz dopowiadając sobie coś, czego w przeczytanym tekście nie ma :)

    FullHD (i rozdzielczości zbliżone do FullHD) na tablecie są dla mnie optymalne, ponieważ przy tej rozdzielczości i takim rozmiarze wyświetlacza oferują gęstość pikseli w okolicach tego co Apple nazwał Retina. Mój Asus ma bardzo dobrej jakości matrycę IPS, jednak jest to zaledwie 1280x800, co jest moim zdaniem za mało jak na ekran tej wielkości (10 cali) i nie oferuje wystarczającej gęstości pikseli. Dotarło?

    Co do reszty.
    A po co Ci łącze do przesyłu z bitratem rzędu 300 Mbit/s? Co ty chcesz ProResa streamować, czy może nieskompresowane dane? Nawet GH4 nie nagrywa 4K z takim bitratem. A jeżeli jeżeli 600 zeta za dysk zewnętrzny to dla Ciebie ciężkie pieniądze, to cóż mogę na to poradzić.

    Kompresję na poziomie mp4? Czy aby na pewno wiesz co piszesz? mp4 to jedynie kontener. Za kompresję odpowiada kodek. I kompresja to jest norma. Nawet ProRes to format ze stratną kompresją danych.

  161. kazziz
    kazziz 8 kwietnia 2014, 13:06

    a filmuje się tym tak - link zwróćcie uwagę na 2 dodatkowe baterie... :D

  162. sloma_p
    sloma_p 8 kwietnia 2014, 13:13

    Przecież te baterie są do monitora...czego to się człowiek na Optycznych nie dowie...

  163. marheva
    marheva 8 kwietnia 2014, 13:20

    tripper-
    może do tego mi bitrate 300Mbit/s, że obowiązuje standard kompresji i kodowania na 4K. To jest ściśle unormowane.
    Wg. niego kompresja to jpeg2000 o bitrate do 250Mbit/s. Dodaj do tego porządnej jakości dźwięk 5.1, wyjdzie jakieś 270 Mbit/s
    Więc potrzebujesz takie łącze żeby przesyłać 1:1, co i tak czasem oferuje zacinki.

    Tak jakbyś jako kolejny nie odróżniał Bita od Bajta- to oznacza że potrzebujesz łącze na poziomie 32 MB/s.

    GH4 nagrywa 4K i kamery Sony nagrywają 4K ze znacznie większą szybkością.
    Tak koło 50MB/s lub więcej, co się potem kompresuje.

    Kazziz- ale co cię w tym dziwi ?

  164. marheva
    marheva 8 kwietnia 2014, 13:31

    PS> co do matrycy.
    Polecam oglądać ją gołymi oczami, a nie pod mikroskopem, albo zmienić okulary.

    Mam 13" 1920x1080 i piseli nie widać nawet używając obiektywu mikroskopu 5x, po przyłożeniu oka z nim bezpośrednio do matrycy.

    Po przyłożeniu obiektywu 16x już widać, ale czytam raczej z odległości 30-40 cm a nie z 3cm z powiększeniem 16x.

  165. dARTi
    dARTi 8 kwietnia 2014, 13:55

    @ marheva


    tripper- przy 13 calach FullHD, a Retiną nie widać żadnej różnicy jeśli chodzi o rozdzielczość, nawet wkładając głowę do monitora i patrząc pod lupą pikseli nie widać.
    Mylisz rozdzielczość z jakością matrycy. Porównujesz najlepsze na rynku matryce IPS, o świetnych kolorach i bardzo wysokim kontraście, z badziewiem montowanym przez Asusa."

    Nie myli
    a różnicę widać
    jak nie widzisz to okulista

    tyle

    p.s.
    widać kolega z tych co to kilka lat temu wieścili że FHD się nie przyjmie bo przecież różnicy na odległość oglądania nie widać ;D

    ludzkie oko (sprawne) już nie raz zaskoczyło "teoretyków"

  166. tripper
    tripper 8 kwietnia 2014, 14:01

    @marheva

    LOL, powołujesz się na standard dla kin cyfrowych w dyskusji o nagrywaniu i streamowaniu treści 4K do użytku domowego. Pogratulować innowacyjności :)

    I doprawdy nie pojmuję, czego nie zrozumiałeś z mojej wypowiedzi o gęstości pikseli na małych wyświetlaczach. Jeżeli nie widzisz różnicy między Retiną a 720p przy 10 calach, to sory, nic na to nie poradzę, może załóż okulary. Miałem okazję porównać oba w tym samym czasie i różnica w jakości obrazu jest gigantyczna. 720p przy takim ekranie nie zapewnia takiego komfortu i jakości jak wyświetlacze typu Retina. Całą ideą dużej gęstości pikseli jest właśnie to, żeby nie było ich widać gołym okiem.

  167. marheva
    marheva 8 kwietnia 2014, 14:05

    PS2>
    asusy 10.1 cala mają rozdzielczość 1366x768.
    Więc weź se przestaw, a nie marudź że ustawiłeś sobie błędną rozdzielczość i ci brzydko wygląda.
    1280x800 to nawet nie proporcje 16:9.

    Inna sprawa jest taka że przy gęstości pikseli z 13" Retiny, to rozdzielczości 4K z tego aparatu wystarczy co najwyżej na ekran iMaca.
    Przy małym telewizorze 32" już będzie brakowało.


    dArti- nigdy nie wieściłem że full HD się nie przyjmie.
    Od lat z chęcią używam, ale nawet przy tej 4 razy mniejszej rozdzielczości są problemy z łączem (nie mówię o YT z mp4), mając łącze o realnej (nie papierowej!!) stałej prędkości pobierania ponad 50Mbit/s.


    Przykro mi chłopaki musicie czekać na 8K. Bo dla was nawet 4K to za mało, mimo ze nawet jeszcze na rynek nie weszło :)

  168. tripper
    tripper 8 kwietnia 2014, 14:21

    @marheva

    Haha, jest coraz ciekawiej :)

    Mam przestawić sobie rozdzielczość w tablecie? Ciekawa koncepcja. Asusy są jedynie 1366x768? Jeszcze ciekawsze. Co powiesz na to? link

    I ekran 1280x800 nie ma proporcji 16:9, i co z tego? Co to ma w ogóle do rzeczy?

    Miotasz się. Właściwie to nie za bardzo rozumiem co chcesz udowodnić. Rzucasz swoje złote myśli bez ładu i składu, ale niewiele z tego wynika, oprócz tego, że chyba nie za bardzo wiesz o czym piszesz.

    Z mojej strony koniec. Ale chętnie poczytam co tam jeszcze wymyślisz, także się nie krępuj.

  169. marheva
    marheva 8 kwietnia 2014, 14:30

    Dla fanów rozdzielczości :
    link
    to dopiero musi być lipa... 10 metrów i tylko 4K, 32 metry i tylko 2K...

    Jak wy do kina chodzicie- jesteście w stanie tam cokolwiek komfortowo obejrzeć czy przeczytać ?
    Skoro FullHD to się tylko do 10 cali nadaje, do 720p zdecydowanie za mało, to cholera ile trzeba by tych K żeby 32 metry obsłużyć...

  170. r2mdi
    r2mdi 8 kwietnia 2014, 14:39

    magia kina. :)

    A z tym postępem to jest tak, że chodzi o to aby królika gonić, a nie złapać. Trzeba tylko wmówić człowiekowi, że potrzebuje więcej i więcej. I tak działają koncerny, a biedny człowiek to kupuje. Oglądanie FHD na smartfonie 5 cali to jest zaiste wyzwanie dla fana postępu. Rzeczywiście widzi pojedyncze piksele, a jak zobaczy to zaraz musi kupić coś nowocześniejszego. Bełkot.

    Nie lepiej byłoby wypuścić A7(w) i dać w nim 12 mpx, wywalić to 4K i cenę ustalić na poziomie 2.5 kpln?

  171. marheva
    marheva 8 kwietnia 2014, 14:44

    tripper- przeinaczasz...
    Gdzieś napisałem że "jedynie" ?
    Porównywałem swój komputer 13" FullHD z asusem 10.1". który ma 1366x768.
    Jeśli mówisz o tablecie to ma inne proporcje obrazu, ale wniosek jest ten sam.
    Co nawet pokazał kiedyś śmieszny film na YT, jak ludziom wmówili że stary iPad bez retiny to nowy iPad z retiną- i wszyscy się rozpływali nad tym że jakoś obrazu gigantycznie wzrosła.

    Przy gęstości pikseli z Retiny rozdzielczości 4K zapisywanej przez ten aparat wystarczy raptem na 26 cali.
    32 calowy telewizor to będzie już lipa, wg. ciebie nawet komfortowo czytać się nie będzie dało.

    Rzeczywistość jest taka że rozdzielczość 4K to w kinach jest na ekranach po kilkanaście metrów.
    Nie potrzeba tam 1500K, a pikselozy nie widać, nawet z 1 rzędu.

    Problem polega na tym że ekran ogląda się z właściwej odległości, a nie pod mikroskopem.

    Rejestratory 4K- jak najbardziej tak, lubie chodzić do kina.
    Ekrany domowe, a już tym bardziej małe telewizory o tych rozdzielczościach to 100 razy więcej problemów niż jakiegokolwiek pożytku z tego.



  172. Raflus
    Raflus 8 kwietnia 2014, 14:54

    głupoty nad głupotami piszecie, nie tylko rozdzielczość ważna a wielkość plamki, oczywiście przy 10 calach może być taka jak przy 7 a rozdzielczość będzie ta sama jak odstęp między nimi będą większe :D poza tym ważna odległość z jakiej się patrzy możesz mieć full hd na 13 i na 10 a na mniejszym więcej szczegółów zobaczysz niż na 13 z taką samą rozdzielczością zależy jak popatrzysz :D idźcie gadać te bzdury gdzie indziej niech tutaj ludzie pogadają o tym ciekawym aparacie

  173. tripper
    tripper 8 kwietnia 2014, 15:00

    Haha, argumentów brakuje, to od idiotów się wyzywa. Tak właśnie "wygrywa się" dyskusje na forach internetowych. Brawo, gratuluję wygranej :)

  174. banc
    banc 8 kwietnia 2014, 15:18

    Jeśli chodzi o tablety. Mamy rozdzielczość 2560x1600. Tak więc niektórzy są nie na bieżąco.
    Jeśli chodzi o profesjonale 4K. GH4 na wyjściu ma 4:2:2 i 10bitów. To daje bez przeplotu ponad 500MB/s. Są zewnętrzne recordery, które to udźwigną.

    Jak pokazywały się pierwsze profesjonalne kamery FHD to też były pytania, a po co, przecież nikt tego nie odtworzy. Teraz można podziękować tym, którzy w to zainwestowali. Mamy dużo materiału nadającego się na BluRay-e.

  175. dARTi
    dARTi 8 kwietnia 2014, 17:29

    @marhewa

    naprawdę jakość obrazu kinowego Cię zadowala. Mnie nie. Mydło niemożebne, brak płynności i zazwyczaj za mały ekran w stosunku do odległości. Ja jestem ekstremistą w tym temacie i dla mnie w miarę przyzwoicie jest tylko w imaxie i tylko przy materiałach kręconych na jego potrzeby. Reszta to kicha. 4K mi się podoba. Widzę różnicę w obrazie z odległości większej niż wskazywałaby na to możliwość zobaczenia pojedynczego pixela. Też mnie to dziwi. Ale różnica jest. Czemu retina przewyższa FHD (nazewnictwo umowne) na małych ekranach. Nie wszystkie treści trafiają pixel w pixel. Czcionki wyświetlane natywnie są ok ale wystarczy je przeskalować i ulegaja rozmazaniu. W takim przypadku ppi potrzebne do uzyskania idealnej ostrości musi być znacząco większe niz wskazywałaby na to teoria. Nadmiarowe ppi skutkuje uzyskaniem krystalicznie ostrego obrazu we wszystkich sytuacjach.

  176. nikos
    nikos 8 kwietnia 2014, 18:52
  177. hijax_pl
    hijax_pl 8 kwietnia 2014, 21:23

    Za SAR

    - A7s has been developed along the A7 and A7r cameras
    - development took 2-3 years
    - Reason why the camera doesn’t record 4K internally is because of power consumption and because of the heating produced by the large sensor
    - The one big physical change compared ot th A7-A7r is that the A7s has a stainless steel made mount.

  178. marheva
    marheva 8 kwietnia 2014, 22:06

    Jeszcze większy szał niż z rozdzielczościami filmów był z rozdzielczościami aparatów, w czym sony miało swój bardzo duży udział jako producent zarówno matryc jak i aparatów.
    Jeszcze większy szał był na mega zoomy, mające po 20+ mpx i zoomy 30+.
    Tutejsi fani rozdzielczości piali i zachwycali się że za chwile to 50 mpx to będzie standard z APSC, a z FuFu to w ogóle 150, bo przy 30 to sama pikseloza wychodzi, przecież oni mają mikroskop elektronowy w oczach.
    Przez co od 5 lat nie było zasadnicznego postępu w obrazku ani dynamice ani iso, bo to co można było zyskać, marnowano na podbijanie rozdzielczości.


    Na całe szczęście producenci a także Sony puknęli się zdrowo w łeb i wychodzą aparaty, które dają kolejne potężne kroki w jakości obrazka a nie pustej rozdzielczości.
    Liczę na to że matryca z tego aparatu będzie równie dużym krokiem jaki uzyskała matryca Df, a nie wiecznym bredzieniem o rozdzielczościach z d.

    Wspominam tutaj często o Sony nie dlatego że go nie lubię, tylko dlatego że jest jednym z głównych producentów matryc które pojawiają się w puszkach na N, C, P, a także puszkach Sony i był jednym z pionierów walki na mpx.


    dARTI - rozumiem że jesteś pokoleniem AVATARA, ale sorry pierwszy film kręcony na rolkach do IMAX, trafił do kin w grudniu 2009r, i ciągle naprawdę niewiele filmów powstaje na takim standardzie, przy czym jeśli powstają to głównie bajki dla dzieci, albo filmy przygodowe.
    Bogate masz kino, dostosowane do wieku...

    Ja jednak do kina idę obejrzeć film, a nie szukać pikseli na ekranie.

    PS> IMAX ma wielokrotnie niższą gęstość pikseli niż retina...
    Wielokrotnie niższą nawet niż tablet 1280x800...
    Totalna lipa... jak takie gówno w ogóle oglądać.

    Argumenty z czcionką... błagam...

  179. r2mdi
    r2mdi 9 kwietnia 2014, 00:50

    hijax_pl.
    " Reason why the camera doesn’t record 4K internally is because of power consumption and because of the heating produced by the large sensor"

    Tia. Jednak okazuje się, że słabe to maleństwo zasilające w prąd.

    Szabla podał, że wg instrukcji akumulator ma wystarczyć na 100 minut. W kontekście tego co podał hijax_pl trzeba postawić pytanie jak długą sekwencję można nagrać w tropikach. :)

  180. zentaurus
    zentaurus 9 kwietnia 2014, 02:10

    marheva@
    Różne są potrzeby. Dla jednych wystarczy 12 mln, do "kotletów" i do robienia zdjęć prz świetle księżyca a dla drugich 50 mln. będzie za mało i będą mieli na to racjonalne argumenty.

  181. 6 mpx
    6 mpx 9 kwietnia 2014, 10:37

    marheva | 2014-04-08 22:06:23 „Przez co od 5 lat nie było zasadnicznego postępu w obrazku ani dynamice ani iso, bo to co można było zyskać, marnowano na podbijanie rozdzielczości.”

    Mylisz się. Nie przyszło Ci do głowy, że brak postępu w jakości obrazka jest spowodowany tym, że z tej technologii matryc jakie dzisiaj się stosuje nie da się już nic więcej sprzętowo wycisnąć? Że to już ich jest kres możliwości w jakości? A jedyna droga którą teraz podążają „wielcy” sprzętu foto, to coraz śmielsze programowe ingerowanie w pliki polegające na odszumianiu i ingerowanie w RAW-y? Dotykowo kres możliwości optyki również nie pozwoli w niedługim czasie na dalszy wyścig na „megapiksele”. Żadna technologia nie może rozwijać się w nieskończoność. Każdy kto myśli, że jest inaczej, jest w błędzie.


    Marheva „Na całe szczęście producenci a także Sony puknęli się zdrowo w łeb i wychodzą aparaty, które dają kolejne potężne kroki w jakości obrazka a nie pustej rozdzielczości.”

    Nie lubisz Sony, więc podświadomie starasz się dopisać do takiego kroku jakim jest zmniejszenie rozdzielczości matrycy, również innych producentów, którzy jakoby również idą tym śladem. którzy to Twoim zdaniem producenci? Warto taki tekst poprzeć jakimś przykładem.

    Ten aparat jest jedynym w którym Sony zdecydowało się na takie drastyczne ograniczenie rozdzielczości matrycy. Inni co najwyżej zatrzymali się na stałej (wysokiej) rozdzielczości. Zdaję sobie jednak sprawę, że zmniejszenie rozdzielczości w tym aparacie nie było spowodowane chęcią poprawy samego „obrazka” jako takiego. Teraz już nikt nie będzie mógł powiedzieć, że Sony kiepsko filmuje, bo robi „cropa” z matrycy. To był jeden z często powtarzanych zarzutów w stosunku do innych aparatów tej firmy. Brak wykorzystanie całej powierzchni matrycy przy filmowaniu. A to przecież jest aparat przeznaczony do filmowania. Do zdjęć są A7 i A7r. Tak, czy nie?

  182. jjpoland20
    jjpoland20 9 kwietnia 2014, 12:13

    Sony to tragedia, szumy juz od 800 iso. Zabawka dla bogatych dzieci. Tylko Canon, obraz jak z katalogu. Ladne kolory i piekna plastyka obrazu. Nikon to przereklamowana firma, dobra dla szpanu dla gimnazjalistow. Nawet pentax za 3000 zl , bije na glowe pelnaklatke Nikona.

  183. nikos
    nikos 9 kwietnia 2014, 13:14

    @jjpoland20
    Czyli co? Z Twojej wiekologii wynika, że Pantax to aparat dla licealistów?

  184. Rafiki
    Rafiki 9 kwietnia 2014, 14:05

    jjpoland20.... czyli Canon to zabawka dla biednych dzieci??

    :)

  185. Boa
    Boa 9 kwietnia 2014, 15:57

    Szabla no tak... to nie mogła być matryca z D700, ten przecież nie filmował.
    To BANKOWO matryca z D3S, mimo wszystko bardzo długo trwała licencja na wyłączność.

    :D :D :D :P

  186. Szabla
    Szabla 9 kwietnia 2014, 16:37

    Trochę myślenia pozwoli wyłonić inną możliwość. :D

  187. Szabla
    Szabla 9 kwietnia 2014, 16:39

    @jjpoland20: myślałeś, co będzie po skończeniu gimnazjum? :)

  188. Boa
    Boa 9 kwietnia 2014, 16:56

    Jesteś pewien? Słyszałem, z pewnego źródła, że to jednak matryca z D3S.

  189. Szabla
    Szabla 9 kwietnia 2014, 17:36

    D3S filmował w 4K? :)

  190. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 9 kwietnia 2014, 17:50

    co się dzieje z tym portalem...?
    pod testem a99 nie wspominając już a77 znajdują się lepsze kwiatki, nie mówiąc o ilości komentarzy... nawet "elita" forumowa zaszczyciła wpisami puszki sony (pomijam merytorykę)... a tu? pojawiają się owszem tacy jak marheva czy jjpoland20, nadal zaszczyca nas baron ale to nie już nie to co kiedyś... ot taka nostalgia popołudniowa

  191. Szabla
    Szabla 9 kwietnia 2014, 18:10

    Kwiecień. Matury za pasem. :P

  192. Boa
    Boa 9 kwietnia 2014, 18:23

    Nie filmował, bo nie było potrzebne :D

  193. Szabla
    Szabla 9 kwietnia 2014, 18:36

    Nawet Full HD nie filmował, zapewne z tego samego powodu :D

  194. marheva
    marheva 9 kwietnia 2014, 20:43

    6 mpx- niestety ostatnio pojawiające się aparaty przeczą twojej tezie, o tym że już nic więcej się wyciągnąć nie da.

    na taki krok zdecydował się ostatnio Nikon- matryca z Df która trafi też do bodajże D4s zyskała potężny postęp. M.in. właśnie dlatego że zamiast 50 mpx, zrobili 16.
    Licze na to, że ta matryca jeszcze mniej upakowana i z niezależną rejestracją pikseli wyciągnie jeszcze lepsze osiągi.
    Do czego 50mpx ? Jeden logiczny argument.
    Tylko błagam nie równie idiotyczny co o powiększaniu czcionek i wyłażących pikselach...

    Filmowanie nie polega na robieniu cropa z matrycy ... bo zrobienie cropa wpływało by na pole obrazowania (potocznie mówiąc "zmieniało by ognioskową obiektywu" tak jak APSC, FF). Plik po prostu jest zapisywany w mniejszej rozdzielczości po uśrednieniu pikseli z całej matrycy.
    I tak robi "cropa", nawet przy 12 mpx, bo do filmowania używa tylko 8 nawet w 4K.

    hijax_pl r2mdi-
    jeśli to informacja z jakiegoś oficjalnego źródła sony, to znaczy że moja hipoteza o braku prądu do 4K była słuszna.

  195. mate
    mate 9 kwietnia 2014, 22:22

    @marheva
    W Df jest matryca z D4 z przed dwóch lat. Tu nie ma żadnego potężnego postępu (co nie znaczy, że matryca nie jest bardzo dobra), po prostu wykorzystali matrycę, którą od dwóch lat sprzedają w innym aparacie. Jak na razie nikt poza Sony nie zdecydował się na wyraźną redukcję upakowania matryc w aparatach, wyjątkiem mogą być kamery, gdzie np. w takim Blackmagic PCC są 2Mpix na matrycy ~1".

  196. Szabla
    Szabla 9 kwietnia 2014, 22:52

    Wytłumaczenie jest proste. 12-megowa matryca jest aż nadto wystarczająca do rejestracji filmów 4K, a że dodatkowo lepiej wypadnie przy zdjęciach w słabym świetle - to efekt uboczny. :)

  197. Boa
    Boa 9 kwietnia 2014, 23:04

    Pokrętna logika :)

  198. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 9 kwietnia 2014, 23:12

    marheva
    "Do czego 50mpx ? Jeden logiczny argument"
    robił Ty kiedy portret? fashion? makro? używał Ty kiedy studia?? nie? to się nie wypowiada i bzdur nie pisze

    ps. masakra... dzieci kościołów, zdjęć w kopalniach

    Boa nie żebym bronił bo dla mnie za mało, niemniej logiczne :)

  199. Szabla
    Szabla 9 kwietnia 2014, 23:13

    8-megowa byłaby jeszcze lepsza, a zachwyt mrokografów jeszcze większy :D

  200. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 9 kwietnia 2014, 23:26

    a ile to teorii spiskowych powstanie... strach się bać :)

  201. Szabla
    Szabla 9 kwietnia 2014, 23:30

    Tak, jutro święto wioskowych ekspertów d/s spiskowych :)

  202. mate
    mate 9 kwietnia 2014, 23:33

    Ano :) Fajnie, że jest wybór i w takim samym korpusie można dostać 12 jak i 36 Mpix, co komu potrzebne.

  203. Szabla
    Szabla 9 kwietnia 2014, 23:41

    Plus 24 jako kompromis :)

  204. r2mdi
    r2mdi 9 kwietnia 2014, 23:55

    Koledzy nie przesadzajcie z tymi wioskowymi ekspertami d/s spiskowych. Gdyby były produkty właściwie przetestowane to nie byłoby tych teorii. A ponieważ nie ma tak naprawdę kompleksowych testów to sprawy wyglądają tak jak wyglądają. I tyle w tym temacie.

  205. marheva
    marheva 10 kwietnia 2014, 00:04

    raven- zabawne jest to, że profesjonalne puszki pełnoklatkowe za ponad 20 k pln używane od lat m.in. do takich celów jak piszesz, z których zdjęcia lądują na bilbordach, wielkich wiszących reklamach, wystawach, czy w mniejszej skali na okładkach gazet, czasopism naukowych itd.
    mają mniejsze rozdzielczości sensora niż przeciętna entry level APSC... hah... często nawet mniejsze niż "wspaniałe" aparaty kompaktowe :)

    Wiec nie wypowiadaj się jako znawca, bo zgrywasz pro, bredząc od rzeczy.

    Nie ma na rynku żadnego aparatu o takiej rozdzielczości żeby wydrukować bilbord czy reklamę wielkoformatową w skali 1:1.
    A jednak dzień w dzień widzę w centrach handlowych kilkumetrowe panienki w pięknej bieliźnie...

    Niemożliwe? ... nie ... to się nie tak robi panie pro...

  206. mate
    mate 10 kwietnia 2014, 00:20

    @marheva
    Akurat reporterskich puszek w stylu D4 czy 1DX nie używa się do studia. To są aparaty, gdzie liczy się głównie szybki AF, seria, dobra ergonomia i niezawodność w różnych warunkach.
    A bilbordy wcale nie są takie wymagające dla sprzętu, sprawdź sobie z jaką rozdziałką się je przygotowuje i z jaką liniaturą drukuje.
    Wymagającym materiałem to są, nazwijmy je, średnioformatowe (tak od A2 do A0) wydruki wysokiej jakości. Sprawdź sobie jakiego sprzętu używa się chociażby do pozyskania materiału dla takiego kalendarza Michelin.

  207. mate
    mate 10 kwietnia 2014, 00:22

    A do czego jeszcze się przydaje wysoka rozdzielczość? Chociażby do celów reprodukcyjnych. Nie zawsze jest możliwość przepuszczenia materiału przez skaner i przy odpowiednim formacie źródła to i 36 Mpix bywa mało i robi się wtedy składkę z kilku ujęć.

  208. Szabla
    Szabla 10 kwietnia 2014, 00:24

    Kursy wieczorowe koledzy uskuteczniacie? ;)

  209. mate
    mate 10 kwietnia 2014, 00:36

    Nie, przerwę w pracy sobie robię :)

  210. mate
    mate 10 kwietnia 2014, 00:57

    Chodziło oczywiście o kalendarz Pirelli jakby zaraz ktoś chciał się czepiać :)

  211. marheva
    marheva 10 kwietnia 2014, 00:57

    no i sam sobie odpowiadasz na własne durne tezy.

    Puszki pełnoklatkowe to nie tylko puszki reporterskie, a te też nie szaleją z rozdzielczościami, pracują w studiach i dają radę.
    Ile mpx mają DZIŚ największe matryce ? 60 mpx u Hasselblada? 80 mpx u Mamiya.
    DZIŚ mają tyle... przy czym są wielkie, niemiłosiernie drogie, a przede wszystkim ze względu na specjalizacje mocno odstają na pewnych parametrach.

    Po cholerę takie rozdzielczości w puszkach konsumenckich ?

    W każdej dziedzinie naturalnie wykształcił się podział między produktami konsumenckimi, a specjalistycznymi i nie uważam tego za coś złego wręcz przeciwnie.

    Dlatego cieszy mnie że pojawia się szansa na powrót matryc o sensownych rozdzielczościach, bo dzięki temu można poprawić wiele innych parametrów obrazka, w których jest wiele do zrobienia, nie mówię tu o iso ponad milion, tylko np. o tym żeby utrzymywały dynamikę na użytecznych czułościach.
    W produktach konsumenckich to znacznie ważniejsze niż rozdzielczość pierdylion mpx.

  212. mate
    mate 10 kwietnia 2014, 01:07

    To gdzie wg. ciebie jest granica rozdzielczości w puszkach, jak to nazwałeś, konsumenckich?

  213. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 10 kwietnia 2014, 07:24

    marheva zamilcz jak piszesz! :) Już Tobie mate napisał do czego służą mniej napakowane puszki... czytać nie umiesz, z myśleniem ciężko... czego w tych szkołach teraz uczą?

    ps. ktoś inny na Twoim miejscu już dawno spaliłby się ze wstydu, Ty pod pseudonimem bo niby bezpiecznie nadal robisz z siebie osła... masz jakąkolwiek godność??

  214. zentaurus
    zentaurus 10 kwietnia 2014, 07:28

    marheva@
    Pojawienie się A7s to żaden "powrót" do mało upakowanych matryc tylko jedna z alternatyw i ofert na rynku i skutek uboczny filmującego aparatu fotograficznego. Owszem, jak wspomniał Szabla, dla "mrokologów" wyśmienita puszka ale np. dla fotografii krajobrazowej zdecydowanie da lepiej radę matryca z A7 i A7r gdzie zależy nam na większej szczegółowości obrazu i na większej możliwości obróbki zdjęcia na komputerze. Zawsze możemy obraz zmiejszyć, przeskalować , natomiast nie możemy tego procesu wykonać w przeciwną stronę. Co do podziału na aparaty konsumenckie i profesjonalne, jest to rzecz umowna i płynna. Nie wiadomo kiedy amator może przekształcić się w artystę lub zawodowego reportera i odwrotnie. Np. zawodowemu reporterowi wystarczy często matryca 12 mln. pikseli i zdjęcia robione na jotpegach bowiem zależy tutaj często na czasie i dostarczeniu materiału na czas do redakcji a amator może powoli sobie "na dłubanie" na PS-sie lub lighroomie .

  215. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 10 kwietnia 2014, 07:38

    ps.
    "Wiec nie wypowiadaj się jako znawca, bo zgrywasz pro, bredząc od rzeczy"
    widzisz, niektórzy, którym próbujesz udowodnić swoje tezy, pokazując swoją "obszerną wiedzę" pracują zawodowo z aparatem czy wydrukiem...
    bijesz się o nagrodę największego "głupka wioskowego" tego portalu??

  216. Michel
    Michel 10 kwietnia 2014, 10:37

    Już dawno tę nagrodę zdobył, teraz odcina kupony ;-)

  217. mstmst
    mstmst 10 kwietnia 2014, 11:37

    marheva@
    " Plik po prostu jest zapisywany w mniejszej rozdzielczości po uśrednieniu pikseli z całej matrycy.
    I tak robi "cropa", nawet przy 12 mpx, bo do filmowania używa tylko 8 nawet w 4K. "

    To jakaś bzdura. Co ma wspólnego skalowanie w dół z cropem ? Przy nagrywaniu 4K obraz czytany jest z całej matrycy z pominięciem fragmentu powierzchni ( góra/dół) tak by zachować proporcje obrazu 16:9. Cropa nie ma bo nadal mamy zachowane to samo pole widzenia. Dodaj kaszety do zdjęcia 3:2 by uzyskać format 16:9 i wyjdzie to samo. Gdzie tu jakiś crop odnosząc się do video ?

  218. marheva
    marheva 10 kwietnia 2014, 12:36

    mstmst-
    to ja nie pisałem o robieniu cropa z matrycy przy filmowaniu tylko twój kolega 6mpx, właśnie przeczyłem tej tezie, pisząc dokładnie to samo że crop nie ma nic wspólnego z rozdzielczością zapisywanego pliku.

    Więc jeśli już kogoś cytujesz to rób to w całości, albo nie strugaj pawiana.

  219. marheva
    marheva 10 kwietnia 2014, 12:43

    ps> przelicz sobie ile powierzchni matrycy obcina się przy skalowaniu z 3:2 na 16:9, jeśli cię tak zaawansowana matematyka nie przerasta.

    Różnica między 12 mpx a 8 mpx jest dwa razy większa.

  220. mate
    mate 10 kwietnia 2014, 13:07

    @marheva
    Standardów 4K jest kilka, z czego tylko jeden ma natywne proporcje 16:9 i jest UHD TV. Do standardu kinowego (DCI 4K) potrzeba wycropować obraz w poziomie z natywnej rozdzielczości A7s o 3% (po 72 piksele z każdej strony), wartość pomijalna.

  221. marheva
    marheva 10 kwietnia 2014, 13:22

    mstmst- "Przy nagrywaniu 4K obraz czytany jest z całej matrycy z pominięciem fragmentu powierzchni ( góra/dół) tak by zachować proporcje obrazu 16:9. Cropa nie ma bo nadal mamy zachowane to samo pole widzenia. Dodaj kaszety do zdjęcia 3:2 by uzyskać format 16:9 i wyjdzie to samo."

    1) To nie ja mówiłem o proporcjach 16:9.

    2) Digital Cinema DCI 4K to 4096 × 2160 czyli 8.85 mpx. (proporcje 1.9:1)
    I jest to obcięcie o 26%, a nie 3%.

    3) aparat pod którego notą piszemy zapisuje 4K w proporcjach 16:9.

  222. 6 mpx
    6 mpx 10 kwietnia 2014, 13:31

    marheva | 2014-04-09 20:43:14 „na taki krok zdecydował się ostatnio Nikon- matryca z Df która trafi też do bodajże D4s zyskała potężny postęp. M.in. właśnie dlatego że zamiast 50 mpx, zrobili 16.”

    Zły przykład. Pytałem się o aparat dowolnego producenta który ma MNIEJSZĄ rozdzielczość matrycy niż jego poprzednik. Twój Nikon nie spełnia tych warunków. Poprzednik ma taką samą rozdzielczość, a jeszcze wcześniejszy aparat ma 12 mpx. Twoje tłumaczenie, że 16 mpx Nikona zapewnia potężny postęp jest tylko Twoim życzeniowym twierdzeniem. Mówienie o odgrzewaniu starych kotletów dzisiaj kojarzy się na forum raczej z aparatami Canona i Nikona, niż z Sony, Pentaxem, czy innym producentem. Dwaj pierwsi coraz częściej skupiają się na „cyzelowaniu” już istniejących konstrukcji niż na wyznaczaniu kolejnych granic postępu w fotografii. U Nikona dochodzą dodatkowo wpadki przy testach nowych szkieł na Optycznych. Dlatego mnie akurat nie dziwi brak chęci tego producenta do wprowadzania matryc o większej rozdzielczości. Dodatkowo dochodzi pewnie sprawa kosztów opracowania nowej własnej matrycy z czym u Nikona może być krucho, skoro zdecydował się już wcześniej na korzystanie z matryc Sony.

    „Do czego 50mpx ? Jeden logiczny argument.”

    Nigdzie nie pisałem, że jestem zwolennikiem wysokich rozdzielczości matryc. Sam mam aparat z matrycą 16 mpx, co w zupełności mi wystarcza. Spójrz na mój Nick. Wiesz dlaczego mam taki? On ma mi przypominać jaką rozdzielczość miał mój poprzedni aparat. I ta rozdzielczość nie była dla mnie podstawowym impulsem zmiany sprzętu. :)
    Co do logicznego argumentu którego się domagasz, to nie podam Ci żadnego, z prostego powodu. To jest odwieczna wojna pomiędzy miłośnikami szczegółów na zdjęciach z niskim ISO a miłośnikami ciemnych tuneli ze zdjęciami na wysokim ISO. Oni sami ze sobą nie mogą się dogadać, a co ja mam Ci napisać? Może tak, jestem po środku i uważam, że każda ze stron ma trochę racji… Ale tylko trochę. ;)

    Co do „cropa” przy filmowaniu to nie rozpisuj się niepotrzebnie na ten temat tylko sięgnij do źródeł. APSC u Sony przy zdjęciach to jak zapewne wiesz to „crop” 1,5 z pełnej klatki. W przypadku filmowania „crop” wynosi jak się nie mylę 1,8 w przypadku SLT. Nie wiem jak jest z innymi aparatami bo mnie to nie interesuje. W każdym bądź razie to był wcześniej jeden z „argumentów” „hejterów” Sony, mający potwierdzić ich tezę, że te aparaty do niczego się nie nadają nawet do filmowania. :)

  223. marheva
    marheva 10 kwietnia 2014, 14:18

    ja to młody jestem ale wciąż pamiętam aparaty po 2--3 mpx, mój drugi miał 4mpx i to były najładniejsze zdjęcia z kompaktu. Kolejny miał coś koło 10 czy tam12 też w kompakcie i to był regres w obrazku, tyle że pliki zajmowały więcej miejsca.
    Na większych matrycach niż w kompaktach można sobie oczywiście pozwolić na więcej, ale warto przy tym zachować zdrowy rozsądek. Tak aby oprócz większej rozdzielczości, dawały jeszcze lepszy obrazek, a nie tylko zapychały dysk.


    Co do filmów- żaden aparat nie robi cropa, tak jak apsc- ff, bo crop zmienia pole koła obrazowego, czyt. kąt widzenia.
    W filmach nic takiego się nie dzieje.
    Aparat wykorzystuje wszystkie piksele matrycy, a potem obcina pod zadane proporcje i przeskalowuje na niższą rozdzielczość. To tylko softwarowa obróbka.
    Żeby zrozumieć idee na jednej klatce to wystarczy otworzyć painta, a nie wymieniać matrycę.

    Robi to każdy aparat, także będzie robił to a7s. Jedyna różnica jest w tym jak mocno przeskalowuje.

    Z tezami że jakiś aparat to do niczego się nie nadaje to w ogóle nie ma sensu dyskutować, ani argumentować.
    To jest religia, nie da się osobie wierzącej udowodnić że jego bóg nie istnieje.

  224. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 10 kwietnia 2014, 15:23

    marheva

    "ja to młody jestem"
    to może cytatem "co widać, słychać i czuć" :)

    a ten tekst kojarzysz?
    "miałem aparat zorke 5 i zrobiłem kilka zdjęć"

    ps. "nie da się osobie wierzącej udowodnić że jego bóg nie istnieje" masz rację, próbujemy na wszystkie sposoby a Ty nadal nie widzisz, że błądzisz :)

  225. marheva
    marheva 10 kwietnia 2014, 15:59

    wg. twojej religii to ja mogę błądzić.
    Trudno jakoś z tym będę żył, pewien ksiądz mówił mi to samo lat temu 20 i nadal żyję, a jego Bóg to był dopiero mistrz od łamania praw fizyki.

    twój bóg łamie prawa fizyki tylko w twojej wybujałej wobraźni, a prawa matematyki tylko w rękach osób nie znających tabliczki mnożenia. Jakoś się go nie boję.



  226. marheva
    marheva 10 kwietnia 2014, 16:11

    Swoją drogą pojawia się ciekawy problem prawny...
    Bo za bezczeszczenie Krzyża czy innych symboli religijnych można zostać pozwanym do sądu (co jest nawet sensowne), a w niektórych religiach grozi to nawet ukamienowaniem.

    Czy za stwierdzenie że jakiś aparat nie łamie praw fizyki także można pozwać ?
    Jak widać na tym forum to także obraża uczucia religijne niektórych osób.

    Mam także pytanie techniczne, które skieruje bezpośrednio do ciebie jako jednego z głównych guru religii sony.
    Czy w tej religii także obowiązuje ukamienowanie za niewierność ?

  227. Szabla
    Szabla 10 kwietnia 2014, 18:56

    To bzdury, że zdjęcia z komapktów 3-4 megowych są lepsze od współczesnych. Wierutna bzdura, dużo łatwiejsza do obalenia niż teoria wybuchu na pokładzie Tu-154.

  228. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 10 kwietnia 2014, 21:12

    nie wiem czy na pewno... :( marheva mógłby stanąć obok Macierewicza... nie widzę różnic w zachowaniu...

  229. johndoe
    johndoe 10 kwietnia 2014, 22:18

    @Szabla
    >>>
    dużo łatwiejsza do obalenia niż teoria wybuchu na pokładzie Tu-154.
    -----
    Biorąc pod uwagę, że zdjęcia z owych kompaktów są dostępne... W przeciwieństwie do pokladu Tu-154.

  230. Szabla
    Szabla 10 kwietnia 2014, 22:26

    Tu-154 jest dostępny. Stoi w hangarze na lotnisku w Mińsku Mazowieckim. :)

  231. nikos
    nikos 11 kwietnia 2014, 10:27

    ... stoi w hangarze i jest solidnie wymyty, niczym mocno odszumione zdjęcia ze starych 2-3mpx ...

  232. focjusz
    focjusz 11 kwietnia 2014, 17:51

    link

    jest mój :)

  233. cube
    cube 11 kwietnia 2014, 18:35

    nieee nooo ale szumi na iso 400tys... ;-)

  234. marheva
    marheva 11 kwietnia 2014, 21:08

    Szabla ty to jesteś mistrzem wyciągania głębokich wniosków... wniosków z d*py w dodatku twojej własnej.


    widzę że nawet klimat rocznicy wam się udzielił...

  235. Szabla
    Szabla 11 kwietnia 2014, 21:57

    focjusz, na pewno niektórzy zobaczą ingerencję w RAWy i zaburzenia krzywej Nyquista, że o kole od rowera nie wspomnę :D

  236. Szabla
    Szabla 11 kwietnia 2014, 21:57

    Ojej, jak późno się zrobiło...No, pora do łóżek! ;)

  237. marheva
    marheva 11 kwietnia 2014, 22:40

    Focjusz- film rzeczywiście imponujący :)
    A7s jako noktowizor, podoba mi się i mówię to bez żadnej przekory.
    Pamiętaj tylko, że to jest FHD- czyli przeskalowane na 2 mpx.

    Jak objejrzysz z kolegami zdjęcie w 1:1 , zamiast w 1:5, albo jeszcze powiększysz bo przecież tylko 12 mpx (przy tych proporcjach kadru to ok 10 mpx) a do liczenia piskeli potrzeba co najmniej 50...

    to twoi koledzy będą pisali
    "szum, widzę tylko szum!" "przez te szumy nic nie widać!"

  238. Soniak10
    Soniak10 11 kwietnia 2014, 22:46

    A7 to A7, ale czy wy też widzicie tą reklamę SLT A77V na banerku u góry ekranu? Czy to tylko moja przypadłość? A77 za - wprost nie chce mi się wierzyć, dlatego proszę o potwierdzenie, że to nie przywidzenie - JEDYNE 2990 zł w sieci EURO!! Planowałem czekać do przyszłego roku na jego następcę, ale za tą cenę, to już zaczyna mnie korcić, żeby zawrzeć z Moją Kochaną Małżonką niskooprocentowaną umowę kredytową na tego soniaczka! Poczekam jeszcze tylko do maja, kiedy to ma się ów następca ukazać i kto wie, czy nie przyśpieszę decyzji o zastąpieniu A700.

  239. focjusz
    focjusz 11 kwietnia 2014, 22:59

    @marcheva - tak trudno przyznać że jest bardzo dobrze ? i za jedyne 2000$ ( podobno )
    Df też jest niezły, mi też podoba się hasło pure photography ale już idea kastracji nie. I nie dam prawie 3k$ za wykastrowane coś. 1D i D4 są nie na moją kieszeń a cała reszta pod względem ISO ( jak sądze też dynamiki ) odpada w przedbiegach ( przyznajcie to dumni właściciele 6D/D610 - wasz DSLR został znokautowany przez BEZLUSTEROWCA !

  240. Soniak10
    Soniak10 11 kwietnia 2014, 23:13

    ad A77V (once again): w dodatku ma te same akumulatorki co moja A700 i współpracuje z tym samym pilotem bezprzewodowym. Kurrrdeeeee! Coraz bardziej mnie świerzbi, żeby nie czekać jeszcze rok na zakup następcy A700. Za mniej niż 3000... mniam!

  241. kazziz
    kazziz 12 kwietnia 2014, 00:57

    DWA I PÓŁ TYSIĄCA DOLARÓW!?

  242. marheva
    marheva 12 kwietnia 2014, 09:40

    Focjusz- przecież napisałem że film imponujący :)
    I mało tego szczerze liczę że ta matryca skopie dupę tej z Df, także w fotografowaniu.
    Bynajmniej nie dlatego że miałbym zamiar kupić a7s, ale dlatego że sony zapewne sprzeda komuś tą matrycę i wyląduje ona w DSLR.

    Ale pisanie tak daleko idących tez, na podstawie 5 krotnie przeskalowanego obrazka, jest imho błędem.
    Tak jakbyś oceniał na podstawie tych małych sampelków na końcu testu- bez otwierania ich choćby w przeglądarce.

  243. focjusz
    focjusz 12 kwietnia 2014, 13:11

    Wnioski można poniekąd ryzykować w ciemno ponieważ Sony nie robi swojej pierwszej matrycy. Zrobiła ich wiele w tym świetne 16mpix na APS-C i 36mpix na FF.
    Jeśli teraz zeszła na 12mpix to to że ISO ( i dynamikę ) będzie miało wyraźnie lepsze od tych znanych już z D800/A7R.

    PS. Nie jestem pewien jaka matryca jest w D4s ale chyba też Sony ?

  244. marheva
    marheva 12 kwietnia 2014, 15:20

    Także liczę na znacznie lepsze osiągi, niż z poprzednich.

    Ale na pewno nie na tak "gładkie" iso 400 tys i 200 tys.
    Tym bardziej że obniżenie rozdzielczości do 12 mpx (bardzo dobre posunięcie), nie będzie pozwalało na tak daleki downsampling i czasem będzie trzeba korzystać z druku 1:1.

    Jeśli w 1:1 RAW utrzyma porządne wyniki do 25tys i przyzwoite 50 -100 tys. to będę bardzo zadowolony.

  245. marheva
    marheva 12 kwietnia 2014, 15:37

    albo może inaczej... bo tak to pojawia się zasadnicze pytanie co to przyzwoite co to porządne.
    Patrząc na ten film:
    Jeśli matryca pokona matrycę Df o jedną działkę iso, to będę bardzo zadowolony.
    Sądzę, że przy takiej konstrukcji pokonanie Df o 2/3EV a nawet 1EV jest możliwe.

    Zawiedziony będę jak osiągnie "tylko" tyle co matryca z Df.
    Nie dlatego, że Df jest słaby, tylko dlatego że tyle pary o nowej konstrukcji zliczania pikseli i małym upakowaniu pójdzie w gwizdek.

  246. Boa
    Boa 13 kwietnia 2014, 11:51

    Ale dlaczego porównujesz A7s, która powstała z myślą stricte o filmowaniu, bo jak to określają "dobra jakość zdjęć na wysokim ISO" jest tylko skutkiem ubocznym", do Df'a, który z założenia miał być z kolei "pure photography"(sic!)?
    Nawet jeśli będzie miała ten sam poziom zdjęć, to i tak będzie wygrywać filmami...

  247. marheva
    marheva 13 kwietnia 2014, 12:57

    W kwestii filmu to z nikonem Df wygrywa nawet moja komórka :) bo ona nagrywa jakieś filmy, a Nikon Df nie nagrywa ich w ogóle :)

    Jeśli ta matryca rzeczywiście osiągnie porządną jakość obrazka w foto, to podejrzewam że ten "skutek uboczny" będzie znacznie ważniejszym napędem marketingowym, niż możliwość rejestracji 4K na zewnętrznym rekorderze za cenę drugiej puszki :)

    Ja podobnie jak wielu innych klientów, pomimo posiadania nagrywania w FHD, aparat przełączyłem na tryb filmowy raz w historii po zakupie... żeby zobaczyć czy działa... no i teraz 2 raz żeby zobaczyć ile miejsca zajmuje film, bo dyskusja była o kartach pamięci :)


  248. marheva
    marheva 13 kwietnia 2014, 13:05

    Inna sprawa jest jeszcze taka...
    Pamiętaj że Sony sprzedaje większość swoich matryc konkurencji.
    Mnie nie insteresuje a7s jako takie i jego możliwości filmowe itd.

    Interesuje mnie matryca, bo jeśli będzie dobra to liczę na to że pojawi się w jakimś DSLR.

  249. Szabla
    Szabla 13 kwietnia 2014, 13:15

    I wtedy trzeba będzie kolejną legendę wymyśleć :P

  250. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 13 kwietnia 2014, 22:16

    marheva mnie i chyba nie tylko wydaje się, że interesuje Cię zwyczajny trolling...
    nie obrażaj się od razu ale nie umiesz nawet przepisać poprawnie tego co gdzieś przeczytałeś. Jest to w zasadzie portal dla onanistów tabelkowych i zrozumiałbym jeśli tworzyłbyś teorie na temat światła, cienia, studia itp których większość nie ogarnia i z niewiedzy Cię nie poprawi ale "popisujesz" się argumentami, które co drugi gimnazjalista podważy używając wyszukiwarki... nie czujesz wstydu?

  251. MarekZegarek
    MarekZegarek 18 maja 2014, 12:08

    Sony podał w piątek cenę (całkiem przyzwoitą) i dostępność korpusu A7s, a na Optycznych do tej pory nic o tym nie piszą ?

  252. kleofas
    kleofas 22 września 2014, 20:49

    Kolejny film pokazujący możliwości filmowe tego aparatu:
    link

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.