Hura! W końcu mam na co wymienić swojego EP-1.

brzmi jak następca Nikona D700 ;)

(użytkownicy D700 przesiadając się na D800 przeżywają niemały szok - szumy, rozmiar plików)

Objawienie.

Ta matryca w wydaniu inżynierów Pentaxa mogła by przełożyć się na doskonałość i coś czuję że tak będzie.

Było by miło. Jak do tej pory producenci mnożyli megapiksele, które w zakresie wysokich czułości nic nie dają, a i w większości zastosowań fotografii też niewiele. Pytanie: jak to się faktycznie zachowa? Informacja, że chodzi o procesor, może sugerować odszumianie, a nie lepszą pracę matrycy.

LOL :) Miała być odpowiedź na Panasonika GH4, a tutaj taka porażka... Brak wewnętrznej rejestracji w 4K. :D Aby nagrać cokolwiek w 4K trzeba wykorzystać zewnętrzne urządzenie rejestrujące poprzez HDMI.

Ciekawe, może to będzie pierwszy aparat z dobrymi jpegami do amatorskiej fotografii bez pracochłonnej grzebaniny w rawach - wyciągania cieni itp w celu zwiększenia DR. Chyba się niektórzy trochę pospieszyli z zakupami " zwykłych " 7-ek.

Ciekawie się zrobiło.
Kiedyś za kompletny zestaw do wszystkiego dla profesjonalistów uchodził Canona, ze sprzętem dużej rozdzielczości (1Ds, 5DMkII) oraz do tyrania w trudnym świetle (1D).
Teraz w wersji mini z podobną jakością zdjęć wyłonił się producent od telewizorów ze sprzętem dużej i bardzo dużej rozdzielczości (A7r, A7) oraz szybkich i oferującym jakość do tyrania w trudnym świetle (7s).

Bardzo ciekawie, tylko żeby oferta szkieł pełnoklatkowych powiększyła się o budżetowe modele, a nie tylko te >4000zł.

espresso@
Pentax wiele by mógł, ale wychodzi jak zawsze...

Dziwna puszka jeżeli chodzi o video. Wygląda na celowe wykastrowanie jej w zakresie video. Tu Panasonic górą. Tylko magia FF/ISO może skusić do zakupu. W Panasonicu bez problemu zrobimy 1080p-10bit-4:4:4 z 4k-8bit-4:2:0 więc w HD znowu lepiej link Sony chyba szykuje jakąś kamerę a to to jakaś ciekawostka.

No, no, no... coraz ciekawiej się robi. Puchy coraz lepsze, tylko coś obiektywów brak. Przydałoby się kilka niedużych, szerszych, niekoniecznie jasnych stałek (20, 24, 28 2-2.8), ale dających bardzo dobry obrazek, do tego jakieś tańsze 35 i 50 i jest zestaw do większości zastosowań.
Żeby tylko para nie poszła w gwizdek jak w przypadku mniejszego E...

Właśnie, nowy procesor obrazu- i nagrywanie 4k zewnętrzne. Może softowo nie poradzili i potem łatkę napiszą by na kartę też 4k zrzucało? Dodatkowe pudełko podczas nagrywania można w ciuch włożyć, ale pod wodą będą kłopoty, albo specjalny kabel+box trzeba będzie konstruować. Poza tym lepiej poczekajmy do lata i empirycznie oceńmy , bo FF daje tyciu lepszą dynamikę itp od 3/4 (teoretycznie). Jest zwiększający się target potrzebujący w miarę dobrej jakości klipy mn. prezentacje , YT, gdzie nadal HD obowiązuje i A7S , jak ktoś ma już szkliwa alfa będzie odpowiednikiem CM II-III,lub PGH3-4.Sony to potentat w prof.video od zawsze, dysponuje zaawansowaną kadrą inżynierską i jako lider rynku prof. dostarcza też zaawansowane produkty na rynek foto/video i TOTO jest takim produktem . Ponieważ to "wiek dziecięcy" możliwe wtopy konstrukcyjne , więc należy rozsądnie poczekać z myślą o zakupie , bo opis reklamowy akurat wskazuje na kilka niedociągnięć (mn.też ten adapter do XLR). Tym niemniej -
WITAMY NASTĘPNE BODY W ŚWIECIE 4K, nawet jak ma kodek QFHD

4K? Buuu. A liczyłem na tani entry level FF. Zresztą i tak bym sobie nie kupił, bo mam szklarnie Pentaksa za kilka tysięcy zł, więc szkoda by było. Narzekam dla samego narzekania - Poland - come and complain ;)

4K psu na budę, ale może być skutek uboczny w postaci fajnego aparatu - przy okazji pokazanie bezsensowności pompowania matryc megapixelami.

kivit czemu psu na budę ? Potraktuj 4K jako materiał edycyjny by uzyskać lepsze HD - stabilizacja, kadrowanie, praca na 10 bit itp. itd.

Amator79 | 2014-04-07 08:55:16


4K? Buuu. A liczyłem na tani entry level FF. Zresztą i tak bym sobie nie kupił, bo mam szklarnie Pentaksa za kilka tysięcy zł, więc szkoda by było. Narzekam dla samego narzekania - Poland - come and complain ;)
-----------------------------

Do A7 szklarnię Pentaxa można podpiąć podobnie jak Nikona.Canona, M42 czy inne wynalazki.

4K to mi lotto ale FF i mało MP może dać wspaniały efekt w innch aspektach.
W sumie to mogli by zrobić naprawdę tani korpus FF taki za 3 tys PLN i konkurencja może pakować walizki albo też wchodzić w FF.

@kivit
Dokładnie. Jak ktoś faktycznie będzie potrzebować 4K, to poprzez odpowiednie peryferia będzie mieć. Ale i tryb FHD (który będzie jeszcze standardem dłużej niż ta puszka pożyje) prezentuje się świetnie. Natomiast jak ktoś nie potrzebuje bardzo dużej rozdzielczości zdjęciowej, to jest szansa, że ta puszka może dać świetny obrazek, który w kategoriach dynamiki i szumu może nie mieć konkurencji.

sądzę, że dla większości tutaj obecnych 4K i filmy to tylko niepotrzebny dodatek, najważniejsze zdjęcia i łyknąłbym to mimo, że nie ma bagnetu a

@Raflus

"sądzę, że dla większości tutaj obecnych 4K i filmy to tylko niepotrzebny dodatek, najważniejsze zdjęcia i łyknąłbym to mimo, że nie ma bagnetu a"

No właśnie mnie też kusi :)
Jak nie teraz, to może w wakacje 2015. Będzie tańszy, ciekawe o ile...
FuFu z dobrym wysokim ISO za 5000 zł brzmi bardzo kusząco :)

@zentaurus,

nie jesteś chyba na bieżąco... i to przynajmniej od kilku ostatnich lat.

Ciekawe jaka będzie cena. Czy powyżej czy poniżej A7. Rozdzielczość jest mniejsza niż w A7 więc powinno być taniej. Ale jest 4K więc spokojnie mogli by wołać więcej niż za A7. Ale aby mieć to 4K będzie trzeba dokupić dodatkowe urządzenie. Więc...?

... nio... może byc całkiem niezły produkt dla fotografa...przepraszam człowieka który chce kupić sobie aparat żeby zostać człowiekiem z aparatem.

No i historia zatoczyła koło. Wracamy do FF z matrycą 12 Mpx.
Zaraz poszukam na aukcji starego 5D i będę znowu w zgodzie z "linią partii". ;)

@archangelgabrys - no drugi rok zbieram na coś z bagnetem a, już myślałem nad nikonem nawet, a to mnie zainteresowało, gdyby się zmieścił cenowo między 7 a 7r to biorę od razu, ale raczej chyba na to nie ma co liczyć

"przetwornik obrazu z systemem indywidualnego odczytu pikseli przy nagrywaniu filmów" - czyli podczas nagrywania filmu, tylko część pikseli jest wykorzystywana, a reszta się marnuje?

Wykorzystywane są wszystkie.

czy to natywne iso50? jesli tak to bajer. od dawna oczekuje FF z natywnym iso50 i mała liczbą pixeli. Tylko to to do filmowania. To samo pod foto poprosze.

no i mam problem , już wciskałem enter na x-t1 a tu proszę niespodzianka:)

jutro przedstawia przystawke do HDMI - w cenie tej od Panasonica za jakies 1999$ - tylko zeby byla mniejsza :-)))

@rubio
ISO 50 jest rozszerzone, chyba dość wyraźnie to napisano. A co stoi na przeszkodzie, aby wykonywać tym aparatem zdjęcia? Przecież zachowuje pełną funkcjonalność aparatu.

mate: " A co stoi na przeszkodzie, aby wykonywać tym aparatem zdjęcia? Przecież zachowuje pełną funkcjonalność aparatu."
Nic nie stoi na przeszkodzie. Nawet baron13 by mógł, chociaż ISO tylko 409000 i brak OVF (ale można se celownik do Zorki kupić, jakaś stówa na Allegro) ;-)

Mniam... aparat. Congrat, Szabla.

"System mocowania α pozwalający na użycie szerokiego wachlarza obiektywów o wysokiej jakości, w tym obiektywów z elektryczną regulacją zoomu, doskonałych do nagrywania filmów"

co to znaczy system mocowania α? które to bo się pogubiłem... :)

Mocowanie E, ale dzięki LA-EA4 jest pełna współpraca z obiektywami A... nawet z lat osiemdziesiątych...

no właśnie nie leżał mi ten zwrot z e względu na przejścióweczkę... :)

Jednak, jak znam życie 16 mpx FF Nikona jakością na wysokich iso nie przebije. Za to AF może być rewolucją.

"Wykorzystany już w korpusie α7R szybki, inteligentny system AF został dodatkowo udoskonalony" - czyli szału nie będzie. Ciekawe dlaczego nie wzięli fazowego z A7?

@wirek

Może dlatego, że szybkość nie ma znaczenia. Swoją drogą fazowy a A7 też szału nie robi.

@this
Z informacji konferencyjnych:

• With a 12.2 effective megapixel count the size of each individual photoreceptive site is significantly boosted to increase their light-gathering power.
• World’s first full-frame sensor capable of full pixel read-out without pixel binning process for movie…
• Using data read-out from every single pixel…
• Thanks to the full pixel read-out from the whole of the 35mm full-frame sensor, there’s a notable absence of undesirable aliasing (moiré) effects and ‘jaggies’..

czyli: wszystkie pixele matrycy są odrębnie wysterowywane/kontrolowane a więc i odrębnie odczytywane w celu poprawy czułości, zwiększenia dynamiki, zmniejszenia mory, poprawy jakości obrazu zarówno w filmach jak i na zdjęciach itp.

@Raflus
Obawiam się, że cena będzie wyższa od ceny A7 i A7R i miejmy nadzieję, że znacznie mniejsza od ceny filmowych FF Canona - C300 (9.84mpx,14.718$), C500(8.8mpx,24.897$).

"Rozgwieżdżone nocne niebo, wnętrza w nastrojowym blasku świec... Firma Sony stworzyła aparat o niezwykłym potencjale twórczym, który można wykorzystać do rejestracji urzekających, nieskazitelnie wyglądających filmów oraz fotografii o profesjonalnej jakości."

Gdybym prowadził portal specjalistyczny wstyd by mi było wklejać taki bełkot, no chyba, że za kasę. Ogólnie zauważyć można, że pisze się tutaj albo o egzotykach których w Polsce nikt nawet nie widział albo wkleja jakiś bełkot reklamowy lub sponsorowane teksty. Jedyne co się jeszcze broni to testy.

Kontrastowy od -4EV? No, no... Ciekawe jak z synchro, bo się nigdzie nie dopatrzyłem... Przepływności w video ok, choć do rekordowych nie należą, ale bardziej interesują mnie możliwości fotograficzne tego aparatu.

No dobra, fajnie się robi, że tych FFów tyle, ale coś może by się człowiek doczekał nowego na bagnecie A w cenie dla żydocharakternych - takich jak ja. Bo jednak a99 kosztuje ok. 9000zł, a konkurencja ma tanie FFy po około 6000zł. Chyba że jednak bagnet A został na dłużej olany i poza a77II nie zobaczymy nic przez dłuuugi czas.

Głos dyletanta, uprzedzam... Nie filmuję, więc zupełnie nie jestem w temacie.
Zastanawia mnie, właściwie przy każdej tego typu premierze, dlaczego sprzęt stworzony raczej dla filmowców niż fotografów, nie ma (chyba?) optymalnej do filmowania formy "kamery"?
No chyba, że to dość dziwna (może nie?) i b. droga zabawka dla niezbyt zdecydowanych?...

nikos, kompletnie nie o to chodzi - mowa o braku binningu, bądź line skippingu.

Ciekawy zbieg okoliczności. Firma Sony, tak okrutnie obśmiewana, oskarżana za gadżeciarstwo i nakręcanie megapikselowego wyścigu obok aparatu z matrycą 36mp ma odwagę zaprezentować aparat z nowoczesną matrycą 12mp. Świat się kończy...

Na podstawie plotek spodziewałem się konkurenta dla GH4, a tu jednak nie.

Natomiast strasznie jestem ciekaw co pokaże ta matryca 12MP. Fajnie by było, gdyby zmiotła konkurencję. Może wtedy więcej producentów by się odważyło zaoferować lepszą jakość zamiast marketingowego sloganu.

Tak czy inaczej ciekaw jestem, czy Canon i Nikon będą mieli jakąś odpowiedź na nowe puszki konkurencji skierowane do amatorów filmowania. Bo jakoś mi to wygląda, że na rynku foto właśnie odbywa się rewolucja, a najwięksi gracze zrobili sobie sjestę. (W sumie mniejsi też, bo Olympus nic w tej dziedzinie nie zrobił od lat).

BTW, Atomos właśnie ogłosił, że wypuszczą zewnętrzną nagrywarkę 4K w cenie poniżej 2 tys. zielonych.

Nie widzę powodu aby cena A7S byłą wyższa od A7R - a jeśli tak to Sony właśnie rozbiło bank.
Jak ktoś koniecznie potrzebuje pierdyliona ISO ( +4K ) to jest A7S
Dla portrecistów i landszaftów jest A7R
Dla oszczędnych A7 ...

@fotofan

A co są optyczni winni, że informacje prasowe są pełne marketingowego bełkotu, który czyta się ciężko i niewiele z niego wynika? Na dodatek są to często dość nieudolne tłumaczenia z języka angielskiego.

Czy ja dobrze rozumiem, że najniższą dostępną czułością w trybie filmowym jest ISO200?
I do tego brak filtra szarego?!
Jak to możliwe że NIKT TEGO NIE ZAUWAŻYŁ?!

Jeśli tak, to ja dziękuję za uwagę:)

Oficjalna pokazówka w 4K od Sony: link

Wygląda, że na ISO12800 można spokojnie filmować. Dziwi mnie tylko trochę, że ani jedna scena nie pokazuje "magii" FF. Wszystko kręcone na f/8, f/11, czasami f/5.6, jedno czy dwa ujęcia na f/4. Mogli by pokazać coś, co było by ciężko uzyskać na takim GH4.

fajnie, ale żeby tylko nie poszło w groteskę, jak na razie Sony wypusciło już 3-ci taki aparat a tylko 2 porządne szkła do nich... ;-))) Ale przyznaję, że 12mpx FF brzmi baardzo ciekawie! :-)

nikos
kamery canona Cxx nie mają FF, tylko super35.

@tripper - GH4 ciężko byłoby uzyskać tak czysty obraz na wysokich ISO - może to chcieli pokazać? :-)

2014-04-07 - trzeba ustanowić ten dzień jako święty, skoro nawet Cube nie gani aparatu Sony. Pozdrawiam :)

@tripper
Nie ma magii FF bo w filmach trudno ją uzyskać : filmuje się na f/4 albo mniej by ostrość złapać. Zazwyczaj filmując ostrzy się ręcznie, więc powodzenia z utrzymaniem ostrości na aktorze w ruchu przy f/1.4. Kamery filmowe zazwyczaj są super35 (czyli APS-C) więc już głębia ostrości jest większa, a w filmie akurat płytka głębia ostrości zazwyczaj nie jest tak potrzebna bo są inne sposoby na skupienie uwagi, zresztą symptomatyczne jest to że filmowcy nie używają liczby f tylko transmisję światła T.

Tylko ciekawe ile toto będzie kosztować.
Podoba mnie się toto.

Do bardziej rozgarniętych pytanie. Czy on am AF bardzoej zbliżony do tego z A7 czy A7R?

Do A7R ....tylko czulszy

czyli będzie wolniejszy niż ten w A7?

hmm... przydałby się jeszcze A7L (light).
Z funkcjonalnością A7 i tą małą matrycą. Bez bajerów i filmów.
No dobra - wiem, że tego nie zobią :-(

... i tak jest nieźle... są do wyboru wersje 12 - 24 - -36 mega :)

Jest dobrze - poczekam na ceny...

@Ritter sam sobie odpowiedziałeś, to jest sprzęt dla filmowców,a nie kamerunów.
link

Hahaha najbardziej w tym przykładowym filmie mnie rozbawiło jak modelka spogląda przez wizjer mając drugie oko otwarte. Bardzo realistycznie to wygląda, niczym typowe profilowe "fotografów" na ich porttfoliach.
Przynajmniej jakość obrazu filmowego dobra, w 1080P żyleta, stop klatka wygląda niemal jak zdjęcie.

@jaad75
A jak ty rozumiesz "each individual photoreceptive site is significantly boosted to increase their light-gathering power"? Pytam ponieważ Sony opatentowało sensor z indywidualnym sterowaniem pixeli i wydawało mi się, że być może wdrożono go właśnie w A7s.

@druid - są aparaty, w których tak można robić :-)

druid mnie najbardziej rozbawiło, że nie dopuszczasz takiej możliwości...

ps. to nie musi wyglądać ale sprawdza się gdy fotografa interesuje też to co dzieje się poza torem optycznym... choć po cóż wyjaśniać, to i tak śmieszne jest przeca :)

@r_a_v_e_n
Niestety muszę Cię zmartwić, nie chodziło o żaden tor przeszkód ;) tylko o to by nie mrużyć oczu żeby "lepiej" wyglądało z marketingowego punktu widzenia.

@tripper a propos GH4: przeczytaj uważnie proszę przypis nr 2.
W GH4 na tanim już Sandisku ExtremePro 95MB/s 64 GB nagrywamy 4K; ztcp 60 sekund zajmuje 900 megabajtów.
Bardzo fajny sprzęt, razi brak 5-osiówki Oly i cineDNG. Jasne szkła by się znalazły. Ciekawe czy w BH będzie można kupić europejski klatkarz?

druid "modelka spogląda przez wizjer mając drugie oko otwarte" i "nie chodziło o żaden tor przeszkód ;) tylko o to by nie mrużyć oczu żeby "lepiej" "

nie wiem o jaki tor przeszkód chodzi... :) pije do tego, iż nie dopuszczasz takiej możliwości w, jak mniemam, realnym świecie... zapewniam, że nie chodzi mi o bieganie z aparatem... oczko otwarte nie musi oznaczać foty na portal z białą lufą

@Szabla masz info jakieś o cenie?

druid, ja czasami fotografuję z prawym okiem przy muszli, gdzie tylko staram się trzymać w miarę poprawny kadr, a lewym okiem obserwuję scenę. Nie widzę w tym nic dziwnego.

Ciekawi mnie na jakim poziomie metameryzm tego ustrojstwa będzie, bo wielu producentów (niestety) idzie w hi-iso zamiast w separację kolorów.

@joteem

No właśnie też tak zawsze uważałem. Jednak w statycznych scenach spokojnie można się pochwalić małą głębia ostrości, czemu nie. Chętnie bym zobaczył tą magię FF :) No ale może ten film nie ma przekonać forumowych fanatyków FF, tylko ludzi, którzy co nieco wiedzą o filmowaniu :)

@Michel

Trochę tak to wygląda. Tylko wiesz, GH4 ma przy nagrywaniu 4K cropa 2,2 zdaje się. Zamiast kręcić f/8, możesz otworzyć przysłonę do f/5, zbić ISO do 5000 i będziesz miał taką samą głębię ostrości. Jak na mój gust, to większa matryca jest raczej przeszkodą przy nagrywaniu w trudnych warunkach oświetleniowych, chyba, że rejestrujesz scenę, która "zmieści się" w płytkiej głębi ostrości.

@gietrzy

Czytałem. Dlatego właśnie wydaje mi się, że to nie jest bezpośredni konkurent GH4. Bo aby A7S nagrywał 4K, musisz dokupić zewnętrzną nagrywarkę (Atomos zapowiedział, że będzie kosztować poniżej 2 tys. dolarów), co znacznie podnosi koszt całej zabawy, nawet jeżeli potwierdzą się ploty, że ta nowa Alfa będzie kosztować ok. 1700$.

Z tą zewnętrzną nagrywarką w cenie aparatu to średni pomysł. Karty pamięci dzisiaj mają zarówno pojemności jak i szybkości znacznie przekraczające wymagania 4K, więc nie wiem dlaczego taki ruch.
Jak już koniecznie trzeba coś zewnętrznego to imho lepiej byłoby zapewnić interfejs usb i soft do komputera. Transfer nie jest żadnym problemem, a możliwości obliczeniowe komputera biją te z puszek na głowę.

Matryca teoretyczne ma duży potencjał, zobaczymy tylko co z tego sony wyciągnie.
Bo szanse są na spokojną konkurencję z matrycą z Df, a nawet przebicie jej.
Zadziwiająca jest zmiana polityki- matryca jako pierwsza trafia do autorskiej konkstrukcji sony, a nie jest sprzedawana konkurencji.

Podobnie jak espresso- chętnie widziałbym tego typu matrycę u Pentaxa.

Czas pokaże, co z tego wyjdzie i ile nacisku położyli na film, a ile na foto.

@qbic
"Ciekawi mnie na jakim poziomie metameryzm tego ustrojstwa będzie..."

To zależy jaką farbą jest korpus pokryty.

Weź może sprawdź najpierw znaczenie terminu 'metameryzm', bo chciałeś, żeby wyszło mądrze a efekt jest odwrotny :)

Ja nie wiem co ludzie mają z tym domykaniem przesłon.

marheva
"Karty pamięci dzisiaj mają zarówno pojemności jak i szybkości znacznie przekraczające wymagania 4K, więc nie wiem dlaczego taki ruch. "

...a jaką Twoim zdaniem mają bitrate kamery 4k?
Jesteś pewien że obecne karty przekraczają wymagania 4K?

Czyżby pierwsza komercyjna realizacja In-Pixel ADC? No no no... Byłoby ciekawie...

Zaraz, może warto by zauważyć, że 4K to jest po prostu bajer marketingowy. Ci którzy naprawde potrzebują tego stanadardu to zwykle profesjonalni filmowcy i oni mają już sprzęt dużo wyższej klasy. Żaden przeciętny użytkownik nie będzie sobie kręcił w 4k bo i tak nigdzie tego nie obejrzy, nie mówiąc już o tym jak zasobożerna będzie edycja materiału wideo w tej rodzielczości. Inna sprawa, że sama idea 4K to wg. mnie rozdmuchana sprawa, może mieć sens w ekranach powyżej 42" gdzie te pixele w 1080P zaczynają robić się faktycznie zbyt duże.

"..nigdzie tego nie obejrzy, nie mówiąc już o tym jak zasobożerna będzie edycja materiału wideo w tej rodzielczości..." Święte słowa. Słychać było takie opinie 10 lat temu, a dotyczyły FHD. Pamiętacie ile wtedy kosztowały TV FHD i karty 1 GB?

@druid, filmowcy mają świetne kamery, ale niekoniecznie FF. Nie zawsze jest on przydatny, ale czasami nieodzowny. Gdzie przyda się materiał 4K? W kinie. :)

@druid

Panie kolego, telewizory 4K już są.
Jeśli amator kupuje aparat za 7000 zł, to jestem skłonny uwierzyć że na telewizor za 12000 zł też go stać.
Jeśli telewizory i camcordery już są, to wkrótce pojawią się także odtwarzacze (o ile już nie ma, a ja o nich nie wiem). Tak jak Blue-ray stało się standardem dla tych co chcą coś więcej niż DVD (a gdy Full HD było nowością, również były głosy "po co to komu, DVD ma taki ładny obraz"), tak za jakiś czas 4K będzie standardem dla tych, co chcą jeszcze więcej.
Przed rozwojem nie uciekniemy.

Pamiętam jak kupowałem Sony A300. Ma matrycę 10Mpix, natomiast jego przypakowany bliźniak 15Mpix. Jakie wtedy były głosy, że to za dużo na APS-C, po co to komu.
Dziś za dużą APS-C uważa się 24 Mpix (choć już też nikogo nie razi), a najlepsza na rynku stosowana w K5 / A580 / D7000-ileś ma 16 Mpix. A wystarczyło kilka lat, aby ludzie się z tym oswoili...

Rafiki- karty SDXC już parę lat temu osiągnęły 100 mb/s, docelowo mają mieć ponad 300, ale coś się nie śpieszą bo jak na razie nie ma potrzeby.
Pendrive dziś dostępne 180-250mb/s. USB 3.0 osiąga do 5GB/s.
Mówimy cały czas o prędkościach zapisu. .
4K z tego aparatu to jakieś 8mpx na klatkę.
To jest koło 3MB/kl bez jakiejkolwiek kompresji ani kodowania. Więc nawet przy 30kl/s jako jpg w rozdzielczości 4K jaką oferuje ten aparat, bez jakiegokolwiek kodowania można zapisywać bezpośrednio na kartę.
Więc ograniczeniem nie jest nawet dzisiejsza karta pamięci, tylko zdolność zapisu urządzenia.


Pomijając w ogóle sens 4K(nie odnośnie tego aparatu, tylko generalnie) i fakt że ciągle nie wymyślili nośnika na jakich te filmy mogły by być sprzedawane (jeśli mowa o zastosowaniu komercyjnym),
bo nawet kilkuwarstwowe płyty BR to za mało.

fatman | 2014-04-07 09:22:54 No i historia zatoczyła koło. Wracamy do FF z matrycą 12 Mpx.



Nie wracamy tylko mamy jednoczesnie 3 body 12 24 36 . Kazdemu wg pragnien.

@druid

Nie jestem pewien, czy taka postawa jest do obronienia w erze, w której 4.5 calowy wyświetlacz smartfona ma taką samą rozdzielczość jak 46 calowy telewizor. Już nie wspomnę, że coraz więcej owych smartfonów potrafi nagrywać w 4K. Za rok czy dwa prawie każdy "przeciętny użytkownik" będzie mógł nagrywać w 4K.

Technologia idzie naprzód nie oglądając się na takich malkontentów jak Ty. Czy Ci się to podoba czy nie, 4K to przyszłość. I to nie tak odległa jak to sobie wyobrażasz. A technologia tak już ma, że z czasem tanieje. Jeszcze niedawno aby nagrać wysokiej jakości materiał wideo w 4K, trzeba było wydać 15 tys. dolarów. Teraz wystarczy 1700. Z telewizorami będzie to samo, to tylko kwestia czasu.

marheva
Nieźle przeliczasz 4k na objętość pliku...
W sumie to nawet zabawne są Twoje wypowiedzi :)

"Nie wracamy tylko mamy jednoczesnie 3 body 12 24 36 . Kazdemu wg pragnien."

Cenowo to zapewne bedzie 24.....36..................................12

:-)

aparat zapisuje 24-25 kl/s
Więc potrzeba mu jakiś 75 mb/s na zapis tego jako zdjęcia poklatkowe.

Rafiki- 4K z tego aparatu to 3840×2160. Więc jest to 8mpx z haczykiem.

...a słyszałeś o różnych kodekach?
...co miałeś na myśli "4K z tego aparatu to jakieś 8mpx na klatkę.
To jest koło 3MB/kl bez jakiejkolwiek kompresji ani kodowania. "
Oryginalna koncepcja przeliczania....

Gdzieś dzwony biją tylko nie wiesz gdzie...
Over.

Jak chcesz to przeliczę ci to inaczej.
na 16gb karcie pamięci mieści się jakieś 20 minut filmu FullHD 1080 przy 25 kl/s.
Prosto z puszki- bez żadnych zabiegów kompresujących, jakość ustawiona na max.
Czyli 1200s, 16gb danych. To daje 13.3MB/s, przy 2mpx, bo tyle ma FullHD.

Rozdzielczość 4K z tego aparatu to tylko 4 razy większa rozdzielczość, nie wymaga 10 krotnie większego transferu, a tyle by musiał mieć żeby zagiąć dziesijsze karty.

@mate, nie kompromituj się :-(

link

marheva, te prędkości zapisu kart które podajesz to maksymalne teoretyczne, a nie gwarantowane.
Jak się odpowiednio dobierze kompresję do 4K, to kartom prędkości starczy. Ale GH4 przy All-I ma 200 Mb/s i to już dla FHD, więc nawet karta U3 ma niewielki zapas. Przy 4K nie miałaby szans.

DxO na swoich wykresach pokazuje wartość SMI, liczoną wg ISO 17321.

Dokładnie to norma definiuje tę metrykę jako DSC/SMI - dogital still camera / sensitivity metamerism index...

Co to dokładnie oznacza i jak się liczy mogę opisać na forum a nie tu.

Rafiki-
jakoś ta sama firma potrafi zapisywać 4K w tej samej rozdzielczości na karty SD, a nawet na jeszcze słabsze MS
link

wirek- przecież GH4 też używa SD i nagrywa na nią zarówno w 4K jak i FullHD.
więc chyba 20 a nie 200, z tym full hd.

wirek- albo mylisz bity z bajtami.

Rafiki już napisał, żebyś o kodekach poczytał. A GH4 naprawdę potrafi puścić 200 Mb/s. No chyba że Panas łże w danych technicznych.

No wiem co to są kodeki. Ale kodeki służą do "kompresowania".

Wg. standardu DCI 4K kompresja obrazu to jpeg 2000 mające przy 24p maksymalnie 250Mb/s czyli jakieś 31.25MB/s.


PS> panasonic nie łże, tylko nie odróżniasz MB od Mb :)

Rozumiem wirek że kartę 16GB to panasonic zapełnia ci w 1 minutę ?:)

marheva... nic nie rozumiesz....

no wiem przepraszam... kamery Sony zapisują na dwa razy słabsze karty obraz 4K tej samej rozdzielczości z tym samym kodowaniem z tego samego procesora obrazu, Panasonic też to robi, obraz z jakości FullHD 25 K5 zapisuje z szybkością 13 MB/s, panasonic pisze w swojej specyfikacji że dla FullHD max czego potrzebuje to 200Mb/s czyli 25mb/s , a rejestruje do 60 kl/s,

Dostępne na rynku pamięci flash dochodzą do 250 MB/s w zapisie czyli jakiś 2000 Mb/s.

4K z tego aparatu ma raptem 4 razy więcej pikseli niż FullHD - ale nagle potrzebuje 10 razy więcej transferu, żeby zagiąć SDXC, albo 20 razy więcej żeby zagiąć pen driva.


Powód tego wywalenia oczywiście jakiś był, ale nie są to karty pamięci.

marheva, zamiast zarzucać komuś łgarstwo, zajrzyj ty lepiej do danych technicznych GH4. Takie to trudne?Tam podają 200 Mb/s, czy może 200 MB/s? I nie pisz o myleniu bitów z bajtami, skoro sam wcześniej używałeś zamiennie wielkich i małych liter. Znamienne że teraz już wstawiasz je tam gdzie trzeba. Cieszy.
No i 31,25 MB/s to prędkość zapisu, której nie gwarantuje żadna obecna karta SD. No chyba że przeoczyłem wypuszczenie jakiejś U4 albo U5.

Oj, musiałem odejść od kompa i wysłałem z opóźnieniem. No i trochę po ptokach.
marheva, do oceny możliwości karty pod względem szybkości zapisu filmu, nie bierzemy maksymalnej teoretycznej prędkości zapisu, a prędkość gwarantowaną o której mówi klasa karty. A U3 to gwrancja 30 MB/s. Na razie nic szybszego chyba w SD nie ma.

A to ciekawe co piszesz... Jak to zatem jest, że w testach tutejszego portalu sa używane karty o szybkości zapisu 95MB/s i nieraz w testach aparatów widać, że przy serii RAW osiągają około 60MB/s... Cuda i dziwy...

link
Ze strony tego samego producenta, co a7s.
Daje radę na kartach.

Wirek-
a to ciekawe co prawisz o kartach- mam właśnie na stole kartę Sandisk Extreme 16GB i to mam ją od dawna. 45MB/s
Tutaj masz taką co ma 95 MB/s
link

Do kluczy mam przypiętego pen driva... dokładnie tego:
link
I ma 190MB/s.
Realne osiągi są takie że film 5GB z komputera kopiuje ok 30s. (USB 3.0 dysk SSD)
Widziałem szybsze ale szkoda mi było kasy.

Ja nikomu łgarstwa nie zarzucałem :) Tylko mylenie MB z Mb :)

Konia z koniakiem mylisz. :)

hijax_pl, nie wiem czemu się dziwisz. Karta ma zapis pewnie trochę wolniejszy niż te deklarowane 95 MB/s, ale domyślam się że chodzi o SanDiska Extreme Pro, a on ma zapis 90 MB/s. Że przy współpracy z aparatem potrafi wykorzystać tylko 60 MB/s? Bardzo przyzwoity wynik. Zajrzyj na stronę Roba Galbraihta, a zobaczysz że czasami nawet szybsze karty w praktyce nie wyciągają więcej.

marheva, nadal mylisz maksymalną teoretyczną prędkość zapisu z prędkością gwarantowaną. To dwa różne parametry. Wyguglaj "sd class", "sd uhs". Poza tym prędkość odczytu niemal zawsze jest wyższa od prędkości zapisu. Czasami tylko nieznacznie, często nawet 3-4 krotnie. Więc to jak szybko komp ciągnie dane z karty, może nie mieć wiele wspólnego z tym jak karta szybko zapisuje.
Natomiast z tego linku o A7s który podałeś, wynika że ta kamera ma bitrate 50 Mb/s. Czyli są karty które są w stanie tyle wciągnąć. I dobrze. Tyle że żadna tego osiągu nie zagwarantuje, więc trzeba samemu poeksperymentować albo skorzystać z doświadczenia innych.

Ani razu w tej dyskusji nie pomyliłem bajtów z bitami. Przejrzyj moje posty, a przekonasz się. Cały czas używałem wielkich i małych liter tam gdzie powinny być wielkie i małe litery, więc ocenić to można bez problemu.

Mylisz prędkość minimalną z gwarantowaną.

A A7s? Brak zapisu materiału QFHD na kartę to pewnie wielka zaleta, bo wyzwoli sprzedaż zewnętrznych rekorderów HDMI. Od razu trzeba będzie sie w riga zaopatrzyć no i przy okazji sie pojawi porządny monitor. Innymi słowy nie dla psa kiełbasa ;-)

Wirek ale ja ci tłumaczę, że mam pendrive który kopiuje 5GB plik NA tego pendriva w jakieś pół minuty.
Ze stoperem nie mierzyłem, wierzyć mi nie musisz,
ale testy stoperowe robili to np. tutaj:
link

ZAPIS pliku 4,7GB trwał 27s. ODCZYT 25s.
ZAPIS pliku 9,7GB trwał 57s, ODCZYT 53s.

W programach testowych w ODCZYCIE przekracza 200MB/s, w ZAPISIE przekracza 180MB/s.
Więc test programowy, pokrywa się z zarówno z testem plikowym, jak i moim doświadczeniem z tym pendrakiem.


PS> wg. tego co napisałeś "bitrate" wynosi nie 50Mb/s, a 400 Mb/s, co daje zapis 50 MB/s.

Własnie ponownie pomyliłeś bity z bajtami.

hijax_pl - podejrzewam że powód jest znacznie bardziej banalny.

W a7s zapewne brakuje prądu na zapis 4K na kartę.

Karta pracująca pod takim transferem żre prąd, bufor zapewniający takie transfery zre prąd, a procesor obrazu który musiałby to kodować żarłby prad jak głupi do kwadratu.
W tak małym aparacie miejsca na taką baterię nie ma, więc wywalono kodowanie i zapis na osobne urządzenie.
Ale to tylko moja hipoteza.

Karta żre więcej prądu???

Nie Szablo.
Zapis na kartę, połączony z koniecznością kodowania filmu takiej rozdzielczości przez wbudowany procesor obrazu jest cholernie energochłonny.
Odpal sobie na laptopie kodowanie filmu w jakości HD z folderem docelowym na pendrive i zobacz na ile ci wystarczy bateria.
Potem uwzględnij że na 4 K przy zachowaniu tej samej szybkości potrzebujesz wsadzić do niego ~4 razy mocniejszy procesor ~4 razy mocniejsze porty wysyłowe i ~4 razy mocniejszego pendriva.

Jak się domyślam to zewnętrze urządzenie nagrywające będzie miało własne zasilanie, więd część tych obowiązków przejmie na siebie.

Cena ponoć $1700 jeśli tak, to zdradzę Nikona. To, plus Vojtki 21/1.8 i 40/1.4 jako uzupełnienie D3 + 28 i 85G 1.8 i mam wszystko, czego chcę.

Co do filmowania, to ciekawe na ile starczy ta mikro bateria z tym zapowiedzianym PZ :-)

marheva, mylisz jednostkę predkości zapisu z miarą objętości pliku. Tak, jakbyś pomylił prędkość samochodu z dystansem, kóry przejechał.

Jest marheva, zaczęło się ;)

Jakubie możesz wskazać w którym miejscu ?

Akumulator z A7 ma 1080 mAh, a Panas GH4 "aż" 1860 mAh. Jakaś różnica jest.

ps> jakbyś przeczytał mój pierwszy post pod tym aparatem, to byś odebrał to zupełnie inaczej :)
Bo akurat w tym aparacie jeśli chodzi o matrycę widzę duży potencjał. Poczekamy co z tego wyjdzie.

Dyskusja jednak chwilowo toczy się na temat szybkości kart, wg niektórych nie ma szybszej na rynku niż 30MB/s. Zgadzasz się z tym postulatem ?

@tripper
"Technologia idzie naprzód nie oglądając się na takich malkontentów jak Ty. Czy Ci się to podoba czy nie, 4K to przyszłość."

Haha uwielbiam taich technokratów fanów ustawicznego "rozwoju". Wszystko ma swoją ewolucję, początek i schyłek. Ciągły progres jest nie możliwy, to wbrew prawu natury. Dlatego uważam, że 4K prędko się nie przyjmie. Dlaczego? Bo ludzkiego oka nie oszukasz, nie będzie iść zgodnie z postępem prawa marketingowego smutnych korporacyjnych panów w garniturkach, którzy muszą wymyślać coraz to nowe "rozwojowe" trendy. Po prostu FullHD to bardzo optymalna rodzielczość do oglądania obrazu. 4k na typowych monitorach i telewizorach. A siedzenie metr od 50 calowego ekranu aby zobaczyć super potencjał 4K szybciej zaskutkuje ślepotą ;)

4K na typowych monitorach i telewizorach to bezsens.

Tiwi dawno miała być 3d :-)

@druid - MacBooka Rekina kiedyś widziałeś?

Hehe, Retina oczywiście, pierd@lony auto korektor....

Raflus | 2014-04-07 09:10:20 sądzę, że dla większości tutaj obecnych 4K i filmy to tylko niepotrzebny dodatek,



Jestem w mniejszosci? Ciekawe ile osob tu jest z mniejszosci?

Matrycę Sony A7 skrytykowałem mocno za jakość bo jak na FF jest bardzo kiepska. Obraz był usłany szumem nawet mocniej jak na dobrych matrycach APS-C. Ale testu tego aparatu oczekuję z niecierpliwością, ponieważ zapowiada się hicior.

Tylko dlaczego to to takie kanciaste?Pewnie dlatego że kolejna wersja będzie już zaokrąglona. To się nazywa postęp:)

Nawet hejterów A7 teraz zatkało ( jak przypuszczałem powyżej ) a to przecież dziwne.
GH4 w rejstrowaniu 4K nie będzie gorszy ( a raczej lepszy ) a pierdylionik ISO można mieć też w Df.
Więc o co chodzi - o co cały ten szum ?
...
Może więc chodzi o uniwersalność - można mieć ciastko i zjeść ciastko ... ( ?)

@baron13 zamiast rozmyślać o 3D, pozostań lepiej przy Zorce 4, którą dostałeś od Breżniewa :D

Focjusz- doszukujesz się daleko idących ANALogii tam gdzie ich nie ma :)
Opiewasz sukces aparatu, który dopiero będzie kiedyś tam i nie wiemy co pokaże.

Mnie kompletnie nie interesuje idea a7.

Natomiast jest duży potencjał na porządną i przełomową matrycę, która ma szanse trafić do innych konstrukcji. I to mnie bardzo interesuje.
Co z tym potencjałem zrobi Sony i ile z tego potencjału wykorzysta i komu to sprzeda poczekajmy do premiery :)

marheva, coś na początku pomieszałeś i to konkretnie, ale widzę, że później sprostowałeś - zwracam honor.

Jakubie - Dziękuję :)

@marheva,
napisałeś "Własnie ponownie pomyliłeś bity z bajtami". Nie tyle ponownie, co pierwszy raz. Po prostu przyjąłem za dobrą monetę twoje zdziwienie że karta pamięci łyka 50 Mb/s. Ale rzeczywiście, przyznaję się, nie miałem racji, bo dziwić się nie ma czemu. Skoro kamera pcha na kartę 50 Mb/s (w jednym z trybów nawet 60 Mb/s), to jej zupełnie wystarcza karta Class 10 albo U1. Czyli żaden wyczyn jakiejś karty (uff, kamień z serca), a kwestia dobrania odpowiednio silnej kompresji. Z All-I albo IPB ten numer nie przejdzie.

A te dane o pendrive nie mają nic do rzeczy. My nie dyskutujemy o przesyłaniu danych przez USB pomiędzy jakimiś nośnikami, w jedną czy drugą stronę. Mowa jest o zapisie zdjęć na kartę pamięci w aparacie.

I nadal podtrzymuję, że nie ma karty SD gwarantującej przyjmowanie strumienia większego niż 30 MB/s. Czasami nazywa się to też minimalną prędkością przesyłania danych. Zresztą sprawdź sam, czy znajdziesz jakąś kartę U4, U5, U6, czy może z jeszcze wyższą liczbą.

hijax_pl

"A to ciekawe co piszesz... Jak to zatem jest, że w testach tutejszego portalu sa używane karty o szybkości zapisu 95MB/s i nieraz w testach aparatów widać, że przy serii RAW osiągają około 60MB/s... Cuda i dziwy.."

położyłbym nacisk na słowo nieraz... sandisk z deklarowaną prędkością 80MB ma realnie około 65MB (program testowy pokazuje 82MB!!!), sony z prędkością 94MB ma realną prędkość zapisu 21MB (test programowy wykazuje 79max), toshiba calss 10 bez żadnych pro hiper ani coś tam ma prędkość zapisu na poziomie 20MB... mam tych kart dobre kilka, dwa programy testujące pokazują te same dane, realny test sprowadza na ziemię...

PS. sony po zakupie szło na równi z sandiskiem... teraz cóż... co śmieszniejsze prędkości sugerowane w testach programowych są niemożliwe do uzyskania w rzeczywistości, czyli w tych warunkach jakie użytkownikom są potrzebne

Tak czy owak, bardzo ciekawy sprzęt i pozostaje tylko czekać na testy. Ciekaw jestem jak wypadnie względem takiego króla ciemności jak D3s, czy choćby 6D, który też zamiata w ciemnościach. Rynek foto coraz bardziej mi się podoba.

Dwa słowa* do Szablistego Ojca Prowadzącego:
właśnie obejrzałem sobie slajdy na SAR i ktoś w Sony chyba nie do końca kuma czaczę bowiem imho byłaby to kompletna oferta wraz z planowanym PZ 24-135/4IS i - kiedyś mam nadzieję - 35/1.4 z lub bez IS.
Ale jakiś mądry człowiek w Sony postanowił, że 28mm wystarczy...

* - z nadzieją, że dotrą do centrali.

wirek-
Dalej nie rozumiesz... ciągle mając problemy z tym co to bajt, a co to bit.
Przyznaję że w tym jest niezły burdel, ale można się połapać.

A teraz:
dobre karty pchają bez żadnego problemu pod 100 MB/s, czyli 800Mb/s.(serie Extreme pod 250MB/s.)

Czyli dwa razy więcej niż potrzebuje kamera 4K Sony. (ona wymaga 50MB/s. W angielskiej notacji 50Mb/s, 400Mbit/s, na polskiej stronie niestety tego nie przetłumaczyli)
Co swoją droga dokładnie odpowiada temu co mówiłem na początku- że do FullHD potrzeba ok 13 MB/s, razy 4 daje nam jakieś 50.
Inne urządzenia też nagrywają w 4K, a dają radę na kartach.
Potwierdzeniem tych wymagań szybkości jest np. to

"Karty pamięci Transcend SDXC/SDHC UHS-I Class 3 (U3) między innymi dzięki minimalnej stałej prędkości zapisu 60 MB/s pozwalać mają na rejestrowanie nagrań o rozdzielczości 4K w kinowej jakości."

Minimalna stała prędkość zapisu 60MB/s, pełne wsparcie 4K, a ciągle U3 ? magia ?

Nie magia tylko pamięci Flash mają jeden zasadniczy problem, który zapisywania filmów zupełnie nie dotyczy.
Mianowicie mocno spowalniają (nawet kilkukrotnie) przy zapisywaniu/odczycie bardzo dużej ilości małych plików- dlatego minimalny gwarantowany dla większości U3 to 30MB/s. Dla jakiejś zdefiniowanej procedury(nie chce mi się szukać), zapisywania plików rzędu kilku kB.
Problem dotyczy np. zapisywania/kopiowania zdjęć, gdzie przy plikach po kilka MB te karty poważnie spowalniają.
Ale w filmie mamy jeden duży plik, jeden ciągły strumień danych, a nie 150 osobnych.
Więc karta spokojnie może pracować na wydajnościach bliskich maxa.

Gdyby to jednak karty pamięci stanowiły problem, to można było zastosować złącze USB 3.0 aby można było do aparatu podpiąć pendraki, osiągające już dziś ponad 200 MB/s realnego zapisu pliku video, do 180 osobiście sprawdzałem, NIE ŻADNYMI programami tylko kopiuj/wklej plik.

Karty pamięci problemem na pewno nie są.
Problem leży zupełnie gdzie indziej.

Szabla | 2014-04-07 21:54:35 Karta żre więcej prądu???


W Sony to pewnie tak !

O co chodzi z tym zapisem 4k ?
Przeciez chyba nikt na potrzeby domowe na razie nie potrzebuje 4k a ci co potrzebuja kupia sobie takiego nagrywajacego 4k po HDMI Atomosa za 2 kola i maja dodatkowo 6" monitorek na aparacie.

I tak wyjdzie 2-3 razy taniej niz najtansze "cuda" cine od Canona.

Świątobliwy gietrzy, SAR nie jest skarbnicą mądrości. :)

To ja mam pytanie do posiadaczy A7/A7R. Na ile minut filmowania w full hd wystarcza Wam ten akumulator?

Kto filmuje non-stop? :)

Nie musi być non-stop. Można zsumować. Nic nie szkodzi. :)

W teście podano, że "Podczas wykonywania przykładowych zdjęć w plenerze, na pełnym ładowaniu udało nam się wykonać ok. 250 zdjęć (w tym kilkunastu panoram) i nagrać ok. 50 kilkunastosekundowych filmów, a wskaźnik akumulatora pokazywał 25%. "

Ale to nic nie mówi ile takich minut filmowania można "wyciągnąć" z akumulatora. I dlatego też pytam posiadaczy.

Cholera!!! Aż tyle lat musieli czekać, aby zaadaptować matrycę z Nikona D700? Sporo musiała kosztować tak długa wyłączność xD

W specyfikacji jest chyba godzina bez PZ - znaczy z PZ, w realu pewnie będzie bliżej pół godziny...A do tych, co proponują podpinanie Atomosa, niech spróbują kiedyś zrobić to poprzez mini-HDMI, bo ja to średnio widzę, nawet z jakimiś Jerk-stopperami...Może w studio/na planie, kiedy puszka jest na statywie/zrigowana to OK. Run&gun - będzie ciężko...

Jak sobie pomyśle jakim obciążeniem dla komputera jest edycja filmu fullHD to już mi się odechciewa edycji filmów 4K.
Wolałbym, żeby takie A7 wyszło w wersji budget 12 MP właśnie tylko PASM i tylko RAW.
amatorskie filmiki osiągają wystarczająco dobrą jakość HD już z kompaktów premium np panasonica LX7.
Telewizja nawet HD jesczcze nie opanowała większość dalej w SD a fullHD pewnie nie opanuje nigdy.

Wchodzenie w 4K oznacza wymianę cąłego sprzętu od aparatu , komputera po ekran.
W najbliższych latach koszt takiego postępu osiągnie dobry samochód i wielu puknie się w głowę.

Ale to nie jest matryca z D700, choć ma tyle samo pikseli.

@r2mdi: według instrukcji 100 minut.

@Szabla, sądzę, że wyjaśnianie, że nie jest to matryca z d700 jest zbędne.. chociaż na tym forum różni ludzie wpadają ;)

Jak widać powyżej, nie jest zbędne :)

Nie no matryca jest nowa i bardzo słabo upakowana więc potecjał jest duży. Co wyjdzie zobaczymy.

Dobrze żę powstają urządzenia do rejestracji 4K, ale jeszcze wiele wiele lat upłynie zanim to będzie jakimkolwiek standardem, o ile w ogóle będzie.
Więc wolałbym żeby przyłożyli się w takiej matrycy do zdjęć nie filmów.

Dla 4K nie ma ani nośników handlowych, ani nośników magazynowych, ani nawet transferu internetowego i serwerów, który uciągałyby takie prędkości w live.
Uprzedzam mądrości, na YT to jest mp4, co daje bardzo potężną stratną kompresję.
Zrobić ekran 4K to nie jest wielki problem, Apple ma 13" o połowie rozdzielczości 4K (mniejsza że to nie matryca Apple), problem jest jak dostarczyć do niego sygnał i jak go w ogóle przygotować.
W pierwszych MacBookach Retina żyłowała te kompy na potęgę.

Dzięki Szabla.

@druid

Zgadzam się z Tobą, że gdzieś jest granica rozwoju każdej technologii, że nie da się żyłować parametrów w nieskończoność. Nie zgadzamy się tylko co do tego, gdzie się ta granica znajduje :)

Dla Ciebie rozdzielczość FullHD w telewizorze jest optymalna. I fajnie, jeżeli spełnia to Twoje oczekiwania i potrzeby, to super. Ale dla mnie na przykład, FullHD to optymalna rozdzielczość dla urządzenia typu tablet (o czym boleśnie przypomina mi mój Asus za każdym razem, gdy coś na nim czytam).

Zresztą, co to znaczy optymalna? Bo dla mnie jest to ten poziom jakości, gdzie dalsze żyłowanie parametrów nie powoduje widocznego jej wzrostu, lub koszt jest niewspółmiernie wysoki do różnicy (to akurat jest kwestia bardzo indywidualna).

Osobiście nie dysponuję wyświetlaczem 4K. Mój monitor to zaledwie 2.5K (2560x1440). Ale różnica jakości między FullHD a 2.5K (lub 4K wyświetlanym na tym monitorze) jest widoczna jak na dłoni. Dla mnie materiał nagrany w 4K oznacza widocznie lepszą jakość. I jeżeli mam wybór, to taki materiał wolę oglądać.

Dalej będę twierdził, że 4K to przyszłość, i to wcale nie tak odległa. Widzę tylko jedno zagrożenie dla zadomowienia się tej technologii. A są to zakusy firm telekomunikacyjnych, które ostro lobbują, aby mieć możliwość pobierania haraczu od dostawców usług i treści z jednej strony, a użytkowników z drugiej. Jeżeli dostaną to czego chcą, to zapewne koszt cyfrowej dystrybucji filmów w 4K znacząco wzrośnie, a jakie tego będą skutki nietrudno sobie wyobrazić.

Nie wiem jak niektórzy tutaj liczą, ale profesjonalne 4K wymaga stanowczo więcej, niż może uciągnąć standard SD. Dlatego stosuje się zewnętrzne rekordery.
Z tego samego powodu gh4 ma grip ze specjalnymi złączami.

Dla nieświadomych kalkulator: link

@marheva

Ale co, zakładasz, że A7S będzie robił beznadziejne zdjęcia? To, że można tym aparatem kręcić dobrej jakości filmy nic nie mówi o jakości zdjęć jakie będzie wypluwał.

A tak przy okazji, to ciekaw jestem, czy Canon i Nikon mają coś w zanadrzu jako odpowiedź na te wszystkie nowinki. Bo tak trochę to wygląda, jakby przysnęli. No i Olympus lepiej niech się przyłoży do poprawy funkcji wideo w swoich korpusach, bo coraz mocniej zostają w tyle.

Paradoksalnie, era nagrywania wideo w 4K może przynieść falę nowych korpusów z naprawdę mało upakowanymi matrycami. Było by to bardzo pozytywne zjawisko z punktu widzenia zwykłej fotografii. No ale to już jest wróżenie z fusów i czysta spekulacja. Ale robi się ciekawie, i wszystko wskazuje na to, że rok 2014 zejdzie nam pod znakiem 4K.

@banc - a jakie to jest profesjonalne 4K? Jak go definiujesz? Dla Ciebie 100Mbps ALL-I to jest profesjonalne, czy nie?

tripper- przy 13 calach FullHD, a Retiną nie widać żadnej różnicy jeśli chodzi o rozdzielczość, nawet wkładając głowę do monitora i patrząc pod lupą pikseli nie widać.
Mylisz rozdzielczość z jakością matrycy. Porównujesz najlepsze na rynku matryce IPS, o świetnych kolorach i bardzo wysokim kontraście, z badziewiem montowanym przez Asusa.

PS> najlepszy tablet akutalnie na rynku ma matrycę o długim boku 2048 pikseli.
FullHD 1920, więc różnica znikoma.
Więc mało masz tych standardowych tabletów.
Standard Retina w przeciwieństwie do FullHD definiuje gęstość pikseli, a nie rozdzielczość, więc różnej wielkości matryce mają różne rozdzielczości.

Wyznacznikiem jakości matrycy nie jest tylko i wyłącznie rozdzielczość.


Co do domowej dystrybucji-
znajdź mi nośnik dystrybucyjny który przyjmie długi film w pełnym 4K - dający nawet do 400-500GB.
Znajdź mi nośnik do magazynowania takich filmów. Dyski zewnętrze po 4TB kosztują ciężkie pieniądze, a wejdzie tam może z 10-15 filmów, nie mówiąc nawet o back upie.
Znajdź mi łącze internetowe i serwer który pozwala na live przy stałym minimalnym 250-300 Mbit/s

No chyba że chcesz robić kompresję na poziomie mp4.

Ale wtedy to gadasz jak audiofil rozpływający się nad jakością dźwięku z mp3 128Kb/s.

Ale pomyślałeś, że można downsamplować z 4K do 2K ?

sloma_p - ale ja nie neguję rejestrowania 4K, tak samo jak nie neguję aparatów 20mpx do druku na a4.

Tylko neguję tezę szybkiego zadomowienia się tej technologii w odtwarzaniu.


banc- nie rozśmieszaj...
Przy takiej kalkulacji jak wykonujesz 3 godzinny Film FullHD miałby 1200GB, a każda klatka miałaby 3 razy większą objętość niż zdjęcie RAW.
Wymaganego bitrate nie osiągnęły by nawet dyski SSD, zajmowane w całości po kilkunastu minutach filmu.
Warto przeczytać co się wrzuca...

@marheva

Co chwilę zaskakujesz, mieszając pojęcia, wykazując zaskakujące niezrozumienie tego co czytasz oraz dopowiadając sobie coś, czego w przeczytanym tekście nie ma :)

FullHD (i rozdzielczości zbliżone do FullHD) na tablecie są dla mnie optymalne, ponieważ przy tej rozdzielczości i takim rozmiarze wyświetlacza oferują gęstość pikseli w okolicach tego co Apple nazwał Retina. Mój Asus ma bardzo dobrej jakości matrycę IPS, jednak jest to zaledwie 1280x800, co jest moim zdaniem za mało jak na ekran tej wielkości (10 cali) i nie oferuje wystarczającej gęstości pikseli. Dotarło?

Co do reszty.
A po co Ci łącze do przesyłu z bitratem rzędu 300 Mbit/s? Co ty chcesz ProResa streamować, czy może nieskompresowane dane? Nawet GH4 nie nagrywa 4K z takim bitratem. A jeżeli jeżeli 600 zeta za dysk zewnętrzny to dla Ciebie ciężkie pieniądze, to cóż mogę na to poradzić.

Kompresję na poziomie mp4? Czy aby na pewno wiesz co piszesz? mp4 to jedynie kontener. Za kompresję odpowiada kodek. I kompresja to jest norma. Nawet ProRes to format ze stratną kompresją danych.

a filmuje się tym tak - link zwróćcie uwagę na 2 dodatkowe baterie... :D

Przecież te baterie są do monitora...czego to się człowiek na Optycznych nie dowie...

tripper-
może do tego mi bitrate 300Mbit/s, że obowiązuje standard kompresji i kodowania na 4K. To jest ściśle unormowane.
Wg. niego kompresja to jpeg2000 o bitrate do 250Mbit/s. Dodaj do tego porządnej jakości dźwięk 5.1, wyjdzie jakieś 270 Mbit/s
Więc potrzebujesz takie łącze żeby przesyłać 1:1, co i tak czasem oferuje zacinki.

Tak jakbyś jako kolejny nie odróżniał Bita od Bajta- to oznacza że potrzebujesz łącze na poziomie 32 MB/s.

GH4 nagrywa 4K i kamery Sony nagrywają 4K ze znacznie większą szybkością.
Tak koło 50MB/s lub więcej, co się potem kompresuje.

Kazziz- ale co cię w tym dziwi ?

PS> co do matrycy.
Polecam oglądać ją gołymi oczami, a nie pod mikroskopem, albo zmienić okulary.

Mam 13" 1920x1080 i piseli nie widać nawet używając obiektywu mikroskopu 5x, po przyłożeniu oka z nim bezpośrednio do matrycy.

Po przyłożeniu obiektywu 16x już widać, ale czytam raczej z odległości 30-40 cm a nie z 3cm z powiększeniem 16x.

@ marheva


tripper- przy 13 calach FullHD, a Retiną nie widać żadnej różnicy jeśli chodzi o rozdzielczość, nawet wkładając głowę do monitora i patrząc pod lupą pikseli nie widać.
Mylisz rozdzielczość z jakością matrycy. Porównujesz najlepsze na rynku matryce IPS, o świetnych kolorach i bardzo wysokim kontraście, z badziewiem montowanym przez Asusa."

Nie myli
a różnicę widać
jak nie widzisz to okulista

tyle

p.s.
widać kolega z tych co to kilka lat temu wieścili że FHD się nie przyjmie bo przecież różnicy na odległość oglądania nie widać ;D

ludzkie oko (sprawne) już nie raz zaskoczyło "teoretyków"

@marheva

LOL, powołujesz się na standard dla kin cyfrowych w dyskusji o nagrywaniu i streamowaniu treści 4K do użytku domowego. Pogratulować innowacyjności :)

I doprawdy nie pojmuję, czego nie zrozumiałeś z mojej wypowiedzi o gęstości pikseli na małych wyświetlaczach. Jeżeli nie widzisz różnicy między Retiną a 720p przy 10 calach, to sory, nic na to nie poradzę, może załóż okulary. Miałem okazję porównać oba w tym samym czasie i różnica w jakości obrazu jest gigantyczna. 720p przy takim ekranie nie zapewnia takiego komfortu i jakości jak wyświetlacze typu Retina. Całą ideą dużej gęstości pikseli jest właśnie to, żeby nie było ich widać gołym okiem.

PS2>
asusy 10.1 cala mają rozdzielczość 1366x768.
Więc weź se przestaw, a nie marudź że ustawiłeś sobie błędną rozdzielczość i ci brzydko wygląda.
1280x800 to nawet nie proporcje 16:9.

Inna sprawa jest taka że przy gęstości pikseli z 13" Retiny, to rozdzielczości 4K z tego aparatu wystarczy co najwyżej na ekran iMaca.
Przy małym telewizorze 32" już będzie brakowało.


dArti- nigdy nie wieściłem że full HD się nie przyjmie.
Od lat z chęcią używam, ale nawet przy tej 4 razy mniejszej rozdzielczości są problemy z łączem (nie mówię o YT z mp4), mając łącze o realnej (nie papierowej!!) stałej prędkości pobierania ponad 50Mbit/s.


Przykro mi chłopaki musicie czekać na 8K. Bo dla was nawet 4K to za mało, mimo ze nawet jeszcze na rynek nie weszło :)

@marheva

Haha, jest coraz ciekawiej :)

Mam przestawić sobie rozdzielczość w tablecie? Ciekawa koncepcja. Asusy są jedynie 1366x768? Jeszcze ciekawsze. Co powiesz na to? link

I ekran 1280x800 nie ma proporcji 16:9, i co z tego? Co to ma w ogóle do rzeczy?

Miotasz się. Właściwie to nie za bardzo rozumiem co chcesz udowodnić. Rzucasz swoje złote myśli bez ładu i składu, ale niewiele z tego wynika, oprócz tego, że chyba nie za bardzo wiesz o czym piszesz.

Z mojej strony koniec. Ale chętnie poczytam co tam jeszcze wymyślisz, także się nie krępuj.

Dla fanów rozdzielczości :
link
to dopiero musi być lipa... 10 metrów i tylko 4K, 32 metry i tylko 2K...

Jak wy do kina chodzicie- jesteście w stanie tam cokolwiek komfortowo obejrzeć czy przeczytać ?
Skoro FullHD to się tylko do 10 cali nadaje, do 720p zdecydowanie za mało, to cholera ile trzeba by tych K żeby 32 metry obsłużyć...

magia kina. :)

A z tym postępem to jest tak, że chodzi o to aby królika gonić, a nie złapać. Trzeba tylko wmówić człowiekowi, że potrzebuje więcej i więcej. I tak działają koncerny, a biedny człowiek to kupuje. Oglądanie FHD na smartfonie 5 cali to jest zaiste wyzwanie dla fana postępu. Rzeczywiście widzi pojedyncze piksele, a jak zobaczy to zaraz musi kupić coś nowocześniejszego. Bełkot.

Nie lepiej byłoby wypuścić A7(w) i dać w nim 12 mpx, wywalić to 4K i cenę ustalić na poziomie 2.5 kpln?

tripper- przeinaczasz...
Gdzieś napisałem że "jedynie" ?
Porównywałem swój komputer 13" FullHD z asusem 10.1". który ma 1366x768.
Jeśli mówisz o tablecie to ma inne proporcje obrazu, ale wniosek jest ten sam.
Co nawet pokazał kiedyś śmieszny film na YT, jak ludziom wmówili że stary iPad bez retiny to nowy iPad z retiną- i wszyscy się rozpływali nad tym że jakoś obrazu gigantycznie wzrosła.

Przy gęstości pikseli z Retiny rozdzielczości 4K zapisywanej przez ten aparat wystarczy raptem na 26 cali.
32 calowy telewizor to będzie już lipa, wg. ciebie nawet komfortowo czytać się nie będzie dało.

Rzeczywistość jest taka że rozdzielczość 4K to w kinach jest na ekranach po kilkanaście metrów.
Nie potrzeba tam 1500K, a pikselozy nie widać, nawet z 1 rzędu.

Problem polega na tym że ekran ogląda się z właściwej odległości, a nie pod mikroskopem.

Rejestratory 4K- jak najbardziej tak, lubie chodzić do kina.
Ekrany domowe, a już tym bardziej małe telewizory o tych rozdzielczościach to 100 razy więcej problemów niż jakiegokolwiek pożytku z tego.

głupoty nad głupotami piszecie, nie tylko rozdzielczość ważna a wielkość plamki, oczywiście przy 10 calach może być taka jak przy 7 a rozdzielczość będzie ta sama jak odstęp między nimi będą większe :D poza tym ważna odległość z jakiej się patrzy możesz mieć full hd na 13 i na 10 a na mniejszym więcej szczegółów zobaczysz niż na 13 z taką samą rozdzielczością zależy jak popatrzysz :D idźcie gadać te bzdury gdzie indziej niech tutaj ludzie pogadają o tym ciekawym aparacie

Haha, argumentów brakuje, to od idiotów się wyzywa. Tak właśnie "wygrywa się" dyskusje na forach internetowych. Brawo, gratuluję wygranej :)

Jeśli chodzi o tablety. Mamy rozdzielczość 2560x1600. Tak więc niektórzy są nie na bieżąco.
Jeśli chodzi o profesjonale 4K. GH4 na wyjściu ma 4:2:2 i 10bitów. To daje bez przeplotu ponad 500MB/s. Są zewnętrzne recordery, które to udźwigną.

Jak pokazywały się pierwsze profesjonalne kamery FHD to też były pytania, a po co, przecież nikt tego nie odtworzy. Teraz można podziękować tym, którzy w to zainwestowali. Mamy dużo materiału nadającego się na BluRay-e.

@marhewa

naprawdę jakość obrazu kinowego Cię zadowala. Mnie nie. Mydło niemożebne, brak płynności i zazwyczaj za mały ekran w stosunku do odległości. Ja jestem ekstremistą w tym temacie i dla mnie w miarę przyzwoicie jest tylko w imaxie i tylko przy materiałach kręconych na jego potrzeby. Reszta to kicha. 4K mi się podoba. Widzę różnicę w obrazie z odległości większej niż wskazywałaby na to możliwość zobaczenia pojedynczego pixela. Też mnie to dziwi. Ale różnica jest. Czemu retina przewyższa FHD (nazewnictwo umowne) na małych ekranach. Nie wszystkie treści trafiają pixel w pixel. Czcionki wyświetlane natywnie są ok ale wystarczy je przeskalować i ulegaja rozmazaniu. W takim przypadku ppi potrzebne do uzyskania idealnej ostrości musi być znacząco większe niz wskazywałaby na to teoria. Nadmiarowe ppi skutkuje uzyskaniem krystalicznie ostrego obrazu we wszystkich sytuacjach.

link
link

Za SAR

- A7s has been developed along the A7 and A7r cameras
- development took 2-3 years
- Reason why the camera doesn’t record 4K internally is because of power consumption and because of the heating produced by the large sensor
- The one big physical change compared ot th A7-A7r is that the A7s has a stainless steel made mount.

Jeszcze większy szał niż z rozdzielczościami filmów był z rozdzielczościami aparatów, w czym sony miało swój bardzo duży udział jako producent zarówno matryc jak i aparatów.
Jeszcze większy szał był na mega zoomy, mające po 20+ mpx i zoomy 30+.
Tutejsi fani rozdzielczości piali i zachwycali się że za chwile to 50 mpx to będzie standard z APSC, a z FuFu to w ogóle 150, bo przy 30 to sama pikseloza wychodzi, przecież oni mają mikroskop elektronowy w oczach.
Przez co od 5 lat nie było zasadnicznego postępu w obrazku ani dynamice ani iso, bo to co można było zyskać, marnowano na podbijanie rozdzielczości.


Na całe szczęście producenci a także Sony puknęli się zdrowo w łeb i wychodzą aparaty, które dają kolejne potężne kroki w jakości obrazka a nie pustej rozdzielczości.
Liczę na to że matryca z tego aparatu będzie równie dużym krokiem jaki uzyskała matryca Df, a nie wiecznym bredzieniem o rozdzielczościach z d.

Wspominam tutaj często o Sony nie dlatego że go nie lubię, tylko dlatego że jest jednym z głównych producentów matryc które pojawiają się w puszkach na N, C, P, a także puszkach Sony i był jednym z pionierów walki na mpx.


dARTI - rozumiem że jesteś pokoleniem AVATARA, ale sorry pierwszy film kręcony na rolkach do IMAX, trafił do kin w grudniu 2009r, i ciągle naprawdę niewiele filmów powstaje na takim standardzie, przy czym jeśli powstają to głównie bajki dla dzieci, albo filmy przygodowe.
Bogate masz kino, dostosowane do wieku...

Ja jednak do kina idę obejrzeć film, a nie szukać pikseli na ekranie.

PS> IMAX ma wielokrotnie niższą gęstość pikseli niż retina...
Wielokrotnie niższą nawet niż tablet 1280x800...
Totalna lipa... jak takie gówno w ogóle oglądać.

Argumenty z czcionką... błagam...

hijax_pl.
" Reason why the camera doesn’t record 4K internally is because of power consumption and because of the heating produced by the large sensor"

Tia. Jednak okazuje się, że słabe to maleństwo zasilające w prąd.

Szabla podał, że wg instrukcji akumulator ma wystarczyć na 100 minut. W kontekście tego co podał hijax_pl trzeba postawić pytanie jak długą sekwencję można nagrać w tropikach. :)

marheva@
Różne są potrzeby. Dla jednych wystarczy 12 mln, do "kotletów" i do robienia zdjęć prz świetle księżyca a dla drugich 50 mln. będzie za mało i będą mieli na to racjonalne argumenty.

marheva | 2014-04-08 22:06:23 „Przez co od 5 lat nie było zasadnicznego postępu w obrazku ani dynamice ani iso, bo to co można było zyskać, marnowano na podbijanie rozdzielczości.”

Mylisz się. Nie przyszło Ci do głowy, że brak postępu w jakości obrazka jest spowodowany tym, że z tej technologii matryc jakie dzisiaj się stosuje nie da się już nic więcej sprzętowo wycisnąć? Że to już ich jest kres możliwości w jakości? A jedyna droga którą teraz podążają „wielcy” sprzętu foto, to coraz śmielsze programowe ingerowanie w pliki polegające na odszumianiu i ingerowanie w RAW-y? Dotykowo kres możliwości optyki również nie pozwoli w niedługim czasie na dalszy wyścig na „megapiksele”. Żadna technologia nie może rozwijać się w nieskończoność. Każdy kto myśli, że jest inaczej, jest w błędzie.


Marheva „Na całe szczęście producenci a także Sony puknęli się zdrowo w łeb i wychodzą aparaty, które dają kolejne potężne kroki w jakości obrazka a nie pustej rozdzielczości.”

Nie lubisz Sony, więc podświadomie starasz się dopisać do takiego kroku jakim jest zmniejszenie rozdzielczości matrycy, również innych producentów, którzy jakoby również idą tym śladem. którzy to Twoim zdaniem producenci? Warto taki tekst poprzeć jakimś przykładem.

Ten aparat jest jedynym w którym Sony zdecydowało się na takie drastyczne ograniczenie rozdzielczości matrycy. Inni co najwyżej zatrzymali się na stałej (wysokiej) rozdzielczości. Zdaję sobie jednak sprawę, że zmniejszenie rozdzielczości w tym aparacie nie było spowodowane chęcią poprawy samego „obrazka” jako takiego. Teraz już nikt nie będzie mógł powiedzieć, że Sony kiepsko filmuje, bo robi „cropa” z matrycy. To był jeden z często powtarzanych zarzutów w stosunku do innych aparatów tej firmy. Brak wykorzystanie całej powierzchni matrycy przy filmowaniu. A to przecież jest aparat przeznaczony do filmowania. Do zdjęć są A7 i A7r. Tak, czy nie?

Sony to tragedia, szumy juz od 800 iso. Zabawka dla bogatych dzieci. Tylko Canon, obraz jak z katalogu. Ladne kolory i piekna plastyka obrazu. Nikon to przereklamowana firma, dobra dla szpanu dla gimnazjalistow. Nawet pentax za 3000 zl , bije na glowe pelnaklatke Nikona.

@jjpoland20
Czyli co? Z Twojej wiekologii wynika, że Pantax to aparat dla licealistów?

jjpoland20.... czyli Canon to zabawka dla biednych dzieci??

:)

Szabla no tak... to nie mogła być matryca z D700, ten przecież nie filmował.
To BANKOWO matryca z D3S, mimo wszystko bardzo długo trwała licencja na wyłączność.

:D :D :D :P

Trochę myślenia pozwoli wyłonić inną możliwość. :D

@jjpoland20: myślałeś, co będzie po skończeniu gimnazjum? :)

Jesteś pewien? Słyszałem, z pewnego źródła, że to jednak matryca z D3S.

D3S filmował w 4K? :)

co się dzieje z tym portalem...?
pod testem a99 nie wspominając już a77 znajdują się lepsze kwiatki, nie mówiąc o ilości komentarzy... nawet "elita" forumowa zaszczyciła wpisami puszki sony (pomijam merytorykę)... a tu? pojawiają się owszem tacy jak marheva czy jjpoland20, nadal zaszczyca nas baron ale to nie już nie to co kiedyś... ot taka nostalgia popołudniowa

Kwiecień. Matury za pasem. :P

Nie filmował, bo nie było potrzebne :D

Nawet Full HD nie filmował, zapewne z tego samego powodu :D

6 mpx- niestety ostatnio pojawiające się aparaty przeczą twojej tezie, o tym że już nic więcej się wyciągnąć nie da.

na taki krok zdecydował się ostatnio Nikon- matryca z Df która trafi też do bodajże D4s zyskała potężny postęp. M.in. właśnie dlatego że zamiast 50 mpx, zrobili 16.
Licze na to, że ta matryca jeszcze mniej upakowana i z niezależną rejestracją pikseli wyciągnie jeszcze lepsze osiągi.
Do czego 50mpx ? Jeden logiczny argument.
Tylko błagam nie równie idiotyczny co o powiększaniu czcionek i wyłażących pikselach...

Filmowanie nie polega na robieniu cropa z matrycy ... bo zrobienie cropa wpływało by na pole obrazowania (potocznie mówiąc "zmieniało by ognioskową obiektywu" tak jak APSC, FF). Plik po prostu jest zapisywany w mniejszej rozdzielczości po uśrednieniu pikseli z całej matrycy.
I tak robi "cropa", nawet przy 12 mpx, bo do filmowania używa tylko 8 nawet w 4K.

hijax_pl r2mdi-
jeśli to informacja z jakiegoś oficjalnego źródła sony, to znaczy że moja hipoteza o braku prądu do 4K była słuszna.

@marheva
W Df jest matryca z D4 z przed dwóch lat. Tu nie ma żadnego potężnego postępu (co nie znaczy, że matryca nie jest bardzo dobra), po prostu wykorzystali matrycę, którą od dwóch lat sprzedają w innym aparacie. Jak na razie nikt poza Sony nie zdecydował się na wyraźną redukcję upakowania matryc w aparatach, wyjątkiem mogą być kamery, gdzie np. w takim Blackmagic PCC są 2Mpix na matrycy ~1".

Wytłumaczenie jest proste. 12-megowa matryca jest aż nadto wystarczająca do rejestracji filmów 4K, a że dodatkowo lepiej wypadnie przy zdjęciach w słabym świetle - to efekt uboczny. :)

Pokrętna logika :)

marheva
"Do czego 50mpx ? Jeden logiczny argument"
robił Ty kiedy portret? fashion? makro? używał Ty kiedy studia?? nie? to się nie wypowiada i bzdur nie pisze

ps. masakra... dzieci kościołów, zdjęć w kopalniach

Boa nie żebym bronił bo dla mnie za mało, niemniej logiczne :)

8-megowa byłaby jeszcze lepsza, a zachwyt mrokografów jeszcze większy :D

a ile to teorii spiskowych powstanie... strach się bać :)

Tak, jutro święto wioskowych ekspertów d/s spiskowych :)

Ano :) Fajnie, że jest wybór i w takim samym korpusie można dostać 12 jak i 36 Mpix, co komu potrzebne.

Plus 24 jako kompromis :)

Koledzy nie przesadzajcie z tymi wioskowymi ekspertami d/s spiskowych. Gdyby były produkty właściwie przetestowane to nie byłoby tych teorii. A ponieważ nie ma tak naprawdę kompleksowych testów to sprawy wyglądają tak jak wyglądają. I tyle w tym temacie.

raven- zabawne jest to, że profesjonalne puszki pełnoklatkowe za ponad 20 k pln używane od lat m.in. do takich celów jak piszesz, z których zdjęcia lądują na bilbordach, wielkich wiszących reklamach, wystawach, czy w mniejszej skali na okładkach gazet, czasopism naukowych itd.
mają mniejsze rozdzielczości sensora niż przeciętna entry level APSC... hah... często nawet mniejsze niż "wspaniałe" aparaty kompaktowe :)

Wiec nie wypowiadaj się jako znawca, bo zgrywasz pro, bredząc od rzeczy.

Nie ma na rynku żadnego aparatu o takiej rozdzielczości żeby wydrukować bilbord czy reklamę wielkoformatową w skali 1:1.
A jednak dzień w dzień widzę w centrach handlowych kilkumetrowe panienki w pięknej bieliźnie...

Niemożliwe? ... nie ... to się nie tak robi panie pro...

@marheva
Akurat reporterskich puszek w stylu D4 czy 1DX nie używa się do studia. To są aparaty, gdzie liczy się głównie szybki AF, seria, dobra ergonomia i niezawodność w różnych warunkach.
A bilbordy wcale nie są takie wymagające dla sprzętu, sprawdź sobie z jaką rozdziałką się je przygotowuje i z jaką liniaturą drukuje.
Wymagającym materiałem to są, nazwijmy je, średnioformatowe (tak od A2 do A0) wydruki wysokiej jakości. Sprawdź sobie jakiego sprzętu używa się chociażby do pozyskania materiału dla takiego kalendarza Michelin.

A do czego jeszcze się przydaje wysoka rozdzielczość? Chociażby do celów reprodukcyjnych. Nie zawsze jest możliwość przepuszczenia materiału przez skaner i przy odpowiednim formacie źródła to i 36 Mpix bywa mało i robi się wtedy składkę z kilku ujęć.

Kursy wieczorowe koledzy uskuteczniacie? ;)

Nie, przerwę w pracy sobie robię :)

Chodziło oczywiście o kalendarz Pirelli jakby zaraz ktoś chciał się czepiać :)

no i sam sobie odpowiadasz na własne durne tezy.

Puszki pełnoklatkowe to nie tylko puszki reporterskie, a te też nie szaleją z rozdzielczościami, pracują w studiach i dają radę.
Ile mpx mają DZIŚ największe matryce ? 60 mpx u Hasselblada? 80 mpx u Mamiya.
DZIŚ mają tyle... przy czym są wielkie, niemiłosiernie drogie, a przede wszystkim ze względu na specjalizacje mocno odstają na pewnych parametrach.

Po cholerę takie rozdzielczości w puszkach konsumenckich ?

W każdej dziedzinie naturalnie wykształcił się podział między produktami konsumenckimi, a specjalistycznymi i nie uważam tego za coś złego wręcz przeciwnie.

Dlatego cieszy mnie że pojawia się szansa na powrót matryc o sensownych rozdzielczościach, bo dzięki temu można poprawić wiele innych parametrów obrazka, w których jest wiele do zrobienia, nie mówię tu o iso ponad milion, tylko np. o tym żeby utrzymywały dynamikę na użytecznych czułościach.
W produktach konsumenckich to znacznie ważniejsze niż rozdzielczość pierdylion mpx.

To gdzie wg. ciebie jest granica rozdzielczości w puszkach, jak to nazwałeś, konsumenckich?

marheva zamilcz jak piszesz! :) Już Tobie mate napisał do czego służą mniej napakowane puszki... czytać nie umiesz, z myśleniem ciężko... czego w tych szkołach teraz uczą?

ps. ktoś inny na Twoim miejscu już dawno spaliłby się ze wstydu, Ty pod pseudonimem bo niby bezpiecznie nadal robisz z siebie osła... masz jakąkolwiek godność??

marheva@
Pojawienie się A7s to żaden "powrót" do mało upakowanych matryc tylko jedna z alternatyw i ofert na rynku i skutek uboczny filmującego aparatu fotograficznego. Owszem, jak wspomniał Szabla, dla "mrokologów" wyśmienita puszka ale np. dla fotografii krajobrazowej zdecydowanie da lepiej radę matryca z A7 i A7r gdzie zależy nam na większej szczegółowości obrazu i na większej możliwości obróbki zdjęcia na komputerze. Zawsze możemy obraz zmiejszyć, przeskalować , natomiast nie możemy tego procesu wykonać w przeciwną stronę. Co do podziału na aparaty konsumenckie i profesjonalne, jest to rzecz umowna i płynna. Nie wiadomo kiedy amator może przekształcić się w artystę lub zawodowego reportera i odwrotnie. Np. zawodowemu reporterowi wystarczy często matryca 12 mln. pikseli i zdjęcia robione na jotpegach bowiem zależy tutaj często na czasie i dostarczeniu materiału na czas do redakcji a amator może powoli sobie "na dłubanie" na PS-sie lub lighroomie .

ps.
"Wiec nie wypowiadaj się jako znawca, bo zgrywasz pro, bredząc od rzeczy"
widzisz, niektórzy, którym próbujesz udowodnić swoje tezy, pokazując swoją "obszerną wiedzę" pracują zawodowo z aparatem czy wydrukiem...
bijesz się o nagrodę największego "głupka wioskowego" tego portalu??

Już dawno tę nagrodę zdobył, teraz odcina kupony ;-)

marheva@
" Plik po prostu jest zapisywany w mniejszej rozdzielczości po uśrednieniu pikseli z całej matrycy.
I tak robi "cropa", nawet przy 12 mpx, bo do filmowania używa tylko 8 nawet w 4K. "

To jakaś bzdura. Co ma wspólnego skalowanie w dół z cropem ? Przy nagrywaniu 4K obraz czytany jest z całej matrycy z pominięciem fragmentu powierzchni ( góra/dół) tak by zachować proporcje obrazu 16:9. Cropa nie ma bo nadal mamy zachowane to samo pole widzenia. Dodaj kaszety do zdjęcia 3:2 by uzyskać format 16:9 i wyjdzie to samo. Gdzie tu jakiś crop odnosząc się do video ?

mstmst-
to ja nie pisałem o robieniu cropa z matrycy przy filmowaniu tylko twój kolega 6mpx, właśnie przeczyłem tej tezie, pisząc dokładnie to samo że crop nie ma nic wspólnego z rozdzielczością zapisywanego pliku.

Więc jeśli już kogoś cytujesz to rób to w całości, albo nie strugaj pawiana.

ps> przelicz sobie ile powierzchni matrycy obcina się przy skalowaniu z 3:2 na 16:9, jeśli cię tak zaawansowana matematyka nie przerasta.

Różnica między 12 mpx a 8 mpx jest dwa razy większa.

@marheva
Standardów 4K jest kilka, z czego tylko jeden ma natywne proporcje 16:9 i jest UHD TV. Do standardu kinowego (DCI 4K) potrzeba wycropować obraz w poziomie z natywnej rozdzielczości A7s o 3% (po 72 piksele z każdej strony), wartość pomijalna.

mstmst- "Przy nagrywaniu 4K obraz czytany jest z całej matrycy z pominięciem fragmentu powierzchni ( góra/dół) tak by zachować proporcje obrazu 16:9. Cropa nie ma bo nadal mamy zachowane to samo pole widzenia. Dodaj kaszety do zdjęcia 3:2 by uzyskać format 16:9 i wyjdzie to samo."

1) To nie ja mówiłem o proporcjach 16:9.

2) Digital Cinema DCI 4K to 4096 × 2160 czyli 8.85 mpx. (proporcje 1.9:1)
I jest to obcięcie o 26%, a nie 3%.

3) aparat pod którego notą piszemy zapisuje 4K w proporcjach 16:9.

marheva | 2014-04-09 20:43:14 „na taki krok zdecydował się ostatnio Nikon- matryca z Df która trafi też do bodajże D4s zyskała potężny postęp. M.in. właśnie dlatego że zamiast 50 mpx, zrobili 16.”

Zły przykład. Pytałem się o aparat dowolnego producenta który ma MNIEJSZĄ rozdzielczość matrycy niż jego poprzednik. Twój Nikon nie spełnia tych warunków. Poprzednik ma taką samą rozdzielczość, a jeszcze wcześniejszy aparat ma 12 mpx. Twoje tłumaczenie, że 16 mpx Nikona zapewnia potężny postęp jest tylko Twoim życzeniowym twierdzeniem. Mówienie o odgrzewaniu starych kotletów dzisiaj kojarzy się na forum raczej z aparatami Canona i Nikona, niż z Sony, Pentaxem, czy innym producentem. Dwaj pierwsi coraz częściej skupiają się na „cyzelowaniu” już istniejących konstrukcji niż na wyznaczaniu kolejnych granic postępu w fotografii. U Nikona dochodzą dodatkowo wpadki przy testach nowych szkieł na Optycznych. Dlatego mnie akurat nie dziwi brak chęci tego producenta do wprowadzania matryc o większej rozdzielczości. Dodatkowo dochodzi pewnie sprawa kosztów opracowania nowej własnej matrycy z czym u Nikona może być krucho, skoro zdecydował się już wcześniej na korzystanie z matryc Sony.

„Do czego 50mpx ? Jeden logiczny argument.”

Nigdzie nie pisałem, że jestem zwolennikiem wysokich rozdzielczości matryc. Sam mam aparat z matrycą 16 mpx, co w zupełności mi wystarcza. Spójrz na mój Nick. Wiesz dlaczego mam taki? On ma mi przypominać jaką rozdzielczość miał mój poprzedni aparat. I ta rozdzielczość nie była dla mnie podstawowym impulsem zmiany sprzętu. :)
Co do logicznego argumentu którego się domagasz, to nie podam Ci żadnego, z prostego powodu. To jest odwieczna wojna pomiędzy miłośnikami szczegółów na zdjęciach z niskim ISO a miłośnikami ciemnych tuneli ze zdjęciami na wysokim ISO. Oni sami ze sobą nie mogą się dogadać, a co ja mam Ci napisać? Może tak, jestem po środku i uważam, że każda ze stron ma trochę racji… Ale tylko trochę. ;)

Co do „cropa” przy filmowaniu to nie rozpisuj się niepotrzebnie na ten temat tylko sięgnij do źródeł. APSC u Sony przy zdjęciach to jak zapewne wiesz to „crop” 1,5 z pełnej klatki. W przypadku filmowania „crop” wynosi jak się nie mylę 1,8 w przypadku SLT. Nie wiem jak jest z innymi aparatami bo mnie to nie interesuje. W każdym bądź razie to był wcześniej jeden z „argumentów” „hejterów” Sony, mający potwierdzić ich tezę, że te aparaty do niczego się nie nadają nawet do filmowania. :)

ja to młody jestem ale wciąż pamiętam aparaty po 2--3 mpx, mój drugi miał 4mpx i to były najładniejsze zdjęcia z kompaktu. Kolejny miał coś koło 10 czy tam12 też w kompakcie i to był regres w obrazku, tyle że pliki zajmowały więcej miejsca.
Na większych matrycach niż w kompaktach można sobie oczywiście pozwolić na więcej, ale warto przy tym zachować zdrowy rozsądek. Tak aby oprócz większej rozdzielczości, dawały jeszcze lepszy obrazek, a nie tylko zapychały dysk.


Co do filmów- żaden aparat nie robi cropa, tak jak apsc- ff, bo crop zmienia pole koła obrazowego, czyt. kąt widzenia.
W filmach nic takiego się nie dzieje.
Aparat wykorzystuje wszystkie piksele matrycy, a potem obcina pod zadane proporcje i przeskalowuje na niższą rozdzielczość. To tylko softwarowa obróbka.
Żeby zrozumieć idee na jednej klatce to wystarczy otworzyć painta, a nie wymieniać matrycę.

Robi to każdy aparat, także będzie robił to a7s. Jedyna różnica jest w tym jak mocno przeskalowuje.

Z tezami że jakiś aparat to do niczego się nie nadaje to w ogóle nie ma sensu dyskutować, ani argumentować.
To jest religia, nie da się osobie wierzącej udowodnić że jego bóg nie istnieje.

marheva

"ja to młody jestem"
to może cytatem "co widać, słychać i czuć" :)

a ten tekst kojarzysz?
"miałem aparat zorke 5 i zrobiłem kilka zdjęć"

ps. "nie da się osobie wierzącej udowodnić że jego bóg nie istnieje" masz rację, próbujemy na wszystkie sposoby a Ty nadal nie widzisz, że błądzisz :)

wg. twojej religii to ja mogę błądzić.
Trudno jakoś z tym będę żył, pewien ksiądz mówił mi to samo lat temu 20 i nadal żyję, a jego Bóg to był dopiero mistrz od łamania praw fizyki.

twój bóg łamie prawa fizyki tylko w twojej wybujałej wobraźni, a prawa matematyki tylko w rękach osób nie znających tabliczki mnożenia. Jakoś się go nie boję.

Swoją drogą pojawia się ciekawy problem prawny...
Bo za bezczeszczenie Krzyża czy innych symboli religijnych można zostać pozwanym do sądu (co jest nawet sensowne), a w niektórych religiach grozi to nawet ukamienowaniem.

Czy za stwierdzenie że jakiś aparat nie łamie praw fizyki także można pozwać ?
Jak widać na tym forum to także obraża uczucia religijne niektórych osób.

Mam także pytanie techniczne, które skieruje bezpośrednio do ciebie jako jednego z głównych guru religii sony.
Czy w tej religii także obowiązuje ukamienowanie za niewierność ?

To bzdury, że zdjęcia z komapktów 3-4 megowych są lepsze od współczesnych. Wierutna bzdura, dużo łatwiejsza do obalenia niż teoria wybuchu na pokładzie Tu-154.

nie wiem czy na pewno... :( marheva mógłby stanąć obok Macierewicza... nie widzę różnic w zachowaniu...

@Szabla
>>>
dużo łatwiejsza do obalenia niż teoria wybuchu na pokładzie Tu-154.
-----
Biorąc pod uwagę, że zdjęcia z owych kompaktów są dostępne... W przeciwieństwie do pokladu Tu-154.

Tu-154 jest dostępny. Stoi w hangarze na lotnisku w Mińsku Mazowieckim. :)

... stoi w hangarze i jest solidnie wymyty, niczym mocno odszumione zdjęcia ze starych 2-3mpx ...

link

jest mój :)

nieee nooo ale szumi na iso 400tys... ;-)

Szabla ty to jesteś mistrzem wyciągania głębokich wniosków... wniosków z d*py w dodatku twojej własnej.


widzę że nawet klimat rocznicy wam się udzielił...

focjusz, na pewno niektórzy zobaczą ingerencję w RAWy i zaburzenia krzywej Nyquista, że o kole od rowera nie wspomnę :D

Ojej, jak późno się zrobiło...No, pora do łóżek! ;)

Focjusz- film rzeczywiście imponujący :)
A7s jako noktowizor, podoba mi się i mówię to bez żadnej przekory.
Pamiętaj tylko, że to jest FHD- czyli przeskalowane na 2 mpx.

Jak objejrzysz z kolegami zdjęcie w 1:1 , zamiast w 1:5, albo jeszcze powiększysz bo przecież tylko 12 mpx (przy tych proporcjach kadru to ok 10 mpx) a do liczenia piskeli potrzeba co najmniej 50...

to twoi koledzy będą pisali
"szum, widzę tylko szum!" "przez te szumy nic nie widać!"

A7 to A7, ale czy wy też widzicie tą reklamę SLT A77V na banerku u góry ekranu? Czy to tylko moja przypadłość? A77 za - wprost nie chce mi się wierzyć, dlatego proszę o potwierdzenie, że to nie przywidzenie - JEDYNE 2990 zł w sieci EURO!! Planowałem czekać do przyszłego roku na jego następcę, ale za tą cenę, to już zaczyna mnie korcić, żeby zawrzeć z Moją Kochaną Małżonką niskooprocentowaną umowę kredytową na tego soniaczka! Poczekam jeszcze tylko do maja, kiedy to ma się ów następca ukazać i kto wie, czy nie przyśpieszę decyzji o zastąpieniu A700.

@marcheva - tak trudno przyznać że jest bardzo dobrze ? i za jedyne 2000$ ( podobno )
Df też jest niezły, mi też podoba się hasło pure photography ale już idea kastracji nie. I nie dam prawie 3k$ za wykastrowane coś. 1D i D4 są nie na moją kieszeń a cała reszta pod względem ISO ( jak sądze też dynamiki ) odpada w przedbiegach ( przyznajcie to dumni właściciele 6D/D610 - wasz DSLR został znokautowany przez BEZLUSTEROWCA !

ad A77V (once again): w dodatku ma te same akumulatorki co moja A700 i współpracuje z tym samym pilotem bezprzewodowym. Kurrrdeeeee! Coraz bardziej mnie świerzbi, żeby nie czekać jeszcze rok na zakup następcy A700. Za mniej niż 3000... mniam!

DWA I PÓŁ TYSIĄCA DOLARÓW!?

Focjusz- przecież napisałem że film imponujący :)
I mało tego szczerze liczę że ta matryca skopie dupę tej z Df, także w fotografowaniu.
Bynajmniej nie dlatego że miałbym zamiar kupić a7s, ale dlatego że sony zapewne sprzeda komuś tą matrycę i wyląduje ona w DSLR.

Ale pisanie tak daleko idących tez, na podstawie 5 krotnie przeskalowanego obrazka, jest imho błędem.
Tak jakbyś oceniał na podstawie tych małych sampelków na końcu testu- bez otwierania ich choćby w przeglądarce.

Wnioski można poniekąd ryzykować w ciemno ponieważ Sony nie robi swojej pierwszej matrycy. Zrobiła ich wiele w tym świetne 16mpix na APS-C i 36mpix na FF.
Jeśli teraz zeszła na 12mpix to to że ISO ( i dynamikę ) będzie miało wyraźnie lepsze od tych znanych już z D800/A7R.

PS. Nie jestem pewien jaka matryca jest w D4s ale chyba też Sony ?

Także liczę na znacznie lepsze osiągi, niż z poprzednich.

Ale na pewno nie na tak "gładkie" iso 400 tys i 200 tys.
Tym bardziej że obniżenie rozdzielczości do 12 mpx (bardzo dobre posunięcie), nie będzie pozwalało na tak daleki downsampling i czasem będzie trzeba korzystać z druku 1:1.

Jeśli w 1:1 RAW utrzyma porządne wyniki do 25tys i przyzwoite 50 -100 tys. to będę bardzo zadowolony.

albo może inaczej... bo tak to pojawia się zasadnicze pytanie co to przyzwoite co to porządne.
Patrząc na ten film:
Jeśli matryca pokona matrycę Df o jedną działkę iso, to będę bardzo zadowolony.
Sądzę, że przy takiej konstrukcji pokonanie Df o 2/3EV a nawet 1EV jest możliwe.

Zawiedziony będę jak osiągnie "tylko" tyle co matryca z Df.
Nie dlatego, że Df jest słaby, tylko dlatego że tyle pary o nowej konstrukcji zliczania pikseli i małym upakowaniu pójdzie w gwizdek.

Ale dlaczego porównujesz A7s, która powstała z myślą stricte o filmowaniu, bo jak to określają "dobra jakość zdjęć na wysokim ISO" jest tylko skutkiem ubocznym", do Df'a, który z założenia miał być z kolei "pure photography"(sic!)?
Nawet jeśli będzie miała ten sam poziom zdjęć, to i tak będzie wygrywać filmami...

W kwestii filmu to z nikonem Df wygrywa nawet moja komórka :) bo ona nagrywa jakieś filmy, a Nikon Df nie nagrywa ich w ogóle :)

Jeśli ta matryca rzeczywiście osiągnie porządną jakość obrazka w foto, to podejrzewam że ten "skutek uboczny" będzie znacznie ważniejszym napędem marketingowym, niż możliwość rejestracji 4K na zewnętrznym rekorderze za cenę drugiej puszki :)

Ja podobnie jak wielu innych klientów, pomimo posiadania nagrywania w FHD, aparat przełączyłem na tryb filmowy raz w historii po zakupie... żeby zobaczyć czy działa... no i teraz 2 raz żeby zobaczyć ile miejsca zajmuje film, bo dyskusja była o kartach pamięci :)

Inna sprawa jest jeszcze taka...
Pamiętaj że Sony sprzedaje większość swoich matryc konkurencji.
Mnie nie insteresuje a7s jako takie i jego możliwości filmowe itd.

Interesuje mnie matryca, bo jeśli będzie dobra to liczę na to że pojawi się w jakimś DSLR.

I wtedy trzeba będzie kolejną legendę wymyśleć :P

marheva mnie i chyba nie tylko wydaje się, że interesuje Cię zwyczajny trolling...
nie obrażaj się od razu ale nie umiesz nawet przepisać poprawnie tego co gdzieś przeczytałeś. Jest to w zasadzie portal dla onanistów tabelkowych i zrozumiałbym jeśli tworzyłbyś teorie na temat światła, cienia, studia itp których większość nie ogarnia i z niewiedzy Cię nie poprawi ale "popisujesz" się argumentami, które co drugi gimnazjalista podważy używając wyszukiwarki... nie czujesz wstydu?

Sony podał w piątek cenę (całkiem przyzwoitą) i dostępność korpusu A7s, a na Optycznych do tej pory nic o tym nie piszą ?

Kolejny film pokazujący możliwości filmowe tego aparatu:
link