ciekawe po ile będzie, w tym segmencie chyba trudno cos jeszcze wykroić...

...wygląda jak by trzy pierścienie miał ...

Skoro do nikona, to pewnie pierścień przesłon.

a to nie jest do łatwego zdejmowania/zakładania na bagnet?

Pod koniec maja będzie w Japonii

150.000 jenów

Czy będzie mocowanie do Pentaxa ??

Chyba się muszę pożegnać z myślą, że kiedyś doczekam obiektywu 200mm f/4 za możliwą do przełknięcia cenę. Po kiego grzyba ciągle te zoomy?

mav, to jest obiektyw z własnym silnikiem, więc pierścień przesłon raczej odpada.
Obstawiam tak jak homesicalien.

@ wulf

Bo stałka 200 mm jest mało użyteczna. Do fotografowanie w mieście praktycznie się nie przydaje a do sportu czy przyrody i tak jest za krótko. TC nie ma sensu zapinać bo będzie za ciemno.

@ 007areka

Grafikowi się coś pomyliło i tak poszło w świat :)

Ten trzeci "pierścień" to perforacja do założenia na nim obejmy uchwytu statywowego.

ile to jest 16 tys. jenów na złotówki?

@boogi58
link

@ borat

"Bo stałka 200 mm jest mało użyteczna. Do fotografowanie w mieście praktycznie się nie przydaje a do sportu czy przyrody i tak jest za krótko. TC nie ma sensu zapinać bo będzie za ciemno."

mam stalke 200 i swietnie sobie nia radze wszedzie :) jak sie nie jest kreatywnym a do tego nie umie wykorzystac tego co sie ma to wszytko przeszkadza i jest fee.. taka prawda :)

@ maciejma

Tak, tak wszędzie :)

a głównie w plecaku jako balast :)

ee, ja bym znalazł zastosowanie, portret na swieżym powietrzu jak znalazł. Ate w sumie to nie wiem czy f/4 ma sens, skoro 200/2.8 jest w miarę mała i w miarę niedroga. f/4 była by trochę chudsza i tyle.

Cena nie teges. W tej cenie mamy nikkora 70-200/4. Tokina mniejszej aberracji raczej mieć nie będzie (norma), więc wybór oczywisty.
Canonierzy też coś znajdą dla siebie, a reszty nie ogarniam.

no od nikkora to akurat może mieć mniejszą... ;-P

@P_M_
Niewiele drożej to jest nowy Tamron 70-200/2.8 VC a w cenie poniżej 4 tys. zł jest Sigma 70-200/2.8 OS HSM.

Żeby to miało sens cena musi być gdzieś poniżej 2500zł.

Cena w Japonii jest ustalona na 150 000 yenow.

Szkło jest zaprojektowane pod APS-C i może zaskoczyć jakością obrazu, tak jak Sigma 50-150 OS która naprawdę wymiata na 2.8. :-)

@zal78
Szkło jest zaprojektowane pod 36x24 a nie pod APS-C.

No faktycznie mój błąd :)

Tak, a test w 2016 :-(

Jakoś Tokina nie przekonuje mnie swoimi wyrobami.

Ciekawe czy waga tego szkła przełoży się na jakość optyki bo o 1/4 lżejszy Canona 70-200/4 IS jest pod tym względem rewelacyjny. Jakoś trudno mi sobie wyobrazić żeby Tokina była pod tym względem lepsza.

Optycznie się zapewne niebawem okaże, ale zapewne mechanicznie nie ma większych wątpliwości iż będzie jak zwykle dobrze

Tyle, że 200mm jest uniwersalną ogniskową. Po co mi dolny zakres zooma 70-200 skoro mam pięćdziesiątkę i setkę? Do kompletu przydałaby się niewielka, lekka i niedroga dwusetka f/4 ze stabilizacją.
Ciekawe kiedy któraś firma odpowie na zapotrzebowanie przypuszczam, że niemałej części klientów.
Jedyny problem jest taki, że aby się dobrze sprzedawała musiałaby kosztować około 1500zł :-(

Za niewiele więcej niż 1500 zł kupić można używane i w niezlym stanie 200/2.8 Canona. Jeśli szukasz czegoś do tego systemu oczywiście.

@ sektoid

A miałeś chociaż jeden obiektyw czy tak sobie teoretyzujesz?
Ja mam 16-28/2.8 i to rewelacyjny obiektyw, ostry jak żyleta.


@ dongdong

150 000 yenow to ok 4500 zł. Cena jest nierealna bo nikt go za tyle nie kupi mając w podobnej cenie szkła systemowe ze stabilizacją. W systemie Canona to w ogóle nie ma o czym mówić bo tam mamy do wyboru:
70-200/4 za 2500 zł i 70-200/4 IS za 4500 zł. Oba bardzo dobre i o 1/3 lżejsze.

@Matt, za 1500 moim zdaniem nie kupi się dwusetki f/2.8 w stanie nie budzącym zastrzeżeń. Poza tym 200f/2.8 nie jest tak uniwersalna jak mogłaby być 200f/4 IS
Jest zasadnicza różnica między najdłuższym możliwym czasem 1/200 a 1/30s pomijając już jedna działkę przysłony w stosunku do f/2.8

1kg?? dziękuję..

No właśnie, prawie tak ciężka, jak stary Tamron 70-200/2.8

A co do stałki 200/2.8, w plenerze była moim ulubionym szkiełkiem :-)

@wulf.
Miałem 200/2.8 L USM. Kupiłem używany z uchwytem statywowym za 1300 pln. Widać było na obudowie, że sprzęt używany, ale optycznie był rewelacyjny, a AF działał bez pudła. Polecam szkło w ciemno.

@Borat.
Nie miałem i nie mam i na pewno nie będę miał.

ech, malkontenci.... a nikt nie zauważył, że ten obiektyw trzeci raz prezentują :D Arku, pewnie poza Tobą :D

Cena japońska zwykle jest niższa znacznie od ceny na pozostałych rynkach. Tam jest jakieś zalecenie rządowe dla producentów, żeby obniżali ceny dla Japonii. Więc nie należy się sugerować przelicznikiem jena.

Canonierzy i tak nawet nie spojrzą.

"Tam jest jakieś zalecenie rządowe dla producentów, żeby obniżali ceny dla Japonii."

Raczej zalecenie rządów w Europie i USA aby aby urzędy skarbowe mocno ten sprzęt opodatkowywały :-)

właśnie miałem napisać to samo co Borat odnośnie 16-28mm 2.8 szkło rewelacja ostrość jak nikkor 14-24mm 2mm na plus nikkora ale cena 2600zł za tokinę mówi sama za siebie.
Dziwne jest narzekanie na obiektywy nie mając ich nawet nigdy w rękach :)

"Już latem w sprzedaży w Polsce."
Buahahaha... prezentowali ten obiektyw w lutym 2012....

@wulf
Napisałem "niewiele więcej", choć jak wynika z komentarza sektoida, da się kupić takie szkiełko za mniej. Co do reszty - zgoda.

W tym przypadku akurat malkontenctwo ma swoje podstawy: 1) waga 2) parametry - obiektywy systemowe oferują to samo 3) cena prawdopodobnie wyższa 4) obiektyw niesystemowy - dla niektórych -50 punktów do lansu itp.

Wolę być mile zaskoczony na plus niż oczekiwać świętego Graala efczwórkowych telezoomów :)

Zapewne będzie jak z 16-28, na początku zapowiadana cena z kosmosu, a teraz ładne 2500zł :)

hmmm.... a ja nabyłem obiektyw 70-210 f4 za 500 zł. to się nazywa flinta beercan. i robi pięęęękne zdjęcia... tak wiem. ale stabilizację mam w korpusie - przy tych ogniskach jeszcze daje radę :) pozdrawiam wszystkich dywagujących! :)

Czy należy się spodziewać bliźniaczego Pentaksa? (podobnie jak w modelu 50-135/2.8...)

Mając na uwadze, że 50-135 jest pod APS-C - niekoniecznie.

@ sektoid

Czyli jesteś kolejnym marudzącym teoretykiem, który mówi że tylko Canon i nic lepszego nie ma :)

Kiedy to Tokina zapowiadała ten obiektyw? 3 - 4 lata temu? Ciekawe czy producent będzie tu bił swoje własne rekordy CA.

Borat, raczej Sektoid wie, że lepsze jest wrogiem dobrego. Jeśli Canon oferuje bardzo dobre i sprawdzone konstrukcje, które dają radę w ciężkich profesjonalnych zastosowaniach, gwarantują świetną jakość obrazu i szybki AF, to nie warto kombinować. To są bardzo dobre obiektywy i nawet jeśli Tokina wypadnie lepiej w tabelkach, to nie zagwarantuje tego, na co przez lata pracował Canon. Nie mówię, że będzie źle, ale obiektywnie rzecz biorąc na zaufanie trzeba sobie zapracować.

Święte słowa panie Krawiec, święte słowa. Niech Tokina zbliży się do starego Ef 70-200/4 L USM jakościowo i cenowo, to już będzie sukces. Prawda jest taka, że Canon odjechał tak daleko konkurencji, że nawet cud im nie pomoże.

Święte słowa panie Krawiec, święte słowa. Niech Tokina zbliży się do starego Ef 70-200/4 L USM jakościowo i cenowo, to już będzie sukces. Prawda jest taka, że Canon odjechał tak daleko konkurencji, że nawet cud im nie pomoże.

@sektoid
Kanotaliby w natarciu...

Kupuj co chcesz, nikt nie broni.

Kupuj co chcesz, nikt nie broni.

Nie masz czasem wrażenia, że się powtarzasz?

sektoid, w czym odjechali konkretnie? Większość szkieł jest w pełni porównywalna, jedyna różnica to szkła F/1.2 od których Nikkor jakoś odszedł. Poza tym takiego pieprzenia jak twoje, to już nawet na forum onetu nie ma...

"Prawda jest taka, że Canon odjechał tak daleko konkurencji, że nawet cud im nie pomoże."
Zapomniałeś dodać że obrazek też bezkonkurencyjny - tak w ogóle to dziwię się że jeszcze ktoś kupuje te wynalazki. A przecież mogło by być tak pieknie - jeden najlepszy bagnet i konsumenci w 7 niebie.

Mysz się uszkodziła i dwuklik się zrobił. Co do konkurencji, to miliony kotleciarzy i repo strzelają Tokinami i innymi cudami techniki, a dziadostwo Canona kurzy się w magazynach i czeka na zdjęcie ale ze stanu :D

świat nie kończy się na canonie; są użytkownicy innych systemów, dla których canona nie da się podpiąć bez względu na te niby cudowne właściwości.

Objektyw jak objektyw, cena jak cena. Znowu rozpetała sie jakas dziwna wojenka miedzy Canoniczkami, Nikczemnikami i wszelkiej maści Piraticzkami. A to lepsze, a to tańsze a ty mówisz głupoty, a ciebie stać a najczęściej nie stać i tak dalej kibini mi mać.
Do rzeczy. W opisie Tokiny brakuje mi informacji która jest istotna dlan.p. filmowców. Gdzieś czytałem że różnica między Nikonem 70-200/2.8 a nowym 70-200/4 jest w wypadku tego ostatniego, oprócz 1m dolnej granicy odległości, ważne, że obiektyw nie oddycha ( nie zmienia kąta obrazowania podczs zmiany ostrości. Jeżeli Tokina miałaby tą zaletę a na dodatek trzymała ostrość podczas zoomowania ( Canon 70-200//2.8 podobno ma trudności ) no to byłaby git, galancio i superpalańcio.

W naszych wyborach często silnym (o ile nie najsilniejszym) aspektem jest przyzwyczajenie do marki. Szkoda, że zamiast się do tego subiektywizmu przyznać, rzucamy mięsem w innych.

Oczywiście wszystko będzie zależeć od ceny. Nie sądzę jednak, żeby była zbyt niska. Ja mam na oku Sigmę 70-200 2,8 lub Sigmę 50-150 f2,8. Cena Tokiny musiałaby spać do nierealnym poziomów, żebym się nią zainteresował.

@klausownik
Z Sigmą 50-150 f2,8 może być problem bo już jej nie produkują. Ale powodzenia w szukaniu bo szkło naprawdę bardzo fajne.

Ci co narzekają na ceny i mają pretensje do producentów, że zarabiają to sami mam rozumieć biorą tylko co drugą pensję, a tę co biorą to tylko w połowie żeby za dużo nie zarobić samemu :-)

@borat, nie ja ustalałem cenę. Podałem tylko informację dla zainteresowanych.

potwierdzam opinie przedmówców nt// tokiny 16-28, też mam bardzo dobre doswiadczenia. Bardzo ostry, nie aberruje, nie łapie zbyt mocno blików. Jedyny mankament, że czasem gubi się na ustawianiu ostrosci, przy szerokim to nie przeszkadza, ale przy 70-200 to może być problematyczne.

Akurat bliki łapie bardzo łatwo :)