BTW: 2,5 k$ za A7s to IMHO lekkie przegięcie! Obstawiałem poniżej 2k!

Ten panasonic 150 mm f/2.8 będzie mam nadzieję ze stabilizacją?

Zaczyna mnie ten Pentax wkurzać, sfabrykujcie chociaż jakieś plotki , bo można cholery dostać. :(

Canon => "[...] Jego premiera odbyłaby się za około pół roku.[...] "

Zaś bajkopisarstwo. A za pół roku będzie, że za rok :) A za rok kolejna bajka...


Odnośnie Canona, proszę Was. Piszcie informacje dopiero jak już coś zaprezentują... , a nie co mają zaprezentować, bo z ostatnich bajek, przez 4 lata wyszły 2 body i 2 szkła, a bzdur i proroctw, że coś wyjdzie za ileś czasu, to jest historia powtarzająca się co niedzielę :)

Pozdrawiam.

Ja i tak kupie, jakbym miał kupić - Nikona.

Bogdanek, a po co się denerwować? Ja zmieniłem system i za jednego limiteda całą szklarnię FF dokupiłem ;)

Pewnie sony po A7S szykuje się ze średnim formatem w A7ś , z matrycą 10Mpx, z nowym bagnetem i jeszcze mniejsza szklarnią ;) przewidywana cena za body to 4000$. Tym samym po udanym debiucie nexów, firma sony zamierza zadebiutować bezlusterkowcem średniego formatu z jednym szkłem :) Autofocus w nowym modelu specjalnie stworzony na potrzeby działkowców, w nadchodzących jesiennych wyścigach ślimaków... ziew

I nie wiem czy tak nie zrobię.

A ja mam E który łyka wszystko. Teraz gustuję w FD, wyborne szkła w cenie słoika dżemu. Jak już znudzi mi się FD i MD, to posmakuję Zeissa z mocowaniem F. Nigdy nie sądziłem, że kupię SONY, ale ta odległość od matrycy i same matryce wyborne. W sam raz dla landszafciarzy i makrofanów :P

Myślę że A7s za 2.5tyś $ znajdzie sporo nabywców. No ale u nas to będzie trochę drogawo.
Jeśli chodzi o bezlusterkowce to Sony ma bezkonkurencyjny system. Można zacząć od taniego APS-C planując potem upgrade i zbierając szkiełka - tylko tych ostatnich zwłaszcza w wersji FF ciągle jak na lekarstwo - ale to też daje się obejść ( jw)

jedno średnie zlecenie i A7s zwraca się bez problemu.

A7s wymarzony sprzęt dla fotoziutków ślubnych. W 2014r będą fajne reportaże z ciemnych kościołów. Gorzej jak proboszcz ma najprzeróżniejsze żarówki powkręcane...

Czekałem cały tydzień na nowy kompakt Nikona, i co? pobite gary!

A ja poproszę jakąś plotkę o Fuji S6 Pro

kuusamo - to samo można powiedzieć z canonem 6D czy nikonem D610... plusy? stabilność systemu, nikt go nie zamierza zmieniać przez następne 10 lat. W sony o stabilność jak o szkła, trzeba szukać w konkurencji ;)

mancebo, ale o to właśnie chodzi w plotkach :)

@arek-wroc
Stabilność systemu? Widzę tych zadowolonych ze stabilności po zakupie D600

@kuusamo - może masz bardzo dobre zlecenia. Ale jak 2500$ jest dla ciebie niewiele to ja bym jednak nie szedł na półśrodki i wziął jeszcze 2 zleconka bo cykanie D4s powinno się jeszcze szybciej u ciebie zwrócić.

MaciekKwarciak - oczywiście ty znasz wszystkich tych niezadowolonych... jak dla mnie wszyscy na D600 wyszli lepiej niż można sobie o tym pomyśleć... można nacykać xx tys zdjęć i dać do serwisu aby wymienili migawkę... jeśli następna będzie znów to samo robić, to serwis znów ją wymieni :) i tak masz ciągle nową migawkę a sprzęt może ci służyć dłużej. Najzabawniejsze problem brudzenia najbardziej uciążliwy jest przy dużych przysłonach, w kościele raczej tego nie doświadczysz. O jakości obrazu już się nie będę rozpisywać bo nie znam nikogo kto byłby niezadowolony :) sorry... ale chyba strzeliłeś sobie w stopę z tym argumentem :)

@MaciekKwarciak: a co Ci się w D600 nie podoba? Pokaż inny aparat z dożywotnią gwarancją napraw! :)

Taak, właśnie słyszałem, że akurat serwis nikona w Polsce jest rewelacyjny.

Ale skoro to takie szczęście dla nikoniarzy żeby ich sprzęt miał wady fabryczne, życzę wam z całego serca aby każdy następny obiektyw i puszka miały taką samą dożywotnią gwarancję. Swoją drogą trzeba być niezłym fanatykiem marki aby coś takiego sobie wmówić.

MaciekKwarciak - dla mnie większą wadą jest brak optyki do aparatu który kupuje za 7tys zł, czy myślenie że za 3 lata jak będę chciał zmienić puszkę będę musiał zmienić znów obiektywy i lampy i..... karty pamięci... i... hmm nie wiem co tu jeszcze sony może zmienić ;) dla tych co pracują w studio to już w ogołe.. szukanie i szukanie i kombinowanie aby znaleźć jakiekolwiek rozwiązania synchronizacji, lamp czy inne...

W stabilnych systemach co 3 lata zmienia się puszkę?

MaciekKwarciak - spoko, kup sobie pentaxa ;)

Po co? Mam sony.

arek-wroc
"la tych co pracują w studio to już w ogołe.. szukanie i szukanie i kombinowanie aby znaleźć jakiekolwiek rozwiązania synchronizacji, lamp czy inne... "
skończ brednie wypisywać bo zajmujesz miejsce na sensowniejsze głupotki

bogdanek
"Zaczyna mnie ten Pentax wkurzać, sfabrykujcie chociaż jakieś plotki , bo można cholery dostać. :( "
prosisz i masz :)
podobno Pentax pracuje nad najlepszą na rynku puszką z matrycą FF! skoro puszka ma być najlepsza prace trwają i trwają i trwają... jak w przypadku 7dII...

arek-wroc z tego co wiem, to zmieniając system na S z bagnetem E nie musisz rezygnować z obiektywów, które wydają Ci się tak wspaniałe bo za 200zł masz przejściówkę z automatyką na większość systemów...

A po co plotkować? Prace trwają zgrubny termin premiery jest znany - nie ma najmniejszej potrzeby wypuszczania kolejnych informacji na ten temat.

r_a_v_e_n - ok, kupując przejściówkę sony ADP-MAA - za ponad 100zł xD bosko... i dalej nie mam pewności czy znajdę transmiter jakiś z TTLem.. który po takiej przejściówce zadziała.. Czy to nie jest śmieszne? Przejściówka aby podpiąć obiektyw, przejściówka aby podpiąć lampę, przejściówka aby podpiąć transmiter : / WTF ? pytam... dla mnie sony to jakaś pomyłka... jakość zdjęć nie jest wcale tego warta, bo różnicę w użytkowaniu zdecydowanie odczuję. Kupienie czegoś do sony w rozsądnej cenie (lub po prostu dostępne) graniczy z cudem lub po prostu jest trudne - oczywiście inaczej to wygląda przy zakupie internetowym, ale czy o to chodzi, że trzeba na wszystko czekać? Dla mnie sony nie jest kombajnem do pracy, zdecydowanie lepiej wychodzi w tym Olympus E-M1... jeśli już mowa o bezlusterkowcu. Wg mnie bezlusterkowiec powinien wnosić coś więcej nie tylko 'matrycę' jak to sony na siłę stara się zrobić.

ttl przenosi tani pixel king, pytanie po co Tobie ttl do pracy w studio? dwa a7 to nie kombajn do pracy ale jest nim olympus?? :)

jaad75 a wierni w ciszy oczekują jego nadejścia :)

@arek-wroc
>>>
czy myślenie że za 3 lata jak będę chciał zmienić puszkę będę musiał zmienić znów obiektywy i lampy i
----
To S zmienia bagnet i stopkę co 3 lata? Dobrze kogoś mądrego spotkać, człowiek to się całe życie uczy...

@kuusamo | 2014-05-18 21:58:10

"jedno średnie zlecenie i A7s zwraca się bez problemu."

No :-)

mcgyver | 2014-05-18 21:05:54

"Bogdanek, a po co się denerwować? Ja zmieniłem system i za jednego limiteda całą szklarnię FF dokupiłem ;)"

Co to był za limited i co to za szklarnia? Bo ja kiedyś kupiłem najdroższego limiteda 31mm, a w
podobnej cenie mam tylko pół przeciętnej cenowo 24mm 1.4 do Canona...

PS. Bogdanek

Chyba że na zasadzie: Po co kupować rower za 3000 jak za tę cenę można już mieć używany samochód... :-)

@Euzebiusz

Kuusamo miał (chyba) na myśli nie zdjęcia, a film, choćby i kotlet w 4K, za który z pewnością zgarniesz bardzo przyzwoite pieniądze, pod warunkiem że to ogarniesz

No to Panasonic GH4 gora - bedzie tanszy..... niz 7s

@zbytek3
Zdecydowanie, zwłaszcza, że obejdziesz się wtedy bez zewnętrznego recordera, ale nie mówię, że A7s się nie da...
Da się, tyle że trochę drożej i trochę gorzej, ale się da

tyle ze poki co GH4 nie ma w EU na rynku... z Sony tez bedzie opoznienie... i tu moze wygrac ten kto pierwszy...

ale najbardziej ciekawe kiedy inny producent wstawi tryb 4K do jakiegos naprawde taniego aparatu, wtedy sie zacznie... i temu bede kibicowac...

"tu moze wygrac ten kto pierwszy... "

Niech się spieszą bo chętnych do kręcenia, montowania, publikowania i oglądania w 4k już widać na ulicach jak formują się w coraz większe grupy :-)

ADP-MAA to jakbyś chciał do zwykłej gorącej stopki podpiąć lampę minolty :) to akurat dawali gratis do aparatu. przeważnie się kupowało odwrotnie by do minolty normalną lampę podłączyć by nie było potem problemu przy ewentualnej zmianie :D

@Euzebiusz
Czyli plotki okazują się być prawdziwe i niepokoje społeczne wywrócą dotychczasowy porządek, chyba że to ochotnicy do odśnieżania ulic - woleli się przygotować zawczasu :)

Co do 4k to porównanie Galaxy NOTE 3 i 5D Mark III link
w którym stabilny system został pobity przez telefon (a telefon kupuje się co 2-3 lata!!!)

Cena A7s? Hmm, mało nie jest. Jednak jeśli obrazek będzie tego warty (na poziomie D3/D3s) i AF zmodyfikowany i sprawny w trudnych warunkach oświetleniowych, to będzie wart tej ceny.
Wszystko zależy od tego jaką jakość zaoferuje.

Sam system NEX (R.I.P) już całkiem sporo oferuje, więc FuFu z tym bagnetem jest dobrym posunięciem i rozwinięciem.

Pewnie Sony niebawem ktoś wchłonie, bo wszystkie wróble na dachach ćwierkają iż to moloch na glinianych nogach.... i coraz gorzej przędą. Gdybym na dziś miał obstawić, to myślę iż Apple go kupi.

MaciekKwarciak

obejrzyj jeszcze raz film z podanego przez Ciebie linku i pomyśl trochę, jak bardzo trzeba się napracować, żeby aż tak zepsuć film z 5d mikIII. Naprawdę bezkrytycznie wierzysz we wszystko co piszą w internecie?

X30 podobny do GM1 jak nic :)

"Co do 4k to porównanie Galaxy NOTE 3 i 5D Mark III "

Należy dodać, że z Canona nawet się nie da zadzwonić ! :-)

wybór prosty, kup sobie Maciuś telefon i nie stresuj się tak... :-)

Sony otwiera internetową szkołę filmu i fotografii komórkowej: link

Jak Sony ogłosiło A7s, to się wszyscy zastanawiali, czy to ma być konkurencja dla GH4 (jeżeli chodzi o filmowanie oczywiście). No to już wiemy, że nie. Żeby sobie soniaczem kręcić w 4K trzeba wydać te 5k $ w sumie, więc to inna liga.

I ciekawe, ile Panasonic sobie zaśpiewa za 150-tkę :)

@tripper

obiektywy (szczególnie) stałoogniskowe /w tym jasne/ będą tańsze i większy wybór /szerokie/ niż do m4/3.

zestaw do A7 z np Samyangami vs. zestaw z Voigtlanderami do m4/3

@dcs

Myślisz, że jakościowo będą również adekwatne?

Bo A7 z Zeissami już nie będzie takie tanie :)

jakość optyki czy video?

Voigtlandery są mydlane.
Ten sam efekt /w tym głębię ostr./ z lepszą szczegółowością będzie w Sony.

Co do zapisu video -?

@dcs

Tańsze i większy wybór? Może. A może nie. W tej chwilo to raczej jedynie spekulacje, bo do m4/3 masz szeroki wybór szkieł systemowych, a na FE wciąż marniutki. 1000 dolców za 55mm f/1.8 tanio dla mnie nie brzmi. Chyba tylko pod względem dostępności szerokokątnych szkieł do filmowania GH4 może ustępować soniaczowi.

Zresztą, do filmowania ludzie często stosują szkła manualne, w tym dedykowane filmowe i niespecjalnie ich rusza systemowa szklarnia. Tutaj oba systemy mają tę zaletę, że można do nich zaadaptować prawie wszystko. Choć ze względu na mniejszą matrycę GH4 będzie mógł wykorzystać te szkiełka, które nie kryją całej klatki. Speedboosterem też można do pewnego stopnia zniwelować różnice w głębi ostrości, więc GH4 nie jest aż tak bardzo upośledzony w tym względzie jakby się mogło na pierwszy rzut oka wydawać.

Tak czy inaczej próg wejścia w 4K jest dla obu aparatów diametralnie inny, dlatego nie sądzę, żeby konkurowały ze sobą w segmencie amatorskim. Jak ktoś ma budżet na poziomie 10 tys. zielonych, to może się będzie zastanawiał.

archangelgabrys | 2014-05-19 12:27:28
"Cena A7s? Hmm, mało nie jest. Jednak jeśli obrazek będzie tego warty (na poziomie D3/D3s) i AF zmodyfikowany i sprawny w trudnych warunkach oświetleniowych, to będzie wart tej ceny."

...

Hahaha, no tak, dorównać matrycy sprzed blisko 7-miu lat... SUKCES!!!

od kiedy 4K to 5D Mark III ?

@Boa

7 lat, a tylko D4 i Df przebijają go w jakości obrazka na wysokich ISO. To się dopiero nazywa udana konstrukcja :)

Gdyby Husajn miał takich propagandowców jak co niektórzy systemowi agitatorzy to do dziś by nie wiedział że nie żyje....
ps.
Jakość obrazka na wysokim ISO to nie jedyny istotny parametr.

ciekawy jestem, co Wy ludzie robicie że potrzebne wam 4k w filmowaniu. Przyswiecają temu jakies względy praktyczne czy to tylko taka pogoń za pikselami? No i uroczo patrzeć na wojnę sony kontra... u43 :-)))

@cube

Żeby móc strzelać fotki z prędkością 30 kl/s (ok. to tylko jakość jpg i tylko 8 mpix, ale do niektórych zastosowań styknie)?
Żeby pozbyć się mory i aliasingu w Full HD?
Żeby sobie kadrować filmik Full HD?
Żeby mieć mniejsze szumy w Full HD?
Żeby w postprodukcji zrobić stabilizację obrazu bez straty rozdzielczości?

I parę innych rzeczy by się znalazło (np. żeby mieć rozdzielczość 4K). Trochę tych zastosowań dla 4K jest, nawet jeżeli nie jesteś zainteresowany dystrybucją swojego materiału w 4K (a zapewne nawet dla produkcji telewizyjnych nie jest to konieczne).

I ja tu wojny nie widzę, co najwyżej podchody :) Ale zapewne za rok to już będzie wojna na całego, przynajmniej jeżeli chodzi o nagrywanie 4K. A my jako klienci zapewne na tym skorzystamy, bo sprzęt będzie coraz lepszy i coraz tańszy. Mam przynajmniej taka nadzieję.

"A my jako klienci zapewne na tym skorzystamy, bo sprzęt będzie coraz lepszy i coraz tańszy. Mam przynajmniej taka nadzieję."

Z tym "coraz tańszy" to bym się nie rozpędzał :-)

Jestem w pełni przekonany, że 95% forumowych mistrzów dla których 4K jest tak niezbędne w praktyce ogranicza się do niedzielnego filmowania psa w ogrodzie lub podczas spaceru, przy czym może ćwierć z nich montuje swoje filmy FullHD w windows movie makerze albo innym pinnacle ;)

@druid

I słusznie, to samo zapewne dotyczy tych wszystkich masterów milimetrowej głębi ostrości i fanów magii fufu :)

Dlaczego wg. Ciebie trzeba się profesjonalnie zajmować filmowaniem, aby mieć swoje zdanie na temat 4K? Nie muszę na przykład biegać po ulicy z Nikonem D4s, żeby być świadomym jego zalet. Nie muszę mieć w ręku obiektywu makro, żeby wiedzieć, że będzie się sprawdzał w makrofotografii. Itd. itp.

Osobiście z trybu filmowania korzystam tylko i wyłącznie przy fotografowaniu Księżyca. I tu akurat 4K by mi się przydało :) Chociaż nie wiem, czy AutoStakkert by przy takiej rozdziałce nie wymiękł (ale i na to są sposoby).

Dlatego, że filmowanie to dużo bardziej skomplikowana zabawa niż fotografia. Po pierwsze dlatego, że wymaga sporo specjalnego sprzętu, stabilizatory, zewnętrzny mikrofon dobrej jakości, filtry. Do A7s potrzeby też zewnętrzny rejestrator bo na karcie SD się to nie zapisze. Druga sprawa to kwestia sprzętu do późniejszej obróbki takiego materiału, bardzo mocny procesor, dużooo pamięci oraz oprogramowanie. Ciekaw jestem ile z tutejszych dyskutantów faktycznie tak profesjonalnie zajmuje filmem, że będzie w zaawansowany sposób edytować materiał 4K, kadrować do FullHD. Przypuszczam, że większości nawet nie chce się swoich lustrzankowych filmów 1080P kompresowac i edytować....
Jednym słowem, żeby wykorzystać to 4K z a7s trzeba wydać przynajmniej 2 x tyle na sprzęt i oprogramowanie. Nie prędko ten standard wejdzie do codziennego nawet półprofesjonalnego użytku. S to wypuściło w swoim korporacyjnym pędzie do sukcesu i pionierstwa oraz żeby wmówić ludziom że potrzebują i sprzedać przy okazji jakieś telewizory 4K.

@tripper
sam zresztą doskonale określiłeś do jakich zastosowań użyłbyś 4K... by filmować księżyc ;)

"Osobiście z trybu filmowania korzystam tylko i wyłącznie przy fotografowaniu Księżyca. '

Coś się na nim dzieje odkąd odlecieli prawie wszyscy którzy tam byli?

"Ciekaw jestem ile z tutejszych dyskutantów faktycznie tak profesjonalnie zajmuje filmem, że będzie w zaawansowany sposób edytować materiał 4K"


o to własnie pytałem, sam czuję się przytłoczony FullHD i do swoich zastosowań konwertuję te filmy do mniejszych rozdzielczosci, zazwyczaj poniżej HD. A tu 4K i jacys pieniacze co juz kupują te kamery, dyskutują obiektywy i kłucą się czym to tam kręcić. Nie wiedziałem, że tacy filmowcy na forum siedzą... ;-)

Już kilka razy w swoim życiu obserwowałem różne techniczne trendy, które miały zapewniać jakieś dziedzinie rozwój na wiele lat. W motoryzacji to najpierw była prędkość maksymalna. Potem była "zrywność" czyli przyspieszenie. Teraz jest skromnie, bo chodzi o mało litrów na 100 km. W elektroakustyce były zniekształcenia. Jak zjechały do okolicy 0,001% to HI-FI najpierw poszło w testy odsłuchowe, a teraz właściwie zniknęło. Dziś muzyki słucha się w średniej jakości, najbardziej ekskluzywnie za pomocą zestawów kina domowego, które są parodią wysokiej jakości, zwykle na słuchawkach za kilka złociszy. W tiwi niedawno było 3D. Jak się producenci przyznają, raczej zdechło. Jeśli chodzi o te 4K to... nie widać. Bo oko ma ograniczoną rozdzielczość kątową ok 2 minut . Tak jak nie słychać zniekształceń nieliniowych w dźwięku w okolicy setnych procenta. A wiele osób przestaje je słyszeć przy 2 procentach.
Trzeba sobie zdać sprawę, że rzadko się zdarzają parametry, które dobrze jest poprawiać w nieskończoność i zawsze będzie to skutkowało polepszeniem własności użytkowych urządzenia. Na przykład rozdzielczość matryc w aparacie: w okolicy 6,5 megapiksla "styka". Warto mieć coś "na spad", czyli marginesy do wykadrowania. Ale wyżej sporadycznie bywa potrzebne, zwykle ani trochę. Film z przyczyn fizjologii widzenia potrzebuje dużo mniej. Ile nie znam się, ale mogłem sprawdzić, że np filmy testowe kręcone za pomocą marnego Canona 500D dawały się wyświetlać tylko na moim kompie. A jakość ich została oceniona jako mordercza. O ile np skok z rozdzielczości 800x600 wyżej do np 1280x800 jest wyraźnie widoczny to podniesienie jej wyżej już "w zasadzie". Poza tym, robiłem kilka razy w życiu za nosiciela kamery, nie operatora. Moim zdaniem rozdzielczość w filmie powyżej pewnej wartości powiedzmy te 1280x800 spada w znaczeniu na dalekie miejsca. Zaczynają się problemy np z płynnym wykonywaniem najazdów, przejść, utrzymaniem ostrości na ruchomym obiekcie przechodzeniem tej ostrości na inny obiekt, ruchami kamery (pewnie głowica olejowa) i tak dalej. Efekty tfurczości filmowej są przez duże tfu. Wiem , że tolerancyjność na produkcje medialne rośnie i co dawniej wylądowało by z hukiem w koszu, dziś się pyszni na "jutubie" ale warto mieć trochę krytycyzmu. O ile w fotografii da się zrobić wartościowy materiał w pojedynkę, bez planu i marnym sprzętem, to w filmie wychodzi zwykle szajs. Amatorskie filmowanie przez zawodowego filmowca z zakładu "videofilmowanie" obleci na wiejskim weselu. Czymkolwiek.

borat13. Czasy zmieniają sie a wraz nimi technologie. Nie wiem czy na dobre czy złe. Kiedyś wystarczyło napisać haiku aby oddać dusze i nastrój fizycznego swiata. Teraz potrzebna jest detaliczna sekcja materii żywej i nie, teoria Big Bangu na poziomie uniwerstyteckim czy teoria kwantowa sklejona najnowszymi zlepkami archaizmów, slangu, dialektu i nowomowy, aby oddac to samo, a i tak współczesnemu konsumentowi, rozpuszczonego przez internetową wszechwiedzę, nie wystarczy. Kiedyś wystarczały nam rozmazane czarnobiałe w Trybunie Ludu, ważny był obraz i treść a nie jakoś odzwierciedlenia. Filmy Chaplina poruszały do łez czy rozśmieszały swoim dalekim do perfekcji obrazem.
Nie wiem czy znasz stronę Ming Thein, fotografa z Malezji. Opisuje tam, między innymi proces drukowania który nazywa Ultraprint. Wic w tym ,że kiedy normalna rozdzielczość drukowania dla , powiedzmy formatu A3
jest około 300 DPI, Ultraprint drukuje w 720 DPI !.
Jak sam piszesz oko ludzkie ma ograniczoną rozdzielczość widzenia zależnie od odległości a więc 300DPI powinno wystarczyć z normalnej odległości.
Jego argument jest, że kupujący jego wydruki chcą miec maksymalną jakośc. Tak wiec, mając wydruk, powiedzmy krajobrazu miejskiego, zbioru ludzi czy gór i lasów, chcą być w stanie z bliska widzieć każdą twarz w tłumie, każde okno w mieście czy każdą gałąź w lesie. Swoje wydruki sprzedaje w wersji lux z lupą powiększającą!
Wariactwo, powiedziałbyś ale taki jest świat. A jeżeli chodzi o 4K to zdania są podzielone. Z jednej strony 4K wymaga inwestycji w odpowiednio mocne komputery, drogie przenośniki no i dużo większą dyscyplinę filmowania. Czyli to raczej format nie dla Cejrowskiego ale dla Polańskiego. Zaletą dla HD-jowca jest, po pierwsze, dużo wyższa jakość HD po downsize-ingu z 4K, po drugie solidniejszy materiał wyjściowy do colorgradingu czy podobnych afterpostów ( więcej informacji ) i po trzecie możliwość kadrowania, zoomowania, panorowania czy stabilizowania obrazu HD z kadru 4K.
Na koniec, ostatnio firma Bentley wypuściła trajlerek o swoich furach, nakręcony - IPhonem5 ! O.K. film był czarno-biały, użyto steadycam-a MOVI za grubą kasę no i prawdopodobnie przyczyną użycia IPhone-u było wyposażenie owych Bentley-ów w, schowane w przednie oparcia dwa specjalnie przystosowane MacBook-i. Filmik oczywiście był cięty w samochodzie.
Morał? No limits my friend, you can use what you want if you know what you want to use it for.

cube | 2014-05-19 23:03:07.....i do swoich zastosowań konwertuję te filmy do mniejszych rozdzielczosci, zazwyczaj poniżej HD. A tu 4K i jacys pieniacze co juz kupują te kamery, dyskutują obiektywy i kłucą się czym to tam kręcić.


Bez przesady. Nie bardzo rozumiem sens takiego postepowania? Plytke blueray mozna kupic za kilka zeta.

Lepiej mieg gorsza jakosc niz lepsza to dla mnie nowosc.

@ baron13 baron13 | 2014-05-20 08:25:19


Kiedys kolega mi mowil ze SVHS sie nie przyjmie bo po co komu tyle linii , a poza tym kasetki drogie.
To na dzis jakies 0.2k ? 220 linii na dobrej kasetce.


3D umarlo - tez nie wiem dlaczego. Filmow w 3D ogladac nie lubie poza kilkoma bajkami i filmem trafionym w 10 jesli chodzi o plenery grotolazow w 3D ale widzialem zdjecia znajomego z aparatu fuji W na TV 3D i to bardzo fajnie sie ogladalo.

4k pewnie wejdzie szybciej niz niektorzy mysla. Oczywiscie niekoniecznie na weselach 2 grupy cenowej i nizszych.

Najgorsze, że rekordery 4K kosztują ponad 7 tysiaków :( 4K do wielu rzeczy się przydaje dodam do tego co juz powiedziano: zoomowanie, panoramowanie, zmn. do FullHD wyostrza obrazek (m. in. F. Blum pokazał jak bardzo), przekadrowywanie... choć sobie tak myślę że 3K tez by stykneło :)