Muszę przyznać, że czytając tytuł i wiedząc, jak dobre są relacje Sigmy z Optycznymi (albo przynajmniej jak dobre kiedyś były) miałem nadzieję na tekst unikalny, stworzony specjalnie pod ten portal i pasujący do niego specyfiką.

Tymczasem jest on tłumaczeniem tekstu dużo bardziej ogólnikowego i i mniej "inżynierskiego", niż spodziewałem się po tytule i miejscu publikacji.
Trochę szkoda, ale zawsze coś.

PS: w drugim zdaniu trzeciego akapitu coś nie wyszło. W oryginale składało się to w logiczną całość, która została przetłumaczona dość dosłownie i sens uciekł.

Też jestem lekko rozczarowany, to brzmi jak tylko troszkę inaczej podany tekst marketingowy.

A orientuje się ktoś kiedy obiektywy będą dostępne?

Arek, Robert - takie teksty żyją przede wszystkim ilustracjami......

> to brzmi jak tylko troszkę inaczej podany tekst marketingowy.

generalnie taka jest rola portalu i czasopism traktujących o sprzęcie fotograficznym. Sprzęt produkują firmy dla ludzi, którzy o ich wyrobów mogą się dowiedzieć z takich portali i czasopism.

Optyczni pewnie nieco zainkasowali z powodu tego artykułu, i słusznie, skoro udostępniają swoje zasoby gratis. My zaś, jako ich czytelnicy, polegamy na tym, że nie przepuszczą na swoje łamy rzeczy bałamutnych i wprowadzających w błąd. To tytułem wyjaśnienia mechanizmu, bo nie wszyscy zdają się rozumieć jak funkcjonuje obieg informacji w interesującym nas temacie. W realu nie ma darmowych obiadów, po prostu. Ktoś płaci jednak, żeby takie mogły być wydawane gratis.

Mam gdzieś wszelaką darmochę i nigdy się za nią nie uganiam, wolałbym nawet, aby dostęp do portalu optyczne.pl był odpłatny, niż wyczytywać co i rusz teksty bardziej, czy mniej sponsorowane, które szarpią mi i tak już zszargane nerwy.

I ja, spodziewałem się wyższego poziomu po tym tekście i zamiast w ogóle coś pisać, wystarczyło jedynie zestawić specyfikacje i wykresy MTF.

Obiektywnie rzecz biorąc wolę tekst sponsorowany pisany przez inżyniera, niż zwykły baner reklamowy.

A w dzisiejszych realiach portalu fotograficznego nie da się utrzymać z abonamentu.

@Arek
"A w dzisiejszych realiach portalu fotograficznego nie da się utrzymać z abonamentu. "

A jaki jest przybliżony roczny koszt utrzymania takiego portalu, oczywiście wliczając gaże, zakup sprzętu itp., itd. ?

@Jonny pytanie o koszt utrzymania portalu jest dość naiwne. To przede wszystkim koszt pracy ludzi go tworzących. W dzisiejszych czasach płatne strony nie mają racji bytu bo są kompletnie niepoczytne w związku z czym Optyczni nie dostawali by chociażby sprzętu do testów. A w temacie obiektywu i artykułu to co tak konkretnie Cię mierzi? Że napisali iż lepszy jest od wersji lustrzankowej? Uzasadnili czemu tak jest. Wiemy też czemu jest większa dystorsja i winieta. Nie widzę tu grama ściemy i bełkotu.

@dARTi - pytanie jak pytanie i zależy mi na szczerej odpowiedzi, natomiast pisałem, że chciałbym znać kompletny koszt, włącznie z ewentualną dzierżawą pomieszczeń, czy ceną EE. :-)
Oczywiście o ile to nie tajemnica.

A co mnie mierzi ?
A np. dopisek: "Artykuł opublikowano na zlecenie firmy K-Consult Sp. z o.o. - dystrybutora produktów SIGMA w Polsce."

Poza tym, merytorycznie, to takie przelewanie pustego w próżne.
Powszechnie wiadomo, że szkła pod ML wypadają korzystniej, więc to takie niepotrzebne gadulstwo.

Jonny - nie podam Ci kwot, zresztą sam nie znam ich dokładnie, bo od spraw finansowych jest mój brat. Ja jestem od merytoryki :)

Ale możesz sobie oszacować. Żeby portal pracował w miarę płynnie i dostarczał około 1400-1600 materiałów rocznie (newsy, testy, artykuły, poradniki, relacje, wywiady) trzeba mieć zatrudnionych 4-6 osób. Musisz mieć pomieszczenie redakcyjne ze studiem testowym. Musisz mieć wyposażenie takiego studia (aparaty, obiektywy, statywy, lampy, modyfikatory światła, zestaw do fotografii bezcieniowej, wyzwalacze, światłomierze, torby, plecaki, wężyki, tablice testowe). Musisz mieć też sprzęt komputerowy (komputery, monitory, laptopy, drukarki, skanery itp.) wraz z zakupionym i legalnym oprogramowaniem. Trzeba oczywiście pamiętać, że to wszystko się zużywa i co pewien czas trzeba dokupić nowe. I pewnie jeszcze kilka rzeczy, o których zapomniałem.

Jonny - mierzi Cię dopisek, który jest wymagany przez prawo prasowe, którego przestrzegamy? Ciekawe...

@Arek - wiem, że takie dopiski są koniecznością, co nie zmienia faktu, że wolałbym jedynie Wasze autorskie teksty na temat sprzętu, czy oprogramowania, z którym mieliście fizycznie do czynienia.

Pierdół, to można się naczytać na fotoblogii, fotopolis i tym podobnych portalach, a tu chciałoby się czytać jedynie konkrety.

Jonny - ależ przeczytasz. O tej Sigmie 24-70 mm nawet szybciej niż sądzisz :)

@Jonny to wcale nie jest oczywista wiedza. Właściwie dopiero Sigma faktycznie pokazuje, że obiektyw projektowany pod ML może być przynajmniej równie dobry na brzegu jak ten do lustrzanki. Ze zbliżenie ostatniej soczewki do matrycy nie zabija narożników a tym bardziej mały otwór bagnetu z Sony a utrata światła która faktycznie może się częściowo wiązać z odległością od matrycy ale jednak w dużej mierze jest zaplanowana i nie jest jedynie kompromisem in minus. Przynajmniej w sigmie. Wreszcie, że można budować pod ML obiektywy mniejsze niż do lustrzanek które wcale nie będą gorsze jak twierdziła większość prześmiewców.

@dARTi - wiem, że są dobre, bo używam nikonowskich zetek i są naprawdę miodne, choć szkiełkom pod lustra też niczego nie brakuje i to tak w klasie hobbystycznej (N85/1.8G), jak i profesjonalnej (N105/1.4).

dARTi - ja też uważam, że komentarze są trochę zbyt krytyczne. Tym bardziej, że to dopiero część pierwsza.

No i jak kto nie zrozumiał, to mu jeszcze koledzy z forum wyłożyli w czym rzecz, Miodna rzecz taki portal.

Dopiero część pierwsza... Ja to bym chciał już test.
W jednym dostępnym teście wypadła dobrze na nieskończoności i źle z bliska. link

Test będzie wkrótce. Baaardzo wkrótce :)

Kiedy test FE 24-70/4 Za OSS ??

Nie wiem.

Message jest prosty, wysoki inzynier sigmy mowi o rewolucji w projektowaniu szkieł, te sygnały płyną z różnych źrodeł
Bezlustra otwierają nowe możliwości
Szkła mogą być mniejsze, konstrukcje będą mniej skomplikowane
Mogą być ostrzejsze, znowu
Będą bardziej beczować i winietować bo skorygują nowe puszki, "kiedyś" musiał korygować to obiektyw dziś zrobi to aparat, więc porównanie z obiektywami do dslr będzie trudniejsze

Chyba dobra wiadomość, zwłaszcza że dosyć oficjalna

Ja bym chcial zobaczyc nieco wiecej ciekawych "inzynierskich" zdjec.
Tytul tak fajnie zacheca. I moze Sigma ma tez w miare nie tajne dane ktore by chciala upublicznic. Milo byloby o tym poczytac. Co i jak sie robi, z czym sa problemy. Takie dane z 1-2 generacje wstecz, by nie musiec nic odtajniac, wydaje mi sie ze mi i wielu innym by to wystarczylo by czegos sie dowiedziec :D
Licze na rozwoj serii bo fajnie sie zapowiada.

@BlindClick - będzie więcej, także wstecz.
Przykładowo, sam nie wiedziałem, że w przeszłości były obiektywy napędzane bateriami AAA :)

"Kiedy test FE 24-70/4 Za OSS ??"

@ sektoid

1. Nie wypada zadawać takiego pytania
2. Po co tracić czas na ten kolorofon
3. Chyba lepiej dla tego obiektywu żeby tu jego testu nie było:

link

No popatrz. Fotografuję nim już dość długo i jestem zadowolony.

Dla mnie konkretny wniosek z artykułu jest taki, że obiektywy dla bezlusterkowców olewają korekcję geometrii i winietowania żeby przybliżyć układ soczewek do matrycy. Jednym słowem nic nowego, ostrość ładnie wychodzi na wykresiku, premia dla marketingu.