Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Obiektywy

W bazie znajduje się 1648 obiektywów i 9040 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie obiektywów

Proszę podać interesujące Cię parametry

CCCP MC Zenitar-K 16 mm f/2.8 Fish Eye - specyfikacja i opinie

Zdjęcia obiektywu
Specyfikacja obiektywu
Producent CCCP
Model MC Zenitar-K 16 mm f/2.8 Fish Eye
Typ obiektywu Rybie oko
Ogniskowa 16 mm
Światłosiła f/2.8
Pole widzenia 180 o
Ostrość od 0.3 m
Maksymalne powiększenie
Maksymalna wartość przysłony 22
Liczba listków na przysłonie 6
Mechanizm autofokusa MF
Konstrukcja 10 elementów / 7 grup
Rozmiar filtra 26.5 mm
Tryb Makro Nie
Stabilizacja Nie
Dostępne mocowania Pentax K
Wymiary 63 x 49 mm
Waga 310 g
Dodatkowe informacje Producent KMZ [Krasnogorsk]
Średnia ocen z 12 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość / cena

Ocena ogólna

4.61 Dobra
Oceny czytelników (12)
  1. Michał Stefański
    Michał Stefański 22 września 2016, 11:13
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 37.47.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 600PLN
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Trzeba go zwykle podregulować na nowym body, gdyż ma problemy z prawidłowym ostrzeniem, jednak jest to proste i po 30 minutach problem znika. F2.8 w połączeniu z MF i 16mm czasem może sprawiać małe problemy z ostrością, szczególnie gdy nie mamy wglądu w wizjer.

    Zalety: Po odpowiedniej regulacji ostrość powala na kolana, nawet przy f2.8 jest dobrze, na f5.6 wprost idealnie,byłem bardzo zdziwiony jakością, gdyż nie spodziewałem się takiego efektu przy tej cenie. Dość solidne metalowe wykonanie, choć samo mocowanie bagnetu dość słabe. Całkiem nie źle radzi sobie z pracą pod światło. Jest też dość mały, co uważam, za zaletę.

    Podsumowanie: Bardzo dobre szkło za małe pieniądze, do tego dość jasne i bardzo ostre, radzi sobie w pracą w trudniejszych warunkach. Jeżeli ktoś pisze, że ma problemy z ostrością, to zamiast wysyłać do serwisu, radzę go wyregulować, są do tego trzy śrubki, a zabieg można wykonać samemu. Jeżeli ktoś nie boi się MF, to polecam.

  2. kuba5536
    kuba5536 24 lipca 2014, 10:45
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.13.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 720
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Przy mocowaniu canona trzeva patrzeć jak się zakłada bo można założyć po ciemku do góry nogami i nie zatrzaśnie się i przez przypadek przy zmianie przesłony mozna sobie do odkręcić

    Zalety: Jasny szeroki, dobra konstrukcja, malutki, Faktycznie na 2.8 złapać ostrośc...trzeba mieć oko sokoła.

    Podsumowanie: Ogólnie obiektyw spełnia moje oczekiwania (40D) I Czasem przestaje używać 18-55 bo dosłownie wprowadza uzależnienie :)

  3. Mateo
    Mateo 14 października 2013, 22:22
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.67.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: pożyczony
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Zniekształca tak bardzo, że właściwie nie ma czego nim fotografować. Na jednym zdjęciu prześwietlenia i niedoświetlenia jednocześnie. Użytkowany z analogiem jeszcze ujdzie, z APS-C nie warto.

    Zalety: Zabawny, jasny, pancerny, choć szkieł nie da się ochronić żadnym filtrem .CCCP to nie SMC :)

    Podsumowanie: Wyłącznie do zabawnych eksperymentów.

  4. marekk
    marekk 10 października 2013, 22:16
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.21.x.x
    Użytkuje od: 10 lat i wiecej
    Cena zakupu: 300zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Nie jest tak pancerny jak piszą inni. Po kilkunastu latach wyraźny luz na pierścieniu ostrości, ale generalnie nie stanowiący problemu. Przy przysłonie 2,8 trochę mydli, ale do odratowania przy fotografii cyfrowej.

    Zalety: Świetne szkło z ceną nie do pobicia (obecnie niestety, sprzedawców trochę ponosi) Wspaniały efekt rybiego oka na FF. Ostrość w pełni akceptowalna między przysłonami 8-11.

    Podsumowanie: Jeżeli ktoś kupuje to szkło do formatu aps-c, to odradzam, bo traci wszelkie swoje walory. Ze wschodniej konkurencji był jeszcze białoruski peleng (chyba 15mm), ale praktycznie nieosiągalny i droższy. Jest jeszcze Peleng 8mm, ale to inna bajka... Jednym słowem POLECAM ! Z pewnością są obiektywy o podobnych parametrach, pewnie i lepsze optycznie, ale nie mają tak dobrego stosunku cena jakość. PS Używam z Canonem EF. Jeżeli ktoś planuje do tego obiektywu przejściówkę z potwierdzeniem ostrości, można sobie darować, bo głębia ostrości jest gigantyczna.

  5. Rutterkin
    Rutterkin 17 czerwca 2013, 12:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 62.233.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: wymiana na
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: - słabo trzyma się dekielek (już kilka razy zdarzyło mi się, że odpadał - gdybym nie usłyszał, to już bym go nie miał) - mydło na przysłonie f/2.8 - ciężko się mocuje w korpusie (trzeba idealnie trafić)

    Zalety: - bardzo małe gabaryty (dzięki temu można go zawsze mieć w torbie i wykorzystywać, kiedy trzeba) - jakość obrazu (od f/4) - pancerność (metal + szkło)

    Podsumowanie: Bardzo sobie chwalę - nie kosztował mnie wiele, bo wymieniłem na inny obiektyw, a dostarczył mnóstwa radości i powrotu do czasu, gdy szło się na spacer i fotografowało wszystko, co popadnie, żeby tylko zobaczyć, "jak wyjdzie" :) Dla mnie świetne szkło, będące odskocznią od "normalnych" obiektywów, a jednocześnie namiastka szerokiego kąta na FX (da się prostować w Lightroomie)

  6. paferek
    paferek 28 lutego 2013, 11:02
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.10.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 700
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Nie dopatrzyłem się . Może dekielek niezbyt pewnie trzymający się korpusu.

    Zalety: Ostrość na pełnej klatce już od f8 w całym kadrze , jakość wykonania , cena .

    Podsumowanie: Pracuje z C MKII . Bardzo dobre rezultaty zarówno w plenerze jak i wnętrzach . Szkło godne polecenia .

  7. adi-1980
    adi-1980 31 grudnia 2011, 21:00
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 78.144.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 80 funtów
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: na cropie nie daje takich fajnych zakrzywień jak na pełnej klatce, brak automatyki

    Zalety: nawet solidnie wykonane szkło - ruski czołg chciałoby się powiedzieć, optycznie poprawny czytaj ostry.

    Podsumowanie: Kupiłem okazyjnie od znajomego z pracy (on ma full frame) i nie byłem zadowolony z efektów na moim canonie 500D (wtedy takowy posiadałem). Obiektyw nie zakrzywiał tak mocno na cropie, jedynie brzegi wyginał. Jednak na pełnej klatce staje się pełnowartościowym szkłem manualnym typu fisheye. Po kilku tygodniach sprzedałem bez żalu i teraz jestem posiadaczem samyanga 8mm fisheye.

  8. Marcin
    Marcin 2 grudnia 2010, 21:38
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.94.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 500
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Jak na ten obiektyw nie ma

    Zalety: Dużo pisać

    Podsumowanie: Naprawdę dobry obiektyw. Tylko kupować i robić zdjęcia. A kolega Michał chyba coś tylko słyszał o tym obiektywie i ewentualnie widział w necie jakiś sampel z okrągłymi brzegami. To jest Rybie Oko więc skąd porównanie do Canona 16-35. ???

  9. burdyhis
    burdyhis 1 marca 2010, 16:59
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 79.187.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 550zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Żadnych, ewentualnie może... jednak nic.

    Zalety: Bardzo jasny, podpięty pod cyfrowego Pentaxa(APS) daje niesamowicie szeroki kąt-około 120 stopni!!!

    Podsumowanie: Świetne szkło do architektury, krajobrazu i pomieszczeń i zdjęć w nocy.

  10. Bilans
    Bilans 1 marca 2010, 00:31
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.75.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 699
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: troszkę mydli przy 2.8, aberracja chromatyczna

    Zalety: idealnie ostry (od 1,2-nieskończoność - rzadko kiedy inaczej się ustawia), przy cropie daje niesamowity szeroki kąt. Od momentu gdy go kupiłem, przestałem go zmieniać na inne szkła.

    Podsumowanie: Najlepsze jak dotąd wyprodukowane rybie oko

  11. Michał
    Michał 24 sierpnia 2009, 18:43
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.153.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 499zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Zniekształca przestrzeń na krańcach kadru, ale jak ktoś chce mieć ideał do najlepiej kupić Canon 16-35mm f/2.8. Argument kolegi powyżej, że nie ma automatycznej przesłony wydaje mi sie bezsensowny - przecież to jest obiektyw manualny.

    Zalety: - bardzo jasny - ustawienie ostrości od 0,9m w nieskonczonosc bardzo przydatne - wspaniale sprawdza się w ciemnych pomieszczeniach

    Podsumowanie: Jasny szeroki kąt za 500zł - czego chcieć więcej ?

  12. Jarek
    Jarek 27 maja 2008, 14:50
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.16.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 600
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Na wstępie podam, że użytkuję z Canon EOS 300D. Tu wadą jest brak przenoszenia przysłony.

    Zalety: Dobra jakość optyczna i niska cena, najtańszy szerokokątny obiektyw stałoogniskowy (ekwiwalent ok 24mm dla matryc APS-C).

    Podsumowanie: Byłem bardzo zadowolony z tego obiektywu. Jedno ze zdjęć które wykonałem trafiło na plakat wielkoformatowy. Czyli i takim szkłem też można liczyć na udane zdjęcie. Kilka obrazków wykonanych tym obiektywem można zobaczyć na stornie www.brux.blox.pl Obecnie użytkuję Canona 20mm dlatego Zenitar 16mm jest do sprzedania.

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena