Czyli degradacja Sigmy 30/1,4 z A do C?

Ciekawią mnie te Sigmy. Czy ta Sigma C 30 będzie lepsza od A 30? Będę czekał na testy obu obiektywów. Bo wydaje mi się, że fajny zestaw będzie można złożyć z A 18-35/1,8 i tego 50-100/1,8?

Drogi ten Coolpix B500 ;)

Ciekawe, ile będzie kosztował ten MC-11 ?

17250zł, rzeczywiście ładnie jak za kompakt " dla mniej wymagających użytkowników". Oj ceni się Nikon, ceni ;)

Jeszcze jedna literówka - technologię nie technologie (ostatni punkt - Canon)

Sigma A 50-100 mm f/1.8 - szkoda, że DC a nie DG :)

Półtora kilo Sigmy! Piękne szkło!!
Przy tej wadze można by ją reklamować jako mającą wbudowaną naturalną stabilizację...

Czy ta Sigma 50-100 1.8 będzie pod pełna klatkę?

Ta Sigma 30tka to chyba nie do końca to samo co 30tka serii A. Ta ostatnia jest do lustrzanek, nowa do bezlusterkowców.

Ciekawy konwerter, pewnie jest szansa na lepszą dostępność w sklepach i przyzwoita cene.

To monstrum 50-100 też może być ciekawe... choć jak tak przekalkulować, to sam nie wiem. Prawie 6 tys. zł za szkło do cropa, ważące 1,5 kg. W podobnej cenie można dostać używane systemowe lub nowe szkło 70-200 2.8 Tamrona lub Sigmy z dodatkowym bonusem w postaci stabilizacji i szerszego zakresu ogniskowych, który po podłączeniu do lustrzanki pełnoklatkowej da podobną lub nawet mniejszą głębię ostrości ( na 200mm ) a różnicę w świetle spokojnie kompensuje wyższe używalne ISO.

Sigma 50-100 1.8 fajny zakres i swiatelko, co prawda kompletnie mi nie odpowiada ale zapewne znajdzie sporo chętnych...

@Matt, Sigma A 30 mm f/2.8 DN jest pod bezlustra. Też mnie zastanowiło czemu ta nowa 30 ma być C, cena blisko 3x wyższa niż wspomnianej A.

Najciekawsze są plotki dotyczące Sigmy. Wygląda na to, że wszyscy powinni być zadowoleni:
- Ambitny 50-100 f/1.8 do lustrzanek, wraz z 18-35 f/1.8 może niejednemu wybić z głowy FF.
- Do tego 30 f/1.4 do bezlusterkowców. Wreszcie jakiś nowy obiektyw do zaniedbywanego przez Sony aps-c!!! Do tego z lepszym światłem niż oferuje Sony. Aż chciałoby się jeszcze większego zaangażowania Sigmy. Jakby pojawiły się 17-50 i 50-150 f/2.8 lub te co powyżej 18-35 i 50-100 f/1.8 było by super. Sony i tak zaniedbuje aps-c, więc Sigma nie miałaby tu konkurencji.
- I jeszcze do tego 2 konwertery. Ciekawe tylko jak szybkie oba te konwertery będą, szczególnie z obiektywami Sigmy (również tymi EF). Bo skoro Sigma produkuje i obiektywy i konwerter, do tego bagnet E ma jawną specyfikację to jest szansa na dobrą współpracę. Fajnie też, że jeden z konwerterów jest skierowany do użytkowników lustrzanek Sigmy, bo chyba ten system nie jest rozwijany i teraz przynajmniej jego użytkownicy nie będą zostawieni na lodzie i będą się mogli łatwo przesiąść na bezlusterkowce.

Sigmo !!!! Dlaczego nie do FUJI ?

@PASQD_PL

Bo się nie opłaca.

6k zł. Heh pomażę innym razem.

@sando - niby jaka jest zaleta 50-100 f1.8 na aps-C nas 70-200 na FF? ja widze tylko wady:
- mniejszy zakres
- brak stabilizacji
- wyzsza cena (niz np sigmy OS czy swietnego tamrona VC)
- brak stabilizacji

No i oczywiście brak stabilizacji

@komisarz_ryba
Jak ktoś ma już aps-c to nie musi zmieniać body i całej reszty szklarni przystosowanej do aps-c.
Do tego body aps-c są tańsze (co rekompensuje w pewnym stopniu cenę obiektywu) i lżejsze (co rekompensuje w pewnym stopniu wagę).

@PASQD_PL
Niech Fuji udostępni specyfikację bagnetu tak jak Sony (i chyba m4/3) to zobaczysz, że i do Fuji pojawią się te szkła jak i różne adaptery AF.

Fujinon XF 23 mm f/2 - jak będzie tak dobry jak 35ka f2 i cena będzie sensowna, to ustawiam się w kolejce do sklepu! Będzie super szkło do X-T10 :)

@mpsk2: ale... co zamierzasz pomazać?

Ten B500 za 17250 to kompaktowe MF czy tylko FF? ;)

Jest patent na 45-900 mm f/4.5-6.3 to ja się pytam dlaczego nie ma czegoś takiego na m43 ???

Pro-szkło w pro-cenie ta Sigma 50-100 :-) w zestawie np. z takim D500 toż to 15kzł? Ło matko! Tyle samo co D800 + 70-200 f2.8. Ni rozumim... Tym sposobem to reaktywacja aps-c zakończy się z wielkim hukiem

Ja do plotek Pentaxową.
Ponoć pentax na CP+ ma pokazać odświeżone wersje linii FA Limited lub nowych zupełnie konstrukcji

Cosik lekko spasione te 1" kompakty Nikona. Najwęższy ma 5cm. Nie chcę znowu narzekać, ale liczyłem na takiego Coolpixa A z wizjerem chociaż. Oni chyba lubią być outsiderami w tym segmencie. Tacy masochiści - wszystko muszą najlepiej zrąbać. Coolpix A im za dobry wyszedł - chyba się sami zdziwili. I dlatego porzucili pomysł z następcą w diabły. Zrobili degradację do matrycy 1" i wpakowali to w grubą mydelniczkę.

Ciekawy jestem właściwości optycznych i AF tego Tamrona 85mm 1.8.. może też wzorem swoich 35/45 również dadzą mniejszą minimalną odległość ostrzenia.

Chciałbym coś czym możnaby zastąpić Canona 85/1.8 - żeby przy zachowaniu jego zalet ( mała waga, szybki AF ) dostać coś więcej ( lepsza ostrość, mniejsze abberacje.. )

@sandro - tyle, ze jak napisalem to 50-100 niespecjalnie odpowiada 70-200. A koszt szklo + dobre body wcale nie jest znaczaco mniejszy. Tych szkiel na APS_C nie ma az tak znowu duzo, zwlaszcza sensownych. jak dla mnie niewypal, nie w tej cenie, nie przy obecnych cenach body FF. Ale kto wie, moze znajdzie sie sporo klientow, ja tego nie widze.

Cena Sigmy z kosmosu. Chyba wolałbym kupić 2 stałki 50 + 85 za ok. 2500 PLN. Połowa ceny, połowa wagi.

Szkoda ze Sigma A musi tyle wazyc. Fajny zoom ale waga i srednica filtra chyba dyskwalifikuje u mnie ten produkt.

Sigma 50-100 1.8 + 18-35 1.8 + Nikon D500... Bajka. Najlepiej przyczepić się wagi, kita kupcie - one dość lekkie.

A mnie ciekawi dlaczego ta Sigma 30mm należy do linii Contemporary, skoro wcześniejsze stałki pod bezlustra były Art, mimo tego, że to były bardzo tanie szkiełka f/2.8. Cena z plotki też nie jest jakoś specjalnie powalająca.

Tak czy inaczej zapowiada się sporo ciekawych nowości na CP+.

Nikon DL 24-85 - grubość 50 mm
Sony RX100 24-70 - grubość 41 mm

A jeszcze chciałem dodać te MC-11 zwiastują ostateczny krach systemó(w) korporacji :)

@aleksander - kupie kita jak mi wyjasnisz co jest bajkowego w twoim zestawie. D500 z krotkim tele to pownie na szybkie portrety?

Tamron robi fufu - a co, jak wszyscy to wszyscy.

Droga Sigmo.

Jeżeli czytasz te słowa, to wierzę, że naprawisz ten kardynalny błąd i wprowadzisz nową 50-100/1,8 z bagnetem K.

Proszę, bardzo proszę. Zapewne nie tylko ja.

Szczęśliwy użytkownik 10-20/3,5, 18-35/1,8 i 70-200/2,8 OS

@komisarz_ryba - Cała torba pełna słoików zamienia się w dwa. Można targać: 24, 35, 50, 85, 105... i np 70-200. Bardziej przypada mi do gustu zestaw z sigmami f1.8 - do wszystkiego, jasny, szybki, rewelacyjny jakościowo. To nie dyskusja tylko moje zdanie :)

Aleksander, a w jaki sposob Sigma 50-100 ma zastalic 70-200??? :)))

(mialem napisac "zastapic")

Kolejny bezsensowny zum Sigmy.

◾obiektyw Canon EF-S 18-100 mm f/3.5-5.6 IS STM dla lustrzanek APS-C,
Czyli APS-C ma się dobrze? No i... dobrze!

Sigma wygrywa w plotkach. Ciekawe czy 50-100/1.8 będzie tak jak szeroki brat. Cieszy też zaangażowanie w bezlustra, ten 30/1.4 to super propozycja do Sony i całkiem, całkiem do m4/3. Choć tutaj żal, że nie jest 25 mm, wtedy byłoby bezpośrednie starcie z droższą Panaleiką.

Plotki przegrywa zaś Nikon. Te kompakty niczym nie zachwycają. Weźmy DL 24-85. Mamy dwa aparaty konkurencji o takim zakresie i świetle. Sony RX jest mniejszy i ma wbudowany wizjer. Panas LX100 jest większy, ale większa matryca i też wizjer.

@komisarz_ryba, bufor i szybkość serii na poziomie zbliżonym do D5, jakość potencjalnie taka sama, podobne możliwości operowania GO, niższa cena i waga zestawu i lepsze pokrycie kadru punktami AF.

Zoom 50-100 to w sumie bezsens. Takie nie wiadomo co bo nie mamy ani szerszego kąta ani sensownego teleobiektywu. W dodatku ze światłem 1.8 będzie większy i cięższy niż standardowy 24-70/2.8.

Z wielką ochotą przygarnąłbym taki bezsensowny zoom :-) Faktycznie obiektywy o świetle 1,8 są zupełnie do niczego :-)

Borat - taki sam bezsens jak 70-200 dla małego obrazka.

Tylko obiektywy i aparaty :) Zabrakło info o nowej lampie błyskowej NISSINA - i60A z wbudowanym odbiornikiem radiowym link

SA tym razem 50-100/1,8.
Skoro Art to ponownie będzie chyba dobrze, taki zamiennik 75-150 pod APSC.
Czyli nowy obiektyw zoom portretowy z wewnętrznym ogniskowaniem.
Dobrze bo mniej paprochów będzie łapał.

Biją się wszyscy o klientów ale wolałbym aby bili się też na ceny.
Płacimy coraz więcej za obsługę coraz gęściej upakowanych matryc.

Sigma C30/1,4 czyli kolejny "budżetowy" obiektyw o przyzwoitych parametrach.

Szykuje się rok ciekawych testów :)

Taa, taki sam "bezsens" jak 18-35... :P Kompletna klapa po prostu... :D

Przepraszam, ale ja również za bardzo nie widzę zastosowania dla Sigmy 50-100.
Ten zakres załatwia mi 85. Mam również 50, ale nie używam, bo jest za blisko 85.
Za to przydałoby mi się szkło z zakresu 100-200.

Olympus

"Obiektywy f/1.2 nadchodzą"

A jednak!!!!!!

Po 7000 zł ;DD

@Wzrokowiec
"Przepraszam, ale ja również za bardzo nie widzę zastosowania dla Sigmy 50-100.
Ten zakres załatwia mi 85. Mam również 50, ale nie używam, bo jest za blisko 85.
Za to przydałoby mi się szkło z zakresu 100-200.
"

Wot logika :)

@jaad75 - wszystko cacy, tylko podales zalety d500 a nie tego zoomu. No i "jakosc potencjalnie taka sama" to myslenie zyczeniowe - potencjalnie tajka sama na ISO100, dalej cudow nie bedzie. Swoja droga znacznie tanszy d7 ii ma to samo, moze oprocz pokrycia punktami AF ale punkt na samym brzegu kadru jest niespecjalnie przydatny. Zreszta, po co teoretyzowac - juz widze jak fotografowie sportowi kupuja sigma a nie nikona 70-200 vr ii, a portrecisci kupuja zoom 1.8 za 5-6tysiecy zamiast nikon 85mm 1.8g czy chociazby sigme 85mm 1.4.

@focjusz - jako masz problem z logika wzrokowca? czytajac takie komentarze jak twoj zastanawiam sie kiedy ostatni raz robiles jakies zdjecie. akurat 85mm daktycznie dobrze pokryje zakres miedzy 50 a 100mm, natomiast w systemie nikona nie za bardzo jest stalka ktora pokrywalaby zakres 100-200, w dodatku jest to zakres szerszy. W canona robi to od biedy swietny 135mm (i stad tez jego populranosc) ale jednak 200mm jest sporo dalej od 125mm niz 100mm od 85mm.

@Sin - chyba tylko dla ciebie 70-200 koncy sie na 150mm. A i ciekawe jaka bedzie faktyczna ogniskowa przy malych odleglosciach (np portretowych), bo sigma tu nie blyszczala (np 70-200 EX OS ma wtedy ok 140mm).

Konstrukcja jest unikalna. Sigma robi postęp technologiczny. Już tylko z tego wypada się cieszyć. Jest nadzieja, że ich rozwiązania trafią innych producentów. Natomiast jeśli chodzi o sensowność, to ja mam tylko problem skąd wziąć kasę :-) Równie bez sensu jest 18-35, to także zoom razy 2. Co to w ogóle za zoom? Co to w ogóle za Sigma :-) Prawda jest taka, że system jedynie słusznych producentów się wali. Trzeba umieć to przyjąć do wiadomości. Dobre są rzeczy... dobre ani drogie, ani najlepszej marki, zwyczajnie dobre :-)

komisarz_ryba "potencjalnie tajka sama na ISO100, dalej cudow nie bedzie"
Działka światła więcej niweluje przewagę większej matrycy na wyższych czułościach, a między ekwiwalentem 150mm, a 200mm na FF gogantycznej różnicy nie ma, choć oczywiście dochodzi kwestia rzeczywistych kątów widzenia. Mając 18-35 i 50-100 na dwóch korpusach typu D500 jest się przygotowanym do ogarnięcia większości typowych imprez z jakością i szybkostrzelnością i buforem topowych FF za ułamek ceny.
BTW, zakres 50-100mm zawiera w sobie 3 typowe stałki, czyli 50, 85 i 100 i niekoniecznie cały ten zakres da się równie wygodnie zrobić 85-tką.
A punkty AF na brzegu kadru bywają całkiem istotne w AF-C - oczywiście wszystko tu zależy od szybkości i poprawności działania autofokusa tej Sigmy, bo tu jej szanse mogą zostać pogrzebane bardzo szybko, nawet jeśli optyczne będzie równie wybitna, jak 18-35.

Widzę, że sporo osób tu nie wie, że ta Sigma 50-100 jest pod APS-C

"....Sigma MC-11, które pozwolą na korzystanie z obiektywów z mocowaniem Canon i Sigma w połączeniu z korpusami Sony E, przy jednoczesnym zachowaniu pełni funkcjonalności autofokusu ..."


NARESZCIE SWIETNE OBIEKTYWY SIGMY beda trafialy w punkt. Moze canon dowie sie ze MOZNA

Jesli planują Fujinon XF 23 mm f/2 to Fuji x100F będzie maił obiektyw 18.5mm (28mm eqv)

Cyt. "Mając 18-35 i 50-100 na dwóch korpusach typu D500 jest się przygotowanym do ogarnięcia większości typowych imprez z jakością i szybkostrzelnością i buforem topowych FF za ułamek ceny."

:-))))))))))

Ten "ułamek ceny" rozbawił mnie do łez.

2x$2000+$800+$1400 (choć najprawdopodobniej będzie taniej)=$6200, czyli $300 mniej niż za jeden korpus D5, o szkłach nie wspominając.

Skrajny przykład, typowy dla jednostronnej argumentacji. A po co od razu D5? Po to żeby się powyższy rachunek zgadzał :-) Absurd.

A mi w tej Sigmie podoba się jeden szczegół, o którym chyba nikt nie wspomniał - producent dodaje w pudełku mocowanie statywowe. Przynajmniej poważnie traktują klienta, a nie jak Canon przy zakupie 200/2.8 czy 70-200/4 is/non-is i ich polityce "ten plastik to sam sobie dokup" oczywiście za kilkaset PLN.

@ok99 - Tylko to jest z plastiku. W moim 70-200 byl w zestawie (ale ja mam 2.8 IS).

Matt
21 lutego 2016, 15:11
Ciekawy jestem właściwości optycznych i AF tego Tamrona 85mm 1.8.. może też wzorem swoich 35/45 również dadzą mniejszą minimalną odległość ostrzenia.
Chciałbym coś czym możnaby zastąpić Canona 85/1.8 - żeby przy zachowaniu jego zalet ( mała waga, szybki AF ) dostać coś więcej ( lepsza ostrość, mniejsze abberacje.. )

A co, chcesz się pokaleczyć?

@jadd75 - po pierwsze kto nosi zarowno 85mm jak i 100mm jezeli 100to nie makro? Po drugie po co komus 50mm skoro ma ja w krotszym zoomie? To zreszta problem z ta sigma - ani to zoom standardowy ani lepsze tele, nic nie zastepuje, a ja sama latwo zastapic.

Chcetnie sie dowiem, jakiez to imprezy chcesz obskakiwac 50-100 do ktorych potrzeba 14fps i buforu 200rawow. Bo nie wesela, a do sportu po pierwsze krociotko a po drugie sigma. Skad zalozenie, ze 50-100 z D500 da chociazby zlizona skutecznosc AF co D750 z systemowym 70-200? A moze 18-35 to demon trafnosci i szybkosci? Budujesz swoje teorie na nie dajacych sie obronic zalozeniach. To samo z tymi punktami na brzegu kadru - nie ma ich zadna profesjonalna lustrzanka, zadna amatorska tez nie, nawet duma bezlusterkowcow, A&R2, tez ich nie ma. Skad wiec wiez ze to takie istotne, skoro bez tych skrajnych punktow wszystko switnie dziala? Ja tez nie widze jak mialoby sie to przydac.

Nie wiem tez skad ta potrzeba posiadania D5. Pewnie poczekam az napiszesz jakie to imprezy ma dokumnetowac ta sigma, ze az jedynym sensownym aparatem Ff ma byc D5.

@ok99 - Miało być - tylko to nie jest z plastiku.

Oczywiście zamiast tych zoomów f/1.8 można wybrać aparat FF i obiektywy 24-70 i 70-200 f/2.8. Dadzą one podobną GO, a większa matryca z lepszym ISO zniweluje różnicę światła. Nawet pewnie będzie to z lepszym efektem (tu pole do dyskusji jest ogromne).

Tylko nie każdy kto chce zooma na trudne światło lub zooma który da małą GO chce mieć FF, np.:
- ktoś już ma trochę sprzętu aps-c i wymiana całego sprzętu na FF może być dla niego kłopotliwa
- ktoś inny po prostu może woleć aps-c, bo do 90% jego potrzeb jest lepsze, więc nie będzie kupował FF aby zaspokoić pozostałe 10% potrzeb

@baron13, trudno się nie zgodzić z tym, że cyt."Konstrukcja jest unikalna. Sigma robi postęp technologiczny." Tylko czy to jest powód do zadowolenia? Teoretycznie tak. Obawiam się jednak, że kolejnym "powodem do zadowolenia" może okazać się np. 35-60 f/2.0 na ff ;-) w cenie 9kzł. I kto to kupi...

@TomSte: Na razie mamy co mamy. Tak, chciałbym, żeby cena była niższa. Najlepiej za darmo. Jak do tej pory mam Sigmy 18-35 i jak najbardziej sobie chwalę światło 1,8. Co do działania AF, to mówię jak administrator sieci: " A u mnie działa". światło daje możliwość choćby focenia występów, gdzie nie można zejść z czasem, bo panienki na scenie fikają i nie za dobrze podbijać iso bo szum. Zawsze się zdarza ciemność, przy której zdało by się mieć o 1 EV więcej. Czy za możliwość przyniesienia zdjęć, których inni nie mają ludzie są skłonni zapłacić i ile, to zobaczymy. Moim zdaniem światło jest tym parametrem, który daje przewagę. Rzeczą fotografa jest z niej skorzystać.

@baron, ale ja nie o 18-35... Helouł :-) ani AFu się nie czepiam, więc o co chodzi? Popisać się chciałeś i nazwać fotografem? To ci się udało. A mogę też się czymś pochwalić? D600 + S351.4 rejestruje więcej światła, a i z szumem nie ma większego kłopotu :-P

Będę się upierał, że 50-100 f1.8 na aps-c za 6kzł to szkło dla marzycieli i będzie zalegał na półkach, jak niegdyś 50-150 f2.8 OS. Kilka lat temu, jak się jeszcze bawiłem D90 zagadnąłem raz pana sprzedawcę w salonie Sigmy czy "to" się sprzedaje w ogóle. Odparł udając zdziwienie, że owszem, czemu nie? Rok później zniknął z oferty... Hm.

@TomSte "Po co od razu D5?"
Po to, by dobrać korpus o podobnych osiągach do D500 od którego wyszedł ktoś wyżej. Jeśli nie trzeba D500, to i cena korpusów APS-C może być odpowiednio niższa.
@komisarz_ryba, mnie nie potrzeba 14fps (zwłaszcza z zablokowanym lustrem), ale duży bufor i szeroki rozkład punktów AF chętnie przygarnę. A 50-100/1.8 to doskonałe uzupełnienie 18-35/1.8 (nie nie ma tu 50-tki :P) i jak dla mnie byłby użyteczny zarówno do koncertów, jak i wszelkich innych eventów jakie robię, a na których 200mm przydaje się niezmiernie rzadko. Owszem, ideałem byłoby 135-150 na długim końcu, ale w zasadzie 100mm też da radę i za cenę światła mogę ten długi koniec przehandlować..

@sando - tyle, ze do FF moze podpiac tez cos innego niz zoomy 2.8. Np. stalki 1.4 czy tanie 1.8. I gdzie wtedy zalety APS-C? Dyskutowanie o lepszosci APS-C jest troche bez sensu, bo lepsze jest jedynie rozmiarem i waga aparatu. Pewnie jakies bardzo niszowe zastosowanie mogloby nawet pokazac przewage kombinacji tego D500 i sigmy nad D750 i 70-200, chociaz mi nic do glowy nie przychodzi.

@Jaad75 - na koncerty stalka moglaby chyba wystarczyc? No ale nie wiem, moze jest jakies niszowe zastosowanie tej sigmy, w koncu francuskie samochody tez ktos kupuje. Z tym buforem tez nie przesadzajmy, bufory nawet amatorskich lustrzanek + szybka karta daja rade, zwlaszcza na eventach i koncertach. Szczerze mowiac jak ktos wykorzysta te 200 rawo bufora to naprawde wspolczuje mu czasu spedzonego na obrobce i selekcji ;-)

a mam pytanie takie infantylne trochę

dlaczego nikt jeszcze nie zdemaskował zoomów Sigmy f/1.8, że to tak naprawdę obiektywy f/2.8? Jakoś w przypadku obiektywów mikro 4/3 zawsze ktoś z uporem maniaka przelicza ekwiwalenty światłosiły. A Tutaj cisza.
Nikt jeszcze nie napisał, że to skandal - 6 tysi za f/2.8 :) hehehe, zastanawiające.
Dobrego dnia.

Oj szafir51, załatwiłeś niektórym zły humor na cały tydzień. I to już w poniedziałek!

Jak mogłeś!

Trzeba ludziom przypominać co jakiś czas, że u Sigmy DC jest do APS-C a DG do FF i wyjaśniać jak to jest realnie z cropami.
U Tamrona do APS-C jest [ii] a do FF [i] - nie wysilili się, łatwo się pomylić.

@szafir51
Przecież wszyscy w tym wątku porównujemy te zoomy z f/2.8 na FF.

@komisarz_ryba
Pewnie, że FF ma jeszcze inne zalety i na aps-c nie osiągnie się tego co da f/1.4 na FF. Tylko pytanie czy w fotografi chodzi o to aby mieć sprzęt bezkompromisowy? Czy może o to aby mieć sprzęt wystarczający do własnych potrzeb?
Wyobraź sobie zaawansowanego amatora któremu starcza aps-c, bo po pierwsze jest lżejsze i tańsze, a po drugie daje wystarczające efekty w tym co fotografuje (np. krajobraz, przyroda, macro, czasami sport na świeżym powietrzu czy portret). Ale teraz przydałoby mu się lepsze światło bo np. jego dzieciaki grają w piłkę halową. I taka Sigma 50-100 f/1.8 może być dla niego wystarczająca. I nawet jeśli wszyscy się zgodzimy, że FF + 70-200 f/2.8 będzie lepsze to jemu wystarczy dokupić tą sigmę i będzie zadowolony. Ba może być zadowolony nawet bardziej:
- bo może to go mniej kosztować niż zamiana wszystkiego na FF
- bo jak pójdzie w góry to weźmie sobie tego lekkiego aps-c z lżejszymi szkłami, a nie ciężkie FF
- bo jak mu body padnie to dokupi takie za 2-3 tys, a nie takie za minimum 6 tys.

Takich przykładów można by podać więcej. Po prostu nie każdy potrzebuje najlepszego sprzętu.

@sando;
" I taka Sigma 50-100 f/1.8 może być dla niego wystarczająca. "

Może, ale nie musi. Ona ma 100 mm dla ostrzenia na nieskończoność, a ile ma gdy robisz zdjęcie z kilku metrów - nie wiadomo. Na pewno dużo mniej, może 85 mm. I co wtedy? Nie lepiej dużo lżejsze 85/1.8. Ten obiektyw waży 1.5 kg i razem z korpusem 750-800g to już jest spory klocek. Ja używam w takiej kombinacji monopodu lub statywu.
A co do masy to korpus FF 6D ma 680g, korpusy APS-C: 7D2 ma 910g a 80D 730g.

@sando - jak dla mnie walsnie ta sigma to przyklad sprzetu w zalozeniu "bezkompromisowego" - wielki i ciezki byle tylkio 1.8. Zoom 1.8 o wadze 1,5kg pod APS-C nie jest kompromisem - to jest proba udawania, ze "sie da bez FF". Na tle tej sigmy FF to swietny kompromis. Pod FF jest sporo dedykowanych szkiel ktore owszem, dzialaja pod APS-C ale jakos nie tak dobrze (GO, dziwne ogniskowe, slaba rozdzielczosc). O kosztach tutaj nie pisz, bo przeciez rozmawiamy o sigmie za 6tys. To nie budzetowe szklo, dla amatorow. Do FF tez sa lekkie szkla, ale i tak sens zabierania lustrzanki z zestawem obiektywow w gory, nawet APS-C jest taki sobie, zwlaszcza jak ktos wyjezdza wakacyjnie. No i przede wszystkim - coz to za body za 2-3tys chcesz podpiac do tej sigmy?

@Szafir51, all57, wzrokowiec(?) - coz to za odkrycia dokonaliscie? analfabetyzm wtorny czy po prostu jestescie tymi 47% Polakow ktorzy ma problem ze zrozumieniem prostego tekstu?
link

@TomSte: Faktycznie moja culpa, powinienem zaznaczyć, gdzie kończy się odpowiedź Tobie, a zaczyna ogólna dywagacja. A pisałem o 18-35, bo ten obiektyw już jest i to konstrukcja podobna. Taka sama krotność zooma, takie same światło. Też relatywnie nie tania. To osobne pytanie, ile opłaca się wywalić za unikalne szkło? Moje zdanie: dla jednego człowieka nie będzie specjalnej różnicy w porównaniu z popularnymi zoomami, ktoś inny ma szanse zrobić z tego swój atut.
A tak w ogóle, to moi panowie, pań tu nie widzę, pojawia się nowa unikalna konstrukcja. No i reakcja: "łe, sigma, AF nie tego, jakieś takie za krótkie, za długie" :-) A może lepiej pomyśleć, jak to wykorzystać?

komisarz_ryba
"w koncu francuskie samochody tez ktos kupuje".
Ale pojechałeś stereotypem, chyba nawet z napędem na 4 koła.

@komisarz_ryba
... to jest proba udawania, ze "sie da bez FF"....
A co, nie da się?
Mam zarówno 5DIII jak i 7DII i bardzo często używam tego drugiego. Tendencja rosnąca, obecnie ok. 70%. Zależy co się robi.
Co do procentów, to skąd masz te 47% ??? Obserwując ostatnio rozwój wypadków, myślałem że jest gorzej.

@cedrys
Pewnie, że może być wystarczająca ale nie musi (przecież nie twierdzę, że musi). Z drugiej strony jak weźmie 85mm to może być czasami za ciasno, w przypadku tej sigmy może zmienić ogniskową na 50mm. Co do korpusów to istnieją też lżejsze.

@komisarz_ryba
Po prostu wygląda na to, że ani aps-c ani ta Sigma 50-100 f/1.8 nie są dla Ciebie. Wybacz mi ale nie specjalnie mi się chce kontynuować ten wątek. Kiedyś wypożyczyłem Canona 6D na weekend i to rozwiało moją fascynację lustrzankami FF. Między innymi z powodu wagi (a 6D jest najlżejszym FF). Kwestia subiektywna. Nie mówię, że u Ciebie ma być tak samo. Może kiedyś dam FF szansę ale to dopiero jak będzie sensowny wybór w bezlusterkowcach.
Co do łażenia w góry to choćby taki Canon xxxD + 10-18 + 18-55 + 55-250 + 50 f/1.8 są jak dla mnie wystarczająco dobre i lekkie. Też kwestia subiektywna.

@all57 - powinienem napisac ""sie da _tak_ _samo_ bez FF". Tak samo sie nie da. A bezkompromosowe kompromisy sa gorsze.

47% mam z linka, ktory byl w poscie na ktory odpowiedziales.

@sando - ok. w kazdym razie sadze, ze po pierwsze nie podepniesz tej sigmy do canon xxxD (wiec po co argument o tanim body jak trzeba miec dwa), a po drugie jezeli lustrzanka FF jest za ciezka (bo jest ciezka, dlatego waro kupic taka z dobrym uchwytem), to aps-c z ta sigma bedzie jeszcze gorsze, bo niezbalansowae i niewiele lzejsze. Zwlaszcza, ze dobre aps-c tez swoje wazey, niespecjalnie mniej niz ff.

komisarzu, dowartościowałeś się? Lepiej już? ;) Żyłka nie pękła?

@komisarz_ryba
A dlaczego ktoś kto potrzebuje tą sigmę na 10% zdjęć nie może podpiąć jej do xxxD? W moim przykładzie na meczu trwającym godzinę można się przemęczyć. Można też dokupić gripa co zwiększy kwotę o jakieś 200zł. A w góry gripa można odpiąć. Tyle jeśli chodzi o argument wagowy.
Z drugiej strony jak ktoś lubi większe aparaty to może kupić 70D które kosztuje niewiele ponad 3k, i tak dużo mniej niż 6D, waży tyle samo ale ma lepszy AF i więcej FPS.
Kwestia drugiego (zapasowego) body to też dobry argument za aps-c. 2 x najtańsze FF to 11-12tys. W aps-c znacznie, znacznie mniej.

Nie chcę Cię przekonywać, że aps-c to optimum. Po prostu ma też pewne zalety i dla niektórych jest lepsze. To co chciałem teraz i wcześniej napisać, to że ludzie mają różne potrzeby i znajdą się tacy którzy chętnie po tą sigmę sięgną bo im te potrzeby zapewni. Pewnie ta sigma nie jest dla Ciebie. Ale to nie znaczy, że w ogóle nie ma ona sensu. Dla innych ma. Jakby wszyscy mieli te same potrzeby to byłby jeden słuszny format i nic więcej ;-)

Brawo Sigma! Jak ten obiektyw będzie równie dobry jak 18-35 to za śmieszne pieniądze mamy światło 1.8 i pełen zakres podstawowych ogniskowych w dwóch obiektywach... Rewelacja.

patrzac na ostatnie nikony (no moze poza topowymi FF) moznaby spokojnie zamienic Peugeota na Nikona link

@sando;
" Z drugiej strony jak ktoś lubi większe aparaty to może kupić 70D które kosztuje niewiele ponad 3k, i tak dużo mniej niż 6D, waży tyle samo ale ma lepszy AF i więcej FPS. "

Ja kupiłem 70D po 6D jako korpus uzupełniający do obsługi konkretnego obiektywu EF 100-400/..II w charakterze konwertera x1.6. Kosztował mnie rok temu nieco ponad połowę obiektywu. W tym charakterze przez cały rok zrobiłem nim 3 zdjęcia, z czego 2 jako testowe. Całe szczęście, że przydał się ten odchylany ekranik, m.in. dzięki temu zrobiłem nim w zeszłym roku 94 zdjęcia. Dla porównania: 5D2 - 58 zdjęć, 6D -152 zdjęcia i 450D - 1 zdjęcie. Jak z tego widać wiele zdjęć nie zrobiłem. Jako amator potrzeby mam amatorskie, nie lubię pstrykać i nie jestem kolekcjonerem. Zapaść na rynku sprzętu foto spowodowana przez smarfony pozbawiła mnie możliwości rozwijania hobby (vide 80D). Dzięki 70D dowiedziałem się co warta jest technologia Dual Pixel a twierdzenie Canona, że nie obniża jakości zdjęć jest zwykłym kłamstwem marketingowym. Teraz czytam, że tą technologię zastosował Samsung, cytuję artykuł wyżej:

" W przypadku głównego aparatu zastosowanego w smartfonach Samsung Galaxy S7 i S7 edge mamy do czynienia z 12-megapikselową matrycą, w której pojedynczy piksel ma rozmiar 1.4 mikrona. Wyróżnikiem wbudowanego w smartfony aparatu jest obiektyw o świetle f/1.7 oraz technologia Dual Pixel odpowiedzialna za szybkie ustawienie ostrości."

@sando - "A dlaczego ktoś kto potrzebuje tą sigmę na 10% zdjęć nie może podpiąć jej do xxxD? W moim przykładzie na meczu trwającym godzinę można się przemęczyć." - mozliwe, ze dlatego nie dojdziemy do zadnego wspolnego zdania. jezeli chcesz podpinac 1,5kg sigme 50-100 do najtanszego body canona i robic tym zdjecia na meczach to mnie taki koncept nawet by nie przyszedl do glowy. Ale niby mozna.

@cedrys
"Dzięki 70D dowiedziałem się co warta jest technologia Dual Pixel a twierdzenie Canona, że nie obniża jakości zdjęć jest zwykłym kłamstwem marketingowym."

Możesz wyjaśnić o co Ci chodzi?

Sorry, ale tu komentujemy a nie szkolimy. O tego są fora.

Negatywne komentowanie bez podparcia faktami można określić pomówieniem :)
Nie, nie mam kontaktów z Canonen (poza użytkowaniem tego sprzętu), ale nie rozumiem o jaką obniżkę jakości ma tu chodzić. Nawet przy 100% na monitorze nie widzę w 7D Mk II różnicy pomiędzy normalnym AF a DP. 70D nigdy nie miałem.

Mógłbym Ci przypomnieć, że tu komentujemy na plotkach i wszystko należy brać z przymrużeniem oka. Ale skoro się upierasz..
Przestudiuj sobie najpierw co jest napisane na oficjalnej stronie Canona o technologii DP.
link
To nie jest marketing.
Teraz technicznie. Pokrycie matrycy pikselami dzielonymi w 70D wynosi 80% po szerokości i wysokości względem środka, czyli 64% powierzchni matrycy. Reszta matrycy nie uczestniczy w procesie detekcji PDAF tylko czeka aż detekcja zostanie zakończona. Czy pobiera w tym czasie prąd czy nie, tego nie wiem, ale to istotny szczegół. W każdym aparacie cyfrowym matryca wykonuje funkcję elektronicznej kurtyny, niezależnie od tego czy fotografujący może zrobić z tego użytek czy nie. Ta funkcja zostaje upośledzona przez multitasking uprzywilejowanej części matrycy. Detekcja PDAF na matrycy ściśle współpracuje z obiektywem w zakresie zarówno protokołu jak i obsługi AF. Prosto mówiąc, korpus nie dostanie zezwolenia na wykonanie ekspozycji, dopóki proces ustawiania ostrości nie zostanie zakończony pomyślnie. W tym czasie kurtyna elektroniczna jest zamknięta a piksele PDAF zostają przesterowane na niby połączone. Dlaczego na niby? Dlatego, że posiadają odrębne obwody i takie zbinigowanie wymaga dodatkowych bramek. Tam gdzie są bramki tam jest ciepło :) Różnica jest jeszcze w kształcie samych fotodiod na dnie studzienek. Te na brzegach są tak uformowane, żeby ograniczyć efekt winietowania (dlatego m.in. nie ma pokrycia 100%). Ale to dopiero początek - schody zaczynają się dopiero jak zespół ostrzący zaczyna dojeżdżać do precyzyjnej pozycji ostrzenia - a obiektywy mamy stare i nowe...
Podoba Ci się ta plotka? A marketing zawsze jest kłamstwem. Kłamstwo marketingowe znaczy tyle samo co masło maślane, czyli bez dodatku oliwy. To nie jest żadne pomówienie tylko moje zdanie, nic więcej.

Aha, czyli masz monitor. Ja też mam - EIZO Color Edge 24" - i co z tego?

Co do monitora - co to ma do tego?
Ano tyle, że dual pixel pracuje jedynie w live view, a przy klasycznym AF nie ma nic do gadania, więc monitor aż się prosi jako medium porównawcze. Tak więc porównując zdjęcia z LV i "z normalnego AF" na monitorze nie widzę absolutnie spadku jakości obrazu przy tej technologii ostrzenia. No ale każdą teorię można nagiąć.
Co do jakości zdjęć z 70D nie mogę nic powiedzieć, ponieważ w 2009 pożegnałem się z xxD i przesiadłem w 100% na jednocyfrowe dokupując obok 5-ki cropa 7D. Porównując zdjęcia z innego korpusu crop (bez DP) z tymi z 7D2 widzę lepszą jakość tych drugich, więc minie to częściowe, wybiórcze tłumaczenie powyżej nie przekonuje. Nie porównuje naturalnie pełnej klatki z cropem, bo oba są do czego innego. Robiąc aparatem 94 zdjęcia w roku, nie podjąłbym się wyrażania oceny na temat jakiegokolwiek modelu czy technologii.
"W tym charakterze przez cały rok zrobiłem nim 3 zdjęcia, z czego 2 jako testowe." – i na tej podstawie technologia jest be... Tutaj chciałem jeszcze coś napisać, ale to jednak nie wymaga komentarza.
Wykonując 400 zdjęć w roku, pozostałbym stanowczo przy analogu. Za te pieniądze jakie trzeba było wyłożyć na wymnieone przez Ciebie aparaty, można dzisiaj kupić sprzęt, nieosiągalny finansowo przed laty i nadal z najwyższej półki. Np. Nikona F6 z dobrą optyką. Odpada krytyka DP, bo go poprostu nie ma :), objektywów jest masa, a na te 10-15 filmów rocznie stać każdego, nawet przy wzrastających cenach.
Ja nie dzielę włosa na czworo, tylko fotografuję. Raz lub dwa razy w roku lecę na dłużej w świat i z każdego wyjazdu przywoże masę zdjęć (dziennie robię znacznie więcej niż Ty rocznie). Nie robię do szuflady. Zdjęcia są w różnych formach publicznie przedstawiane, wystawiane, drukowane, publikowane, aczkolwiek niekoniecznie w PL. Pomimo tego jest to dla mnie dzisiaj głównie hobby, choć kiedyś było zupełnie inaczej. Zarabiam w innej dziedzinie, mając możliwość samodzielnej regujacji czasu pracy oraz własnej decyzji ile robię urlopu i gdzie. Kasy jak na razie wystarcza. Życzę szczęścia w wyborze następnego aparatu/smatphona.
No i tyle na ten temat. To że sam decyduję ile i kiedy zarabiam, nie znaczy, że mogę nic nie robić. Rodacy, do pracy ...
Nie ilość a jakość się liczy, powiedział żebrak oglądając nowiutką 10-cio centówkę :-).

@all57,
Każdy ze szkoły wie, że im dłuższe wypracowanie tym więcej byków (logicznych i ortograficznych). Tych ostatnich nie będę Ci teraz wypominał ("objektyw"), bo szkoda czasu:
" dual pixel pracuje jedynie w live view, a przy klasycznym AF nie ma nic do gadania, .."
A skąd Ty to wiesz? Wyobrażasz sobie?
".. więc monitor aż się prosi jako medium porównawcze."
Nie prosi się. Do porównywania jest dobra odbitka A3. Monitor to tylko nędzny erzac.
" Tak więc porównując zdjęcia z LV i "z normalnego AF" na monitorze nie widzę absolutnie spadku jakości obrazu przy tej technologii ostrzenia."
Zgadza się, na monitorze różnicy nie zobaczysz, chyba że porównasz do 6D - wtedy nawet ślepy zauważy różnicę, głównie w szumach, bo to one są tym papierkiem lakmusowym. I 6D nie jest do czegoś innego - jest do tego samego.
" Robiąc aparatem 94 zdjęcia w roku, nie podjąłbym się wyrażania oceny na temat jakiegokolwiek modelu czy technologii."
Gdybyś nie domagał się, nie podejmowałbym się. A co ma ilość zdjęć zrobionych do używanego sprzętu? Wiadomo, że jak jeździsz na wycieczki to używasz przede wszystkim aparatu a nie lornetki. Ja ostatnio coraz częściej wożę lornetkę, bo wystarczy mi obraz z niej, po co mam cykać banalne foty.
" Za te pieniądze jakie trzeba było wyłożyć na wymnieone przez Ciebie aparaty, można dzisiaj kupić sprzęt.." Dalej nie cytuję, bo nie chcę być złośliwy.
Ja kupuję wyłącznie szkła z czerwonym paskiem. Nie mam ich wiele, bo zaledwie 7, lecz w użytku jest 5, gdyż te najstarsze nie spełniają już minimalnych wymagań - np. 24-105/4 nie używam już od 3 lat. Nie chce mi się wynieść do komisu, bo nie są mi potrzebne pieniądze z jego uzysku by kupić następny. Tyle, że nie ma co kupować, i to jest problem.
" Nie robię do szuflady. " - A znasz takiego kto robi? Bo ja nie znam.
" Życzę szczęścia w wyborze następnego aparatu/smatphona."
Dziękuję za życzenia. Smarfonu nie posiadam. Może byś mi polecił jakiś nowy aparat (oprócz 6D2 i 5D4)? Jestem pewien, że będą miały technologię DP ze względu na modę videologiczną. Mając niewielką szklarnię z łatwością mogę przerzucić się na inny system. Nie chodzi o kasę tylko miejsce w szafie ;-) Np. podoba mi się D4s Nikona - stary, ale jary. Nie musiałbym kupować całej szklarni od Sigmy + kultowy 14-24/2.8, a tylko wybrane szkła uzupełniające.
" Nie ilość a jakość się liczy, powiedział żebrak.." . Dobra płenta :))

- Każdy ze szkoły wie, że im dłuższe wypracowanie tym więcej byków (logicznych i ortograficznych). Tych ostatnich nie będę Ci teraz wypominał ("objektyw"), bo szkoda czasu:

Tak, fakt, przytrafia się. Mieszkam raz tu, raz tam. Sporo czasu spędziłem ostatnio w środowisku anglojęzycznym. Chwilowo jestem za Odrą i Łabą, a tutaj piszą objektyw a nie obiektyw. Kręcąc się stale w trzech językach popełnia się błędy.

-A skąd Ty to wiesz? Wyobrażasz sobie?
Ja tylko tak – gdy matryca jest za lustrem to aparatu nawet siłą perswazji nie przekonasz, żeby z niej czytał informacje przed wyzwoleniem migawki.

- Nie prosi się. Do porównywania jest dobra odbitka A3. Monitor to tylko nędzny erzac.
Tego ostatniego słowa, ni w ząb nie zrozumiałem. Odbitka jest ostatnim medium na jakim bym porównywał. Za dużo strat na drodze do niej. Monitor daje możliwość szybkiej i dokładnej kontroli (nawet przy 1:1) ostrości, – bo o to tutaj chodzi.

- chyba że porównasz do 6D - wtedy nawet ślepy zauważy różnicę, głównie w szumach, bo to one są tym papierkiem lakmusowym.
A co mają tuta do szukaniaj szumy? Cały czas była mowa o ostrości. Pokaż mi jednego cropa, który będzie w tym temacie (szumów) lepszy od pełnej klatki. Oczywiście z tej samej generacji, bo gdy weźmiemy jakiś zabytek to może wyjść co innego. Wielkość pojedyńczych sensorów robi swoje.

" Za te pieniądze jakie trzeba było wyłożyć na wymnieone przez Ciebie aparaty, można dzisiaj kupić sprzęt.."
-Dalej nie cytuję, bo nie chcę być złośliwy.
I tak już jesteś, ale co tam. Pisałem całkiem poważnie.

- Ja kupuję wyłącznie szkła z czerwonym paskiem.
Ja nie, bo nie miałbym UWW na cropa.

- Może byś mi polecił jakiś nowy aparat (oprócz 6D2 i 5D4)? Jestem pewien, że będą miały technologię DP ze względu na modę videologiczną. Mając niewielką szklarnię z łatwością mogę przerzucić się na inny system. Nie chodzi o kasę tylko miejsce w szafie ;-) Np. podoba mi się D4s Nikona - stary, ale jary. Nie musiałbym kupować całej szklarni od Sigmy + kultowy 14-24/2.8, a tylko wybrane szkła uzupełniające.

No to Nikon D5 będzie jak znalazł, bo Canon EOS-1D X Mark II też ma dual pixel.

Ah, chodziło Ci tam u góry o Ersatz? Ło kej.

@all57,
No to szczęśliwie dojechaliśmy do końca wymiany poglądów. Pozostając przy rozbieżności poglądów i nie dzieląc włosa na 16, chciałem Cię tylko uświadomić, że erzac jest legalnym spolszczeniem niemieckiego słowa, które przytoczyłeś. W ostatnich czasach mamy takich spolszczeń coraz więcej i norma językowa coraz więcej z nich uwzględnia.

@cedrys
Dziękuję. Na to bym nie wpadł. Od kwietnia będę znowu czasowo pomieszkiwał w kraju, więc z pewnością liznę "nowopolszczyzny". Jest gdzieć w sieci jakieś zestawienie tych falsyfikatów?

@cedrys
Dziękuję. Na to bym nie wpadł. Od kwietnia będę znowu czasowo pomieszkiwał w kraju, więc z pewnością liznę "nowopolszczyzny". Jest gdzieć w sieci jakieś zestawienie tych falsyfikatów?

He??? Tylko raz pisałem i to z błędem - gdzieć zamiast gdzieś. Czy to powód do kopiowania? No nic, idę na spacer, bo pogoda zrobiła się super i wygląda, że nie będzie lało. Co najmniej przez 15 minut :-)