Hm ktoś niedawno marudził, kto to kupi, kto w ogóle kupuje system sony. A tu popatrz wygląda na to, że to bardzo popularny produkt nawet z tak drogimi obiektywami...

Jest jeszcze taka opcja, że wyprzedało się wszystkie pięć sztuk. ;o)

Seria A7 sprzedaje się fenomenalnie bo nikt inny nie oferuje sprzętu o jakość obrazu na poziomie topowych lustrzanek, który można schować do kieszeni kurtki.

Zarówno body jaki i szkła są jakościowo znakomite. Niestety jak wchodziłem w system Nikona to Sony jeszcze nie było na rynku. Dzisiaj bym się nawet nie zastanawiał tylko od razu kupił Soniacza.

@westberg

Takie pierdoły to wypisują tylko tacy internetowi teoretycy co ten aparat widzieli na obrazku.

Dokładnie.

1. to może być taki chwyt marketingowy w stylu zobaczcie jak popularny jest nasz system
2. to może być też kamuflowanie opóźnień w produkcji
3. może być faktycznie niedoszacowanie potrzeb, bo oszacowali się że sprzeda się rzeczone "wszystkie pięć sztuk"

Borat - a propos chowania do kurtki:
link

Szczególnie z wymienionym w newsie obiektywem:
link

Z małą 35 czy 50 spokojnie się zmieści. Bawiłem się tym aparacikiem i jest rewelacyjny.

@Arek

Zalinkowna opinia bardzo subiektywna. Można by na camerasize znaleźć inne porównania. I wyszłoby, że lustrzankowe szkła są większe. Np. zamiast Sony FE 24-70 f/2.8 vs Canon 24-70 f/2.8, porównać:
- Sony FE 24-70 f/4 vs Canon 24-70 f/4 link
- Sony FE 24-70 f/2.8 vs Nikon24-70 f/2.8 link

Autor starał się znaleźć same minusy, więc ewentualne kontrargumenty przemilczał i pominął. A niektóre argumenty (jak ten o stabilizacji) poparł jedynie opiniami innych ludzi, a nie dowodami w postaci zdjęć,

Patrząc tylko na minusy o każdym systemie można napisać, że to "fatal mistake".

Jeszcze raz linki:
link
link

Ja nie odnoszę się do tekstu, tylko do zdjęć. Oczywiście w kwestii tekstu Borata o tym jaki to świetny system do kurtki...

A tam jest też zdjęcie z 50tkami, gdzie Sony wcale nie jest krótsze od lustrzanki.

@Arek

Swojego Nikona za 50 nie zmieszczę do kieszeni bluzy czy kurtki a A7 bez problemu schowałem. Na tych obrazkach różnica wydaje się niewielka ale w rzeczywistości jest inaczej.

W świetle wielkości obiektywów opowiadanie że system Sony FE to system do kieszeni kurtki jest kompletną bzdurą. Oczywiście daje się tak dobrać zestaw aparat plus obiektyw, żeby zestaw zmieścił się do kieszeni. Ale równie dobrze da się to zrobić we wszystkich innych systemach.

@ Borat
Takie pierdoły to wypisują tylko tacy internetowi teoretycy co ten aparat widzieli

Tylko, że artykuł dotyczy dostępności obiektywu, więc się do kwestii odniosłem. Doprawdy nie wiem skąd Twe emocje.

Obiektywnie patrzac, to zestaw Sony (bezlustro FF+obiektyw) nie jest ani kieszonkowy, ani tanszy...

But this is (not) a trick, it's a Sony ;-)

Dlaczego Sony nie robi promocji lub innych kaszbeków ?

Tak się wszyscy podniecają tymi zdjęciami od góry przy porównywaniu obiektywów GM zapominając że zestaw ma wielkości w 3 wymiarach i z góry/tyłu już nie jest dla DSLR'ów tak wygodnie.
Inna sprawa że co za różnica przy prawie kilogramowych klockach czy mają 5-10% mniejszą wagę czy długość od konkurencji, to dalej kloce i do kieszeni nie wejdą:p
A szkła FE to nie tylko samo szkło ale też cechy oferowane przez ten system bezlustrowy. Czy to stabilizacja, czy pokrycie AFem całego kadru, czy 'ostrzenie w oko' czy możliwość podpięcia czegoś mniejszego czy z innego systemu.

@Arek
generalnie można też stosować strategię doboru kieszeni do aparatu, tu problem znika całkowicie.
link

@Arek,
Serdeczne dzięki za podanie tego linka:
link
Od co najmniej trzech lat nie przeczytałem tak świetnego artykułu porównawczego. Powinien zostać przetłumaczony na język polski, jako przełomowy. Ja nie popełniłem błędu i nie dałem się skusić na A7.

".. If you want IBIS, you have to design the mount in advance with a wider diameter, so that it doesnt compromise corner IQ as the sensor moves around. .."

Spodziewam się, że od tej pory nie będziecie pisać, że brak stabilizacji w korpusie to wada.

No ja chciałbym widzieć tych ludzi co to na codzień swoje A7 w kieszeni noszą... to chyba teoretyzowanie na wysokim poziomie, albo ktoś chce się pochwalić że mu nie szkoda A7 od tak do kieszeni wrzucać...

Ostatnio na Petapixel też była gównoburza na temat nieistniejącej kieszonkowalności tych aparatów i ludzie bardzo dużo o tym gadają...
Jak dla mnie (faktycznie użytkownika A7 od ponad roku) jest to aparat jak każdy inny, ma swoje wady i zalety jak każdy inny, tak samo jest skierowany do innych odbiorców. Canony i Nikony są zdecydowanie masowymi produktami, Sony z A7 trafiło w pewną niszę, albo nawet niszę niszy (jak w moim przypadku) i tam się sprawdza dość dobrze.
Sam fakt "problemów z dostępnością" traktuję jako informację i tyle, nie wnikam zbyt głęboko w to dlaczego. Może i wy powinniście, bo wszyscy tak samo wróżycie z fusów i raczej mało kto pozna prawdę.

@Borat - co ty tu farmazonisz, ze A7 z piedziesiatka spokojnie do kieszeni zmiescisz?Przeciez to systemowe 55mm to wielkie bydle:
link

@ikit - tez dziwne opowiesci snujesz - kiedy trzymasz aparat w reku a nie patrzysz na jego zdjecie, to przy podobnej wadze chcesz zeby to puszka wazyla jak najwiecej a obiektyw jak najmniej. Oczywiscie porzadny uchyt tez sie przyda.

cóż jak ktoś kupuje A7 żeby za raz do niego zapinać zooma 24-70 to cóż tu komentować. Ten system to raczej uzupełnienie DSLR i jak już wiele razy pisałem ma sens raczej ze stałkami. W przeciwieństwie do innych oferuje małe nieco ciemniejsze stałeczki które jednocześnie dają baardzo wysoką jakość od pełnej dziury. I jak najbardziej jest systemem kieszonkowym z takim np. 28/2, 35/2.8, czy 50/1.8. A jednocześnie w każdej chwili można podpiąć i pełnowymiarowe obiektywy i mieć GO jak w kilogramowej lustrzance. Używam A7 z 35/2.8 i noszę praktycznie zawsze ze sobą a to w torbie z różnymi gratami a to w kurtce. W porównaniu do np. 5d z dowolnym szkłem ten aparacik jest 2x mniejszy, a zdjęcia daje rewelacyjnej jakości, zeisowsskie kolory, rozmycie tła i mikrokontrast. A że internetowi eksperci od wszystkiego będą na siłę szukać konfiguracji sprzętowych aby wykazać swoje tezy... którz by się tym przejmował, sony jak widać nie nadąrza z produkcją, a ludzie którzy tego sprzętu używają sobie go chwalą.

Informacja o (nie)dostępności tworzy emocję posiadania, więc to zwykła forma pozycjonowania produktu jako pożądanego. Niech tylko sony nie przesadzi z tym chwaleniem, bo gdy kupiłem zeissy do alfy 850 to przestałem być zainteresowany zakupem innych obiektywów. Z tym zoomem może być tak samo. :o)

Przyjmuję przeprosiny od sony i wybaczam...

@komisarz_ryba
"Przeciez to systemowe 55mm to wielkie bydle: "

Jest też wiele niesystemowych ~50mm, które są dużo mniejsze a wielu użytkowników A7 kupuje je właśnie dla używania tych starych manualnych szkieł bez przeróbki ;)

@cube
Zgadzam się ze wszystkim, ja moje A7 z 24/2 albo 55/1.2 spokojnie w kieszeni luźnej kurtki mieszczę :)

@cedrys - akurat fragment ktory zacytowales jest tylko opinia a nie jakas wyrocznia. Po drugie IBISjest opcjonalny, nie musisz go wlaczac jezeli w jakims zdjeciu rogi sa szczegolnie wazne. A juz podczas filmowania nie sposob zauwazyc tej wady. Po trzecie brak stabilizacji jest wada aparatu, a jezeli kontruktorzy wybrali zle wymiary mocowania to tym gorzej. Po czwarte, co dzis jest trudne lub niemozliwe, jutro jest mozliwe.

@qqrq - uzywaja bo musza, a nie dlatego, ze chca. Wybuch entuzjazmu po zapowidzi nowej 50 doskonale pokazuje, ze taka proteza nie jest zalata. Po drugie trudno wtedy mowic o systemie, jezeli uzywasz szkiel niesystemowych. Po trzecie nie wiem dlaczego sadzisz, ze takich przypadkow jest wiele - fotografia manualami to nisza, Sony sie z tego nie utrzymuje. Po czwarte - te szkla wymagaja adaptera wiec roznica wymiarow nie jest specjalnie duza, o ile ktos nie ma kolekcji szkleil lecia m.

Do A7 można podpiąć mniejsze jak i większe obiektywy. Pewnie pojawi się Sony typu A9 o większych wymiarach do którego 24-70/2,8 będzie jak pasować jak ulał. System FE nie kończy sie na serii A7 ale obejmuje także kamery . Ciagle powstają i będą powstawać nowe konstrukcje.

@komisarz_ryba
"uzywaja bo musza, a nie dlatego, ze chca."

Ja używam bo chcę i większość moich znajomych, którzy mają A7 robi tak samo. Przesiadaliśmy się z (głównie) Nikonów świadomie :)

"Wybuch entuzjazmu po zapowidzi nowej 50 doskonale pokazuje, ze taka proteza nie jest zalata."

ZAPOWIDZI i ZALATA :D Weź czytaj to, co piszesz, zanim klikniesz "Wyślij komentarz" :D Wracając do tematu - to WEDŁUG CIEBIE nie jest zaleta, natomiast dla innych może być, więc nie wydawałbym takich kategorycznych osądów.

"fotografia manualami to nisza"
Nisza, która nie jest taka mała i Sony dość dobrze w nią trafiło. Sporo ludzi używa bezlusterkowców Fuji i Nexów z manualami, ale pośród nich była też grupa, która chciała bezlusterkowca FF z taką elastycznością. Nie chodzi nawet o rozmiar, bo to w sumie jest dla wielu z nas cecha drugoplanowa. Chodzi o to, że kupujesz kilka adapterów za parę dych i masz dostęp do dziesiątek fajnych szkieł, których nie trzeba przerabiać i ostrzą na nieskończoność.

@cube + qqrq
"Używam A7 z 35/2.8 i noszę praktycznie zawsze ze sobą a to w torbie z różnymi gratami a to w kurtce."

A ja uzywam C6D z 40/2.8 (wyszlo wówczas ok. 500 EUR taniej niz A7+35/2.8) i noszę praktycznie zawsze ze sobą w torbie z różnymi gratami. Owszem, do kurtki go nie wsadze, ale ja takich (bojowych) kurtek nie nosze - no offence ;-)

A jednocześnie w każdej chwili można podpiąć i pełnowymiarowe obiektywy i mieć ERGONOMIE ;-)

@qqrq,
" Ostatnio na Petapixel też była gównoburza na temat nieistniejącej kieszonkowalności tych aparatów i ludzie bardzo dużo o tym gadają... "
...
"Chodzi o to, że kupujesz kilka adapterów za parę dych i masz dostęp do dziesiątek fajnych szkieł, których nie trzeba przerabiać i ostrzą na nieskończoność. "

Widać, że nie przeczytałeś o adapterach w zalinkowanym artykule. Przeczytaj i nie teoretyzuj.

3xN
Do niejednej niebojowej też by się dało, albo do nerki, ale to też kwestia upodobań :P

Ergonomia u mnie przegrywa z estetyką uzyskanego obrazu. Wolę mieć nieergonomiczny aparat z moimi ulubionymi szkłami niż mieć ergonomiczny aparat i szkła, na które jestem skazany przez producenta. Ale też w każdej chwili mogę podpiąć "pełnowymiarowe" obiektywy Canona, Nikona albo Sony i w niektórych nawet mieć dość sprawny AF :P

Z tym, że do mojego aparatu podepnę szkła i Canona, i Nikona, i Sony, i stare manuale z dowolnego systemu :D

Takich argumentów do przekomarzania może być na pęczki, ale powtarzam, każdy ma taki sprzęt, jaki mu pasuje i nie każdy sprzęt musi każdemu pasować :)

@qqrq
"Ergonomia u mnie przegrywa z estetyką uzyskanego obrazu."

Czyzby szklarnia Canona, a zwlaszcza Nikona nie oferowala "estetycznego" obrazowania?
Tak z ciekawosci: mozesz podac jakis przyklad?
Czyli jakim obiektywm X uzyskales ta estetyke, której nie oferowal zaden obiektyw C lub N?

@cedrys,
Przeczytałem ten artykuł wiele razy, żeby pojąć jak dużo głupich rzeczy jest w nim napisanych i jak bardzo jednostronna jest to opinia, skierowana żeby zrobić trochę szumu i klików a nie podejść merytorycznie do danego problemu. Wiele z argumentów to nie są realne problemy fotografa, tylko marudy, któremu ciągle coś nie pasuje :P

Nie kupiłem A7 bo jest małe. Kupiłem A7 bo mogę używać adapterów do dowolnego systemu i mieć w pełni funkcjonalne stare manualne szkła. W razie potrzeby mogę też mieć względnie funkcjonalne szkła z AF, których za bardzo nie używam. Gdzie tu teoretyzowanie, jeśli używam tego sprzętu na co dzień? :D

3xN do ergonomii jak czuję nagłą potrzebę postrzelać z białej lufy to mam w torbie 5d i 1ds. Natomiast A7 jest właśnie dla maksymalnej poręczności. I idąc np. w góry znacznie lepiej mieć A7.

qqrq poruszył temat manuali, to jeszcze inna para kaloszy, ale też np. kupiłem za grosze FD135 i 200. Oba bardzo miniaturowe jak na ogniskową (ważą po ok. 400g) i oba dające b. dobrą jakość. Dla mnie bajka i przydaje się chcąc zrobić jakiś węższy kadr. Manuale dają wiele radości i da się ich na bezlustrach całkiem sensownie używać.

@qqrq,
Zacytuję Twój banał:
" Takich argumentów do przekomarzania może być na pęczki, ale powtarzam, każdy ma taki sprzęt, jaki mu pasuje i nie każdy sprzęt musi każdemu pasować :) "

Jeśli decydujesz się pisać, to pisz konkretnie. Jeśli przeczytałeś ten artykuł kilka razy, to czemu już za pierwszym razem nie uznałeś go za stek bzdur? Ja bym go nawet do połowy nie doczytał.
Ja przeczytałem go tylko raz, ale za to dokładnie i ze zrozumieniem. Oczywiście, że gościu zebrał głównie wady a oryginalnych zalet dla obreony tezy głównej znalazł tylko dwie - inne Sony powielił ze starszych konstrukcji.
Jasne, że jeśli masz szufladę starych rupieci to uboczne efekty stosowania adapterów i tak nie będą widoczne. Ja dla starych rupieci litości nie mam...

@3xN
To "czyżby" i "zwłaszcza" sugeruje mocno Twoje podejście :D
Nie mówię o estetyce w formie zerojedynkowej - to nie tak, że albo jest, albo jej nie ma. Mówię o estetyce jako cesze, która jest inna w każdym szkle.
Mając to za sobą - szklarnia Canona, tak samo jak szklarnia Nikona nie oferuje takiej estetyki obrazowania, jaka do mnie przemawia. (Może z wyjątkiem starego Nikkora Noct, który kosztuje tyle, że raczej go sobie i tak nie kupię :P)

Przykłady, które do mnie osobiście, personalnie, IMHO i subiektywnie przemawiają (i je posiadam/posiadałem/na dniach będę posiadał, a widziałem tyle sampli, że z pewną dozą przekonania wiem co są w stanie osiągać):
1) Zuiko 55/1.2 ze starych Olympusów OM
2) Kiron 24/2.0 na mocowaniu Minolty D
3) Zeiss Planar 50/1.4 z Contaxa, na którego wymieniam Zuiko
4) Aero Ektar (używam na Pentaxie 67, pod tak mały format jak FF raczej tylko jako backup, choć znam ludzi, którzy fajne rzeczy nim robią na małym obrazku)
5) Zeiss Biometar 120/2.8 (tak samo jak Ektara, używam na P67 i na FF tylko w razie konieczności)
6) Zeiss 135/1.8 (którego będę miał za jakiś czas, a potem pewnie po kolei całą gamę szkieł Zeissa z lustrzanek Sony, bo ceny tych nowych szkieł to faktycznie jest wysoka poprzeczka)

Oczywiście część z tych szkieł można zaadaptować pod Canona lub Nikona, niektóre bez specjalnych przeróbek nawet, ale chyba tylko z Sony mam opcję mieć jedną puszkę do wszystkich szkieł. Na liście nie podałem też kilku szkieł z dalmierzy, bo one są do nabycia w odleglejszej perspektywie, a potem będzie kilka roszad i redukcja do minimum niezbędnych szkieł.

Dodatkowo dla mnie silną kartą przetargową jest to, czego nie oferuje Canon ani Nikon z wszystkimi tymi manualnymi szkłami - czyli EVF + focus assist + focus peaking + zebra, tu niestety żadne cuda nie zastąpią precyzji ostrzenia i podglądu kadru na żywo.

Apropo tego obiektywu i całego systemu EF -bardzo ciekawe i słuszne uwagi
Sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/
link

@cedrys
"Ja dla starych rupieci litości nie mam..."

Ja nie mam litości dla szkieł, które kreślą sterylny obraz bez charakteru.
Dla Ciebie jest miejsce na świecie, i dla mnie też jest :)

@focjusz,
O tym artykule już dyskutujemy od kilku komentarzy.
Czy ciekawe i słuszne, to każdy z nas ma inną opinię, bo każdy korzysta z tego sprzętu w inny sposób (albo wyobraża sobie korzystanie z niego :P) i inne rzeczy są dla niego ważne.

@ 2marekm
Dlaczego Sony nie robi promocji lub innych kaszbeków ?

Bo nie musi. Wystarczy zaoferować wysokiej jakości innowacyjny produkt. Nie trzeba robić cashbacka co tydzień jak Fuji :)


@komisarz_ryba

Fotografia manualmi to taka nisza, że Samyang to już pewnie sprzedane szkła może liczyć w milionach. Od czasu jak w bezlustrach pojawił się focus peaking ostrzenie nie jest problemem.

Nie zauważyłem że już było ale i tak ciekawe. W sumie to już parę razy przymierzałem się do EF ale chyba sobie faktycznie odpuszcze.
Taniej i lżej będzie poprzestać na E albo wręcz na m43 które zwłszcza ze Speedboosterem daje radę czasem nawet lepiej ( video)

@focjusz
"W sumie to już parę razy przymierzałem się do EF ale chyba sobie faktycznie odpuszcze."

IMHO, jeśli nie jesteś w 100% przekonany, że to sprzęt dla Ciebie, to tego nie bierz :) Innego sprzętu też nie bierz, dopóki nie masz bardzo konkretnych argumentów dlaczego przesiadasz się z jednego systemu na drugi :)

@Borat
Nie przesadzaj z tymi cashbackami u Fuji, oni też robią bardzo dobry, fajny i innowacyjny produkt. Szkoda tylko, że nie FF, bo wtedy też bym sobie kupił :D
Tymczasem moi znajomi przesiadają się z Fuji na Sony, w drugą stronę chyba żadnego przypadku nie znam osobiście.

@qqrq
Choć byś miał nie wiadomo jakie argumenty to i tak canoniarza nie przekonał. Ci ludzie (nie wszyscy) potrafią z taśmy klejącej wycinać czerwony pasek i naklejać na obiektyw aby chwalić się na dzielni że ma L. Więc sory ale daruj sobie, szkoda nerwów. Dla takich ludzi największym problemem jest napis na body sony i choć by nie wiadomo jak dobre sony było to on nie weźmie go do ręki nie mówiąc już o pokazaniu się wśród znajomych bo go wyśmieją.
Czytałem kilka artykułów jak tanio zdobyć L, bo nie wierzyłem, że coś takiego ktoś robi i co, jakie komentarze pod opisem? O kurde też sobie taki nakleję albo podawali inne sposoby i inne typy taśm bo tamta np po jakimś czasie odpada...!!!
Sory ale canon to nie sprzęt to styl życia...

Zalinkowany przez Arka artykuł jest generalnie pisany przez typa który musiał sobie wyobrażać że kupi a7r2 i będzie tam miał ekwiwalent D5 o rozmiarach m4/3.

Ja ze swojej strony polecam a7 + CV15/4.5v3
to samo zeiss 35/2.8 oraz sony 28/2

Co do zoomów typu "dużego" to chyba nikt do cholery nie wyobrażał sobie że staną się cuda i nagle szkła się magicznie zmniejszą :D

@Borat - jakby wystarczyl wysokiej jakosc innowacyjny produkt to Samsung NX dalej by istnial zwlaszcza po tym jak wypuscili NX1.

Nie wiem skad masz dane o sprzedazy Samyanga. moze sie podziel. Swoja droga dobry przyklad, Samyang jest najbardziej niszowym z rozpoznawalnych producentow obiektywow.

@qqrq - a co takiego innowacyjnego jest w fuji? chyba nie sterowanie z lat '60?

@ero - nie magicznie, a technologicznie. Szkla DO czy PF pokazuja, ze mozna znacznie zmniejszyc nawet wielkie tele. Po prostu Sony nie zaprezentowalo w tej dziedzinie nowej jakosci. Nawet szerokie szkla sa duze, a nalesniki sa i do lustrzanek. Niekoniecznie mam tu pretencje do sony tylko do ogolnego przekazu, ze bezlusterkowce = maly rozmiar.

mi się wydaje że część ludzi podchodzi do tematu jak do jakiejś religii. Oto jest system twój i nie będziesz miał systemów innych. Będziesz bronił systemu swego jak źrenicy oka swego a wszystkich innosystemowców atakować będziesz na forach wszelakich itd. itp. Wpisy typu sprzedałem wszystko nikona i kupiłem sony. Nigdy nie przesiądę się z canona. Przecież to bzdury. Czy A7 jest szybszy od 1ds? Oczywiście że nie! Czy 6d z naleśnikiem jest poręczniejszy niż A7 z takowym? W żadnym wypadku. Czy A7 lub 5d da nam obrazek jak ze średniego formatu? Nigdy w życiu. No i co z tego? Każdy system ma swoje zalety, ale to są i tak tylko narzędzia. Można mieć ich wiele. Ostatecznie i tak najbardziej liczy się moment, kadr i światło.

@qqrq
> To "czyżby" i "zwłaszcza" sugeruje mocno Twoje podejście

Przepraszam, pytanie bylo oczywiscie lekko pod wlos ;-)

Moje podejscie jest neutralne: manualów nie uzywam z wyboru/osobistych preferencji. Mimo tego darze duzym szacunkiem tych, którzy tym sie zajmuja i uzyskuja wyborne efekty.

BTW: jak oceniasz estetyke obrazu cyfrowej matrycy A7 vs. analogowych materialów swiatloczulych?

@ciszy
"Ci ludzie (nie wszyscy) potrafią z taśmy klejącej wycinać czerwony pasek i naklejać na obiektyw aby chwalić się na dzielni że ma L."

Dobre :D

"Sory ale canon to nie sprzęt to styl życia..."

Nie wrzucaj wszystkich do jednego worka ;-)

Tak dla przykładu: link

Ponoć czerwony pasek nawet poprawia jakość obrazu:)

Jak się trochę poszuka to nie jest jedyny link jak zrobić sobie elkę.
Czy ktoś słyszał o tym jak zrobić sobie zeissa?
Z tym stylem życia to oczywiście chodziło mi o tą część canoniarzy co paski dorabiają:)

Cube dobrze powiedział. Prawda jest taka dając dłuto i młotek z człowieka rzeźbiarza nie uczynisz choćby młotek był ze złota lub miał czerwony pasek:)
Wiele fotek na prawdę dobrych powstało kitowymi obiektywami i body z przed 10 lat...

@cube
"Czy A7 lub 5d da nam obrazek jak ze średniego formatu? Nigdy w życiu."

Nigdy nie mów nigdy, A7 za czas jakiś będzie dawał taki obrazek, przecież Kipon pracuje już nad reduktorem 0,7x ze średniego formatu do Sony E :)
link

@komisarz_ryba

A co Samsung miał takiego rewolucyjnego? To był dobry system ale jeden z wielu podobnych na rynku. W dodatku miał konkrecję firm znanych od lat w branży foto. Żeby być zauważonym na tle tych firm trzeba albo postarać się lepszą promocję albo zaoferować coś co wyprzedzi konkurencję. Samsung tego nie zrobił bo dla nich najważniejsze są smartfony i marka Galaxy. Działa foto nic nie znaczył wiec go zlikwidowali.

Sony wyprzedziło konkurencję oferując bezlusterkowca FF a później kompakt z matrycą FF. Od premiery A7 minęły trzy lata a liderzy rynku nadal nie mają produktu mogącego konkurować z Sony w tym segmencie.

Dlatego problemy z dostępnością mogą być prawdziwe. Bo mając do wyboru np. D810 z 24-70/2.8 i za podobną kasę A7R II z FE 24-70/2.8 to bym wolałbym kupić Sony i mieć 0,5 kg lżej w plecaku oraz mieć możliwość korzystania praktycznie z każdego szkła na rynku podpiętego przez adapter.

Pierwsze pińcet sztuk poszło jak woda :-P

@ciszy 6 kwietnia 2016, 18:39
"... potrafią z taśmy klejącej wycinać czerwony pasek i naklejać na obiektyw ..."

:)
Z jednego obiektywu czerwony pasek mi zleciał i nie mam czasu przykleić z powrotem. Herezja pewnie...

A tak w ogóle, to zastanawiam się, dlaczego wszyscy się do wielkości jako różnicy lustrzanka/bezlustro przyczepili. Napiszę to, co pisałem pewnie 5 lat temu, kiedy marketingowcy właśnie o wielkości biedzili w swoich reklamach - podstawową różnicą między lustrzanką i bezlustrem jest brak kłapaczki w tym drugim! I dlatego nie ma mowy, bym jeszcze kiedyś planował kupno tej pierwszej.
Z drugiej strony, lustrzanki, w tym Canona, zdjęć nie przestały robić i dlatego osobiście nie mam wielkiego parcia na zmiany. Chociaż ostatnie wersje A7 to już coś, co nęci.

Co do obiektywów Sony powiem tak, Sony ostro pracuje i eliminuje kolejne braki. Były narzekania na brak profesjonalnych zoomów 24-70 i 70-200 f/2.8, bo te ze światłem f/4 nie wystarczały. Sony wypuściło takie szkła.
Było narzekanie na brak budżetowych szkieł. No to jest już kilka takich.
Brakowało tele, no to jest.
A teraz mamy narzekania bo za mało jest małych szkieł. I pewnie ten problem też zostanie rozwiązany.
Do tego pewnie będzie też jeszcze kiedyś mniejsze body bez wizjera albo z takim jak w A6000. Spokojnie.

@ciszy
Przecież widać, że to przerabianie kita na L-kę to zwyczajne żarty.

@komisarz_ryba
Samsung nie odpadł z powodu braku dobrych technologi tylko z powodu braku zdecydowania, marketingu i nędznej dystrybucji. Nawet w swoim firmowym sklepie nie sprzedawali nic z NX-a. Inżynierowie odwalili kawał dobrej roboty, ale co z tego jak nie chciano tego sprzedawać.

jeśli to prawda z brakiem dostępności 24-70/2.8 to jest to spory problem... jedną z dużych przewag FF nad mniejszymi matrycami są zoomy 2.8 dające małą GO, no i zoom...
jak ktoś kupuje FF żeby później podpinać ciemne/małe/tanie stałki to już jest jego problem
smutne, że sprzęt foto jest obszarem tylu niedomówień, na szczęście technologia poszła tak do przodu, że zdjęcia są ok... a marketingowy szum wokół sony i ich nowości, był zawsze i pewnie będzie nam towarzyszyć przy kolejnych premierach...

@3xN
"BTW: jak oceniasz estetyke obrazu cyfrowej matrycy A7 vs. analogowych materialów swiatloczulych?" - kupa vs diament :D

A tak serio, rozpiętość tonalna filmu ciągle wygrywa, rozmiar klatki 6x7 pod względem rysowania cieni i separacji planów, takiego poczucia trójwymiarowości, szczególnie z Aero Ektarem, to jest dla mnie poezja. Czarnobiałe filmy da się w miarę tanio kupić, bardzo tanio wywołać w domu i zeskanować w przyzwoitej jakości, więc koniec końców i tak pracuję na cyfrowym obrazie, który ma więcej odcieni i jest bardziej elastyczny w obróbce...
Nie wnikam w to aż tak mocno jak niektórzy moi znajomi, którzy kurczowo trzymają się D700, bo "ma takie analogowe to ziarno" i nigdy w życiu nie kupią przez to Canona, a przesiadać się na nowe Nikony też się boją. Znam takich, którzy po przesiadce z D700 na D800 kupili sobie potem znowuż D3, bo tak bardzo im się obrazek z nowych matryc nie podobał.
Sony to moja maszyna na szybkie zlecenia za szybkie pieniądze, łatwa, prosta i dająca przyjemny obrazek, ale pod szybką obróbkę i dla niekoniecznie wymagającego klienta.

Piękna legenda, niestety nieprawdziwa...

@DonYoorando "jedną z dużych przewag FF nad mniejszymi matrycami są zoomy 2.8 dające małą GO, no i zoom... jak ktoś kupuje FF żeby później podpinać ciemne/małe/tanie stałki to już jest jego problem"

aha, czyli zoomy f/2.8 są jasne i dają małą GO, a stałki f/1.8-f/2.8 są twoim zdaniem ciemne? Natomiast marudzenia, że małe i tanie to nie rozumiem, znaczy zależy Ci aby mieć drogą i dużą lufę? Może sam masz jakiś problem... ;-)

@cube
Poprawka - f1.8 to ciągle ciemność :P

@qqrq, bo ja wiem, jak dla mnie f/2.0 jest już wystarczająco jasne. Np. 200/2.0. :D

wiadomość podprogowa tego newsa jest oto taka: kupuj szybko bo zabraknie.

może nie zaakcentowałem, że po co podpinać stałkę 2.8 pod ff skoro mniejsze/tańsze systemy z mniejszymi matrycami mają małe i dobre i tańsze 2.0 czy 1.8.... ale kiedy potrzebny jest: i zoom i mała GO, to zalety FF+ f2.8 są oczywiste...
mam i używam ff, apsh, apsc od lat i mitomania, magia czy zwykłe braki wiedzy o matrycach nie robią na mnie wrażenia....zwłaszcza zakupy przereklamowanego, nowiusieńkiego body za koszmarne pieniądze i późniejsze sklejanie systemu za pomocą gorszych obiektywów...
....a tak swoją drogą to 2200 usd za 24-70, jakie by nie było, żeby je podpiąć pod sony???? coś to połączenie foto z video nie służy cenom...

@cube
No Planar 80/2 na 645 to całkiem jasne szkło, przyznam :D
Hasselblad 110/2 na 6x6 też jest relatywnie jasny :P

@ciszy
Wracajac do czerwonych tasm przerabiajacych "kity" w eL-ki.
Ja uzywam czarnej tasmy izolacyjnej do zaklejania nazw producenta.
Robilem tak z Nikonem, Fuji i robie to z Canonem, a pasek z napisem "Canon EOS 6D" zastapilem neutralnym.
Tak wiec oryginalny pasek moge odsprzedac ;-)

Dla mnie Canon to nie styl życia, a sprzęt (majacy zalety i wady) do fotografowania.

Ja ciągle szukam pasków w stylu "Analog power" żeby zapiąć pod Pentaxa 67 :D Sony mam też zaklejone i mam do niego pasek we wzorki polskiej produkcji z małej manufaktury :)

Ja do a7 jako spacer zoom polecam minoltę 28-135 , szkło daje radę mimo wieku , i o ile tańsze.
Co do kieszeniowości - to nie sprawdzałem , od tego są torby - ale jak chcę zabrać najmniejszą , to soniacz wchodzi na styk z w/w szkłem , które małe nie jest - pozwalają na to wymiary korpusu.
A jak ma być lekko - bardzo dobrze sprawują się stałki Canona fd , a 35 f2.8 za 250 zł , jest powalająca optycznie i to jest właśnie siła a7 że mogę to sprawdzić .
Można to nazwać podpieraniem się protezami , ale to działa - widać korpus był pomyślany i pod tym kątem , a nawet wspiera softem i przejściówkami używanie starych szkieł.
Czy Canon Eos wsparł kiedyś posiadaczy Fd w ten sposób ??
Pytanie może z d... , ale jednak.

@DonYoorando
"....a tak swoją drogą to 2200 usd za 24-70, jakie by nie było, żeby je podpiąć pod sony???"

A co ci chłopie do tego? Jak ktoś chce to sobie podepnie ten obiektyw do sony a nawet i ze 2 sobie kupi. Rozumiem, że w twoim mniemaniu sony nie jest godne dzierżyć tak drogie obiektywy na swoim bagnecie bo od tego są canony i nikony. Ale na szczęście wszyscy posiadacze sony czy jakichkolwiek innych systemów mają gdzieś twoje zdanie...

Artykuł bardzo nieobiektywny. Użyte do porównań obiektywy dobrane bardzo celowo. Wielkość szkieł wynika z własności optycznych. Nikt nie czepia się, że otus czy sigmy ART są wielkie i ciężkie. Są też piekielnie ostre od pełnej dziury i z tego powodu są duże. A7 z Zeissem 55FE pomimo jego relatywnie sporych rozmiarów jest bardzo kompaktowym i lekkim zestawem który w zakresie jakości obrazka nie ma sobie równych dokąd nie podpiąć Otusa do dużego body FF a to już ogromne i ciężkie zestawy. Mimo to nawet sigma ART nie może się równać z tym szkłem w kwestii obrazowania. Bzdury o przelotkach wyssane z palca. Mam ich kilka i żadna nie skrzypi i nie ma luzów mimo tego, że to tanie chińczyki. Krytyka stabilizacji w body nie poparta żadnymi przykładami jedynie gdybaniem. A7R2 z 24-70 owszem jest wielkości odpowiednika Canona który jednak nie posiada stabilizacji w takim zestawie. Porównując do Nikona ze stabilizacją różnica jednak spora. A MTFy z Sony i tak najlepsze z całej wielkiej trójki podobnie jak najmniejszy w sony rozrzut jakościowy. Zestaw A7 z 35FE 2.8 jest mega kompaktowy, wręcz kieszonkowy a szkło jest optycznie bardzo dobre. Można więc zrobić mały obiektyw i nie nagina się żadnych zasad fizyki.
Pisanie o tym, że cały system to strzał w kolano popierając to takimi argumentami jakich użyto w artykule to zwykły hejt który jak widać trafia na podatny grunt u zawistników.
Zupełnie inną bajką jest uniwersalność jaką oferuje takie body. Podam przykład z życia. Samyang 135 2.0. Szkło optycznie genialne dla portrecistów za śmieszne pieniądze. Owszem można je mieć do każdej lustrzanki. Jednakże posiadając A7 można wybrać wersję np. pod Canona i zamontować je na przelotce z tiltem a to już daje zabawkę o możliwościach zarezerwowanych dla średniego formatu. Fakt jest to kompletnie niepotrzebny gadżet dla kotleciarzy jednak portecista potrafi z takiego zestawu wyciągnąć jakość której nie uzyska nikt inny dysponujący lustrem FF bez względu na producenta systemu.
Innym aspektem jest możliwość używania starego szkła. Wielu robi to dla właściwości tej optyki a nie ze względu na cenę. Są ludzie którzy specjalizują się w przerabianiu starych kultowych szkieł, żeby dało się z tego korzystać na lustrach. Tu problem nie występuje dodatkowo dając ogromne możliwości korzystania z nietypowych adapterów np. ze wspomnianym wcześniej tiltem czy nawet przezroczystych lub umożliwiających montaż filtrów. Dla fotografów kreatywnych to genialne rozwiązania.
Gównoburza wywołana obrazkami przedstawiającymi zestawy (wybrane z premedytacją) pokazane od góry nijak ma się do faktycznego wzięcia do ręki zestawów dobranych pod kątem optymalizacji sprzętu np. na wycieczkę w góry.

@dARTi
Dzięki za to, co napisałeś. Mi się już nie chciało :D

No wałsnie nikt nie mówi ze sony jest złe ale po co tak kombinować skoro za 2000 zł kupujesz Aparat wielkoformatowy ..
A Haselblada z pokłonami za 5 tys kupisz ...chyba nawet cyfrowe ścianki do niego można wsadzić ;
Długie obiektywy np. 70 -200 2,8 są w wersji pod bagnet E większe i cięższe niż pod Sony A , w t ym przypadku ponad 100 g
Dodatkowo te wszystkie udogodnienia w ostrzeniu manualnym to bardzo często cyfrowe odpowiedniki matówki z rastrem ..wiec jeśli producent taką matówke oferuje to nie ma w dużym wizjerze az takiej różnicy na korzyść wizjerów elektronicznych ..
Gdybym miał jednym zdaniem określić Sony to powiedziałbym ; Można wszystko ale z ograniczeniami

No i do wielkiego formatu płacisz 3zł za najtańszą szitkę Fomy, a za dobre kolorowe szitki płacisz krocie. Do tego kto Ci to wywoła, jak nie masz znajomych? I za ile Ci to wywoła? I za ile zeskanuje? To też nie jest takie hop siup, żeby sobie kupić wielki format :P
Cyfrowe ścianki za które nie trzeba sprzedać tuzina nerek często mają małą matrycę, która daje piękną dynamikę tonalną, ale tylko do ISO200, bo potem zabijają szumem. To też nie jest taka prosta sprawa, ani to kompaktowe, ani lekkie, ani wytrzymałe, ani proste w obsłudze, ani sensownego podglądu nie oferuje.
Na co dzień robię Pentaxem 67 i dużo bym dał, żeby mieć cyfrowy podgląd zamiast tej matówki z klinem i rastrem i lupy w kominku.

@SKkamil
Oczywiście, że z ograniczeniami. To dotyczy WSZYSTKICH systemów. Żaden nie jest w pełni uniwersalny. Pytanie zatem czemu największy hejt dotyczy właśnie sony który tych ograniczeń ma relatywnie mało i wraz z rozwojem systemu są one relatywnie coraz mniej dotkliwe? Wiele już nie zostało więc teraz hejterzy zaczynają się czepiać ograniczeń bagnetu czy wielkości pro szkła? Ktoś musi się chyba lubować w krytyce sprzętu innego niż posiadany. Ja jakoś nie mam wewnętrznych potrzeb pisania negatywnych komentarzy w artykułach dotyczących sprzętu innych producentów. Nie rozumiem czemu ludzi tak boli to, że sony coś tam robi i posiada dzięki temu coraz większą rzeszę zadowolonych użytkowników.

@SKkamil
"No wałsnie nikt nie mówi ze sony jest złe ale po co tak kombinować skoro za 2000 zł kupujesz Aparat wielkoformatowy .."

To po co zawracać sobie głowę lustrzankami cyfrowymi, skoro za 300-500 zł kupuje się analoga FF?

"Długie obiektywy np. 70 -200 2,8 są w wersji pod bagnet E większe i cięższe niż pod Sony A , w t ym przypadku ponad 100 g"

Wiele razy już było mówione, że czym dłuższa ogniskowa, tym zysk z bezlustra mniejszy, bo to wynika chociażby z definicji ogniskowej. Ponadto tak jak pisał dARTI, porównywanie wielkości szkieł bez odniesienia do jakości optycznej jest dosyć niemiarodajne.

"Dodatkowo te wszystkie udogodnienia w ostrzeniu manualnym to bardzo często cyfrowe odpowiedniki matówki z rastrem ..wiec jeśli producent taką matówke oferuje to nie ma w dużym wizjerze az takiej różnicy na korzyść wizjerów elektronicznych .."

Tylko te udogodnienia w EVF można włączyć/wyłączyć jednym guzikiem, w przypadku lustrzanki przy zmianie matówki na opcjonalną z rastrem tracimy AF w ogóle i przy każdej zmianie szkła z MF na AF trzeba też przekładać matówkę, faktycznie cholernie to wygodne.

"Gdybym miał jednym zdaniem określić Sony to powiedziałbym ; Można wszystko ale z ograniczeniami"

No widzisz, to i tak więcej niż w przypadku luster FF.

POstaram się wyjaśnić co mam na mysli mówiąc o ograniczeniach wybiegając nieco w przyszłość ;
po pierwsze tylko przesuwanie przedniego i tylnego standardu daje pełną kontrolę nad ostrością można np ustawić wtedy ostrość nie w jednym punkcie tylko na całej płaszczyźnie - ideałem są aparaty wiekoformatowe z pełnymi pokłonami ...

Chcac tego typu pokłony zastosowac w przyszłości na zasadzie przesuwania matrycy i jej pochylania trzeba mieć sporo wolnej przestrzeni po dodniesieniu lustra ...
W systemie Sony E tej przestrzeni jest mało ..bo jest to system dostosowany do kieszeni kurtki ;
W systemie Sony A przestrzeni jest dużo ale jest tam lustro które się nie podnosi ;

Czyli docelowo do takich rozwiazań pozostaje Pentax z obiektywami średnioforamtowymi ...bo chcą mieć większą przestrzeń na pokłony musimy zrezygnować z obiektywów FF

I tyle ...oczywiście m ówie o przyszłych rozwiązaniach i ograniczeniach ;

@DonYoorando "po co podpinać stałkę 2.8 pod ff skoro mniejsze/tańsze systemy z mniejszymi matrycami mają małe i dobre i tańsze 2.0 czy 1.8...."

jakos nie widze aby odpowiednik rzeczonego obiektywu w apsc byl mniejszy ani tanszy: link

"mam i używam ff, apsh, apsc od lat i mitomania, magia czy zwykłe braki wiedzy o matrycach nie robią na mnie wrażenia...."

Misiu kolorowy mam i uzywam m.in. kilka cyfrowych ff do tego parenascie kilo szkla w tym zoomy 2.8 i stalki 1.2 oraz 1.4. Moze dlatego potrafie bez kompleksow wziac mala puszke z ciemna stalka i zrobic nia piekne zdjecia, nie przejmujac sie zupelnie opiniami znaffcow tematu.

Oczywiście są wyjątki obiektywów Ff np ten Samyang tilt

tym bardziej ze ta mala ciemna stalka od pelnej dziury rysuje niegorzej niz wiekszosc duzych i jasnych szkiel po przymknieciu o 2 dzialki...

mate
zmiana matówki faktycznie trwa dłużej ...ale zawsze m ozna zrobić tak
na stałe mam matówkę z klinem ..bo wolę manuale ..
czasem tylko zakładam obiektyw z AF i chcąc mieć Af przechodzę na LV

@SKkamil
"Chcac tego typu pokłony zastosowac w przyszłości na zasadzie przesuwania matrycy i jej pochylania trzeba mieć sporo wolnej przestrzeni po dodniesieniu lustra ..."

Wcale nie tak dużo, zakres pokłonów z reguły nie przekracza 10 st., a często wystarczy 4-5 st. Aby pochylić matrycę FF o 10 st. po krótszym boku potrzebujesz ok. 4 mm wolnego miejsca.

"W systemie Sony E tej przestrzeni jest mało ..bo jest to system dostosowany do kieszeni kurtki ;"

Wystarczająco dużo aby zrealizować powyższe. Poza tym jak już tak wybiegamy w przyszłość teoretyzując, to zawsze można zostawić więcej miejsca "za" matrycą.

"W systemie Sony A przestrzeni jest dużo ale jest tam lustro które się nie podnosi ;"

To lustro w systemie A zniknie prędzej niż się wydaje, kwestia dopracowania AF z matrycy i wtedy będą bezlustra z bagnetem A.

"Czyli docelowo do takich rozwiazań pozostaje Pentax z obiektywami średnioforamtowymi ...bo chcą mieć większą przestrzeń na pokłony musimy zrezygnować z obiektywów FF"

Nie tylko, patrz wyżej. Poza tym na bagnet E już są adaptery tilt-shift, są takowe na bagnet K?

@SKkamil

"Dodatkowo te wszystkie udogodnienia w ostrzeniu manualnym to bardzo często cyfrowe odpowiedniki matówki z rastrem ..wiec jeśli producent taką matówke oferuje to nie ma w dużym wizjerze az takiej różnicy na korzyść wizjerów elektronicznych .."

Miałem taka matówkę do Nikona i niewiele to jest warte A już w słabym świetle to w sumie bezużyteczne. Pod tym względem wizjer elektroniczny jest lepszy.

mate
ale zostawianie więcej miejsca za matrycą to grubszy korpus ...

Odnosnie adapterów to ...chyba j est różnica miedzy adapterem shift a obiektywem tego typu ..obiektyw z pokłonami jest przecież korygowany pod tym kątem ...taki samyang nie jest produkowany z mocowaniem E

Przeczytaj test o samyngu i tam wyraźnie piszą ze MTF w obiektywach z pokłonami wyraźnie są mniejsze gdy się stosuje jakieś pochyły
więc chcąć mieśc ostrość na całej powierzchni dobrą trzba raczej przesuwać ...
A ty mówisz ze wystarczy adapter by profesjonalnie podejść do tematu pochyłow, mnie się wydaje ze nawet dobrze skorygowany obiektyw tego typu przegra z apratem wielkoformatowym ...bo obiektywy pod LF są bardzo często telecentryczne czyli dobre trzymają ostrość na całej powierzchni

Więc ten tilt to takie ...amatoskie efekciastwo ...żeby uzystac efekt pochyłu wystarczy drukarka 3d drukujesz przejsciówke ze satły katem pochyłu i masz ..efekt pochyłu

ps ..miałem na mysli oczywicie obiektywy shift / tilt

Po za tym mowmy o tym co jest wezmy np taką funkcję astrotracker , jeśli jest ona zastosowana w aparacie gdzie jest więcej przestrzeni to może działąć dłużej ;
Prawa fizyki i logiki ;
Ktos woli dłużej ktoś woli krócej ...jesteśmy wolnymi ludzmi i mamy prawo wyboru ;
Zgadzam się z Toba mate ze sony z bagnetem E jest dobre do eksperymentów ...mnie się nawet podoba ale widze troszkę wad tego typu rozwiązań;

@SKkamil
No i znowu teoretyzujesz, nie za bardzo wiedząc o czym...

"ale zostawianie więcej miejsca za matrycą to grubszy korpus ..."

Wciąż mniejszy niż lustrzanka. Na pokłony matrycy naprawdę nie potrzeba nie wiadomo ile miejsca. To jest zwykła trygonometria, policz sobie.

"Odnosnie adapterów to ...chyba j est różnica miedzy adapterem shift a obiektywem tego typu ..obiektyw z pokłonami jest przecież korygowany pod tym kątem ...taki samyang nie jest produkowany z mocowaniem E"

Po pierwsze mylisz shift z tiltem. Po drugie tego Samyanga (oraz jakikolwiek inny obiektyw tilt-shift z mocowaniem lustrzankowym) można podpiąć pod E za pomocą zwykłego mechanicznego adaptera i będzie działać tak samo jak na natywnym bagnecie.

"A ty mówisz ze wystarczy adapter by profesjonalnie podejść do tematu pochyłow, mnie się wydaje ze nawet dobrze skorygowany obiektyw tego typu przegra z apratem wielkoformatowym"

Ale używając adaptera tilt/shift możesz zapiąć praktycznie dowolne szkło, aby uzyskać ten efekt. Pozostaje oczywiście kwestia koła obrazowego przy przesuwaniu osi optycznej, ale z takiego FF 42 mpix spokojnie można wyciąć aps-h dobrej jakości.

"Więc ten tilt to takie ...amatoskie efekciastwo"

Jakich szkieł/systemów z pokłonami i przesuwaniem używałeś?

@Borat - co w NX1 bylo rewolucyjnego? Jak napisali w recenzji dpreview - to aparta przy ktorym nie bylo zastanawiania czy to lustrzanka czy tez bezlusterkowiec - robil wszytsko co trzeba i jak trzeba, bez opoznien i z dobra jakoscia. MOze kiedys Sony tez zrobi taki aparat - bo na razie w recenzj A6300 napisali, ze jakosc obrazu bardzo dobra, ale ograniczenia interfejsu i szklarni daja sie we znaki. I przyrownali wlasnie do NX1. I to zrobil dpreview, ktory codziennie ma artykul o sony.
NX1 jest rewolucyjny bo ma - 15fps, H265, odczyt veideo z calej matrycy (28mpix) i downscaling do 8mpix 4k, responsywnosc lustrzanki, bardzo dobra ergonomie, 28mpix z niskimi szumami, DR jak najlepsi w klasie, najlepszy AF w video do czasu A6300, swietny interfejs dotykowy, duza baterie, dobre zoomy 2.8 (z czego 16-50 jest stabilizowany i zaczyna sie od f2). Takiego zestawu funkcjonalnosci nie oferuje niestety zaden inny aparat, a Samung wyszedl 1,5 roku temu. Dzis wychodzi A6300 ktory ma polowe funkcji samunga i brak sensownych szkiel.
Chyba tylko charakterystyczne dla ciebie fanbojstwo kaze ci pisac, ze sony zrobilo rewolucje, bo umiescilo sensor FF w bezlusterkowcu. No faktycznie rewolucja, innowacja stulecia. To juz wieksza rewolucje zrobili sensorem 1''.

@SKkamil
A tak poza tym jeszcze...

"taki samyang nie jest produkowany z mocowaniem E"

Rozumiem, że ta wersja nie istnieje?
link

@ komisarz_ryba
z tym, że NX1 jak robi te zdjęcia seryjne to tylko 12 bitowe wiec rewolucji aż takiej nie ma.

link

@ciszy: masz jakieś problemy z głową i próbujesz je za darmo tutaj rozwiązać? przekonując mnie, że cena 2200usd jest ok??? a może taki bogaty jesteś że możesz mi kilka kawałków po paypal przesłać.... co i tak nie zmienia sytuacji, że najdroższy 24-70 od sonego jest niedostępny bo pewnie jest wart 5000 ale sony rozdaje je za pół darmo....

@cube: musisz rozróżniać sytuację kiedy ktoś podpina jakikolwiek obiektyw i nim fotografuje, od mojej wypowiedzi krytykującej podejście typu: kup najnowszy model sony/canon/pentax/nikon/leica/fuji..../3/4 i zostało ci pieniędzy na najtańsze szkła...

ale w przypadku sony masz potencjał rozwojowy i za jedyne 8400pln możesz sobie dokupić 24-70....jak go tylko dorwiesz....

Obiektyw Sony 24-70/2,8 według producenta ma spełniać normy bardziej zagęszczonych matryc ( nawet około 100 mln pikseli) więc trudno przy tych wyżyłowanych parametrach oczekiwać że będzie tani. Gdyby Sony czytało opinie na tym forum to by już dawno popełniło sepuku, na szczęście robią swoje i już mimo różnych kontrowersyjnych wypowiedzi znależli swoją niszę. Aparaty z serii A7 czasem lepsze, czasem gorsze stały się już pewnym odnośnikiem w stosunku do konkurencji.

Mate ..
używałem starą golobikę ..ale traktowałem to wyłącznie jako zabawę

PO drugie skoro pozostaje kwestia pola obrazowego to chyba lepszym wyborem mogą być obiektywy średnioformatowe dające pełny obraz FF a skoro tak to możną podpiąć takiego średnioformatowca np 25 mm pod każdy korpus FF

Co do samyanga to widzocznie optyczni nie uaktualnili opisu ...

@komisarz_ryba

Co komu po tych 15 fps w Samsungu jak nie ma w systemie dobrej klasy teleobiektywów dłuższych niż 200 mm? 8K to nawet w profesjonalnych produkcjach filmowych rzadko się wykorzystuje wiec dla amatora to tylko tyle, że jest. Ilu twoich znajomych ma monitor czy telewizor obsługujący 8K? A te dobre zoomy do Samsunga to całe 2 sztuki 16-50 i 50-150. Na bagnet E jest o wiele więcej szkieł niż na samsunga wiec o jakim braku szkieł mowa?

mate
faktycznie znalazłem na allegro ..adapter pozwalający podpiać obiektyw Canona do Nexa i jest to typowy tilt czyli można tylko pochylać ...
pytanie n a ile spadną MTF z boku kardu ...może ktoś wie ..? Po prostu to rodzaj zabawy ...to mniej więcej tak jakby zamontować krzywo matrycę

Można włożyć żyletkę w większą ze szczelin i nie będzie opadać :)
Ja mam doświadczenie z kątami stosując od kilku lat TS 24/3.5 II Canona: ok. 1° z wysokości wzrostu.
Ogólny wzór na tilt jest: t = arcsin(f/H), gdzie:
f - ogniskowa [mm] a H - wysokość środka optycznego obiektywu nad podłożem [mm].

i chcąc sfotografować powiedzmy wysoki budynek ..stosujesz tylko i wyłącznie pochył ? Wydaje się ze cały pic to jednoczesne przesuwanie i pochylanie ..wtedy można pochylać o mniejszy kąt ;
równie dobrze można sobie obliczyć typową odlegóśc fotografowania wysokich budynków i ..zrobić przejsciówkę po d jakiś konkretny obiektyw ze stałym kątem pochyłu i jakims tam przesunięciem ...
Druk takiej przejsciówki bedzie kosztował kilka złotych ...

@SKkamil,
Fotografując wysoki budynek stosuję wyłącznie shift i prostuję piony na głowicy 3D posługujac się siatką na LV.

@komisarz_ryba
''tez dziwne opowiesci snujesz - kiedy trzymasz aparat w reku a nie patrzysz na jego zdjecie, to przy podobnej wadze chcesz zeby to puszka wazyla jak najwiecej a obiektyw jak najmniej. Oczywiscie porzadny uchyt tez sie przyda. ''

Jasne, najlepiej doczep sobie kilogramowy odważnik do mocowania statywowego to będzie lepsza równowaga jak masz za ciężkie szkło...
Jak brakuje wagi w A7 to można doczepić choćby gripa. Jak dslr jest za ciężki i za duży to co zrobisz? Wyjmiesz baterię i kartę pamięci?

@DonYoorando "w przypadku sony masz potencjał rozwojowy i za jedyne 8400pln możesz sobie dokupić 24-70....jak go tylko dorwiesz...."

tak jak pisałem wyżej w przypadku bezluster nie uważam zoomow f/2.8 za zasadne i nie chciałbym go nawet za 800pln. 24-70 to sprzęt reporterski. A7 to nie jest odpowiedni aparat do tego typu zastosowań. Za to Batis 25 i 85 hmmm :-)

@cube
A jeszcze jakby to był Batis 21mm, to nawet ja bym sobie kupił :D
Na razie choruję na Sigmę 20/1.4 i chyba niedługo się skuszę :D

@waldi72 - 12bit jest tylko przy 15fps. Przy 12 jest 14bit. Po drugie, powiedz mi ile fps ma najbowszy nikon d5? Ale nie w instrukcji tylko realnie - sie nie zdziw, jak okaze sie ze te wypasione lustrzanki maja po 8fps, bo 14 czy 12 jest tylko na ISO100 i przy otwartej przyslonie.

@Borat - dwa sobre zoomy na samsung to o 2 wiecej niz jest dobrych zoomow na Sony. Szkiel powyzej 200mm nie ma, podobnie jak nie ma ich na Sony. Jak chcesz wymyslac zarzuty, to wez sie lepiej postaraj, w koncu ty tu glosisz teze ze sony przelomowe. Ja proponuje taki przelom - A6300 czyli aparta za 5 tysiecy nie pozwala na podglad zdjecia ani zmiane ustawien aparatu podczas zapisu na karte. Tego faktycznie jeszcze nie bylo w tej klasie cenowej.
A co do "nieprzydatnosi" wysokich fps przy obiektywach ponizej 200mm - bardzo sie takimi wpisami blaznisz. Reporterzy pstrykaja siatkowe, koszykowke, tenis, plywanie, jezdziectwo, motocros, sporty walki itp 70-200 a ty potrzebujesz 600mm. Ok, jak masz takie potrzeby, to faktycznie przelomowe sony cie zaspokoji.

@cube - A7 nie jest odpowiednim aparatem do reporterki - dzis. Dwa lata do przodu i sytuacja moze sie zmieniv. A obiektyw bedzie.

@komisarz_ryba
'' dwa sobre zoomy na samsung to o 2 wiecej niz jest dobrych zoomow na Sony. Szkiel powyzej 200mm nie ma, podobnie jak nie ma ich na Sony''

Masz dwa powyżej 200mm:
FE24-240
FE70-300/4.5-5.6 (w maju)

Masz dobre zoomy:
zeiss 16-70
zeiss 24-70
FE70-200/4
FE24-135
e18-105

No i każde natywne tele/zoom przez LAEA z niezłym AFem, stałkami tele, zoomami f2,8, stałkami f1.4... Ale niektórym dalej będzie mało...

Artykuł o dostępności obiektywu Sony i znowu nawiedzeni misjonarze od trupa NX głoszą dobrą nowinę o swoim koreańskim bóstwie.

No włąsnie ..ale w druga stronę to jest artykuł o dostępnosci obiektywu ( mnie osobiście mało interesuje bo jestem w innym systemie ) ..i pod tym artykułem piewcy Sony wypisują farrmazony ..trudno nie reagować;
Sony = wieczny eksperyment

SKamil@
Własnie widać po Twojej aktywności jak mało cię obchodzi system Sony FE :)

zentarus
Mam znajomego który sprzedaje Sony i nigdy nie byłem u niego w sklepie by cos oglądac ...facet sprzedaje włąsciwie dwie marki Canon i Sony
....uważasz ze jestem zainteresowany tymi markami skoro Canona nigdy w zyciu niemiałem w ręku ..poza jakims tam marketem .był to Canon seri 1200 ..tak plastikowy ze od razu odłozyłem na pólke ;
Chyba jest pewna róznica ...w podniecaniu się systemem :
Pentalib podnieca się tym ze wląsnie wchodzi pełnoklatkowy pierwszy Pentax ...zaznaczam ze pierwszy prototyp FF tej firmy był zaprezentowany w roku chyba 2001 czyli zaraz po Contaxie ..ale przed całą wielką trójką ;
Tymczasem w Sony mielismy ;
1 ) FF z wizjerem optycznym
2 ) FF z połprzepuszczalnym lustrem
3 ) system E
Zawsze Sony prowadziło swój marketing twierdząc ze jej rozwiązania sa najlepsze ..ale tych rozwiązań było w sumie trzy ..więc które jest najlepsze ..?
Odpowiedz prosta - ze znaczkiem Sony ...
Czy pod każdym newsem o sony mam się dowiadywać o tym ze miesci się w kieszeni kurtki ? Osobiscie od dawna stwiedziłem ze to nie jest system dla mnie i mam spokój ...

@komisarz_ryba "A7 nie jest odpowiednim aparatem do reporterki - dzis. Dwa lata do przodu i sytuacja moze sie zmieniv. A obiektyw bedzie"

myślę, że wątpię. Tak mały (chudy) aparat nigdy nie będzie się dobrze trzymał z 24-70/2.8 czy 70-200/2.8. Wiele do życzenia pozostawia również szybkość i pewność AF w słabych warunkach oraz prądożerność związana z koniecznością stałej pracy w trybie podglądu elektronicznego. Raczej nie da się tego (może poza AF) usunąć. Ale z małym szkłem jako aparacik do noszenia ze sobą, do własnych projektów, do nieinwazyjnych reportaży gdzie nie chcemy wymachiwać komuś przed nosem wielką lufą, na wycieczki i wędrówki, na wakacje, i pewnie wiele jeszcze okazji te aparaciki są znakomite bo są małe i lekkie a dają bardzo wysoką jakość. Jak bym miał robić jakąś reporterkę za kaskę, np. ślub, to sony został by w domu a ze sobą wziąłbym coś mniej poręcznego za to pewniejszego w przybijaniu klatek, z wizjerem który pracuje bez opóźnień i nie znika.

aha no i wtedy 24-70 jak najbardziej.

... z całym szacunkiem dal inżynierów tej firmy ..bo np taki 11 listkowy 70 -200 mm wygląda ciekawie ...ale k oncepcyjnie wolę rozwiązania tradycyjne ...czyt ak trudno zrozumieć ze np po 8 godzinach pracy na komputerze człowiek cche odpocząć w lesie oglądając obraz na normalnej matówce a nie ekraniku ..?

cube@
Przecież nie jest powiedziane/napisane że w ofercie Sony będzie tylko A7. Mogą pojawić się modele wyższe typu A9 o większych wymiarach.
SKamil@
Nie myli się ten kto nic nie robi.

Jasne ...równie dobrze można sobie mała latarką diodową świecić w dno oka i czuć z tego przyjemność po co akurat wydawać 14 tyś na wizjer elektroniczny ...

@SKkamil 8 kwietnia 2016, 18:29
"No włąsnie ..ale w druga stronę to jest artykuł o dostępnosci obiektywu ( mnie osobiście mało interesuje bo jestem w innym systemie ) ..i pod tym artykułem piewcy Sony wypisują farrmazony ..trudno nie reagować;
Sony = wieczny eksperyment"

Niezwiązane z tematem newsa były jakieś pokrętne teorie o matówkach z klinem, LF, tiltach, drukowanych przejściówkach i o tym że obiektyw 24 TS na E nie istnieje, choć tak naprawdę istnieje.
Eksperymenty zaś dzielą się na takie które się nie przyjmują, jak K-01 czy chyba najbardziej absurdalny - diody w gripie oraz na takie, które inni powielają, jak gibane ekrany, HDR, GPS, WiFi, wykrywanie gęb, itd. Czekam teraz, który producent też wprowadzi limiter zakresu AF wbudowany w korpus, bo to moim zdaniem jeden z najlepszych "eksperymentów" ostatnich lat.

"Tymczasem w Sony mielismy ;
1 ) FF z wizjerem optycznym
2 ) FF z połprzepuszczalnym lustrem
3 ) system E
Zawsze Sony prowadziło swój marketing twierdząc ze jej rozwiązania sa najlepsze ..ale tych rozwiązań było w sumie trzy ..więc które jest najlepsze ..?"

Najlepszy jest oczywiście analogowy FF od Pentaksa, bo cyfrowe FF jest w tym systemie niepotrzebne. Klisza i skaner to narzędzia prawdziwego fotografa.
Zaraz, zaraz... zapomniałem, że od kilku miesięcy najlepszy jest K-1, bo to przecież bezpośredni konkurent 1Dx i D5. Będzie miał najlepiej oprogramowaną matrycę w historii fotografii oraz niespotykany dotąd wachlarz obiektywów i akcesoriów. Podobno są tacy, co od zeszłego koczują w namiotach pod sklepami, a każde przesunięcie daty sprzedaży jeszcze utwierdza ich w boskości tego modelu.

@ komisarz_ryba

Niestety, pewno nie namówisz mnie na spróbowanie tego Samsunga NX1. Z ciekawości przeczytałem cały jego test na:
link
oraz oglądnąłem film na:
link
Ma trochę niewygodnych dla mnie ograniczeń. Nie działa tryb szybkich seryjnych zdjęć z czułościami większymi niż 6400, ma mniejszy bufor zdjęć, no i autor narzekał na AF przy słabszym oświetleniu i w bardziej skomplikowanych scenach przy fotografowaniu ptaków. Najciekawsze w teście było to, ze aparat parę razy się zawiesił, czego ja nigdy nie uświadczyłem w moich aparatach Canona i Panasonica.
Tak wiec pozostanę na razie w APS-C przy swoim 7D II, bo nie zapowiada się, aby Samsung wypuścił następcę lub angażował się w system.

@wali72 - ja nie namawiam. Sam ostatnio kupile, bo mam cala szklarnie NX. jakbym nie mail, to byl mial dylemat bo wole bezlusterkowce ale ani sony ani fuji mi nie odpowiadaja, a m42 ma za mala matryce. 7D II bylby kuszacy mimo slabego DR, wlasnie ze wzgledu na AF i szklarnie. AF zostal dopracowany w firmware 1.3 i 1.4, ale nie twerdze, ze dorownuje 7D mk2. Natomiast z tym trybem zdjec seryjnych to napisz mi, jaki ma 7d przy ISO 12800. Bo pewnie samsung wcale nie jest wolniejszy. Bufor faktycznie mniejszy, ale jak masz szybka karte UHS-II to pstrykasz 6fps w nieskonczonosc.

@ikit - po co kupowac A6300 i pelnoklatkowe szkla? Zapodajesz bezsensy.

Masz dwa powyżej 200mm:
FE24-240
FE70-300/4.5-5.6 (w maju)

- aaa, jeden superzoom, ktoryz 24mpix robi6, a na dlugim koncu pownie 2, a drugie szklo ktorego nie ma.

Masz dobre zoomy:
zeiss 16-70

jakosc slabego kita za cene zeissa

zeiss 24-70

- pod APS-C?

FE70-200/4

Fuji i samsung maja szkla 2.8 tej samej wielkosci co to sony f4

FE24-135

Nie ma takiego szkla, ale ognikowe sugeruja jakis superzoom, pewnie ciemny - czyli znowu - brak dobrych szklel

e18-105

ciemny superzoom.


Rozumiesz, ze sie starasz, ale podoajesz albo superzoomy i to ciemne, albo szkla pod FF ktore w polowie sa tylko zapowiedziane, a wdrugiej polowie kosztuje poo 10k kazdy i waza tyle co 3 A6300.

Stad moj wniosek, ze nie ma dobrych szkiel jest prawidlowy i sam go udowodniles. Zauwaz, ze z borate dyskutujemy o aps-c.

Bez przesady K1 to tylko aparat z normalnym wizjerem i przesuwana matryca ..
żaden reporter tego nie potrzebuje wiec nie ma tu bezpośredniej konkurencji

Chodzi o to ze wizjer elektroniczny bardzo często stosowany w kamerach został wrzucony do aparatu foto ..i jakies tam zalety tego rozwiązania są ..ale wiem z doswaidczenia ze obraz ruchomy mniej męczy wzrok ;
Dlaczego wszelkiego rodzaju wygaszacze ekranu to ruchome obrazy ? Bo nieruchomy obraz szybciej niszczy monitor..zasada działania monitora i oka jest dokąłdnie taka sama .

Przecież filmując nie musisz się skupić na detalach obrazu tak jak przy fotografowaniu ..
Proste doświadczenie :
na ekaranie monitora ogladaj przez kilka godzin jakiś fim ...- jesteś troszkę zmęczony ale nie bardzo
następnego dnia przez kilka godzin obrabiaj zdjęcia w programie graficznym ..- odczujesz mocne zmeczenie oczu ..

Naprawdę nie mam nic przeciwko tej koncepcji pod warunkiem
ze osoba kupująca Sony zdecydowanie więcej filmuje niż fotografuje ...

@komisarz_ryba

Po pierwsze w Sony max to na dzisiaj 400mm (70-200 + tc 2x). A bez konwertera max to 300mm.

U Samsunga jest 200mm i więcej nie będzie, nie tylko w maju, ale już NIGDY.

Po drugie co to za zarzut, aby ograniczyć się tylko do szkieł aps-c? A co szkła FF nie pracują z A6300?

@komisarz_ryba

W trybie seryjnym w 7DII chodzi głównie o to, że nie zwalnia po iluś tam zdjęciach drastycznie jak w wielu innych aparatach. Po prostu aparat się zbytnio "nie zamula", mimo że przekracza sugerowaną na wyświetlaczu maksymalną liczbę zdjęć w serii. Nie wiem, może to zasługa dwóch mikroprocesorów które jak czytałem zajmują się różnymi funkcjami w tym samym czasie, co jest korzystne dla szybkości działania aparatu. Możliwe, że też jest to zasługa szybkiej karty CF, którą mam do dyspozycji. Zrobiłem test, odpowiednio dla ISO100 i ISO12800. Dla ISO100 ustawiałem aparat na f/2,8 i czas 1/200s., dla ISO12800 ustawiałem aparat na f/8 i czas 1/5000s. Test był zrobiony dla szybkości seryjnych: 10kl/s, 9kl/s, 8kl/s, 7kl/s, 6kl/s, 5kl/s oraz 4kl/s.

We wszystkich przypadkach testu zapis był w trybie najlepszej jakości RAW, na kartę CF Lexar Professional 32GB 1066x. Test był na obiekcie statycznym, czyli AF nie miał praktycznie nic do roboty pomiędzy zdjęciami. Aparat posiada najnowsze firmware 1.05.

We wszystkich przypadkach testu wyświetlacz na aparacie pokazał, że przy ISO100 możliwe jest zrobienie 21 zdjęć do zapełnienia bufora, a przy ISO 12800 odpowiednio 14 zdjęć.
Teoretycznie aparat powinien, według wskazań na wyświetlaczu zwalniać dla ISO100 po 21 zdjęciach a dla ISO12800 po 14 zdjęciach czyli po zapełnieniu bufora i równoczesnym rozpoczęciu zapisywania na kartę. Czy aparat pokazywał błędną teoretyczna liczbę zdjęć do zapełnienia bufora, czy coś innego miało miejsce, faktem jest, że test wykazał, że w praktyce aparat spisuje się lepiej. Oto wyniki mojego testu:

1. Tryb seryjny 10kl/s.
Dla ISO100 aparat zaczął zwalniać po około 5,5 sekundy wykonując 54 zdjęcia.
W trakcie 30 sekundowego testu zrobił 175 zdjęć, a więc ze średnią 5,8kl/s.
Dla ISO12800 aparat zaczął zwalniać po około 2,5 sekundach wykonując 26 zdjęć. W trakcie 30 sekundowego testu zrobił 111 zdjęć, a więc ze średnią 3,7kl/s.

2. Trybu seryjny 9kl/s.
Dla ISO100 aparat zaczął zwalniać po około 5,5 sekundy wykonując 53 zdjęcia. W trakcie 30 sekundowego testu zrobił 177 zdjęć, a więc ze średnią 5,9kl/s.
Dla ISO 12800 aparat zaczął zwalniać po około 3 sekundach wykonując 24 zdjęcia. W trakcie 30 sekundowego testu zrobił 113 zdjęć, a więc ze średnią 3,76kl/s.

3. Tryb seryjny 8kl/s.
Dla ISO100 aparat zaczął zwalniać po około 8 sekundach wykonując 64 zdjęcia. W trakcie 30 sekundowego testu zrobił 180 zdjęć, a wiec ze średnią 6kl/s.
Dla ISO12800 aparat zaczął zwalniać po około 3 sekundach wykonując 24 zdjęcia. W trakcie 30 sekundowego testu zrobił 114 zdjęć, a wiec ze średnią 3,8kl/s.

4. Tryb seryjny 7kl/s.
Dla ISO100 aparat zaczął zwalniać po około 16 sekundach wykonując 113 zdjęć. W trakcie 30 sekundowego testu zrobił 182 zdjęcia, a więc ze średnią 6,07kl/s.
Dla ISO12800 aparat zaczął zwalniać po około 4 sekundach wykonując 28 zdjęć. W trakcie 30 sekundowego testu zrobił 112 zdjęć, a więc ze średnią 3,73kl/s.

5. Tryb seryjny 6kl/s.
Dla ISO 100 Dla ISO 12800 aparat zaczął zwalniać po około 6 sekundach wykonując 35 aparat w ogóle nie zwalniał, test zakończyłem po około 37 sekundach. Możliwe, ze w trybie seryjnym 6kl/s można robić zdjęcia RAW na ISO100 aż do zapełnienia karty lub wyczerpania baterii.
zdjęć. W trakcie 30 sekundowego testu zrobił 113 zdjęć, a więc ze średnią 3,76kl/s.

6. Tryb seryjny 5kl/s.
Dla ISO100 nie przeprowadzałem testu.
Dla ISO12800 aparat zaczął zwalniać po około 9,5 sekundy wykonując 48 zdjęć. W trakcie 30 sekundowego testu zrobił 117 zdjęć, a więc ze średnią 3,9kl/s.

7. Tryb seryjny 4kl/s.
Dla ISO100 nie przeprowadzałem testu.
Dla ISO12800 aparat w ogóle nie zwalniał, test zakończyłem po około 35 sekundach. Możliwe, ze w trybie seryjnym 4kl/s można robić zdjęcia RAW na ISO12800 aż do zapełnienia karty lub wyczerpania baterii.

Myślę, że zaspokoiłem Twoja ciekawość, Tak wiec oceń sam. A ja przy okazji dowiedziałem się jakich szybkości seryjnych mogę bezpiecznie używać bez obawy, że aparat zwolni po jakimś czasie. Wiem, że mogę np. zarejestrować cały bieg sprinterski na 100metrów bezpiecznie na 6kl/s a z rozwagą na 7kl/s.

@ komisarz_ryba

W punkcie 5 wkradł się mi błąd dla trybu seryjnego 6kl/s.
Powinno być:

5. Tryb seryjny 6kl/s.
Dla ISO 100 aparat w ogóle nie zwalniał, test zakończyłem po około 37 sekundach. Możliwe, ze w trybie seryjnym 6kl/s można robić zdjęcia RAW na ISO100 aż do zapełnienia karty lub wyczerpania baterii.
Dla ISO 12800 aparat zaczął zwalniać po około 6 sekundach wykonując 35 zdjęć. W trakcie 30 sekundowego testu zrobił 113 zdjęć, a więc ze średnią 3,76kl/s.