_1105457014.jpg)
Vortex Sidewinder 10x42 - test lornetki
21 lutego 2007
Ot taka sobie seria widmo. Zanim na dobre zdążyła zagościć na naszym rynku producent zdecydował się ją wymienić na serię o nazwie Diamondback. Diamondbacki nie są jeszcze dostępne ale parametry mają takie same jak Sidewindery. Z wyglądu zewnętrznego, sądząc po zdjęciach, też się niczym nie różnią.
Wady:
Seria Sidewinder obejmowała dwa modele dachowopryzmatyczne o parametrach 8x42 i 10x42. Pryzmaty wykonano tam ze szkła BaK-4 i pokryto powłokami fazowymi. Lornetki były wytwarzane w Chinach.
Zdjęcia lornetki
Dane producenta
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 42 | 116/1000(6.6o) | BaK-4/dachowe | 16 mm | 692 g | 669 PLN |
Wyniki testu
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 41.97+/-
0.05 mm Prawy: 41.95+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 9.87+/- 0.15 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 76+/- 3% | 8 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | W centrum niewielka, większa na brzegu. | 5.7 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Niewielki. | 6.5 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 25% +\- 3% | 2 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Niewielka. | 6 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 82% +\- 4% od centrum pola widzenia. | 6 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Zauważalne. | 3.2 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Wyraźny żółty krem. | 2.7 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Wzorowa. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
3.5 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Poręczna, dość kompaktowa i solidna. Dobrze leży w ręku i przy oku. Niestopniowane muszle, ale w pozycjach pośrednich się nie wsuwają. | 7.1 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Bardzo wygodna śruba centralna (540 stopni). Wygodne indywidualne, które rusza soczewką i bardzo ciężko chodzi. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest wygodne wyjście. | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 55.7 do 73.3 mm | 4 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 1.5 metra. | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 60.9 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 56.0 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 11.5 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 6.17 +\- 0.03 stopnia i było 0.43 stopnia mniejsze niż te ze specyfikacji. | 2 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Czarno ale lekko połyskliwie. Szare denko. Pyłki na lewym pryzmacie. | 3.7 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
Jajowate źrenice. |
4.5 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobre BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Zielone na obiektywach. Zielono-fioletowe na okularach. Na pryzmatach zielone plus jedna granica wydaje się niepokryta. Intensywność średnia. | 3.7 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | wieczysta | 6 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny |
62.9%
47 miejsce w rankingu ogólnym testu lornetek 10x42. |
119.6 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 21 miejsce w rankingu econo testu lornetek 10x42. | 4.1pkt. |
Podsumowanie
Zalety:- solidna obudowa,
- dobrej klasy pryzmaty,
- ostry obraz już od 1.5 metra,
- wieczysta gwarancja,
- dość dobrze korygowana koma i astygmatyzm.
Wady:
- pole widzenia wyraźnie mniejsze niż te podane w specyfikacjach,
- duża dystorsja,
- jajowate źrenice,
- przeciętne odwzorowanie bieli.
Lornetka o dość dobrym stosunku jakości do ceny. Choć nie wiem czy warto nią się interesować, jeśli za kwotę o 200 zł mniejszą możemy mieć
Vortexa Crossfire, który osiągnął wynik w teście tylko o 1.4 punkta gorszy. Być może mała różnica w jakości pomiędzy Sidewinderem a Vortexem była powodem zastąpienia tego pierwszego przez Diamondbacka.
Komentarze czytelników (1)
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Myślę, że ciekawostką może być porównanie testów Sidewinder'a i Diamondback'a.