Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Otarł się o wybór redakcji i podobnie niewiele brakuje, żebym chciał go kupić. Inaczej odchylany ekran mógłby mi wystarczyć. Ale może zrobią 'wersję fotograficzną' z obiektywem '20-70'?
> Ale może zrobią 'wersję fotograficzną' z obiektywem '20-70'?
przecież taka wersja już jest - to PowerShot G1 X Mark III, co prawda obiektyw tylko o ekwiwalencie 24-72 mm), za to z porządnym wizjerem;
zabawna w podsumowaniu jest propozycja "ekwiwalentu" dla tego Cwanona w postaci "OMDS OM-5 + M.Zuiko 8-25 mm f/4 Pro – 8225 zł";
dobrze, że Autor nie zaproponował np. E-M1X z tym obiektywem albo Panasonika GH-7 z Leiką 10-25 mm, co byłoby jeszcze bardziej efektowne, zarówno w wadze, jak i cenie;
jak ktoś wie jak wygląda obiektyw M.Zuiko 8-25 mm f/4 Pro to z pewnością doceni urok tej propozycji.
Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Będziemy wdzięczni, jeśli dodasz stronę Optyczne.pl do wyjątków w filtrze blokującym reklamy.
Otarł się o wybór redakcji i podobnie niewiele brakuje, żebym chciał go kupić. Inaczej odchylany ekran mógłby mi wystarczyć.
Ale może zrobią 'wersję fotograficzną' z obiektywem '20-70'?
To jest raczej walka o 2 miejsce. DJI Pockt 3 zajmuje z 70% tego rynku„video first”
ciekawa opcja do zdjęć podwodnych, jeśli pojawi się na rynku obudowa
W JPEG link jest mniej
niż RAW link
-a to centrum, a nie bardziej pompowane po korekcji dystorsji brzegi.
"Sony ZV-1 II – 4800 zł (u autoryzowanych partnerów), 2900 zł w Amazon,"
-Dzisiaj 3300,
ale to i tak 1000 taniej niż u "autoryzowanych partnerów".
> Ale może zrobią 'wersję fotograficzną' z obiektywem '20-70'?
przecież taka wersja już jest - to PowerShot G1 X Mark III, co prawda obiektyw tylko o ekwiwalencie 24-72 mm), za to z porządnym wizjerem;
zabawna w podsumowaniu jest propozycja "ekwiwalentu" dla tego Cwanona w postaci "OMDS OM-5 + M.Zuiko 8-25 mm f/4 Pro – 8225 zł";
dobrze, że Autor nie zaproponował np. E-M1X z tym obiektywem albo Panasonika GH-7 z Leiką 10-25 mm, co byłoby jeszcze bardziej efektowne, zarówno w wadze, jak i cenie;
jak ktoś wie jak wygląda obiektyw M.Zuiko 8-25 mm f/4 Pro to z pewnością doceni urok tej propozycji.