przecież to peleng 8/3.5 na dodatek nie zbyt ostry...

robia staloogniskowe manualne szkla i robia wykresu z glebia ostrosci...a to takie przydatne...

Jeśli cena będzie ładna to będę jednym z pierwszych klientów. :)

Jak dla mnie ciekawszy niż 85/1.4 Pytanie tylko jak z ceną i jakością. Zgłaszam wniosek o test (;

O, jeśli będzie w sensownej cenie to może pelengi stanieją. Bo teraz ich cena to trochę wariactwo. Tylko pojawia się pytanie, na które nie ma odpowiedzi w niusie - czy to jest diagonal czy circular fish eye?

dadan.mafak, że co???...:P

yyy...mialo byc "nie robia wykresu" :)

Mnie tylko ciekawi, jak zrobić zdjęcie tablicy ISO-12233 :D Test tego szkła może być naprawdę trudny.
Jeżeli sample i cena będą zachęcające, to czemu nie? Nie mam szerokich szkieł, to by zaspokoiło mój apetyt ;]

palindrom, ale rybie oczy juz testowalismy link

faktycznie ciekawa propozycja. Przy tej ogniskowej głębia ostrości jest tak duża, że brak AF nie przeszkadza. Czekamy na test! Przy dobrej cenie obiektywów Samyang może okazać się hitem. Myślę, że warto poświęcić trochę czasu na testy szkieł tego producenta. Zupełny brak w sieci dobrych testów tych obiektywów, a hobbyści interesują się tymi obiektywami. Sam czekam na test lustrzanych i 500 w wersji ED. W ciemno raczej nie kupię, a na stronie sprzedawcy brak jest nawet paru przykładowych zdjęc wykonanych w dobrej jakości.

Cena ma wynosic 899 zl

Chinczycy szaleja :) Bardzo jestem ciekaw testu tego szkla, no i ceny oczywiscie.

ale to koreańskie szkło...

Oj tam, czepiasz sie malo istotnych szczegolow :P

o to jest ekstremalnie ciekawe. czekam by wypróbować!

Przyznam, że zapowiedź wygląda bardzo ciekawie, szczególnie ze względu na cenę. Biorąc pod uwagę fakt, że tego typu ogniskowe można bez dużych problemów ustawiać ręcznie (ostrość) to ciekawi tylko jak sobie poradzą z AC i powłokami antyodblaskowymi. Jeżeli jakość będzie rozsądnie umiarkowana to jak za tę cenę to może być naprawdę ciekawa propozycja.

No moim zdaniem 900 PLN to powinno już dać dobrą jakość zdjęć. Nikt nie wyda 900 PLN aby w celach zabawowych.

rolech,
rzeczywiście... Pamiętałem że jakiś fiszaj był testowany, myślałem że na APS-C miał mniejszy kąt widzenia, a jednak się myliłem.
olaieryk,
w żadnym przypadku nie należy pisać "nikt" :]

olaieryk: ludzie wydają wielokrotność 900 zł w celach zabawowych. Obiektywy fisheye bardziej uznanych firm kosztują od około 2800 zł w góre więc 900 zł to naprawde bardzo mało. Z drugiej strony jeśli ktoś ma zarabiać za pomocą obiektywu fisheye to pewnie dołoży te 2000 zł do Sigmy czy Nikona, bo nie oszukujmy się, różnica jakości napewno będzie wyraźna.
Więc jak dla mnie jest to tani fisheye właśnie do celów rozrywkowych.

Testy pokażą, jak z tą różnica będzie... Test Samyanga 85/1.4 pokazał, że wcale nie jest tak daleko za gigantami.

Mavierk, a skąd Ci przyszło do głowy. że to Peleng? Peleng jest kołowym rybim okiem przeznaczonym na pełną klatkę. Z tego co zrozumiałem, tutaj mamy do czynienia z diagonalnym rybim okiem przeznaczonym na małe matryce. Mamy ogniskową 8 mm, a nie na przykład 9 czy 10 mm, żeby mieć 180 stopni także
na matrycy Canona z mnożnikiem 1.6. Taka Sigma 2.8/10 180 stopni dawała tylko na matrycach z mnożnikiem 1.5x, na Canonie czy Foveonie już nie.

Peleng daje czarne rogi z DX, a tez jest 8mm. Cos mi tu wiec nie pasuje to aps-c.
8mm to przecie circular fisheye na fx.

Ale ogniskowa to nie wszyst1ko. Ważne jest jeszcze odwzorowanie.
link

Ale jakie by to odwzorowanie nie było, to zakładając że po przekątnej na Canonie (1,6x) ma być 180 stopni - to na reszcie (1,5x) będą czarne rogi.
A czy Samyang znowu dotrzyma kroku Sigmie i Nikonowi? Obawiam sie że będzie mu bardzo trudno bo skala trudności jest tu o wiele większa niż w portretówce. Narazie cena sugeruje że nie dotrzyma za to może być tanią alternatywą dla mniej wymagającego użytkownika.

Tu sampelek z tegoż szkła:

link

Więc widać, że diagonal i nie ma czarnych rogów (vide peleng).

samyang-bower-phoenix 85/1.4 249$ dobre szkielko ale nie dla perfekcjonisty, dla zabawy o.k ,inne dosc ciekawe phoenix 19-35 AF /3.5-4.5 165$ .

Często zdarza się, że jakaś firma wypuści ciekawy produkt, który jest dobrej jakości tylko na początku. Jak się okaże, że popyt jest duży i producent usiłuje za nim nadążyć to jakość jest z miesiąca na miesiąc coraz gorsza.

Mam nadzieję, że w tym przypadku tak nie będzie. Nie ma co ukrywać cena Samyanga jest jakoś dziwnie podejrzana porównując do produktów Sigmy czy Tamona.

Cena Dacii też jest dziwnie podejrzana porównując do Volkswagena ;)). Myślę, że ceny współczesnych produktów nie zawsze mają wiele wspólnego z kalkulacją "koszt wytworzenia" + "koszt obsługi posprzedażnej". Są przypadki gdzie logo marki kilkukrotnie podbija wartość rzeczywistą produktu.

W to, że marka jest często wyznacznikiem ceny nie wątpię.

Jednak porównanie Daci do VW jest raczej nietrafione.
Dacia, Tata czy inne tego typu auta są zwyczajnie badziewne, ze słabej jakości materiałów ogołocone z większość funkcji podnoszących komfort użytkowania.

Chodziło o to, że zarówno to i to, całkiem skutecznie spełnia podstawową funkcję dla której zostało wytworzone - wozi ludzi (samochody) lub rejestruje obrazy (obiektywy). To że jakością się różnią (lub mogą różnić) nikt nie podważa, że komfort obsługi jest też zdecydowanie inny - również fakt. Ale tak jak w przypadku samochodu, jest OK dopóki sprawnie wozi mnie z punktu A do B, na głowę mi nie kapie i ręce z zimna z nie grabieją, tak gdy obiektyw umożliwia mi zrobienie oczekiwanego (w granicach zdroworozsądkowego kompromisu) zdjęcia jest również OK (nawet jak trzeba się pobawić w ręczne ostrzenie, rogi będą przyciemnione, czy na cropie wystąpi abberacja chromatyczna). A niska cena jest argumentem dosyć istotnym (przynajmniej dla mnie). Jestem apologetą skutku, jako zdecydowanie ważniejszego od narzędzia (w dziedzinie technicznej, a nie etycznej, podkreślam).

Bardzo interesujące - zwłaszcza z powodu ceny.

Bardzo ciekawe szkiełko. Ostatnio dość modne stały się konwertery nakręcane na obiektywy kitowe dające efekt "rybiego oka" jednak o mocno dyskusyjnej jakości. Popularność tego typu wynalazków sugeruje jednak spore zainteresowanie tym typem fotografii ograniczane przez bardzo wysokie ceny tych jakże specyficznych obiektywów. Jeżeli ten Samyang przy tej cenie jakością zdjęć nie będzie zbytnio odbiegał od profesjonalnych "markowych" konkurentów to może się okazać że Koreańczycy wpadli na przysłowiową "żyłę złota"

nie nalezy zapominac ze to szkielko jest bardzo specificzne i im bardziej udziwniamy nasze ujecia daje to ciekawsze wyniki sam uzywan czesto olka 8mm (wedlug mnie najlepsze r.oko )i pstrykam nieraz w pozycji poza zasiegiem kontroli wzroku np.ponad glowa w dol bez mozliwosci szybkiej korekcji AF szklo manualne nie pozwoli w pelni na to, mimo duzej GO.Co do tego samyanga szklo dobre ale w stylu szklo kitowe i nic wiecej.

Przy 8 mm i f/5.6 masz na Olku GO od niespełna 40cm do nieskończoności. Więc nawet bez AF dasz radę.

dzieki za informacje ,po 20 latach daje sie czasami poniesc przez amerykanskie lenistwo,Wesolych Swiat i zadowolenia ze sprzetu.

Sample z forum nikona (chyba, zwiedzialem ich kupe zeby w koncu to znalezc).

Zrobiony na D700 (czyli FF) - dlatego sa resztki winiety (nadmiar obcialem z PSE)

link

ISO 1600 F5.6

Z forum Nikona. jest tam tez podany link do NEFa z owego D700.

Ten facet z prawej na tym samplu to chyba redaktor DFV.

Costi: Tak, z forum Nikona. Zrobilem JPG dla osob ktore nie wiedza co to NEF :)

link
link

Tjaaa... Chyba będę go miał kiedyś xD