Krótki zoom f/2? Ciekawe jak krótki. 10-20mm to krótko? Ale f/2 niekoniecznie potrzebne przy tak szerokim kącie. 200-300mm? W sumie po co, lepsza byłaby stałka...
Jestem zaintrygowany :)

czyli LX4 to będzie mieć stałkę 20 mm z f=1.7 ?
hmm, w sumie z 12 mpix można ładnie kadrować (mi wystarczy zawęzić do 3 mpix aby zrobić odbitkę 21x30 cm) ale jednak czy nie będzie za dużej dystorsji ? (Domyślam się też że będzie duża dystorsja ale Panas załączy oprogramowanie do jej zminimalizowania i ... zdjęcia będą całkiem ładne :))

A swoją drogą: szkło Leica i Lumix to to samo tylko już nie jest sygnowane marką Leica ? (produkt niższej kategorii) ?

po co f/2 przy szerokim? bo nie wszyscy sa plytko myslacy i nie ograniczaja sie wykorzystujac ultraszerokie katy tylko do krajobrazow.

LX4 w końcu powinien mieć obrotowe LCD ! Byłby idealny "wszystkomający" i bezkonkurencyjny !

MasterB, nie, tutaj z pewnością chodzi o zooma 0,5-2mm :|
Zdaje mi się, że to chyba oczywiste, że będzie to coś z zakresu (24)35-100mm :)

LX4 (raz jeszcze ;) ciekawe jak wyjdą testy (oczywiście na innych portalach bo Optyczni na pewno nie zrobią :)

MasterB, chyba jasne powinno być, ż ekrótki, oznacza w tym wypadku zakres zoomu. Wystarczy pomyśleć, najłatwiej zrobić jasny obiektyw o średniej ogniskowej.

85-135 f/2 poproszę :)

Jesli plotki o cenie 645D - czyli okolo 8000$ MSRP sie potwierdza - to bylby spory zgryz dla Hasselblada, gdzie trzeba zaplacic 2x tyle, rowniez za szkla do systemu H ;-) Z tego co ja slyszalem premiera ma byc po prostu na PMA, moze w kwietniu juz bedzie mozna go kupic? W kazdym razie prace juz teraz ida pelna para, nie bedzie juz "nie wiadomo kiedy" ;-)

Patrząc na tę licytację ogarnia mnie nadzieja, że kiedyś mój nówka sztuka FED4 z oryginalną polską instrukcją obsługi osiągnie choć 1% ceny Leici... :-)

Jak wynika z wideo nabywcy Leic'i to ponoć frajerzy.
Z 23K EUR na 71K EUR w parę minut. Deprecjacja?

Obstawiam, że ten zoom f/2, to 35-70, ewentualnie 28-60, co jest może nawet bardziej prawdopodobne, ze względu na crop Canona.

A ja się założę, że jak Pentax 645D ujży światło dzienne - to jak jeden mąż wszyscy talibowcy innych, wszelkiej maści systemów uznają, że duża użyteczna rozdzielczość, super płytka głębia ostrości i "prawdziwy szeroki kąt", nie są tak ważne (to nie ważne, że wcześniej to były argumenty za FF), jak kopmaktowe rozmiary, łatwość transportu i swoboda użytkowania (to nie ważne, że wcześniej to było nieistotne)...

Tako rzeczę wam ja - aż sobie zapisze link do tego artykułu, żeby móc zacytować swoje słowa gdzieś w okolicach kwietnia 2010 :)

LX4 niejasności:
1. może matryca będzie 4/3, bo po co stałoogniskowy Lumix tak szerokokątny (a wtedy te 20 obiektywu byłoby 40 mm)
2. może chodzi o pierścień ręcznego ustawiania ostrości, na którym krańcowe jego położenie będzie po prostu włączać AF
3. bardzo intrygujący i nareszcie rozsądny wydaje się czarno-biały tryb dla wysokich ISO, tylko że jeszcze rozsądniejszym byłoby wypuszczenie oddzielnego aparatu bez filtru Bayera, a za to od razu można by w nim przewidzieć olbrzymie ISO do robienia w warunkach braku światła, gdy i tak ludzkie oko nie widzi kolorów.

Polaroid
Też ma bardzo ciekawe pomysły.

Za cenę 8000$ to 645d będzie problemem nie tylko dla Hasela, ale również Nikona i Canona. A tak swoją drogą ciekaw jestem czy wstawili w nim matrycę pełną 645, czy może "cropa" jak np w Leice, a moje przeczucie mi mówi, że pełną.

A ja myślę, że to TYLKO plotka, i żaden zoom f2 nie powstanie...

Pozdrowienia z Królewskiego Miasta Leszna ;-)

Ale rozumiem, że szkła FF średniego formatu nie obsługują i do tego Pentaxa trzeba kupić jeszcze nowe szkła?
Średni format ma specyficznych odbiorców, to nie jest popularny sprzęt dla każdego...
Więc propozycja Pentaxa będzie raczej niszowa, szczególnie w tej cenie.

@Wyrocznia, jeśli nic się nie zmieniło, to wsadzili tam cropa takiego jak w większości cyfrowych aparatów określanych jako średnioformatowe... Leica, to crop z cropa...:)
@ilDottore, ale szkła 645 i 67 do Pentaksa są na rynku od lat i wiele osób czeka na cyfrowe body, które będzie w stanie je obsłużyć.

Szturmowiec, szkło o zakresie typu 28-50mm f/2 jest do zrobienia,pytanie tylko - za ile ;)

Ja tam się nie znam, na szczęście, ale po co komu krókie szkło o dużej światlosile? Ktoś tu wspominał o kreatywnym użyciu i z lekka patępił ludzi fotogtafujących plenery? Będą robić takie fajne foty z ludźmi, którzy mają nos jak ogórek, oczy za uszami i oczy jak pomidory?

@LarsikOwen, po pierwsze, krótkie niekoniecznie oznacza ultraszerokie, po drugie, zniekształcenie perspektywy wynikające z niewielkiej odległości można wykorzystać kreatywnie również w przypadku fotografowania ludzi, po trzecie, niekoniecznie trzeba używać tego szkła do fotografowania z tak małej odległości, by opisywane zniekształcenia w ogóle powstały, po czwarte, mała GO nie służy wyłącznie do fotografowania ludzi, po piąte, jasne szklo nie służy wyłącznie do tego, by uzyskiwać małą GO. Wystarczy?

gdyby zrobili 24-70 F2.0 do tego ostry na 2,0 to sukces murowany niezależnie od ceny

Doskonałym przykładem na wykorzystanie takiego szkła (marzę o 24-50 f2 :) jest "reportaż ślubny".

Canon zaspokaja potrzeby jasnego szerokiego szkła obiektywami 24 f1,4 oraz 35 f1,4 jak i nie wiele gorszym 28 f1,8 ale to byłby przełom i dałbym za to nawet 10k PLN!!

Chyba nie muszę tłumaczyć (tym bardziej że jaad75 to zrobił) że używanie szerokiego kąta nie musi się zakończyć dla fotografowanej osoby tragicznie.

Pozdrawiam (to mój pierwszy post, a portal odwiedzam już długo :)

Brawo Canon - wreszcie czas na opracowanie zooma f/2 - Nikon zrobił to już 13 lat temu :)
Szczegóły tu:
link

Olympus też ma link

Olympus ma łatwiej ze względu na rozmiar matrycy, co jednak nie zmienia faktu, że ma (i chwała mu za to), a ten nikonowski to z tego co zrozumiałem prototyp? Chętnie poczytał bym w bardziej zrozumiałym języku.

A ja nie twierdzę, że nie jest do zrobienia. Do zrobienia przecież jest też nowe 100-400 L i 24-70 L, a wciąż ich nie widać. Z tym zoomem może być podobnie, zwłaszcza, iż jest to tylko bardzo mglista zapowiedź...

i jescze jedrn lin do szerokiej "2" Olego:
link

I jeszcze jeden link do szerokiej "2" link ( miało być)

@Wyrocznia, napisał(a): "Olympus ma łatwiej ze względu na rozmiar matrycy(...)"

Zgadza się, na dodatek przy tym rozmiarze matrycy i f2 GO jest podobne do większych matryc i obiektywie f2,8 więc zysk w GO odnosząc go do C/N/P... żaden.
Zatem mamy "tylko" zysk na światełku ale też nie koniecznie bo matryce 4/3 ze względu na upakowanie pikseli i mały rozmiar bardziej szumią czyli na większej matrycy możemy ten 1EV mieć podbijając czułość (oczywiście wiem że Canon też potrafi napakować pikseli i spitolić obraz więc proszę nie krzyczeć zaraz że jestem C-fobem czy coś w ten deseń :)

Podsumowując szkło typu zoom f2 w Olym to żadne halo bo trudność w tworzeniu jak i efekt jest podobny do zoomu f2,8 u innych producentów.

czary44 zapomniałeś jednak o jakości na brzegu kadru. Taki 14-35 f/2.0 Olka da GO i kąty widzenia takie jak 28-70 f/2.8 na FF. Niech światło zrównoważy 1 EV straty na szumach. Ale pozostaje jeszcze jakość obrazu. Taki na 28-70 na pełnej klatce zwykle da potężną winietę i rozdzielczość dużo gorszą niż w centrum. Oba te efekty nie wystąpią w takim natężeniu w Olku.

Masz rację Arku co do technicznego aspektu naszej rozmowy. Tak, brzegi gorsze. Tak, winieta może być większa.
Ale jest małe ale...
Zawsze uważałem że winieta to dość subiektywny temat. Używam bardzo często 35L na pełnym otworze i nigdy nie przeszkadzała mi jej winieta (3,5EV jak dobrze wiesz :) W fotografii imprezowej czyli między innymi na weselach modnym jest nawet dodawanie winiety czego osobiście nie stosuję z przesadą.
Co do gorszych brzegów... tu zachodzi pytanie jak bardzo są złe i jak bardzo nam to szkodzi. Otóż na 5d mk I i 24-70 f2,8 ze względu na duże piksele piątki brzegi na prawde nie są złe, a ja do tego focę zawsze z minimalną GO więc krawędzie i tak w 95% przypadków są poza ostrością a na papierze o rozmiarze 15x22 i tak nie widać mydła ale za to świetną plastykę :)

Zresztą nie znam szkła, które byłoby na prawde mydlane na 5d mk I dlatego nigdy nie zrozumiem po co zwiększać pikseloze ale to już osobny temat.

czary44, dodać winietę bez żadnej straty dla zdjęcia zawsze można. Jak chcesz ją zabrać, to musisz rozjaśniać, a to powoduje wzrost szumu. No i winieta to rzecz wtórna. W obszarze winiety maleje rozdzielczość. Jak likwidujesz winietę, to rozdzielczość nie wraca. Jak winietę dodajesz, rozdzielczość jest taka jak była.

Nie zaprzeczę, nawet nie wiedziałem, że w obszarze winiety maleje rozdzielczość :) Powiem tylko jeszcze o jednym pozytywnym aspekcie winiety, tej z obiektywu, otóż różni się ona tym od programowej że wygląda bardziej naturalnie, a ile razy przy szybkiej reporterce zachowałem dzięki niej szczegóły nieba, przy szerokich ujęciach, to nie wspominam :)

Krótko i subiektywnie: jest to wada ale dla mnie najmniejsza ze wszystkich wad szkła, a w niektórych aspektach zaleta.

@Arek, 14-35 f/2 na matrycy 4:3, da GO i kąty widzenia podobne do 28-70 f/4 na FF...

Po co f/2 ? ... :) to rposte - dla kasy. Podobnie jak długi zoom czy maksymalna ilość pikseli matrycy. Jak już będzie taki obiektyw, wówczas na pewno znajdą się amatorzy tegoz chociazby po to żeby sie nim pochwalić ...

Morał z Waszej dyskusji czary44 i Arku jest taki, że jak komuś zależy na dużej GO i dobrej jakości na całym obszarze kadru niech strzela z Olka, a jak kogoś interesuje focenie ludzi tudzież używanie płytkiej GO niech strzela z Canona :)

Ja osobiście bardzo wierzę w system 4/3 ze względu ma micro 4/3 które rozwija się bardzo dynamicznie, poza tym olek moim zdaniem w końcu poradzi sobie z szumami tak że inni producenci będą się zastanawiali jak oni to zrobili i czy u nas też sie tak da?
A po trzecie do okla można kupić takie obudowy i akcesoria podwodne, a dla mnie to jest istotne :)

miało być tanie a nie takie :)

aha i są to obudowy systemowe :)

@dude83, też kibicuję systemowi micro 4/3 bo rozważam w niedalekiej przyszłości zaopatrzenie się w coś poręcznego o wysokiej jakości obrazu. Słyszałem że Fuji coś kombinuje w tym kierunku. Czekam jeszcze na naleśnika 14mm f1,7 coś na wzór 20ki :)

micro 4/3 dla kompaktów - TAK

samo 4/3 NIE - bo jakie ma zalety? mniejsze obiektywy? łatwiej zachować dobrą rozdzielczość w rogach, mniejsza winieta? idąc tym tokie rozumowania najlepiej od razu przerzucić sią na kompakt 1/2.5 i nie mieć wcale winiety

tomek__ a wpadłeś na to, że jakość optyki 4/3 może być dla kogoś wystarczającym powodem, by go używać? Ja np. nie używam ISO ponad 800 a papierowej GO nie lubię. Co bym miał zrobić z tym magicznym FF??

Ja tam bym chciał aby w końcu optyczne przetestowało 14-35 f/2 SWD Olympusa :/

@czary44 - zapowiadany jest nalesnik 14mm 2.8.

Co do zooma Canona o f/2,0 może to będzie obiektyw o którym już wcześniej się przewijało o wpisach patentowych 14-24. Może to właśnie ten chcą zrobić 2,0?

Dokładnie, dla mnie olympus to jakość szkieł zuiko, jakość wykonania w ogóle, świetny serwis :),
masa przydatnych rozwiązań już w amatorskich body, systemowy sprzęt do fotografii podwodnej
(sporo tańszy od Ikelite)
Ale w szczególności - jakość obrazka! Mam tu na myśli fotografię portretową i odcień skóry - wymiata!!!

Jednym słowem ma wszystko czego potrzebuję, a co do wysokiego ISO, uważam że nawet na 800 ziarno jest bardzo przyjemne (jest monochromatyczne i nie zabija szczegółów), zresztą nie jestem paparazzo
i wyższego nie potrzebuję :)

Lailonn i Dude83 - Jak Wam większość mówi że macie lubić wysokie iso i FF to macie lubić.

I mala glebie!! ;-)

Ma kosztować 1399 EUR, czyli ok. 200 EUR


;- )

?

"Ja np. nie używam ISO ponad 800 a papierowej GO nie lubię."

To masz szczęście, że istnieje ten system, bo jest stworzony dla Ciebie :)

Pewnie dlatego go wybrałem i pomimo krytyki wielu "proroków FF" używam od dość dawna. Grunt to świadomy wybór.

Każdy wybiera sprzęt pod to co lubi nim robić więc nie kumam po co kolejny raz sprzeczki co jest dobre, a co złe.

Jak potrzebuję duże GO to na FF musze przymykać, ISO podbijac (często focę w fatalnych wrunkach np hotel z przeszklonym wysokim patio i chcę mieć wszystkich w GO podczas jakiegoś głupiego np Andrzejkowego konkursu, a nie lubie strzelać lampą w twarz), a na Olym na pewno byłoby łatwiej ze względu na większe GO. Natomiast kiedy chce mniejsze GO to FF jest naj.
KAŻDY MA SWOJEGO BZIKA więc skoro lubie i częściej stosuję małe GO to tak wybrałem ale nie rzucam ironią tak jak Pan Euzebiusz czy Jerry_R.
Trzeba pamiętać że nikt z nas nie przetestuje tak dobrze wszystkich systemów jak ten który wybrał dla siebie.

czary44
A wiesz przez ile systemów przeszli niektórzy użytkownicy tego forum, i ile systemów posiadają w domu - np. Euzebiusz?

Oglądając ten film wyobrażam sobie kolekcjonerów, z których jeden podjarany pokazuje drugiemu część od starej frezarki, za którą zapłacił kilkadziesiąt tysięcy dolarów :)
Zastanawiam się kiedy zaczną sprzedawać świetlówki z hali produkcyjnej albo wykładzinę z podłogi.

Ten zoom ze światłem jak rozumiem stałym f2 to raczej dla miłośników sportów siłowych :) Wyjdzie z tego słoik o okazałych rozmiarach. Jeśli to będzie zakrez przykładowo 28-80, to po sesji ślubnej fotograf będzie miał zakwasy.

Przynajmniej będzie miał pretekst żeby na siłkę pochodzić ;p

Na ślubie fotograf to będzie "ten duży Pan"

Reasumując czekamy na test Pierwszego zooma ze światłem 2,0 - w tym serwisie;)

Reasumując czekamy an test 14-35 SWD f/2 od Olympusa ;) Optyczni dajcie chociaż znać czy jest na to szansa.

obiektyw cieżki ? ahahahahaaa.. w takim razie zapytam, gdzie się podziali ci mężczyźni ?!

24-70 f2.0 poproszę.

olek ma dwa zomki f2 35-100 i 14-35f2
mnożac to razy x2 to idealny zakres ogniskowych

gdyby canon popełnim zoom-a z f2, to po co stałki:)
wiem wiem 85L i 24L 50L mogą spać spokojnie..

Zawsze mogą zrobić 45-55/2 choć w takim zakresie mogą zrobić użytkownikom dobrze i zamiast 2 to będzie 1.8 :]

Na imaging resource można już porównać a550 z 7d i s300... ja ten pierwszy porównałem z d90 w sumie zdjęcie z kukłą jakby na korzyść a550, ale scenka to już jakaś masakra. chyba sony ma straszliwy problem z kolorem czerwonym chusteczka z listkami całkowicie straciła czytelność wzoru od iso800 niejednolita czerwona plama... szok

czekam na szkiełko canona 35-85 2L

Obawiam się że to tzw. "marzenie ściętej głowy". Osobiście szczerzyłbym kły od ucha do ucha na widok tego szkła :D

TEST OBIEKTYWU CANON 15-85mm IS USM - BEZ REWELACJI
Link tutaj: link

sochab - a co ma ten obiektyw wspolnego z tym o ktorym ja wspomnialem ? Ten 15-85mm IS USM iest EF-S a mi sie marzy EF 35-85 2L USM (i moze nawet posiadac IS)

ten RED.com coraz bardziej mi się podoba : link

ej, ale ta dyskusja w tutejszych komentarzach to nawet momentami pouczająca była.
i bez jakiejś większej zajadłości.
łagodniejemy?

kazziz, już wszyscy złagodnieli, wojna będzie jak będą następne plotki :P