Sony naprodukowało przez te parę lat tyle modeli lustrzanek, co inne firmy od początku ery cyfrowej. Ja się już pogubiłem w ich modelach.

No jak się potwierdzi że sony nie będzie miało już więcej FF to sprzedam A350+18-200 i przywitam Canona :)

"po ostatnich nieoficjalnych doniesieniach, mówiących o planach wycofania się Sony z produkcji pełnoklatkowych matryc, Nikon zdecydował się uniezależnić od swojego bądź co bądź konkurenta i rozpoczął produkcję na własną rękę. " - ?!
Panie Robercie! Matryca lustrzanki nie jest czymś co może przejść od pomysłu do realizacji w 3 tygodnie (bo mniej-więcej tyle minęło od "rewelacji" pana Toma "ostatecznej wyroczni" Hogana na temat porzucenia matryc FF przez Sony (co zresztą obija się o krawędź absurdu, ale Hogan to tak sklecił, że przez najbliższe 10 lat nie będzie można obalić tej bzdury). Jeśli matryca D3100 jest rzeczywiście konstrukcji Nikona (co do końca nie jest pewne - na konferencji w Danii przedstawiciel Nikona powiedział, że to są raczej matryce Sony) to prace nad nimi musiały zacząć się wiele miesięcy wcześniej i nie mają nic wspólnego z ostatnimi plotkami.

kkrtm - Pan Wyrocznia powiedział, że Sony wypuści jeszcze jedną lustrzankę FF w 2011.

"Półprzepuszczalne i nieruchome lustro" - lustro w A33 i A55 ma być ruchome. Pisali o tym chyba ze 30 razy ;) :)

Dla zainteresowanych A33 i A55 polecam - link - znacznie więcej informacji :)

Sony - 'wiem, ze nie chcem' :P
To juz sa kpiny.
Ale mniejsza o ich marketing. Te aparaty sa coraz bardziej dziadowskie. Kurcza sie z modelu na model i niedlugo nie bedzie roznicy, czy to nex, czy moze lustro.
W tym zaprezentowanym podejrzanie wyglada zawias ekranu. Jakis taki delikatny...
Ciekawe, czy szkielek 16-50 od canona to ef, czy efs? Kiedys pojawila sie plotka o podobnym FF do nikona, ale sluch zaginal...

Sky_walker - w zrodle ktore podales pisza: "Podobno w żadnym z dwóch aparatów nie ma możliwości podnoszenia lustra w czasie fotografowania celem uzyskania większej ilości światła na matrycy" - to jak to w koncu jest z tym lustrem :-)

a co do matryc, to to ze plotka o zaprzestaniu produkcji sensorow FF przez Sony pojawila sie kilka tygodni temu, nie znaczy ze wowczas rowniez Nikon sie o tym dowiedzial. Nikon mogl o tym wiedziec duuuuuzo wczesniej.

Poza tym chyba zbyt powaznie podchodzisz do tych wszystkich informacji. Przeciez to tylko plotki, wiec zawsze bedzie w nich pelno niescislosci i zaprzeczen

Sony A580 wydaje się być ciekawa, zaczynam żałować, ze kupiłem A450... A zawsze chciałem mieć DOBRE filmy w w lustrzance...

"No jak się potwierdzi że sony nie będzie miało już więcej FF to sprzedam A350+18-200 i przywitam Canona :) "

Właśnie z takiego powodu sony nie porzuci FFa. Pełna klatka to dla wielu symbol profesjonalnego systemu...mimo że 90% nigdy jej nie kupi. Także ze względów marketingowych sony wypuści nowego FFa, za kilka lato kolejnego itd.

kkrtm | 2010-08-21 12:09:10
No jak się potwierdzi że sony nie będzie miało już więcej FF to sprzedam A350+18-200 i przywitam Canona :)

Właśnie w tym celu wymyśla się takie idiotyczne plotki. Sony niedawno pokazało kilka szkieł na FF, napewno nie bez powodu.

Nie bardzo rozumiem...Jeżeli sony przestanie produkować modele FF to nie może produkować pełnokladkowych matryc specjalnie dla nikona ?

Dziwi mnie, ze Canon chce wprowadzic 16-50/4 L IS. Raczej bedzie drogi skoro to "L", a przy tym swietle i tak przegra z nowa Sigma, mimo ze ma mm wiecej na szerokim koncu.

marcinf oczywiście że może...najciekawsze jest to że wygląda na to że nikon już nie chce sonowskich matryc lub sony nie chce ich produkować nikonowi (większy bezsens niż ten 1szy)

@P_M_ - jesli to L-ka to zdecydowanie EF. Canon nie wypuszcza L-ek wylacznie na APS-C.

Dla mnie to wlasnie ten obiektyw wydaje sie najciekawszy. Dlugie tele z pewnoscia zainteresuja profesjonalnych fotografow przyrody i sportu, ale dla pozostalych, zdaje sie ze to 16-50 moze byc najciekawsze. Czyzby w koncu posiadacze APS-C chcacy obiektywu Canona z szerokim koncem na poziomie 16-17mm mieli kolejna alternatywe dla EF 17-40L lub EF-S 17-55 IS USM (16-35 celowo pomijam, bo jest sporo drozszy)? Powiem szczerze, ze bardzo mi sie to podoba. Wiekszy wybor nikomu jeszcze nie zaszkodzil.

Jesli chodzi o ta matryce Nikona to obstawialbym, ze Nikon raczej zamowil u kogos dedykowana dla niego matryce zamiast kupowac od Sony i oprogramowywac je samemu.

Aha..czyli u Sony nie mógł takiej matrycy zamówić? ;)

A mi dalej brakuje do Sonego odpowiednika 50mm f1.8. w niskiej cenie i do pełnej klatki. Bo jak tu planować coś na przyszłość jeżeli teraz kupię 50mm DT a potem do FF nie będzie pasować. U Canona i Nikona jest to niech Sony się postara.
Brakuje mi tego co jest w Canonie że mogę szklarnie rozwijać mając słaby korpus odrazu na FF bez dużych kosztów.

podoba mi się ta okładzina na gripach tych axx, trochę samochodowa, ale z doswiadczenia wiem ze przyjemniejsza od tej dotychczasowej skóry żółwia ? ;) czasami uda się sony czyms blysnac ale okladzina to nie wszystko LOL !

"odpowiednika 50mm f1.8. w niskiej cenie i do pełnej klatki."
50/1.7?

X_ray | 2010-08-21 13:05:53
I kosztuje 400zł?

Aha ! Jedną z poszlak mających świadczyć o tym,że nowa matryca nikona nie jest od sony była czułość 100 ISO.Przecież modele lustrzanek sony zaprezentowane powyżej mają dokładnie taki zakres czułości jak nikon D3100.

i ma pewnie gwarancje producena i jest nowy

Czy ktoś może mi powiedzieć czym jest jasność/światło siła obiektywu?
Przepraszam że pytam.

kkrtm tak samo nikonowcy moga narzekac na 35/1.8 ect ect jest 50/1.4 jest 50/1.7

A co do tych plotek o koncu FF w sony, widze że już pewnym ludzia nie starcza rzucanie blota przy kazdej okazji na a850/900 tylko trzeba bajdurzyc o tym ze to paskudne sony przestanie FFy robic.

Serio chyba samo istnienie aparatow z logo sony jest dla pewnych osob obraza.

tak kosztuje 400 zł. nie nie jest nowy. Chcesz nowy dopłacasz 500zł do wersji z 1.4. Jestem ciekawy ilu posiadaczy FFa kanonowskiego używa tej platikowej 50/1.8 bo żałuje dorzucić pare groszy (w odniesieniu do ceny puszki i pozostałych szkieł) do jaśniejszej i solidniejszej wersji ;)

@X_ray

Ja dałem prawie 600 zł :)
Teraz mają drugą młodość, odkąd narobiło się użytkowników Alph, ale bardzo dobrze - to świetne szkło!

@czytelnik1:
link
link

@X_ray - pewnie ci, którzy się przesiedli na Canona wyprzedając poprzedni system ze stratą, tylko po to aby modlić się do puszki FF :)

Nie kumam z tymi 2cyfrowymi alfami. Skoro elektroniczny wizjer to po co to połprzepuszczalne lustro? Tylko do af?

@qbassa do AF podczas krecenia filmow

Wizjer raczej będzie miał swoją matrycę.

Jak swoją? Wszystko leci z jednej matrycy...po to potrzebne jest to półprzepuszczalne lustro..

@Kops bedzie jedna matryca.

lustro jest po to aby ustawiać ostrość detekcją fazy a nie kontrastu

Byly plotki o dodatkowej matrycy do wizjera, ale wtedy pojawiłby się problem z podglądem GO.

We wtorek nie bedzie już żadnych wątpliwości.

No Panowie- ten Soniak A55 robi wrażenie! Canonowi rośnie ogromna konkurencja, co nas potencjalnych klientów bardzo cieszy:)
Tylko żeby S równie często i gęsto wypuszczało nowe szkiełka-oj wtedy by się działo!!

Polecam zajrzeć na stronę którą podał Sky_walker : link

Patrzę na to wszystko co się dzieję w świecie foto i nachodzą mnie coraz częściej myśli czy czasem nie sprzedać wszystkich szpejów i nie kupić M9 z TRI-ELMAR-M 16-18-21 i olać ten cały marketingowy bełkot.

Jeśli chodzi o evila z logiem Pentax to zdjęcia zostały oczywiście przerobione z olimpusa - hoya wyjątkowo tego roku nie daje zadnych kontrolowanych wycieków informacji stąd bodziec dla fantazji i myślenia życzeniowego dot. tego i innych modeli - ale faktycznie podano wieloznaczną informację o evilu i pracach nad nim i że będzie to model wyróżniający się jakąś cechą.... jeśli w ogóle zdecydują się na jego produkcję....

Właśnie zapoznaję się ze stronką spod linku Sky_walker...

" ISO100 – ISO25 600 o mniejszej ilości szumów niż w NEX5."
Ciekawe, bo jeśli chodzi o jakość szumu to NEX5 zdetronizował konkurencją lusterkową i bezlusterskową z matrycami do APS-C włącznie. Najpierw muszę zobaczyć, żeby uwierzyć...

Pentax powinien trafić w odpowiednią niszę ze swoim bezlusterkowcem. Taką niszą są amatorzy przyrody. Mały, uszczelniany aparat o solidnej konstrukcji z pewnością dla wielu osób będzie bardzo atrakcyjny. Oby tylko z tymi megapikselami nie przesadzili.

Matryce mieli w porządku...może po prostu w końcu nauczyli się je dobrze programować? ;)

@Yura
Dzięki.
Niestety takie teoretyczne dane znam.
Bardziej męczy mnie fakt że przy definicjach jasności zazwyczaj podaję się:
1) średnice otworu (co nie jak nie uwzględnia jasności/transmisji soczewek)
2) Ilość światła padające do wnętrza aparatu (czyli jasność uwzgledniała by światło "zmarnowane" w komorze lustra)
3) Ilość światła padające na matrycę (co by było ok gdyby nie fakt że podobno obiektyw 1.4 do APS-c i FF ma taką samą jasność)
4) Ilość światła padającą na wycinek matrycy (co znowu jest ok dla APS i FF, ale nie wyjaśnia jaki obszar jest uwględniany i co u diabła z winietowanie obiektywu - przecież to potrafi być spore machnięcie)

I jeszcze jeden aspekt czy jasność jest podawana dla konkretnego widma, czy jest jakimś uśrednieniem?
W czasach analogu nie myślałem o tym tylko pstrykałem, ale w czasach jasnych kompaktów coś mi się "pomerdało"

Czy ktoś zna normy jakich używa się do ustalenia jasności obiektywu i czy są one jakieś odgórne czy każda firma ma swoje?

@czytelnik. Transmisji się nie uwzględnia, przyjmuje się że ma pomijalny wpływ. Są wyjątki gdzie osobno podaje się otwór i jasność jeśli transmisja jest szczególnie osłabiona (np celowo dla osiągnięcia jakiegoś efektu). Przykładem takiego obiektywu jest Minolta 135mm STF f/2,8 T[4,5] (AFAIR)

No i zapomniałem dopisać komentarz do propozycji Sony ;-) Imho te propozycje to jakaś taka faza przejściowa. Nie mówię, że to zło wcielone i bez sensu, bo w ręku nie miałem, ale imho przyszłość to raczej całkowita eliminacja lustra, a nie robienie jakiś hybryd.

Czas najwyższy by pozbyć się z aparatów elementu całkowicie archaicznego i stwarzającego niemal same problemy. Współczesna technika EVF już pozwala całkiem serio traktować to rozwiązanie, a przyszłość przyniesie jeszcze znaczne udoskonalenia tego elementu.

Myślę, że niemal cały segment aparatów APS-C tylko by zyskał na eliminacji lustra. Oczywiście nie twierdzę, że OVF nie ma żadnej racji bytu - ale to tylko niszowe zastosowania gdzie tego rodzaju wizjer daje jakieś wymierne korzyści (często i tak dyskusyjne).

@KvM
OK Transmisję przeboleję;)
Tylko w takim układzie nie łapię.
Bo jeśli Jasność to średnica przesłony(bo to ona jest otworem) do ogniskowej to w takim układzie na APS wpada o 1.5~1.6 mniej światła czyli czas naświetlania pzry tej samej sytuacji zdjęciowej jest o tyle dłuszy(pomijam kompakty które naświetlały by kilka minut)? (jakoś w praktyce tego nie widzę;)

Tak naprawdę to załamuję się rozważaniem nad EX1 (światło 1,8 matryca 1/1.7)
Bo jeśli założę że jasność jest stała niezależnie od wycinka kadru, to jak jest z dystorsią która potrafi być całkiem spora.
Czy w taki EX1 (hipotetycznie) może być tak że tylko super ninimalny wycinek ma jasność 1.8 a na reszcie jest dystorsja np - 4EV.
Bo jeśli tak to EN1 z 'jaśniejszym' obiektywem może mieć mniej światła an matrycy niż taki G11 z jasnością 2.8?

Pewnie przesadzam, ale szukam odpowiedzi na coś niby oczywistego co mi jakoś ucieka.
POMOCY....

@czytelnik1

"Bo jeśli Jasność to średnica przesłony(bo to ona jest otworem) do ogniskowej to w takim układzie na APS wpada o 1.5~1.6 mniej światła(...)"

Ja bym tego nie powiedział. Nie jestem ekspertem i mogę się mylić, ale przecież to od obiektywu (w tym przysłony) zależy ile wpada światła , nie od matrycy. Gdyby zrobić pomiar jednostkowy, tzn. na milimetr kwadratowy, to zarówno w aparatach z matrycą APS-C, jak i FF, ilość wpadającego światła będzie taka sama. Matryca APS-C jest mniejsza od FF, a więc zrobi mniejszy wycinek z tego światła, ale natężenie światła się nie zmienia. Więc nie można powiedzieć że na APS-C wpada mniej światła... Obiektywu i przysłony nie zmieniamy, a to od nich to zależy...
Tak mi się wydaje... :)

@czytelnik1

"(jakoś w praktyce tego nie widzę;) "

No właśnie, ja też :)

@czytelnik1 - to co jest oczywiste i Ci ucieka, to to,, że na cropie ogniskowa obiektywu się nie zmienia, więc nie zmienia się stosunek otworu względnego do ogniskowej, więc nie zmienia się światłosiła :)

@archangelgabrys - żeś pokombinowaaałłłłłł... :D

@Yura

Trochę laickie mi się to pytanie wydawało :)

@archangelgabrys - to było pytanie z serii "jedynej słusznej odpowiedzi", a przy twoim "Nie jestem ekspertem i mogę się mylić", pogrąża Cię to zupełnie :F

;)

@Yura

Nie lubię się wymądrzać :)

Wreszcie sobie kupie 50D zamiast mojego 300D -wszyscy się rzuca na 60D ... i ceny nowych 50tek mam nadzieje jeszcze spadną- jakieś 100-200 zeta.

Nie wiem dlaczego, ale zaczynam mieć wrażenie, że Sony nie jest zbyt zainteresowany obsługą
zaawansowanych amatorów i profesjonalistów. Chciałbym wiedzieć ilu nowych klientów zdobył Sony swoimi FF lustrzankami? Może zbyt mało, żeby dalej obsługiwać ten sektor?

@archangelgabrys
Tak na wycinek też wpadłem, ale pogrążyłem się na dystorsji...

@Yura
To że ogniskowa się nie zmienia to wiem;)
Tylko ta Dystorsja...

Bo ja głupi wymyśliłem sobie że jasność 'fizyczna' - czyli faktyczna a nie wzorcowa
jest ilością całego światła padającego na el. światłoczułu podzielony przez powierzchnię a to było by zależne od cropa...

Na marginesie rozważań Czytelnika1

Ilość światła zebranego przez obiektyw jest stała i niezależna (bo nie może być zależna) od wielkości stosowanej matrycy. Różnica polega jedynie na tym że na matrycy cropowej część światła wprowadzonego do wnętrza aparatu przez obiektyw FF zostanie użyta do oświetlania ścianek komory.

I tu ja mam wątpliwości - jeśli fotografujemy aparatem cropowym z obiektywem pod pełną klatkę mocno oświetlone obiekty to nie całe światło wpadające na ścianki wnętrza aparatu zostanie wytłumione. Niby są one wyczernione ale to nie jest czerń absolutna. Więc istnieje możliwość że takie "zabłąkane" odblaski pogorszą jakość zdjęcia.

I tu mam pytanie do bardziej doświadczonych w fotografii - czy rzeczywiście daje się zaobserwować takie zjawisko? Czy obiektyw o krążku obrazowania dopasowanym do wielkości matrycy da lepszy obraz niż obiektyw o analogicznych parametrach ale o krążku obrazowania większym niż matryca?

@Yura
Odpowiedź nie musi, ani być jedna, ani słuszna;) - nie wiem czy nie powinienem się obrazić;)

Chodzi mi tylko o to że im bardziej się zastanawiałem tym większy miałem mętlik.
(czytałem ABC Optycznych, Wikipedię - jasność, otwór względny, i notatki ze szkoły...)

Systemowe wojny do mnie nie przemawiają , ale poprostu wiem że nic nie wiem...

Canon EOS-1Ds Mark IV syto się zapowiada.

@JanS
Kiedyś też się nad tym zastanawałem.
Niestety nie posiadam odpowiedniego sprzętu do testów, ale nikt z osób pytanych nie potwierdził ewentualnych "zaburzeń".

@JanS

Tu nie trzeba czerni absolutnej bo wnętrze komory ma tak ustawione płaszczyzny że światło wielokrotnie się odbija bez kierowania się w okolice "niebezpieczne" matrycy.
Zresztą ktoś mi wtedy zwrócił uwagę że światło padające pod dużym kontem na matrycę pierw się odbija o filtra dolnoprzepustowego a nawet jeśli dotrze do elementu światło czułego to pod takim kontem że właściwie nie może być zarejestrowana.

@KvM
Nie no jedna transmisji nie przeboleję...
Bo jeśli byśmy transmisję pomijali to po co były by powłoki anty odblaskowe?(podobno zwiększające transmisję szkła)
Czyli co mogę mieć dwa obiektywy o tej samej jasności ale jeden jaśniejszy??

@KvM
Jeśli transmisja nie ma znaczenia to czemu optyczni ja testują???
link tu opisują transmisję na poziomie 98% a wcześniej podają że przy innych powłokach wynosiło by 85%
Jak by nie patrzeć mówimy o różnicy 13% czyli coś na oko 1/6 przesłony

@czytelnik1: teoretycznie podpinając taki obiektyw o większej transmisji po prostu miernik ekspozycji wskaże 13% krótszy czas naświetlania i na zdjęciu nie zobaczysz różnicy

sony wyczuło gdzie są pieniądze - w zasadzie większości pstrykaczy nie interesuje optyka (chyba, że zakres zuuma) a parametry puszki. I tak klepie model za modelem, dodając to megapiksela, to iso, to klatkę na sekundę, tryb wideo czy inny bzdet, do tego napędza marketing, a ludzie co pół roku czują potrzebę zakupu nowszego modelu, bo myślą że będzie robił lepsze zdjęcia...

JanS,
Ponieważ postawione przez Ciebie pytania kiedyś i mnie zastanawiały mam nadzieję, że moje wnioski i doświadczenia pomogą rozwiać Ci wątpliwości.
1. "...mocno oświetlone obiekty to nie całe światło wpadające na ścianki wnętrza aparatu zostanie wytłumione".
To światło nie dotrze już do matrycy, bo od tego jest przysłona, żeby je zablokowała. Chyba że chcesz celowo uszkodzić migawkę i skierujesz obiektyw przez dłuższą chwilę prosto na słońce. Natomiast wszystkie elementy w obiektywie, które nie zostały dobrze wytłumione odbiją silne promieniowanie i powstaną z tego tzw. bliki, które przejdą przez mały otwór przymkniętej przysłony i rzucą te odbicia oraz odbicia od soczewek na matrycę/ błonę.

2. "Czy obiektyw o krążku obrazowania dopasowanym do wielkości matrycy da lepszy obraz niż obiektyw o analogicznych parametrach ale o krążku obrazowania większym niż matryca?"
Nie, przeważnie nie da, ponieważ obiektyw pod FF musi zapewnić przyzwoite parametry jeszcze bardziej na zewnątrz. Wycinek APS-C będzie widział najlepszą część obrazu, która jest bliżej osi optycznej. Napisałem 'przeważnie' ponieważ istnieją obiektywy przeznaczone do APS-C o dużej rozdzielczości matrycy, np. Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM przeznaczony do aparatów z matrycą 15-18 MPx. Również w systemie 4/3 i m4/3 stosuje się obiektywy o zwiększonej rozdzielczości z tego samego powodu, dlatego odpowiedź nie jest jednoznaczna.

3. Co do odbić od komory lustra to przyjrzyj się w jakiem zagłębieniu znajduje się matryca APS-C w porównaniu do FF. Ponieważ mam oba i robię nimi cały czas, mam doświadczenie. Na wszystkich puszkach używam wyłącznie obiektywów do FF. Nie zauważyłem żadnego znaczącego poziomu odbić pomiędzy oboma formatami. Jeśli nawet są to zasłaniają je inne widoczne wady. Weź np. rozkład winietowania na FF. Jakiekolwiek odbicie rozświetla winietę w konkretnym miejscu. Popatrz na wyniki pomiarów winiet dla obiektywów FF w bazie Optycznych. Zobaczysz, że nie zawsze są kołowe (a teoretycznie powinny być). Rozświetlenia te pochodzą najczęściej od mechanizmów i elektroniki obiektywu a w jednym przypadku światło wpadało przez okienko skali odległości. Są bardzo zależne od użytej przysłony a w zoomach również od ogniskowej i konstrukcji obiektywu.

@czytelnik - ja nie twierdzę, że transmisja nie ma znaczenia dla zdjęcia, ale że jest ignorowana przez producentów przy oznaczaniu światła obiektywów (nie licząc wyjątków).

uu jesli faktycznie Nikon zaczął robic swoje matryce to nowasc jeszcze wieksza niz 3 ostatnie obiektywy.

OK, czyli producenci obiektywów podają jasność nie uwzględniającą:
1) Transmisji (wacha się w przedziale 80~98%)
2) Winetowania (strata nawet do 2.14EV link
I pewnie jeszcze innych wad którem możemy pominąć...

Dlatego pytam czy na pewno jasność według producentów jest wynikiem wzorów otwór/ogniskową?
Bo jeśli tak to czy jest mozliwość zmierzenia 'fizycznej' jasności obiektywu (uśredniona dla powierzchni matrycy) może ktoś zna program??

Czytelnik1,
Jasność czy światłosiła obiektywu jest jego parametrem konstrukcyjnym zdefiniowanym jako stosunek maksymalnego otworu przysłony do ogniskowej przy ustawieniu obiektywu na nieskończoność. Ten ostatni warunek jest bardzo istotny, ponieważ w wielu konstrukcjach obiektywów ogniskowa się zmienia w zależności od odległości do fotografowanego obiektu. Skrócenie ogniskowej może przyjmować znaczące wartości jednak nie zmienia to wartości światłosiły/ jasności obiektywu. Jako parametr konstrukcyjny jest podana na obiektywie jako wyróżnik tej konstrukcji. Jeśli wstawisz pomiędzy obiektyw a aparat pierścień pośredni to spadnie natężenia oświetlenia na jednostkę powierzchni ale nie zmienia to przecież parametrów obiektywu. To samo dotyczy winiety. Dwa obiektywy różnych producentów lub konstrukcji o tym samym oznaczeniu np. 50/1.4 w odległości np. 21 mm od osi optycznej oświetlą kwadracik 1x1 mm z różnym natężeniem. Jest to wynik starań producentów optyki, którzy dążą do doskonałości ale nigdy jej nie osiągną.

@Cedrys"- Chyba że chcesz celowo uszkodzić migawkę i skierujesz obiektyw przez dłuższą chwilę prosto na słońce,,

Ale światło nie pada na migawkę kiedy nie robisz zdjęcia , masz lustro które odbija Ci światło do wizjera i jego część (stosunek 60-40) dla czujników AF w dole korpusu. Kierując aparat na słońce szybciej wypalisz oko;-) Ewentualnie chyba matrycę od AF ale ciekawe czy to się komuś kiedyś udało;-)

switch55,
Hehe, już myślałeś, że mnie przygwoździłeś... Lustro mam podniesione, bo pracuję w trybie LV albo (częściej) chcę uniknąć wstrząsu jakie wywołuje kłapnięcie lustra w pewnym krytycznym zakresie czasów. Np. na 5D2 ten zakres rozciąga się od 0.5 - 1/80 s. Zbadałem to doświadczalnie a wyniki opublikowałem na Optyczne w swoim czasie. Zobacz co piszą w podręczniku Twojej lustrzanki w sekcji LV, filmowanie i fotografowanie z podniesionym lustrem, a przekonasz się, że piszę prawdę.

Canon w wielkiej tajemnicy pracuje nad małą lustrzanka a tu myk. Soniak już atakuje maleństwami z lustrem. Japońców spod loga C pewnie skręca.

@ Cedrys.
Hehe, jeśli LV albo Mup no to wiadomo;-). Myślałem że tak normalnie. A tak a propos o jakich doświadczeniach mówisz że zbadałeś i opisałeś na Optyczne? Odnośnie krytycznego zakresu czasów czy tego przypalania migawki, czy może coś innego jeszcze? Lubię czasem coś specjalistycznego poczytać ;-)

switch55,
Chodziło o kłapanie lustra. Oto link:
link

@cedrys
Jeśli długie czasy to znaczy że :
-słońce jest już słabe i nic migawce nie zaszkodzi
-przysłona jast mocno przymknięta i słońca niewiele wpada.
-lub fotograf jest głupi i w pełnym słońcu używa trybu M 05- 1/80 s.
ew.
-robisz alfą i wychodzisz z siebie by zrobić porządne zdjęcie w powyzszych wypadkach.

Dziękuję Cedrys za wyjaśnienia ale chyba niezbyt dokładnie opisałem co budzi moje wątpliwości.

Otóż, nie mam zwyczaju celować aparatem w słońce w zenicie :) ale kiedyś, z pewnych względów w jasny słoneczny dzień chciałem porobić zdjęcia na minimalnej przesłonie (2,8 obiektyw do FF - aparat crop). czas naświetlania w okolicach 1/4000 czułość najniższa czyli 100. Zdjęcia wyszły jakieś takie zamglone, pełne aberacji i mydła i w ogóle do niczego. Zaznaczam, że na żadnym ze zdjęć w kadrze nie było źródła światła, odbić słonecznych etc.
Zastanawiam się, czy gdybym wtedy miał filtry połówkowe i stłumił światło o np 2 - 4 EV to czy jakość zdjęć byłaby istotnie lepsza? W normalnych bądź słabych warunkach oświetlenia, ów zestaw obiektywu i aparatu, przy przesłonie 2,8 dawał całkiem przyzwoite zdjęcia.

"Jak wiadomo, do tej pory producent posiłkował się matrycami produkowanymi przez Sony, jednak wiele osób przypuszcza, iż po ostatnich nieoficjalnych doniesieniach, mówiących o planach wycofania się Sony z produkcji pełnoklatkowych matryc, Nikon zdecydował się uniezależnić od swojego bądź co bądź konkurenta i rozpoczął produkcję na własną rękę. "
Przecież Nikon produkuje matryce do swoich lustrzanek. D700 i D3s mają matrycę produkcji Nikona. Pozostałe modele - od Sony. Stare modele Nikona też były wyposażone w matryce nikonowskie - D1 i D2.

ps. do tego powyżej - myślałem o filtrach szarych a nie o połówkowych :)

michal5150
Według mnie możesz mieć racje. Bo dlaczego sony jako domniemany producent tych matryc 12MP FF dla nikona nie użył ich w żadnych ze swoich korpusów. Po wycofaniu A700 gdyby dali podobny korpus ale FF 12mp o tych samych parametrach ISO to sony miałoby dobry wachlarz korpusów ,coś dla każdego. Chciałem wejść w system sonolty i zacząć focic konie, ale zostanę z nikonem i zbieram na zestaw D300s i 70-200VRII

Fajne są te Alfy 33 i 55.
Jestem pełen podziwu dla strategii tej firmy.
Wszystko wskazuje na to, że za 20 lat będzie: Sony, długo długo nic, Panasonic, długo długo nic, Canon i Nikon, długo długo nic, plankton. Ci goście czują trendy.
Pamiętacie, jak ludziska pisali, że lustro to przeżytek? I Sony wypuszcza aparat "lustrzankopodobny" bez (głównego) lustra. Wygląda to to jak lustrzanka - a więc ludzisk przyzwyczajonych do kształtu nie odrzuci (jak kiedyś do Olka 300), a ma detekcję fazy, która ZAWSZE będzie szybsza od detekcji kontrastu (wynika to z jego zasady działania). Kwestię straty światła można łatwo obejść podkręcając nieco matrycę. ISO 100 ustawi w rzeczywistości matrycę na 140, ISO 200 na 280, itd.
Jeśli rzeczywiście lustro wyginie, to za sprawą Sonego.

Ci goście naprawdę czują bluesa. Wprowadzając tyle modeli, pozwalają nam robić to co najbardziej lubimy - gonić króliczka. To najlepszy sposób na osiągnięcie sukcesu. Zresztą, to żaden wyznacznik, ale jest to znamienne, że na Allegro Sonych oferuje się już więcej niż Canonów czy Nikonów. Trudno osiągnąć sukces oferując dwa modele (nawet, jeśli oferuje się je we wszystkich kolorach tęczy i z plastikowymi diamentami).

Co do wielkości A33 i A55. Skąd wiadomo jakiej ogniskowej użyto do zrobienia zdjęcia? Ich "małość" to może być tylko złudzenie.

Pod podanym tu linkiem ktoś sugeruje, że Sony postanowiło budować system od podstaw. Brzmi sensownie i wydaje się sprawdzać. I może oznaczać, że niedługo pokażą następce siedemsetki (z czego się bardzo cieszę, bo spadną jej ceny ;)

Mam nadzieję, że po takim poście dostanę co najmniej jakieś tantiemy od Sony.

co postów o małej innowacyjności S : link

co do FF w S : są platki, że ma być to 32mpx albo i nawet ok 50 ... i być może had ccd 2 link chociaz to ostatnie to mało prawdopodobne ... coś ostatnie prace głownie są w CMOSach.

pawelpiwowarczyk - te lustrzanki naprawdę są takie małe. SonyAlphaRumors opublikowało zdjęcia porównawcze. I na podstawie tego możnabyło oszacować wymiary A33 - link - 155mm x 86mm - mniejsza niż D3100.

Może A77 będzie z gripem i w normalnym rozmiarze? ;]

"...Pełna klatka to dla wielu symbol profesjonalnego systemu...mimo że 90% nigdy jej nie kupi."

Ja mysle ze 99.9% albo nawet 99.99% uzytkownikow Alfy ani Canona ani Nikona nigdy nie kupi FF ale pomarzyc kazdemu wolno.

@pawelpiwowarczyk - ilość nie znaczy jakość, sony zarzuca nas kolejnymi modelami, ale trudno to nazwać budową systemu, bo wszystko to są byle jakie modele entry-level i tak na prawdę jeden od drugiego niewiele się różni...

@wojcias: argument, że ileśtam procent sobie czegoś nie kupi, więc nie jest ona potrzebna to równanie w dół. W ten sposób może w ogóle zlikwidujmy wszelkie dobra luksusowe, bo większość sobie ich nie kupi... jednym słowem Lenin wiecznie żywy... ;-)

Marketing działa.. puścić kontrowersyjną plotę i zaraz zaczyna się rozmowa o danej marce.
Pogratulować firmie S za wspaniałych marketingowców:
-w sieci jak podaje przykład choćby komentarzy pod tym tematem.. sony zajmuje proporcjonalnie 4/5 komentarzy
-agresywna reklama w sklepach tj MediaM, ElectroW czy Saturn taka propaganda, że większość laików/kapeluszników kupuje korpusy S, bo ich znajomi JUŻ MAJĄ.

wniosek - NIE WAŻNE JAK SŁABY SPRZET KUPISZ CZY JAK DOBRY MÓGŁBYŚ MIEĆ W TEJ CENIE.. bez świadomości wydyma się każdego !

a prada taka, że korpusy S sa takie same i równie gówniane, różniąc się tylko mało istotnymi szczegółami nie wnoszącym do jakości obrazu czy ergonomii.

Co do tej matrycy w D3100... A jaką mamy w Nexach? To chyba jest sensor Sonego. Ale było by miło jakby Nikuś da łse spokój z nimi.

@tooshort: to zachowanie (swoją drogą poparte bardziej emocjami niż logiką) jest do zaakceptowania, w końcu to jak ktoś wydaje swoje pieniążki to jego osobista sprawa. Gorzej, gdy tacy osobnicy podnoszą głos, że przecie ich alfa (czy cokolwiek innego aktualnie "na topie") jest najlepsza na świecie i w ogóle nawet jakby coś było i może lepszego to i tak nie jest wcale lepsze bo to nie alfa a w ogóle to nic innego nie jest nikomu potrzebne, bo przecie alfa jest najlepsza, więc zlikwidować pełną klatkę, lustra a najlepiej i innych producentów... Niech wszyscy mają alfy, wtedy po prostu po numerze modelu od razu będzie wiadomo kto robi najlepsze zdjęcia, jakiż świat stanie się prostszy a życie piękniejsze... ;-)

Kuchnia Wicek 10kl/s w "amatorskim" aparacie. Kto by pomyślał jeszcze rok-dwa lata temu. Poza tym zakres czułości taki, że nawet ze średnio jasnym obiektywem można trzaskać sport ile wlezie. Nieźle. Jednak kurczeniu korpusów mówię stanowcze NIE!

@Remedy ... a ja od Znajomych mam wiele pytań dot. małego aparatu ... czyli widać, jest na to rynek ... trzeba wyjść mu na przeciw ... ja tam wole duze body, ale są i tacy co wolą mniejsze .... ja np. lubię subnotebooki i to jest wg mnie sprzet przenośny a nie laptopy (a raczej juz desknoty) 17" albo i 19" ....

P.

Moim zdaniem sporo ludzi pyta o małe bo dla nich małe=tanie.

Dla wielu małe= lekkie i wygodne. Ja mimo ze jestem miłosnikiem dużych korpusów z gripem, to miałem już czasem w podróży serdecznie dosyć mojej "cegły". Dla kazdego coś miłego, jedni wolą małe a inni duże....

JanS,
Nie specjalizuję się w fotografowaniu na przednim zboczu charakterystyki obiektywu, tzn. przy maksymalnych jasnych otworach i superkrótkich czasach. Tu na forum znajdziesz setki takich, którzy mają lepsze doświadczenie ode mnie. Neutralny filtr szary oczywiście pochłonie część światła, ale musisz mieć świadomość, że on światło "niszczy" a nie redukuje jego ilość tak jak w warunkach naturalnych.
Mam natomiast doświadczenie w fotografowaniu pod światło w powietrzu o różnej przejrzystości o różnych porach dnia na tylnym zboczu charakterystyki. Jeśli w powietrzu znajduje się cokolwiek, co zmniejsza widoczność (para nasycona, pyłki, kurz, drobne owady) to pod słońce wszystko to jest źródłem rozproszenia światła i matryca aparatu lepiej to rejestruje niż ludzki wzrok. Ja z tym nie walczę, tylko pasuję. Są tacy którzy to lubią, bo to im buduje atmosferę.
Wygląd zdjęcia przymglonego z różnych powodów można znakomicie poprawić softem używając funkcji Clarify lub o zbliżonej nazwie, służącej do poprawy kontrastu lokalnego. Również inne filtry redukują zamglenie. Możesz zastosować kombinację średni szary+sky jeśli obiektyw nie jest zbyt szerokokątny. Kiepski kołowy filtr polaryzacyjny działa także jak powyższa kombinacja a nie zwiększa tak bardzo winiety, dlatego nie należy gardzić takimi filtrami.

Widzieliście jak spadła cena nikona D3000 ? W fotojokerze body 1109 zł .

Jeny. Ale niektórzy są sfrustrowani sukcesem Sony.

Pomysł na te małe lustrzanki sony rewelacyjny. Toż to mniejsze lub takie same jak bezlusterkowce z gripem od panasa!

@tooshort - hehe, zabawne jest to, że wypowiedzi tego typu akurat najczęściej słyszę ze strony użytkowników Jedynych Słusznych Systemów: vide Nikon & Canon.
Co jak co, ale akurat użytkownicy Sony, czy Pentaxa lub Olympusa nie mają skłonności do wychwalania swojego sprzętu ponad niebiosa i mówienia o tym jak to w innych systemach aparaty "sa takie same i równie gówniane", czy "wszystko to są byle jakie modele entry-level", że tak pozwolę sobie zacytować Ciebie i cube.

PANOWIE! GRATULUJĘ AUTOIRONII.

A przecież wystarczy wyjąć matrycę z D3100 i zobaczyć, co ma napisane po drugiej stronie (i nie tylko). ;)))

@tooshort - Cóż za słownictwo, cóż za poziom... Wypowiedź do złudzenia przypomina mi innego fanboya, którego nick to "Dż...f". Zanim znów napiszesz coś równie "mądrego" jak ostatnio poczytaj jaki nachalny marketing od lat 80-tych XX w ma Canon, a w szczególności Nikon.

@Sky_walker - użytkownicy Sony, czy Pentaxa lub Olympusa nie mają skłonności do wychwalania swojego sprzętu...

Jak to nie ? Pentax jest najlepszy !!!
Ja nie rozumiem jak ludziom którzy używają C lub N udaje się czasem zrobić
dobre zdjęcie ?!? ;D

Szabla, dobre, ale napis można zmienić na dowolny np. Made in China.

hasky, KOT KONIA NIE DOGONI. Gdzie to było?

@Remedy - "Kuchnia Wicek 10kl/s w "amatorskim" aparacie. Kto by pomyślał jeszcze rok-dwa lata temu. Poza tym zakres czułości taki, że nawet ze średnio jasnym obiektywem można trzaskać sport ile wlezie"

Remedy, zeby trzeskać sport ile wlezie, to poza szybkostrzelnością aparatu ważny jest także skuteczny autofokus, zwłaszcza w trybie śledzenia (i utrzymywania ostrości na wybranym obiekcie, co jest osobna "działką").
Nie mam wielkiego doświadczenia z Sony poza a200, którą bawiłem się kilka dni, ale AF o ile pamietam nie był tam jakoś wybitny. Nie był tez kiepski, ale czy będzie w stanie wykorzystać szybkostrzelność rzędu 10 kl/sek - nie wiem. Oczywiście, w nowych aparatach może być zupełnie nowy moduł, ale doświadczenie uczy, że wszyscy producenci częściej zmieniają numerki na obudowie aparatu i ilość megapixeli na matrycy, niż moduły odpowiedzialne za ostrzenie... Nawet, jeśli przybywa punktów AF, algorytmy pozstają te same lub jedynie kosmetycznie zmienione. Pożyjemy, zobaczymy.

tooshort - a prawda taka, że korpusów S używa wielu fotografów, którym jak sądzę do pięt nie dorastasz.(Jacek Bonecki). Dodatkowo dodam, iż przy tak bogatej ofercie systemu, mogły ci umknąć modele 850 i 900, które z odpowiednim szkiełkiem zamiatają twoje zabawki pod dywanik przed drzwiami:)

@Cedrys - KOT KONIA NIE DOGONI. Gdzie to było?
Byłbyś skłonny kolego uprzejmie mi wytłumaczyć co jest czym w tym przysłowiu ?
Tzn. przełożyć na żargon fotograficzny... :)

A ja mam takie pytanie dotyczące korpusów sony, czy w obecnie produkowanych modelach APS-C jest coś takiego jak wstępne podnoszenie lustra, a jeżeli tak to w którym?

@sky_walker
ja akurat fotogarfuje analogowym hasselem i psixem.
oczywiscie mam tez cyfre i jest nim canoan.. tylko.. czy ja wspomnialem cokolwiek o canonie?
jesli nie to zamilcz z tymi glupimi tekstami co prowokuja do zlej atmosfery na forum!

@smok_wawelski, a czy ja neguje sposob pozykiwania klijetow przez S? przeczytaj pierwsze moje zdanie - "POCHWALIC MARKETINGOWCOW" i również się ucisz.

@pantoney, mam gdzieś kto czego używa.. wiekszość znanych nazwisk jest sponsorowana przez daną firmę, więc używa ich sprzętu bo ma za darmo i do tego zarabia na tym reklamując go.

zeby zapobiec ewentualnemu ciagnieciu tematu apropos wychwalania systemow, napiszę..
mi to zwisa i powiewa - każdym sprzętem sobie poradze i wykorzystam go na tyle ile mi na to pozwoli.
a mam canona bo canoan ma wg mojej subiektywnej opinii najlepsza szklarnie.

Testy pokazują, że już przy 7fps śledzący autofocus okazuje się po części fikcją i działa tak naprawdę mniej więcej co 2 zdjęcia. Czytałem o tym w kontekście D3 (albo był to film), oraz w DFV - w porównaniu D300 i 7D. Testy pokzaują, że AF nie daje rady nawet w takich korpusach, gdzie układy AF są najwyższej klasy wśród współczesnych lustrzanek. Poza tym, prawda jest taka, że komu jest to potrzebne? Mam 7fps i użyłem raz, fotografując wyskakujące z wody pstrągi nad Morskim Okiem. Sony znalazło zastosowanie szybkostrzelności w czymś zupełnie innym - w trybach korekcji drgań, auto hdrów itd..

@pantoney, proszę oto link do moich zdjęć - przejrzyj cały blog by nie było i napisz coś o moim poziomie.
link

jeśli chcesz mieć jakiś punktodniesienia, to.. fotografuję od marca 2007.

@czytelnik1, @JanS - za dużo kombinujecie =)
Macie odbitkę zdjęcia w ręce - jak ją przytniecie do dowolnych rozmiarów, to jej jasność się zmniejszy? :)

@cedrys - "To światło nie dotrze już do matrycy, bo od tego jest przysłona, żeby je zablokowała. "
Napisałeś coś niesamowicie durnego i nawet nie chce mi się tłumaczyć dlaczego...

@tooshort - "wiekszość znanych nazwisk jest sponsorowana przez daną firmę, więc używa ich sprzętu bo ma za darmo i do tego zarabia na tym reklamując go."

W dziesiątkę! Teraz wystarczy tą świadomość poszerzyć na tym forum, to może coś się zmieni...

@tooshort - Przeczytaj moje pierwsze słowa: "Cóż za słownictwo" - więc albo zmień sposób wyrażania się albo sam się ucisz. Bo nich tak nie psuje atmosfery na forum jak chamskie wyrażanie się.

Nie chamskie, tylko dosadne i dosłowne.

tooshort bardzo fajny blog, moje ulubione to te zakręcające tory kolejowe :)

a co z nową 50/1,4 canona ?? miała być jeszcze w wakacje.... (fakt że jeszcze kilka dni zostało)

link

asp Canon ją zapowiedział czy czegoś nie wiem?

Z tego co wiem to byłą tylko plotka

dude83 | 2010-08-22 10:38:42
"A ja mam takie pytanie dotyczące korpusów sony, czy w obecnie produkowanych modelach APS-C jest coś takiego jak wstępne podnoszenie lustra, a jeżeli tak to w którym?"
> Jest w A900, A850 i A700.

"lennykrawiec | 2010-08-22 10:51:41
Testy pokazują, że już przy 7fps śledzący autofocus okazuje się po części fikcją i działa tak naprawdę mniej więcej co 2 zdjęcia. "
> Pozostaje mieć nadzieję, że zastosowanie nieruchomego lustra, a więc i: ciągłego światła padającego na sensory AF, pozwoli na uzyskanie bardziej sensownych rezultatów :) (no, przynajmniej w dwucyfrowych Alfach)

tooshort | 2010-08-22 11:25:23
" Nie chamskie, tylko dosadne i dosłowne. "
> Dosadne i dosłowne? Hm....: "zamilcz z tymi glupimi tekstami", "również się ucisz. ", "wydyma się każdego".
Ja nie wiem jak według reszty osób na Optycznych, ale moim zdaniem to już w 100% kwalifikuje się pod "chamske".
Sorry, ale z Tobą dalszej dyskusji się nie podejmuję.

Ok, wszytko co mialem do napsiania w tych plotach, napisalem - także również kończę.
Udanej, słonecznej niedzieli !

A po południu ma padać ;)

To komu w końcu starzy kupili najlepszą zabawkę, chłopaki? ;-)

Ring wolny!

tooshort - Digart z którego w sposób ewidentny skopiowałeś szatę graficzna swojego bloga, jest pełen osób posiadających mniej tuzinkowe prace niż ty. Nadgorliwie używany efekt winiety, mało kreatywny sposób portretowania (podręcznikowy), nie wzbudził we mnie entuzjazmu..

@pantoney - bez przesady, tooshort zapodał całkiem przyzwoite fotki... Może bez własnego stylu, nieco zmanierowane winietą czasem i innymi zabiegami, ale cholera - poprawne technicznie, nawet w trudnym świetle, niektóre ciekwe, kilka intrygujących. Coś tam jakby żyłka reportażowa się pojawia, coś bym wybrał... Ale Ty ewidentnie uważasz, że trza być Tomaszewskim czy innym Adamsem, żeby się o zdjęciach wypowiadać... Tylko widzisz, nie licząc rzadkiego talentu od Bogów wszelakich, to trzeba czasu, prób i błędów - chłopak się stara, a Ty go tu zaraz z błotkiem mieszasz. Takie to polskie trochę, nie?

@Peter Apas nie napisałem ze zdjęcia są złe, tym bardziej nie obrzucam nikogo błotem.. Jedyne co mogę powiedzieć, to ze u w/w występuje duży przerost formy nad treścią..

@pantoney - a co to jest "treść" fotografii? Czy prace fotografów-abstrakcjonistów tez tak zakwalifikujesz, że to przerost formy nad treścią lub odwrotnie? A czym jest dla Ciebie fotografia reportażowa - jeśli porównasz ją, powiedzmy, do pejzażu... Co jest formą, co jest treścią, co jest wyważone a co nie?
Twórczość to ekspresja siebie i swojego widzenia świata. Zanim zaczniesz łamać zasady warsztatowe, musisz je poznać, niektórym zajmuje to całe życie, ale na każdym etapie tworzą. Kolega tooshort jest w trakcie tej drogi a stwierdzenie, że są lepsi od niego ma w sobie tyle intelektualnej głębi, co doktorat szefa śp Samoobrony...
This is not a race , this is a journey and we should enjoy the way ;-)

@Peter Apas miałem na myśli całość, czyli jego wypowiedzi na forum oraz prace które wg niego maja wzbudzić mój respekt i uznanie. Po raz kolejny zarzucasz mi wrogie ataki na bogu ducha winna osobę, nie czytając wcześniejszych wypowiedzi osoby, którą tak zażarcie bronisz..
"..stwierdzenie, że są lepsi od niego" - wybacz ale niczego takiego nie stwierdzam.. Odpowiadam jedynie na kolejny absurdalny zarzut, jakoby Sony było producentem dla fotograficznego analfabety.

Sky_walker widać niedokładnie przeczytałeś moje pytanie, chodzi mi o OBECNIE PRODUKOWANE korpusy APS-C. A700 jest wycofana z produkcji i wiem że to miała, A900 i 850 to FF a nie APS-C.

Czy jeszcze ktoś wie jak to jest z tym MLU soniaczach?

Z tego co właśnie wyczytałem na szybko, to korpusy APS-C mają wstępne podnoszenie lustra tylko w trybie samowyzwalacza ustawionego na 2 sek. Ale mogę się mylić.

michal5150 jestem bardzo ciekawy czy ten login (drugi człon) wywodzi się ze świata muzyki?
Bo MMJP jest właśnie z tego świata, w dodatku ja też jestem michał.

dude83 - erm... to może ujmę to inaczej: Z wyjątkiem A900, A850 i A700 żaden współczesny korpus Sony nie ma wstępnego podnoszenia lustra.

MMJP, a jakże:) wyrastałem na muzyce Edka. Do gitary też mnie zainspirował (tapping;))

MMJP - jak mniemam fan Petrucciego?:)

dokładnie tak
z Dream'ów wole stare jeszcze z przed train of thought, ale niema to jak LTE i An Evening With JP & JR
EVH oczywiście też doceniam i podziwiam

żeby nie było kompletnie nie na temat to podoba mi się plotka o 1Ds a 60D nie bardzo (jednak mogliby zostac przy 15 mpix), a najbardziej ciekawy jest ten nowy FF od C z małą ilością pikseli (jak na C)

16-50 L - to może być argument za przesiadką. Onanizuję ostanio, że Nikon w końcu przeprosił się z segmentem semi-pro i puścił parę fajnych szkieł F4 ale to szkło kanonierskie, to może być nokaut. Idealne zarówno do APS-C jak i do FF...

Sky_walker dzięki, właśnie o to mi chodziło.
Swoją drogą lipa.
Zainicjowanie czegoś takiego w aparacie wcale nie podniosłoby jego ceny :/

nie no... po cholere marnować taki weekend jak ten i porobić zdjęcia, zaliczyć wypad z przyjaciółmi... lepiej spędzić go tutaj i uprawiać kolejne przepychanki systemowe :D
Po każdymi ploteczkami powinien być link do "czata", dla tych co maja nadmiar czasu i lubią wojować zamiast w tym czasie zdjęcia robić.

Ktoś kiedyś napisał (chyba przy teście A450), że lustro jest połączone z migawką i dlatego w Sony nie ma wstępnego podnoszenia. Więc chyba to jednak podniosłoby cenę, dude83.

pn4265 wydaje mi się że jest to bardziej podyktowane segregacją sprzętu przez sony A900, A850 i A700 dla profesjonalistów, a reszta dla amatorów i tu nie dają MLU.

A to że lustro połączone z migawką, nie słyszałem o takim rozwiązaniu :/

Dalej sie tym lustrem podniecacie? Zawsze jak pojawia się temat Sony, wraca nieszczęsny brak MLU. I oczywiście Sony najgorsze bo nie ma MLU. Podniecajcie się dalej :)

lennykrawiec chłopcze może ciebie takie rzeczy podniecają.

Ja osobiście np zastanawiam się nad wejściem w ten system i pytam o to z czystej ciekawości, bo nie wiem jak jest to rozwiązane w nowych korpusach sony.

Poza tym kto napisał że sony jest najgorsze???

Daj już sobie na luz z tym swoim heroicznym protagonizmem dla sony, bo są to już objawy obsesji, którą obserwuję regularnie czytając twoje komentarza pod artykułami n.t. sprzętu tej firmy.
To to tylko sprzęt fotograficzny, nie dziewczyna...

...a Sony i tak najgorsze, Canon śmierdzi a Nikon rządzi. Teraz ładnie umyć ząbki i uciekać spać. Gaszę światło.

Ciekawe czy w następcy E5 będzie matryca Panasonika czy jakaś inna. Tak bardzo chronią się przed wyciekiem że zaczynam podejrzewać (nie tylko z resztą ja) że coś jest nie teges z tym projektem. A może wcale go nie ma? Ktoś przecież musi coś wiedzieć. W końcu został tylko miesiąc do premiery więc jakiś prototyp powinien już funkcjonować. No chyba że będzie pokazana tylko wydmuszka.

maiłem kupić EF 17-40 ale widzę że warto zaczekać na EF 16-50 - super

No to pozostaje mi czekać na to 16-50 :) a jeśli cena będzie rozsądna to pewnie się skuszę :)

dude83, spokojniej trochę, bo chyba się zagalopowałeś trochę. Ja bym dzisiaj w ten system nie wszedł, bo za dużo jest niewiadomych, warto poczekać przynajmniej na jakieś nowe puszki z wyższej półki. Wierz mi, że wcale nie jestem takim obrońcą systemu jak by się mogło wydawać, osobiście coraz więcej rzeczy mi przeszkadza w tym systemie, najbardziej to, że nie wiadomo w którą stronę Sony zmierza. I dlatego jak masz czym pstrykać, to lepiej się nie śpieszyć, bo jeśli np Sony zamierza zamiast lustrzanek produkować te cudaki z elektronicznym wizjerem to ja dziękuję, idę do Nikona - jak będę chciał patzreć w ekrany to sobie kupię bezlusterkowca.
dude83, prawda jest taka, że zła opinia o Sony wynika tylko i wyłącznie z domysłów i bezsensownego gadania, jakoś użytkownicy Sony nie mają takiego problemu z innymi systemami, to działa tylko w jedną stronę.

zgadzam się z lenny, bo sony wypuszcza ciekawe puszki, ale trochę mnie dziwi, że firma która chciała zająć część rynku dla bardziej zaawansowanych amatorów nie wypuszcza następcy A700... szkła powoli robią, ale robią
sam mam kilku znajomych- mają A350, A700 i A550 i są zadowoleni... ale wszyscy czekają na nowe A700...

Nowe A700 bedzie... Sony pokazalo juz przeciez zajawke... link o chocby tutaj sa zdjecia nastepcy A700... bedzie... Kiedy? Fakt, troche pozno... z drugiej strony gdyby mieli zmienic z 5kl/s na 6kl/s i reszte bez zmian sprzedawac pod postacia A720 to juz wole ze jej nie ma. Szkoda tylko ze A700 tak szybko wycofali....

Co do nowych A33/A55 ... Sorry ale takiej innowacyjnosci to kazdy inny producent na rynku moze tylko pozazdroscic. Ok, sa bezlustrekowce - tez mi sztuka... wywalic lutstro, przysunac obiektyw i jest. Sony poszlo inna droga - WYMYSLAJA COS zamiast sie POZBYWAC. I mysle ze bez wzgledu na to jak bardzo Sony bedzie mieszane z blotem, a bedzie, nalezy pamietac o tym ze robia kawal dobrej roboty, zeby cos w fotografii ruszylo z miejsca. I ruszylo... Ile Nikon/Canon mialby nowych szkiel ze stabilizacja, gdyby nie to ze Sony ma ja w body? Mozna powiedziec ze inni tez ja maja w body, ale inni nie sprzedaja takich ilosci, aby N/C sie musieli nimi przejmowac... Sam fakt ze N/C przejmuje sie Sony swiadczy o tym, ze jest silniejszym graczem niz co poniektorzy powyzej sadza....

A co do badziewnosci entry levelow Sony. Stosunku ceny do jakosci / mozliwosci.... Przepraszam ale wiekszosc tego typu opini pozwyzej to BZDURY!!!! Ehhh....

16-50 IS fajny. Naprawde Fajny. Jesli do tego jest FF to wypas absolutny!

Mark IV i jego zapowiedziane 29mp utwierdza mnie tylko w tym, ze Sony w nastepnym FFpoleci po bandzie - byz moze nawet 40mp... Przepowiadalem to juz z rok temu i ciekawy jestem jak sie to potoczy :)

lennykrawiec,
To co napisałeś powyżej dla mnie jest bardzo sensowne. Sam jakiś czas temu wskazywałem na niestabilność Sonego. Sądzę jednak, że żadne, nawet najsensowniejsze argumenty i wywody nie uciszą bojowników i fanboyów, bo oni po prostu MUSZĄ walczyć. Nie ma walki -- jest nudno...

I nadal uważam, że dla początkujacego Sony to najlepszy wybór, bo puchy oferuja zdecydowanie najwiecej i są tanie, a wybór szkieł amatorskich jest duży - problemy zaczynają się kiedy mamy ochotę poszalec, a jednoczesnie jeszcze nie interesujemy się obiektywami za > 4kzł i korpusami pełnoklatkowymi ;)

lennykrawiec,
Właśnie, kiedyś znajomy poprosił mnie o radę jaką lustrzankę ma kupić mając ograniczone środki. Poradziłem mu Sonego, tłumacząc, że żywot lustrzanki to dziś 3-5 lat a potem to już jest szmelc w sensie technologicznym. Akurat tyle czasu trzeba, żeby się nauczyć robić kreatywnie zdjęcia na lustrzance cyfrowej. Nie gromadząc szklarni oprócz jakiegoś budżetowego 55-200 jest wtedy pełna swoboda do kontynuowania lub zmiany systemu na inny. Znajomy wydął wargi, bo był przyzwyczajony do Nikona na kliszę. Efekt jest taki, że nie ma żadnego i fotografuje kompaktem. Moim zdaniem bez sensu, bo żaden kompakt nie może się równać z średniej klasy lustrzanką Sony jeśli chodzi o jakość zdjęć, oczywiście.

lennykrawiec: "...bo jeśli np Sony zamierza zamiast lustrzanek produkować te cudaki z elektronicznym wizjerem to ja dziękuję"

WOW, a gdzie miałeś okazje popatrzeć przez wizjer nowych A33 i A55? I czemu Cię tak odrzucił? Może za duży?

@Sparky81 "Sony w nastepnym FFpoleci po bandzie - byz moze nawet 40mp..."

hehe pewnie, niech wsadzą nawet 60mpx, tylko kto to wtedy będzie chciał kupić... ;-)

IMHO zapowiedziane 29 w nowym deesie to i tak jest za dużo, lepiej dopracowaliby wysokie ISO na 21 mpx.

@cedrys i lennykrawiec: Wydaje mi się, że Wasze obawy o niestabilność Sony są przesadzone. Dlaczego tak myslę:

1. Bo jest to firma, która wie jak robić dobry biznes w branży elektronicznej.
2. Bo ma ogromne doświadczenie i nie mniejsze sukcesy w segmencie kamer.
3. Skoro zdecydowała się przejąć Minoltę za ileś tam dolarów (pewnie nie tak mało).,to chyba nie po to, by eksperymentować, szczególnie w trudnych czasach.

Kops, chodzi o to, że moim zdaniem bezlusterkowiec z elektronicznym wizjerem ma sens, ponieważ bezlusterkowiec z zasady inaczej jest projektowany, optyka z zasady moze być mneijsza przez małą odległość szkła do matrycy. A lustrzanka bez wizjera nie trzyma się kupy. Poza tym wolę patrzeć w normalny wizjer niż w ekran i już jeśli mam wybierać. Chciałem wejść w bezlusterkowce rezygnujac z lustrzanki prze moment ale za wczesnie na to.

smok_wawelski - mnie zaniepokoiło np to, że Sony zrobiło system NEX tak, że nie obsługuje szkieł z bagnetem A. Nie działa AF, czyli dla mnie jest to bezużyteczne. Dlaczego? Można mówić o pozornej kompatybilności, a tak naprawdę i tak zmusza się użytkowników do zakupu nowych szkieł z AF. Dla mnie ta firma gotowa jest pogrzebać system po to, żeby stworzyć nowy - w końcu ludzie zaczną kupowac to samo od nowa, przynajmniej niektórzy. Tak to W DUŻYM UPROSZCZENIU wygląda.

@lennykrawiec - Być może, chociaż mi to raczej wygląda na silną dychotomię tego systemu:

1. Z jednej strony duży segment zbudowany wokół NEX'a, który zastąpi lustrzanki entry-level.
2. Z drugiej strony wypasione korpusy za niewygórowaną cenę takie jak A900. W środku sprzęt z półprzepuszczalnym lustrem oraz sprzęt zaawansowany i półamatorski (tutaj pewnie tylko jedna puszka jako następca A700).

To czy NEXy zawojują rynek to się dopiero okaże. Jeszcze nie tak dawno trąbili wszem i wobec, że netbooki przejmują rynek komputerów itd. Dziś nikt już nie chce tego kupować. NEX z czymkolwiek innym niż naleśnik nie jest ani mały, ani poręczny a na dodatek ceną sporo przewyższa lustrzanki entry level. Rynek zrewiduje czy to będzie hit, czy kit, a Sony póki co pokazało, że potrafi spieprzyć dobre rzeczy/marki. Mieli hegemonię za czasów kaset ze swoimi Walkmanami, dziś ta marka już nic nie znaczy - przespali erę przejścia na erę cyfrową. Mieli gigantyczny sukces Playstation i Playstation 2, w obecnej generacji ledwo sapią na końcu stawki gdzie do dziś dyskusyjna pozostaje sprawa, czy zaczęli już zarabiać na PS3 czym ostatnio się chwalili. Nie wspominając już o tym, że PS3 ma najgorszy w historii konsol stosunek ilości sprzedanych gier na jedną konsolę. MiniDisc (czy jak to się tam nazywało) spalił na panewce przez głupią politykę marketingową, MemoryStick dogorywa jako dziwoląg. Rzeczywiście ta firma wie jak robić kaszanę, albo zamieniać dobre rzeczy w kaszanę. Niech wreszcie otrzeźwieją.
Naprawdę życzę im żeby robili dobry sprzęt (choć to w głównej mierze zasługa Minolty), bo kiedy patrzę na cenę A900 a potem na D3x to łzy stają w oczach. :(

errata:

" [...] przespali moment przejścia na erę cyfrową [...]"*

Smok_wawelski,
Widzisz, mnie nie chodziło o to, że Sony nie umie robić biznesu. Umie i może służyć za wzór do naśladowania dla innych. Mnie chodziło o nasze interesy, użytkowników! Żebyśmy wchodząc w ich system nie musieli go potem porzucać. Jedną z moich życiowych dewiz jest: "zrób od razu dobrze, żeby nie trzeba było poprawiać". Chyba wyraziłem się tym razem jasno? Jeśli Sony robi zwody typu "rezygnujemy z FF na rzecz bezlusterkowców" a potem robi dokładnie co innego, żeby zrobić w bambuko konkurencję, naszym kosztem, to jak to nazwać?
Nie musisz mi odpowiadać, nie jestem dzisiaj w bojowym nastroju. Napisz ewentualnie "głupio gadasz" a ja się nie obrażę.

@cedrys - Wiele osób uważało ruch Olka pt. micro4/3 za coś dziwnego, niektórzy wietrzyli nawet koniec lustrzanek 4/3. Na szczęście - jak dotąd - nie mieli racji. Może po prostu Sony (poprzez spuściznę Minolty) - podobnie jak Olympus - zdaje sobie sprawę, że w najbliższym czasie w fotografii czeka nas przemeblowanie, które pójdzie w stronę likwidacji lustra, a lustrzanki staną się de facto segmentem niszowym, choć elitarnym. Ja oczywiście wieszczem nie jestem i mylić się mogę, jednak tak jak nieuchronnym był koniec ery fotografii srebrowej, tak być może niedługo nastąpi koniec (choć nie całkowity) lustra w korpusie. I może Sony nie chce mieszać tych dwóch światów (dzięki czemu pewnie dodatkowo zarobi). Poczekajmy co zrobi Nikon i Canon w tej kwestii - czy pójdą śladami Olka czy Sony.

"Mieli gigantyczny sukces Playstation i Playstation 2, w obecnej generacji ledwo sapią na końcu stawki gdzie do dziś dyskusyjna pozostaje sprawa, czy zaczęli już zarabiać na PS3 czym ostatnio się chwalili."

Biorąc pod uwagę że PS3 sprzedaje się więcej niż x360 i wii, i zarabiają na PS3 od dawna, no ale "szpec" musi pognębić sony przy każdej okazji.

"MiniDisc (czy jak to się tam nazywało) spalił na panewce przez głupią politykę marketingową" Minidisc jest bardzo lubiany w branży muzycznej Tak samo jak VHS odniósł komercyjny sukces a betamax stal sie profesjonalnym standardem.

Tak, troluj dalej.

PS. Ja się tylko zapytam gdzie jest HD-DVD. No ale to sony jest do niczego.

Smok_wawelski,
Jak zapewne pamiętasz, przejście na kolor było nieuchronne. Mnie szkoda tych odbitek w albumie, które wyblakły albo straciły równowagę bieli do tego stopnia, że się patrzeć nie chce. Degradacji także uległy negatywy i slajdy przetrzymywane w nieklimatyzowanych warunkach. Nawet te specjalnie chronione podlegają nieubłagalnej erozji czasu, jaką są procesy dyfuzyjne. Ruchome lustro to nie jest dla mnie żaden magiczny symbol czegokolwiek, co warto bronić jak niepodległości. Traktuję to jak prosty element optyczny, pomimo że jest częściowo przepuszczalne. Może kiedyś wymyślą lustro laserowe, które jak miecze w "Gwiezdnych Wojnach" utworzy płaszczyznę półprzepuszczalną i zniknie z szybkością światła kiedy będzie potrzeba. Może już nawet to opatentowali, bo takie pomysły to mają teraz 10-letnie chłopaki. Ciężki pryzmat pentagonalny dawno zastąpiono w tańszych rozwiązaniach pentalustrem, więc może da się wymyślić coś lepszego. Wizjery elektroniczne i wyświetlacze są i będą udoskonalane cały czas. Może w jakimś momencie żadne lustro już je nie będzie przewyższało? Co jednak zrobić z optyką pod lustrzanki? Wydaje się, że jakaś prosta przejściówka mogłaby starczyć.

@cedrys - Jak w wielu miejscach przejściówka mogłaby starczyć. I przypuszczam, że jeśli moje prognozy się sprawdzą, to takowa w Sony powstanie, jednak w ten sposób, że to obiektywy z NEXa będzie można podłączać na bagnet A a nie odwrotnie. Umożliwiałoby to przesiadkę użytkowników NEX na "wyższą półkę" pt. lustrzanka. Operacja w drugą stronę nie byłaby (oficjalnie) wspierana.

Smok_wawelski,
Dlaczego tak myślisz? W lustrzance matryca jest głębiej niż w NEX-ie. Pierścień pośredni o różnicy odległości nakręcasz na obiektyw od lustrzanki i widzi on matrycę w NEX-ie jak by był w lustrzance. Obojętne czy APS-C czy FF. Mam problemy z wyobraźnią? Chyba nie...

cedrys, w pomyśle smoka potrzebna by byla soczewka, a wiadomo czym się kończy.
Inna sprawa że jest już adapter do podłączania obiektywów z bagnetem A do Nexow, ale ten brak AF.

I nie rozumiem tego całego płaczu o Nexy. To tylko produkt uboczny.
Kamkoder to tylko początek niedługo będą pokazane pro korpusy kamer bagnetu E . Nexy to dobry szum marketingowy, wpasowanie się w trend bezlusterkowcow żeby nie pozostać na uboczu. Bagnetu A sony nie porzuci.

Xan,
Masz całkowicie rację, jednak miałem problemy z wyobraźnią. Na co mi jakaś papierośnica bez AF?
End Of Subject.

VHS był JVC

Xan: nie wiem jakiej "matematyki" ty używasz, ale według standardów cywilizowanego świata 38mln to mniej niż 42mln i również mniej niż 74mln. Zarabiają od dawna? H...... A ........ H ......... A ha. Zejdź na ziemię i przejrzyj raporty działu Sony odpowiedzialnego za PS3.
Oczywiście fakt, że sporo ludzi kupiło to na początku jako tani odtwarzacz BluRay nie bierzesz pod uwagę?
Jeden wielki fail, żeby z takiej renomy i takiego zaplecza jakim było PS2 spaść na sam koniec stawki tracąc kolejne exclusivy.

Widzisz z HD-DVD i Betamaxem jest podobna historia. Gorsze wyparło lepsze. HD-DVD był znacznie tańszy w produkcji, pojemność tylko nieznacznie mniejsza na warstwę ale patrząc na to na jakich dzisiaj BluRay'ach (80% to jednowarstwowe 25GB płyty) sprzedawane są filmy to nie wiem po co był argument o pojemności. HD-DVD były trwalsze i odporniejsze na zarysowania bo warstwa nośna była głębiej zatopiona w tworzywie.
Z VHS różnica była taka, że był pod każdym względem gorszy ale posmarowali tam gdzie trzeba (wytwórniom filmowym gdzie posiadaczem jednej z nich jest właśnie Sony) i się przyjęła ta kicha jaką był VHS.

Z tym MiniDiskiem to nawet nie będę komentował. facepalm.jpg

Ja się nie boję o to, że Sony porzuci bagnet A itd, ale o to, że będą rozwiazania lepsze. Albo, że Sony doprowadzi do tego, że jedne rozwiązania będzie udostępniać w Nexach, a inne w Alfach.

ch0mik: dobra uwaga, VHS był od JVC i niesłusznie pojechałem tutaj Sony. Ich był Betamax który był lepszą technologią. Przepraszam Cię kochane Sony. :*

"lepiej dopracowaliby wysokie ISO na 21 mpx."

Przecież plotka głosi, że to ma byc BSI, więc teoretycznie mimo większej rozdzielczości i tak będzie dużo mniej szumu. Minęło kilka lat, więc nawet w starej technologii szumu nie było by więcej niż w poprzedniku.
Ale może i masz rację, bo przy 21 mpix było by jeszcze lepiej, ale te 29 mpix to i tak w przeliczeniu na aps jest zaledwie ponad 11 mpix, czyli bardzo przyzwoita rozdzielczośc. Gdyby Canon teraz wypuścił puszkę aps z matrycą BSI 11 czy nawet 13 mpix to pod względem szumów zmiażdżył by konkurencję aps'owską.

Ale to tylko plotki i tylko gdybanie diabła warte.

@lennykrawiec - "..(...)że jedne rozwiązania będzie udostępniać w Nexach, a inne w Alfach": No jeśli Sony by coś takiego zrobiło bez przejściówek na bagnety, to byłoby to faktycznie skandaliczne, a dla konsumentów fatalne.

Pytanie jest tylko takie: czy firma, która tyle inwestuje w rozwój i bardzo agresywnie wchodzi w rynek pozwoliłaby sobie na krok, który spowodowałby odpływ znacznej liczby konsumentów?

"Gdyby Canon teraz wypuścił puszkę aps z matrycą BSI 11 czy nawet 13 mpix to pod względem szumów zmiażdżył by konkurencję aps'owską." Całkiem prawdopodobne i pewnie dlatego nigdy tego nie zrobią, bo i sobie by zaszkodzili takim krokiem. A tak wszystko równomiernie porozkładane. Na dziś żeby mieć wszystko to trzeba kupić 3 korpusy, bo każdy ma inną mocną stronę i inną wadę...

No cóż i znowu paru mędrców sprowadziło fotografie do bezszumnych matryc na ekstremalnie wysokich ISO - nie wiem czy sie śmiać czy płakać?

cube miałem na myśli, że (jak plotka come true) to właśnie 1Ds będzie czymś takim jak ta wszech miażdżąca puszka aps, więc niema co na niego narzekac (trzeba pamiętac że on nie konkuruje z D3s tylko D3x). A poza tym istnieje też plotka o 16 mpix FF od Canona, więc jeśli już narzekac to tylko na to, że to tylko plotki no i może jeszcze na cenę.

tompac: jeżeli spojrzysz na fotografię jak na grę świateł i cieni to dążenie do wysokich nie szumiących ISO jest całkiem uzasadnione. Szczerze powiedziawszy to nie mogę już zdzierżyć zdjęć robionych z lampą na aparacie walącą ostrym, sztucznym światłem. Czy wszędzie trzeba taszczyć ze sobą lampy, a może nawet przenośne studio? To na co pozwala już teraz fotografia cyfrowa jest tym, na co całe rzesze fotografów czekało przez dekady. Im mniej sztucznego światła, tym lepiej. Wchodzisz do ciemnego, londyńskiego pubu, siadasz cichutko w kąciku z D3s, jakimś bardzo jasnym szkłem i strzelasz nastrojowe zdjęcia wykorzystując to gęste od dymu, zastane światło. Cały klimat zostaje. Waląc lampą po oczach nie dość, że możesz "wyłapać lampę", to jeszcze psujesz cały nastrój. Co Ci po pięknym kadrze skoro zdjęcie zniszczone fatalnym, lampowym światłem. Światło to esencja fotografii, przez lata trzeba było to światło dostarczać tam, gdzie było go mało - dzisiaj korzystasz z tego co jest. Pomyśl co można by robić aparatem z ISO 1 000 000. Nie pomijam przy tym reszty aspektów fotografii, chcę jedynie uzmysłowić Tobie, że wysokie i nisko szumiące ISO jest bardzo ale to bardzo przydatne.

Remedy, z jednej strony masz rację - sam bardzo lubię fotografowac w świetle zastanym. Uważam, ze fotografując w kościele (slub) powinno się wogóle nie używać lampy błyskowej - sam realizujac zlecenie Sony A100 zaparłem się kiedyś, że będę fotografował w zastanym... Musiałem więc używac czułości do ISO 400 (właściwie tylko tej wartości) - wyżej obraz był tragiczny. Dziś, właściwie wsztskie lustrzanki z matrycami cmos zapewniaja piękny obraz na czterocyfrowych czułościach - kompletnie inny komfort pracy, ja musiałem trzeskać przez całą ceremonię na f/1.4-f/2 i czasach do 1/60 s, a dzisiaj spokojnie uniwersalne szkło ze światłem 2.8, albo i gorzej rozwiazało by sprawę.

Z drugiej strony kilka miesięcy temu zainwestowałem w dwie (nowe) zewnętrzne lampy błyskowe na baterie po 45 zł sztuka, do tego wyzwalacz i odbiorniki, jeden statywy, uchwyty do lamp i parasolek, pasrasolki... Koszt takiego zestawu naprawdę nie jest wysoki, a zabawa jest świetna. A jakie możliwości! Tu nie chodzi o to, że światło błyskowe jest potrzebne, ale o to, jak pozwala kreować obraz, budować klimat. Mogę zaaranżować w dowolnym miejscu pseudo studio, a efekty mi przynajmniej daja naprawdę dużo radości. Wysokich czułości to nie wymaga, a napewno bardzo kształtuje kontrolę nad światłem. Z resztą zawsze uważałem, ze wielką sztuką jest umieć tak wykorzystać oświetlenie studyjne, by osiągnąć jakiś konkretny, zaplanowany efekt bez metody prób i błędów. Uważam, że kazdy ma indywidualne podejście i potrzeby - jeden moze potrzebować najwyższych czułości, innemu przydał by się korpus posiadający wartości bardzo niskie - wszystko zależy od stylu fotografowania :) Klimat lampą można zabić, ale można też wspaniale klimat stworzyć.

lenny: wszystko to co mówisz to prawda. Tyle, że to było możliwe od zawsze. Nie było natomiast możliwe fotografowanie bez lampy przy tak słabym świetle jak można to robić dzisiaj. Kiedyś Kubrick potrzebował obiektywu f/0.7 żeby nakręcić scenę przy świecach. Dzisiaj to samo zrobiłby takim D3s i to przy znacznie mniejszej ilości świec. Doskonale zdaję sobie sprawę z tego co można robić z oświetleniem studyjnym, tyle że jak sam zauważyłeś nie jest tam potrzebne wysokie ISO, do fotografii w zastanym jest.

@tompac: "No cóż i znowu paru mędrców sprowadziło fotografie do bezszumnych matryc..."

Wypraszam sobie ten protekcjonalny ton. Wyraziłem powyżej swoje prywatne zdanie na temat rozbudowywania gęstości matryc poza własności rozdzielcze obiektywów kosztem szumów. Masz jakiś problem z czytaniem ze zrozumieniem?
Nikt do niczego nie sprowadza fotografii, ale idąc twoim tokiem rozumowania należałoby dojść do wniosku, że ty sprowadzasz fotografię do maksymalnej liczby pixeli na matrycy mądralo.

@Socrates"sam mam kilku znajomych- mają A350, A700 i A550 i są zadowoleni... ale wszyscy czekają na nowe A700..."

Jak są zadowoleni to po co im nowe? A ten A550 to już stary?

cube@Wypraszam sobie ten protekcjonalny ton.

Nie schlebiaj sobie tym, że jesteś jedynym adresatem tej wypowiedzi, że akurat trafiło pod twoim postem, no cóż, przecież nie będę czekał na inny wpis tylko po to aby nie urazić twojego EGO!

cube@że ty sprowadzasz fotografię do maksymalnej liczby pixeli na matrycy mądralo.

Mówisz, że inna alternatywa nie przychodzi ci do głowy?
Chyba nic nie poradzę na to, że pogląd na fotografie masz ograniczony do szumów i liczby pixeli na matrycy :(

tompac jeśli naprawdę uważasz, że na podstawie paru postów pod tym artykułem możesz scharakteryzowac czyjeś poglądy o fotografii to przeanalizuj swoje posty pod tym artykułem i napisz tu wnioski z tej analizy, bo moim zdaniem to nie możliwe, ale jestem bardzo ciekaw co wywnioskujesz.

@tompac: "nic nie poradzę na to, że pogląd na fotografie masz ograniczony do"

Hahaha. Nic nie poradzę na to, że nie rozumiesz gościu zdań złożonych. Może spróbuj rozbijać sobie tekst na zdania pojedyncze. :-)

Voigtländer 25mm f/0.95 dla u43:
link

Uwazam ze to bedzie swietny aparat. Taka ulepszona R-1 o ktorej zawsze marzylem. uzupelniona we wszystko czego brakowalo R-1 czyli - lampa z superstopka, GPS, Elektroniczny wizjer kryjacy 100% kadru, filmy z dobrym AF, no i nowosci o ktorych fotografujac R-1 nawet nie marzylem czyli HDR , sweep-panorama.
Pozostalym zacytuje ,bo wlasnie wrocilem z Francji taki fajny cytat : "Zachowaj mnie od zgubnego nawyku mniemania ze musze cos powiedziec na kazdy temat i przy kazdej okazji. Odbierz mi chec prostowania kazdemu jego sciezek"