Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Sony 500 mm f/4 G SSM

Sony 500 mm f/4 G SSM
8 lutego
2012 08:04

Firma Sony zaprezentowała obiektyw SAL500F40G, czyli model Sony 500 mm f/4 G SSM. Prototyp tego produktu pierwszy raz został zaprezentowany w Las Vegas na targach PMA w 2010 roku i w końcu, po niemal 2 latach, doczekał się swojej oficjalnej premiery.

Wśród najważniejszych cech nowego modelu producent wymienia:

  • najdłuższą w historii ogniskową pośród obiektywów Sony G,
  • stałe światło f/4,
  • nowe powłoki Nano AR eliminujące o 80% więcej wewnętrznych odbić i zapewniające zdjęcia i filmy HD wolne od flar,
  • kompatybilność z systemem stabilizacji SteadyShot INSIDE stosowanym w aparatach Sony α,
  • nowy silnik autofokusu SSM zapewniający szybkie i dokładne ustawianie ostrości,
  • uszczelnienia chroniące przed wilgocią i pyłem, dzięki czemu obiektyw ma być idealnym partnerem dla aparatu SLT-A77,
  • poprawiona obsługa i funkcjonalność.
Ze swojej strony możemy dodać, że w nowym modelu znajdziemy 9-listkową przysłonę oraz 11 elementów ułożonych w 10 grupach (w tym 3 elementy ze szkła ED). Sony 500 mm f/4 G SSM do sklepów ma trafić pod koniec marca, a jego cenę ustalono na poziomie 1 312 500 JPY, czyli niespełna 55 tys. zł.

Sony 500 mm f/4 G SSM

Pełna specyfikacja obiektywu jest już dostępna w naszej bazie:


Sony 500 mm f/4 G SSM


Sony 500 mm f/4 G SSM

Informacja prasowa

Nowy superteleobiektyw 500 mm: solidny, profesjonalny obiektyw SAL500F40G firmy Sony do aparatów SLT i lustrzanek cyfrowych z mocowaniem typu A

  • Obiektyw Sony typu G o najdłuższej jak dotąd ogniskowej
  • Duża jasność obiektywu F4,0
  • Powłoka Nano AR na powierzchniach elementów optycznych: zawsze wysoki kontrast fotografii i filmów HD
  • Zgodność ze stabilizatorem obrazu SteadyShot INSIDE we wszystkich aparatach α
  • Nowy silnik SSM zapewniający szybkie i dokładne działanie automatyki ostrości
  • Mocna, odporna na kurz i wilgoć konstrukcja: idealny do zestawu z uszczelnianym aparatem SLT-A77
  • Wygodna obsługa
Firma Sony wprowadza do oferty nowy, zaawansowany superteleobiektyw 500 mm (ekwiwalent ogniskowej 750mm w aparatach z matrycą APS-C), przeznaczony dla zawodowców i pasjonatów fotografii.

Obiektyw SAL500F40G idealnie nadaje do fotografowania sportu, dzikiej przyrody i innych tematów wymagających bardzo dużego zbliżenia bez pogorszenia parametrów optycznych.

Model SAL500F40G ma najdłuższą ogniskową ze wszystkich produkowanych obecnie przez Sony obiektywów typu G. Umożliwia uzyskanie silnych zbliżeń o znakomitej rozdzielczości — zarówno na fotografiach, jak i filmach. Duży maksymalny otwór przysłony (f/4,0) pozwala na nastawianie krótszych czasów migawki i rozszerza zakres potencjalnych zastosowań.

Dzięki solidnej konstrukcji obiektyw z powodzeniem sprawdzi się w trudnych warunkach. Pierścień nastawiania ostrości oraz przednie i tylne złącza są zaopatrzone w uszczelki, które chronią wnętrze obiektywu przed pyłem i wilgocią — nawet przy zacinającym deszczu czy na pustyni. Oznacza to, że obiektyw SAL500F40G doskonale nadaje się użycia z aparatem z półprzezroczystym lustrem SLT-A77 (α77), który również cechuje się wzmocnioną, odporną na warunki pogodowe konstrukcją.

Jak wszystkie inne obiektywy z mocowaniem A, model SAL500F40G współpracuje z systemem stabilizacji obrazu SteadyShot INSIDE, stanowiącym wyposażenie każdego aparatu α z półprzezroczystym lustrem i lustrzanki cyfrowej Sony. W zależności od warunków zdjęciowych, modelu aparatu i wybranych ustawień, system ten pozwala na nastawienie czasu migawki nawet o 4,5 stopnia dłuższego niż w systemach bez stabilizacji.

Zaawansowana konstrukcja optyczna obiektywu SAL500F40G składa się z 11 elementów w 10 grupach, w tym trzech soczewek ze szkła ED (o bardzo małej dyspersji). Nowością w obiektywach Sony G jest zaawansowana powłoka Nano AR, która znacznie osłabia poziom odbić światła. Efektem jej zastosowania są radykalnie osłabione refleksy i tak zwane duszki, a w efekcie czystszy, wyraźniejszy i bardziej kontrastowy obraz. Odblaski osłabia dodatkowo osłona z włókna węglowego, której wnętrze jest wyściełane czarnym aksamitem, skutecznie pochłaniającym podające światło.

Dzięki bardzo szybkiej i dokładnej automatyce ostrości obiektyw SAL500F40G doskonale nadaje się do utrwalania wyczynów lekkoatletów czy przelatującego dzikiego ptactwa. Nowy napęd silnika SSM (Super Sonic wave Motor) odznacza się dużym momentem obrotowym i umożliwia nawet czterokrotnie szybsze śledzenie obiektów niż standardowe obiektywy Sony.

Zaawansowani użytkownicy z zadowoleniem powitają szereg rozwiązań poprawiających wygodę i ergonomię użytkowania. Cztery przyciski pamięci ostrości rozmieszczone na obwodzie tubusu są łatwo dostępne niezależnie od układu ujęcia. Uzupełnia je przycisk trybu DMF (bezpośredniej ręcznej regulacji ostrości) oraz przełącznik zakresu ostrzenia przydatny podczas zdjęć pod presją czasu.

Superteleobiektyw Sony SAL500F40G będzie dostępny na zamówienie od końca marca 2012 r.


Komentarze czytelników (403)
  1. cube
    cube 8 lutego 2012, 08:11

    tja, wszystko fajnie, tylko nie ma w tym systemie puszki do której można by to doczepić... no chyba że to szkło specjalnie pod cropa przysłoniętego chromowanym lustrem...

  2. smokacz
    smokacz 8 lutego 2012, 08:13

    niespełna 55tys zł, czyli jak wszystkie obiektywy tego typu będzie szeroko dostępny dla każdego, a fotografia dzikiej przyrody będzie stała otworem dla wszystkich :)

  3. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 08:15

    @ Cube

    A to tego obiektywu nie da się podpiąć pod A850/900? Nie wiedziałem. Dlaczego nie można?

  4. k_u_b_a
    k_u_b_a 8 lutego 2012, 08:28

    55k za szkło żeby podczepić przez przelotkę do Nexa

    Sony pluje w twarz użytkownikom bagnetu A :(

  5. sparky81
    sparky81 8 lutego 2012, 08:31

    INFO DLA MALKONTENTOW:

    NIKONA NIE PODEPNIECIE
    CANONA NIE PODEPNIECIE
    PENTAXA NIE PODEPNIECIE
    OLYMPUSA TEZ NIE

    JESLI MACIE KTORES Z POWYZSZYCH BODY TO ZNACZY ZE TRAFILISCIE TU PRZEZ POMYLKE.

    JESLI MACIE SONY TO TAK - BEDZIE DZIALAC, ALE PEWNIE WAS TO SZKLO ANI NIE INTERESUJE ANI WAS NA NIE NIE STAC - WIEC ROWNIEZ TRAFILISCIE TU PRZEZ POMYLKE.

    dla wszystkich normalnych:

    super ze wreszcie jest - dluuuuuuuugo pokazywali makiete ale mysle ze wreszcie jest do czego podpiac - z a77 musi byc obled!

  6. LarsikOwen
    LarsikOwen 8 lutego 2012, 08:31

    Stałe światło w stałce? A to ci rewelacja... Popłakałem się ze śmiechu...

  7. 8 lutego 2012, 08:34

    "stałe światło f/4" - to bardzo ważne w tego typu obiektywie...

  8. ktojack
    ktojack 8 lutego 2012, 08:38

    @sparky81

    Ty masz jakieś kompleksy???

    @LarsikOwen

    Kapitalne. Od razu mam lepszy humor :-)

  9. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 08:41

    k_u_b_a: Sony pluje w twarz użytkownikom bagnetu A :(

    Dlaczego? Nie można podpiąć tego obiektywu do dslr Alpha?

  10. Kuba Nowak
    Kuba Nowak 8 lutego 2012, 08:43

    @LarsikOwen - to taki nowy chłyt, powinni jeszcze dopisać, że jest to uniwersalny, 1x zoom o zakresie ogniskowych 500 mm - 0,5 m ;-)

  11. cube
    cube 8 lutego 2012, 08:47

    @sparky81: "...z a77 musi byc obled"

    to co piszesz to jest obłęd. Dobrze, że (jak pisze Larsik) chociaż stałe światło dali... alfiści ruszą na sklepy ;-)

  12. sparky81
    sparky81 8 lutego 2012, 08:49

    @cube

    nie miales w rece, nie zrobiles ani jednego zdjecia, ale juz skreslasz.... to nie wybory, tu sie nie skresla za nazwisko....

    ... a moze jednak? .... ehhh malkontenci.

  13. Kuba Nowak
    Kuba Nowak 8 lutego 2012, 08:53

    @sparky81 - a ty tu jesteś moderator, teraz ty tu rządzisz?
    Z takim "językiem" to może wracaj do interii, onetu czy innego "okna na świat".

  14. cube
    cube 8 lutego 2012, 08:53

    @sparky81 "...to spadac na drzewo a nie zasmiecac komentarzy"

    o, nie wiedziałem że to twoje prywatne forum, to może po prostu usuń tych co ci nie pasują i wprowadź cenzurę, żeby nikt nie urażał twojej ulubionej korporacji...

  15. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 08:53

    Jeżeli chodzi o cenę, to nie przecież nie jest sprzęt dla amatora. Tego typu obiektywy najczęściej kupują agencje fotograficzne, niekoniecznie sami fotografowie. Inna sprawa, że cena jest znacząco wyższa niż konkurencji, więc malkontenci trochę racji mają.

  16. sparky81
    sparky81 8 lutego 2012, 09:00

    to moze inaczej. za zbyt ostre slowa przepraszam. po prostu wiedzialem ze tak bedzie - milion przeciw zanim ktokolwiek bedzie mial stycznosc z w/w przedmiotem... i to mnie troche irytuje w naszym narodzie...

    a jesli chodzi o stale swiatlo.... pewnie jakis niezbyt wyspany tlumacz mial trudnosc z przetlumaczeniem oryginalnej informacji prasowej... o tu... link jest napisane ze po prostu ma swiatlo F4 ale nic nie jest wspomniane o stalym swietle ;)

    a cena? na dole notatki jest "build to order" co w wolnym tlumaczeniu znaczy "na zamowienie" wiec nie bedzie to szklo, ktore tak sobie bedzie lezalo w sklepie...

  17. cube
    cube 8 lutego 2012, 09:01

    ależ cena jest zupełnie normalna jak na takie szkło, tylko nie istnieje odpowiedni aparat do którego można by tą stałkę o stałym świetle na stałe przypiąć... to tak jakby wypuścić złocone felgi do fiata seicento. ;-)

  18. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 09:04

    CUBE, ale nie odpowiedziałeś dlaczego nie można podpiąć obiektywu pod FF dslr sony? Z jakiego powodu nie można? Dlaczego twierdzisz, że nie ma aparatu pod który obiektyw można podpiąć. Nie bardzo rozumiem...

  19. sparky81
    sparky81 8 lutego 2012, 09:05

    @cube

    a77 - dlaczego nie?
    a900/a850 - dlaczego nie? (wiem ze to modele juz leciwe / wycofywane - ale mimo wszystko dlaczego nie?)
    cala masa innych z bagnetem sony/minolta - dlaczego nie?

  20. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 09:06

    Z A900 da radę, z A77 da radę...
    A99 wyjdzie jeszcze w tym roku, oprócz tego 2 pełnoklatkowce w przyszłym...
    Ja problemu nie widzę. Gdyby mnie było stać i bym takie szkło potrzebował, to nie widziałbym problem z wykorzystania go we współpracy z moim A900. Marudzą chyba Ci, co nie wiedzieliby jak go wykorzystać (sam miałbym problemy, gdyż to trochę nie moja brocha, ale do czego podpiąć bynajmniej nie miałbym problemu, ani tym bardziej kompleksów).

  21. sparky81
    sparky81 8 lutego 2012, 09:06

    @westberg
    +1

    niech sie Cube wytlumaczy ;)

  22. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 09:07

    "a900/a850 - dlaczego nie? (wiem ze to modele juz leciwe / wycofywane - ale mimo wszystko dlaczego nie?)"

    Jasne. Tak leciwe, że mojej gwarancja dopiero się kończy w czerwcu tego roku.

  23. zentaurus
    zentaurus 8 lutego 2012, 09:07

    westberg@
    Znacząco wyższa cena? A ile kosztują podobne obiektywy u konkurencji?

  24. sparky81
    sparky81 8 lutego 2012, 09:09

    @archangelgabrys
    no wlasnie. mam a900, mam lustrzane 500 (minoltowskie z AF) no i jest to super zestaw - lekki i zaskakujaco ostry. Majac doswiadczenie z takim zestawem, mysle ze swiatlo 4 zamiast 8, do tego regulowana przyslona (to o dziwo sie czasem przydaje ;) ) i o niebo szybszy AF (lustrzany nie nalezy do sprinterow) musza byc niesamowite.... a waga? no coz, kazde 500/4 wazy tyle samo (mniej wiecej) ;)

  25. sparky81
    sparky81 8 lutego 2012, 09:10

    @westberg
    ja kupilem z 5-cio letnia i jeszcze zostaly mi ze 2 latka ;)

  26. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 09:13

    zentaurus: Z pobieżnej kwerendy wyszło, że nikon robi za sirkaebałt 30.000 zł, a canon za sirkaebałt 40.000 zł (tyle, że ze stabilizacją).

  27. zentaurus
    zentaurus 8 lutego 2012, 09:14

    A mi zostało jeszcze gwarancji do marca 2014 :)
    Co do podpięcia tej 500-ki, jak się nie mylę, to do każdej puszki z bagnetem A i przez przejściówki do NEX-ów...

  28. cube
    cube 8 lutego 2012, 09:15

    ależ felgi ze złota też da radę założyć do fiata punto, nic nie stoi na przeszkodzie, z nowymi przejściówkami można to szkło nałożyć nawet na nexa i cieszyć się zmniejszonymi gabarytami i wagą podczas górskich wycieczek... ;-)

  29. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 09:16

    Brałbyś taką lufę na górskie wycieczki? :)

  30. zentaurus
    zentaurus 8 lutego 2012, 09:16

    westberg@
    Jak się rzucą do sklepów po nową 500-tę to i szybko stanieje :)

  31. cube
    cube 8 lutego 2012, 09:17

    a założyłbyś felgi ze złota do fiata?

  32. zentaurus
    zentaurus 8 lutego 2012, 09:18

    cube@
    Takim "szkiełkiem" to się przewaznie robi zdjęcia na statywie, wtedy i NEX świetnie się spisze :)

  33. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 09:18

    Nie bardzo widzę analogii... Inaczej: Gdyby to szkło wydał Nikon, czy miałbyś kompleksy z zakładaniem go do D700?

  34. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 09:19

    *nie bardzo widzę analogię miało być :)

  35. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 09:19

    Kulega CUBE programowo nie przyjmuje do wiadomości, że sony oprócz nexa produkuje także kilka innych modeli, w tym całkiem udane FF. No cóż, ja mogę się zapytać, do czego można podpiąć Canona 500 mm f/4L EF IS II USM lub Nikkora AF-S 500 mm f/4D IF-ED II, bo nie widzę kandydatów do współpracy.

  36. sparky81
    sparky81 8 lutego 2012, 09:19

    @cube
    tyle ze alumy w punto akurat potrafia ladnie wygladac... zlote moze nie koniecznie ale to juz rzecz gustu....

    nijak jednak mi sie ma to porownanie do obiektywu... obiektyw ma glownie robic zdjecia (pomagac w robieniu zdjec lub je umozliwiac) a nie wygladac... choc wyglad tez jest troche istotny, ale mysle ze tu akurat 500tka wyglada ok, a77 wyglada ok wiec nadal nie widze czemu to to nie pasuje do siebie....

  37. cube
    cube 8 lutego 2012, 09:20

    nikon ma takie szkło i zazwyczaj użytkownicy zapinają je do aparatów z "d3" w nazwie...

  38. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 09:21

    "nikon ma takie szkło i zazwyczaj użytkownicy zapinają je do aparatów z "d3" w nazwie..."

    A sony ma A900 i 850 i też da się podpiąć. Mało tego, da się także zrobić całkiem ładne zdjęcie. Przyjmuje to Kulega do wiadomości?

  39. zentaurus
    zentaurus 8 lutego 2012, 09:24

    Wyjście takiego szkiełka na ogół zwiastuje ugruntowanie systemu.
    Cube@ Złotych felg do Fiata nie założę, bowiem nie mam Fiata ani złotych felg, natomiast jak bym miał możliwość założenia 500-ki, to był założył na A900 :)

  40. Artka
    Artka 8 lutego 2012, 09:24

    Po co w tym obiektywie przyslona skoro swiatlo jest stale? Czyz to jest obiektyw lustrzany? A moze ma polprzepuszcalne lustro? Taka hybryda, albo raczej himera?

  41. cube
    cube 8 lutego 2012, 09:24

    dobrze widzę że fanboyom sony trzeba łopatologicznie: skoro to obiektyw pod cropa, to czemu sony nie zrobiło go o połowę lżejszym i w połowie ceny, a jeśli pod FF to czemu nie ma korpusu FF z odpowiednim AF i liczbą kl/s.

  42. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 09:27

    Ah, czyli z D700 to byłby grzech, a taki fotograf byłby wytykany palcami? A ja myślałem, że to tylko sprzęt, stworzony dla konkretnego celu. Cel sami sobie określamy i drogą, jaką idziemy po niego również sami sobie wytyczamy.
    Swoją drogą - ja chciałem mieć dużą matrycę z pełną świadomością wykorzystywania tych pixeli, również poprzez skalowanie. Nabyłem odpowiedni aparat, nie wykorzystuję w pełni jego możliwości, gdyż jadę na starych szkłach (na Zeissy mnie nie stać) i jestem zadowolony. Ostatnio do pełnoklatkowego aparatu kupiłem używaną Tokinę za 1000 zł. Idąc Twoim tokiem myślenia, powinienem się chyba zamknąć w sobie :)
    Myślę, że osoby które potrzebują tego szkła i posiadają aparaty z których zadowolone, w końcu otrzymały to czego chciały.
    Nie uważasz, że krytykowanie czegoś w cyferkach jest trochę gorsze od czegoś innego to wyjątkowo dziecinne podejście?

  43. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 09:28

    Ale to nie jest obiektyw pod cropa? Skąd ta teza? Dopisano gdzieś DT? Napisano, że można podpiąć pod A77. I co z tego wynika? Zeissa 24 też mogę podpiąć pod A77, co nie zmienia faktu, że to obiektyw pod pełną klatkę a nie do cropa. Kapisko?

  44. zentaurus
    zentaurus 8 lutego 2012, 09:28

    Widzę że znowu robi się tutaj zlot internetowych "Świrów" . Szkoda czasu....

  45. sparky81
    sparky81 8 lutego 2012, 09:30

    @cube
    skoro to obiektyw pod FF to czemu nikonowcy/canonowcy z powodzeniem uzywaja takich szkiel z cropowymi body? O zgrozo, nawet te jednocyfrowe aparaty z gripem "przyklejonym" na stale, nie zawsze sa pelnoklatkowe.... i cio telas?

    a jesli 5kl/s to zbyt malo w a900 to bierzez a77 i masz 12kl/s. tak, to crop, ale patrz wyzej...

  46. cube
    cube 8 lutego 2012, 09:32

    przecież wykładając 12k Eur na szkło i kolejne 1.5k Eur na statyw i głowicę, dodatkowo poświęcając sporo czasu by dotrzeć z tym zestawem na zdjęcia i wyczekać na kadr, można się pochlastać będąc zależnym od 9 punktów AF i 3-5kl/s przy buforze na 2s zdjęć.... to technologia sprzed dekady... :-)

  47. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 09:35

    CUBE, zatem już wiemy, że raczej nie zdecydujesz się na zakup. Myślę, że tę decyzję ludzkość przyjmie z godnością.

  48. cube
    cube 8 lutego 2012, 09:36

    jak nikonowcowi wystarcza d700 do takiego szkła to jego wybór, ale zawsze może wziąć lepszą puchę, a w sony jest tylko wybór między cropem a mułem, tak czy inaczej coś jest wykastrowane...

  49. Szturmowiec
    Szturmowiec 8 lutego 2012, 09:37

    Ależ bezsensowna napinka idzie. Tymczasem ta pięćsetka jest dużo bardziej zasadnym i zrozumiałym - dla mnie - szkłem, niż te dwie nowe, ciemne i drogie stałki Canona. Poczekamy i zobaczymy, co Soniarze z tego wycisną. Póki co gratuluje im tak długiej lufy i życzę tego, by każdy z nich miał ją w swojej torbie ;-)

  50. Featinwe
    Featinwe 8 lutego 2012, 09:38

    @cube - "będąc zależnym od 9 punktów AF i 3-5kl/s przy buforze na 2s zdjęć"
    W Sony nie ma takiego aparatu

    Cena chora, ale : "The high-torque SSM (Super Sonic wave Motor) features a new drive circuit, ensures rapid, responsive AF with up to 4x faster object tracking than conventional Sony lenses."

    "ground-breaking Nano AR Coating process cuts internal reflections by up to 80% compared with previous models"

    ciekawe :)

  51. Featinwe
    Featinwe 8 lutego 2012, 09:38

    PS: ten obiektyw jest robiony na zamówienie:
    "Built to order, the SAL500F40G super-telephoto lens from Sony is available in Europe from late March2012."

  52. cube
    cube 8 lutego 2012, 09:39

    no tu akurat się zgodzę hasła marketingowe to zawsze u Sony są wyjątkowo ciekawe... ;-)

  53. Featinwe
    Featinwe 8 lutego 2012, 09:44

    @cube - o co ci chodzi bo nie kumam :] Sony pisze że zrobiło parę zmian, m.in. w AFie, ja się bardzo cieszę, może ten nowy AF pokaże się i w innych obiektywach niedługo.

  54. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 09:47

    Tak, a gdyby tak zaprezentował Canon swoje szkło, to już byłby kolejny cud po Murze Chińskim :)

  55. Artka
    Artka 8 lutego 2012, 09:52

    Inne systemy maja takie obiektywy, to i Sony bedzie mialo!
    To tak ja Muller w Ziemii Obiecanej: "inni maja palace, to i ja bede mial!" Po czym dalej mieszkal w drewnianej budzie.
    Ten obiektyw nie jest dla zawodowcow, ale tylko dla NIEKTORYCH zawodowcow, niektorych redakcji i do wypozyczalni sprzetu.
    Problem tylko polega na tym, ze nigdy jeszcze na imprezach, na ktorych stosuje sie taki sprzet nie widzialem nikogo z Sony. Moze problem polega na tym, ze mieszkam na tzw "zgnilym zachodzie" gdzie jak wiadomo ludzie glupsi, a w Polsce wszyscy uzytkownicy ( a przede wszystkim ci wypisujacy na tym portalu) czekali z niecierpliwoscia na ten sprzet i juz jutro zamowia go po dokonaniu przedplaty w wyskosci 20% czyli 10.000 PLN.

  56. cube
    cube 8 lutego 2012, 09:53

    W sumie to o nic mi nie chodzi, ot stwierdziłem, że sony na razie nie zrobiło puszki odpowiedniej do tego szkła. Odpowiedniej, czyli takiej która wykorzystałaby jego możliwości w 100%. Na to się podniosła wrzawa, że przecież jest stare a900 (segment 5d i d700) i cropowe a77, a i nawet czemu by nie do nexa podpiąć... no to gratuluję wszystkim przyszłym użytkownikom tego szkła i w. wym. aparatów i życzę udanych zdjęć. ;-)

  57. cube
    cube 8 lutego 2012, 10:00

    @Artka: "To tak ja Muller w Ziemii Obiecanej..."

    hehehe niezwykle trafne porównanie... analogia również w tym, że ten "pałac" można otrzymać jedynie razem z córką pana Müllera... :-)))

  58. Rudydb9
    Rudydb9 8 lutego 2012, 10:03

    @cube - "będąc zależnym od 9 punktów AF i 3-5kl/s przy buforze na 2s zdjęć"
    Hm ... Canon 5D mkII (wszystko sie zgadza) czy Nikon D700 - 5kl/s

  59. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 10:06

    CUBE za czasów analogowych profesjonaliści na równi korzystali np. z eosa 3 i eosa 1. To jest jakiś absurd sądzić, że profesjonaliści kierują się taką segmentacją rynku wybierając zawsze najwyższy model. Korzystają tak samo z d700, jak i d3, naprawdę. Natomiast "stare" A900 w zestawie z zaprezentowaną 500-tką w zupełności wystarczy do innych typów fotografii niż sportowa, choć i do tej spokojnie wystarczy. Nie polemizuję, że są to wartości niższe niż u konkurencji, ale za czasów analogowych minolta również nie ścigała się na tym polu z canonem czy nikonem.

  60. goornik
    goornik 8 lutego 2012, 10:21

    Fajne szkło, zawodowe, bezlitosne, jasne i pewnie bardzo ostre. Problem w tym, że pojawiło się za absurdalną cenę w zupełnie amatorskim systemie, i raczej nie wróżę mu sukcesów handlowych. Ale w ofercie pozostanie pewnie długo, bo Sony chce pokazać, że dotrzymuje kroku Nikonowi i Canonowi

  61. Black Cat
    Black Cat 8 lutego 2012, 10:21

    @westberg - jest w tym trochę prawdy, ponieważ w naszym kraju jest więcej niż jeden rodzaj profesjonalistów. ;) Co do innych zastosowań 500ki... nie wyobrażam sobie go w roli szkiełka do polowania na ptaki - tu puszka musi mieć fenomenalne zdolności w wysokim ISO i co najważniejsze - dobrą baterię i doskonały AF. Jeśli ktoś ma zamiar wydać tyle kaski na pewno nie będzie posiadaczem puszki Sony.

  62. cube
    cube 8 lutego 2012, 10:22

    a za czasów mojej babci statywy były z drewna, teraz mamy jednakowoż inne czasy...
    absurd to wrzucać wszystkich do jednego wora, że profesjonaliści to że tamto, jak ktoś foci taką lufą na porządnym statywie, to zazwyczaj nie zapina do tego d700 ani 5d. Bo oszczędność paru groszy na body może kosztować dużo więcej jak AF się omsknie albo aparat nie nadąży za akcją...

  63. Black Cat
    Black Cat 8 lutego 2012, 10:25

    @cube - pięknie napisane, nic dodać, nic ująć.

  64. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 10:31

    Co to znaczy "zazwyczaj nie zapina" do d700 ani 5d? A jak zapnie to co? Pampersa trzeba będzie zmieniać?

  65. 8 lutego 2012, 10:34

    zastanawiam się czy możliwość komentowania na optyczne.pl jest zaletą czy wadą w stosunku do fotopolis :)

  66. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 10:36

    @Black Cat

    Wiadomo, że im lepszy sprzęt, tym lepiej...
    Ale to nie znaczy, że się nie da...
    Tutaj jakoś niespecjalnie przekraczali ISO 800, a taką czystość przy tej skali bez problemu i na ISO 3200 osiągniesz w A900. Canon 7D też szumi...
    link
    link
    link
    link
    link
    link

    Mimo zdecydowanej przewagi Canona i Nikona w tej dziedzinie, z Sony też ktoś się znajdzie :)
    link
    link

  67. Rudydb9
    Rudydb9 8 lutego 2012, 10:39

    @black cat nie wyobrażam sobie go w roli szkiełka do polowania na ptaki - tu puszka musi mieć fenomenalne zdolności w wysokim ISO i co najważniejsze - dobrą baterię i doskonały AF.
    Wpisz sobie w googlarke hasło ( gustav kingfisher) hm ... Fotograpia ptaków jak sie patrzy z A900/a77 i zoomem.
    Minolta/sony od zawsze szła w nowosci. Ten system nie jest tak popularny jak C/N, ale się rozwija. Jego najwiekszà wadà jest cena oraz brak współpracy z fotografami ( ich oczekiwaniami od sprzętu, jak to miało miejsce chocby z C7d)

  68. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 10:42

    @Rudydb9

    Dzięki za podsunięcie nazwiska...
    link

    Widać, gość ma łeb na karku :)

  69. tompac
    tompac 8 lutego 2012, 10:48

    cube jestem pod wrażeniem!! kandydujesz na mojego idola absolutnego, ale aby nadać Ci ten tytuł chciałem jeszcze rzucić okiem na galerie z Twoimi fotografiami - dasz linka?

  70. Artka
    Artka 8 lutego 2012, 10:54

    @tompac - spotykajac kogos obcego najpierw sam sie przedstawiasz. Jesli prosisz o czyjes portfolio, to najpierw pokaz swoje.

  71. cube
    cube 8 lutego 2012, 10:57

    tompac: typowa sztuczka dialektyczna - jak nie można obalić argumentów, można spróbować zdyskredytować argumentującego... moja galeria nie ma tu nic do rzeczy, rozmawiamy o sprzęcie.

  72. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 10:59

    Z tym, że ta "rzeczowa" rozmowa o sprzęcie jest jak rozmowa o martwej papudze z Monty Pythona.

  73. cube
    cube 8 lutego 2012, 11:01

    otóż to! bardzo trafnie, fanboye sony nie przyjmują do wiadomości że papuga jest martwa.... ;-)))

  74. robertskc7
    robertskc7 8 lutego 2012, 11:04

    Bardzo ciekawa luneta. Pytanie tylko czy znajdą się chetni na jego zakup.

    Do użytkowników Sony. Sorry ale nie przyrównujcie wszytkich do jednej ligi. Gwarantuję wam że wielu Pro korzysta z serii 1D i 3D jako podstawowe body w większej niz jedna ilość a 5D czy D700 posiadają wyłącznie dla FF lub z innych powodów. Wy niestety max co macie w ofercie sony to stara leciwa Alfa 900 i jakieś nowe popierdułki z jakimś tam lustrem. Wielu z was na szczęscie sie budzi po realizacji płatnych zleceń i czmycha do C/N które mają dużo więcej do zaoferowania ludziom, którzy wykorzystują ich sprzęd do pracy.

  75. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 11:11

    Ależ! Mało tego, że wielu profesjonalistów korzysta z 1D i D3, oni potrafią mieć jeszcze w plecaku 5d i d700. Niestety - zgodnie z wykładnią zaprezentowaną w tym wątku - nie mogą oni z nich zrobić uniwersalnego użytku podpinając te same szkła co do 1D i D3, bo by się z nich śmiali użytkownicy A900/850. Jest to więc logika żywcem wyjęta ze skeczu o martwej papudze Monty Pythona. Oczywiście w świecie onanistów sprzętowych nie jest możliwe zrobienie jakiegokolwiek dobrego zdjęcia zestawem A900/850 + 500 f.4. Takie zdjęcie jest z zasady amatorskie i wywołujące mdłości.

  76. Raflus
    Raflus 8 lutego 2012, 11:12

    hmmm, porównując zdjęcia na niskich iso... wolałbym do tego podpiąć nex7 niż jakieś 5d2 czy d700, zarzućcie sobie imaging-resource, jednak technologia poszła do przodu... tylko nie mówicie że za małe body bo i tak to na statywie się trzyma nie w rękach.

  77. cube
    cube 8 lutego 2012, 11:20

    @westberg, kłamczuchu, wklejże cytat gdzie i kto stwierdził że nie można przypiąć 5d i d700 bo by się ktośtam śmiał??? Albo odszczekaj te brednie... przypiąć to sobie można i ruską smienę jak ktoś zechce, ale zazwyczaj się nie przypina bo mija się to z celem. Helou! ta papuga nie odpoczywa, ona jest przybita do drążka gwoździami... :-))))

  78. Featinwe
    Featinwe 8 lutego 2012, 11:24

    Jak czytam takie wypowiedzi ( takie jak wiele tych powyżej ) to nie dziwię się że na świecie są wojny :P szkoda, że nie da się tutaj sensownie podyskutować...

  79. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 11:25

    ja mam wrażenie, że część osób tutaj ma wyimaginowany obraz profesjonalisty (czyli osoby zarabiającej na fotografiach) jako gościa posiadającego topowe body z topowymi obiektywami, statywami i resztą osprzętu...
    przecież to zwykli ludzie, kupujący to, co im jest potrzebne...
    bo to mało profesjonalistów lata z 7D za 5000 zł, zamiast 1Ds za 25000 zł?

  80. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 11:26

    CUBE, wklejże cytat, że ja akurat Tobie przypisuję ten sąd? Dziwne, że akurat do siebie wziąłeś moje słowa. A w zasadzie śmieszne.

  81. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 11:28

    "bo to mało profesjonalistów lata z 7D za 5000 zł, zamiast 1Ds za 25000 zł?"

    Na pewno nie używają oni jednak topowych szkieł, gdyż takie wypada podpinać wyłącznie pod topowe modele.

  82. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 8 lutego 2012, 11:32

    O, kolejny atak świrów na Sony... Typowo.

    cube, kto Ci płaci?

  83. K8v8M
    K8v8M 8 lutego 2012, 11:38

    Ja podpinałem 85mm F1,2 pod 5D mkII i 1Ds mkII. AF w tym szkle jest tak wolny, że nie robiło mu to wielkiej różnicy. Jak widzę najwiecej do powiedzenia maja Ci co nigdy nie mieli w ręku profesjonalnego aparatu.

    Oczywiste jest, że to szkło dla amatorów, choć byc moze jakiś niszowy profesjonalista je wykorzysta.
    Z racji premiery tego szkła można sie domyślać, że nowe puszki FF już na horyzoncie. Być może też skierowane do amatorów. Mam nadzieje ze nie bedzie to tylko slt, lub bedzie to slt z opcja robienia także z podniesionym lustrem.

  84. darekcn4
    darekcn4 8 lutego 2012, 11:41

    Sony niech robi Walkmany, a nie aparaty i szkła. Jeszcze nie widziałem zawodowca używającego sony... Moim zdaniem nie ma przebitki porównując do C i N.

  85. tompac
    tompac 8 lutego 2012, 11:43

    cube demagogię?
    Ten sprzęt to nie eksponaty w muzeum a rzeczy z konkretnym przeznaczeniem - fotografowanie.
    Chciałem po prostu sprawdzić jak Ci wychodzi ta "czynność" docelowa.
    Mam nadzieję, że mnie nie zawiedziesz i ten link zapodasz :)

  86. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 11:44

    A ilu zawodowców Kulega widział w życiu? Tylko milion czy może aż półtora miliona?

  87. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 11:46

    W ogóle taka pisanina co ma robić sony albo nie zmusza do zastosowanie tej samej retoryki do autora słów. Dzieciarnia, która nie ma bladego pojęcia o historii fotografii.

  88. Rudydb9
    Rudydb9 8 lutego 2012, 11:47

    @darekcn4 Sony niech robi Walkmany
    To od kogo nikon i pentax będzie kupował martyce???

  89. cube
    cube 8 lutego 2012, 11:59

    @westberg: a skąd ci przyszło do głowy że biorę twój tekst do siebie?? przecie wyraźnie napisałem: zacytuj GDZIE i KTO stwierdził to co przytaczasz... To jak? Bierzesz jakąś odpowiedzialność za swoje słowa? Czy dostałeś już werbalnej/intelektualnej biegunki? W drugim przypadku EOT, nie będę obrzucał się tu "błotem"...

    @tompac: a czy kardiolog też musi być chory na serce żeby wiedział jak leczyć?

  90. sparky81
    sparky81 8 lutego 2012, 12:00

    a jak sie 50 komentarzy temu denerwowalem ze tak bedzie to mnie zmieszano z blotem ;)

    najwiecej zametu w calej dyskusji zasiewa kolega Cube. nie wiedziec czemu nie czai, ze SLT jest technologia odmienna od tego co mial w zenicie, ale nie znaczy ze gorsza. Nie rozumie tego ze fotografujacy takim szklem z premedytacja podpinaja je do aparatow z cropem aby "wycisnac" z tego szkla jeszcze wieksze przyblizenie. Nie ogarnia tego, ze kazdy ma swoje upodobania i wedle nich osadza swiat... nikt nie karze koledze Cube kupowac tego szkla. BRON BOZE!!!!!!!! Jeszcze by sie wtedy musial wycofac z tych wszystkich bzdur, ktore wyslawia o systemie, ktorego nie lubi bo nie i o ktorym wie tyle, ze go nie lubi......

    Ludzie. Napisalem juz - nie dla psa kielbasa. Jak Cie nie interesuje SONY to sie nie interesuj... ale nie mow ze jest do d.... bo nie interesujac sie nie mozesz tego wiedziec.

    A co do "profesjonalistow".... 18ego robie zdjecia slubne za pieniadze. To definicyjne bycie profesjonalista - wykonuje usluge w celu zarobkowym. Moj sprzet to: A900, A200, pare Metz'ow, parenascie szkiel Minolty/ Sony. Jestem albo ufoludkiem albo nie wiem kim - bo wedlug Cube nie istnieje....

    ps.
    na moim slubie fotograf robil zdjecia Sony.

  91. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 12:05

    Dzieciaki, nie macie lekcji do odrabiania? ;)

  92. Black Cat
    Black Cat 8 lutego 2012, 12:05

    @archanielgabrys - takie fotki to i A350 można zrobić, te ptaki siedzą jak mumie. Chodziło mi o dynamiczną fotografię przyrodniczą. Zobacz sobie na tej stronie fotki: bataliony i krzyżówki link a potem poproszę Cię o podobne wykonane Sony. Już nie piszę o fotce na stronie głównej, bo to poezja.

  93. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 12:07

    Szanowny Kulego CUBE, wygłaszam tutaj tylko to co sądzę. Odpowiedzialność mogę ponosić z innych tytułów ale nie z faktu wygłaszania swoich opinii, opartych na swojej wiedzy i przeświadczeniu. Żaden Twój wpis tutaj nie jest adekwatny, ponieważ jak sądzę nie posiadasz żadnego modelu sony (w tym A900/850) a tym bardziej nie miałeś okazji przetestowania go w połączeniu z 500 f.4. Więc jeżeli ktoś powinien brać odpowiedzialność za słowa, to jest nią ta osoba, którą widzisz w lustrze.

  94. tompac
    tompac 8 lutego 2012, 12:08

    cube dokładnie, ale co to za kardiolog, który podnieca sie sprzętem do EKG, ilością jego funkcji, bajerów, ochów i achów, ale nie bardzo wie jak to wykorzystać w leczeniu?
    Równie dobrze mogę podsunąć Ci analogię ze znawcą kobiet, wie wszystko, co gdzie, kiedy i jak, wielki ekspert co to bryluje w towarzystwie - niestety tylko męskim ;)

  95. ktojack
    ktojack 8 lutego 2012, 12:13

    sparky81

    na moje pytanie o ewentualne kompleksy odpisałeś:
    "nie ale mam w du... te Wasze marudzenie. jest cos co Wam sie nie podoba i Was nie interesuje to spadac na drzewo a nie zasmiecac komentarzy... "
    W którym miejscu marudziłem na obiektyw?
    Moje pytanie wynikało z Twojego WYKRZYCZANEGO wpisu, skierowanego do każdego kto ma inny system niż Sony. Nie zachowałeś się kulturalnie.

    Znam użytkowników Sony i nie oceniam ich zdjęć po tym jakim aparatem były robione.
    Pierwszy ślub robiłem Zenithem XP i czy to znaczy że zdjęcia były kiepskie?
    Technicznie nie było to może mistrzostwo świata, ale kadry były dobre i Młodzi byli baaardzo zadowoleni.
    Teraz robię Nikonem, ale bywa że coś skopię, bywa że ręce załamuję jak mogłem tak źle skadrować, że nie dostrzegłem głupiej miny osoby obok młodych itp.
    To nie sprzęt robi zdjęcia. Myślisz że gdybym dostał narzędzia Michała Anioła, to rzeźbił bym jak on? Dla mnie aparat i obiektyw to takie bardziej skomplikowane młotki i dłuta.

  96. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 12:18

    Ktojack, ma absolutną rację, tylko dyskusja dotyczy raczej fizycznej niemożności użycia narzędzi, niż nieprawidłowego ich użycia. To tak dla jasności. ;o)

  97. sparky81
    sparky81 8 lutego 2012, 12:19

    @ktojack

    za "wykrzyczanego" post'a juz przeprosilem, spojz uwaznie...
    nie atakowalem a tylko odpieralem zblizajacy sie atak (jak widac slusznie...)

    a co do sprzetu - zgadzam sie ze to tylko narzedzie. ale jesli ktos (Cube konkretnie) ma przed nosem dwa kilogramowe mlotki, rozniace sie od siebie tylko naklejka z nazwa i mowi ze jeden jest pro a drugi jest fe to cos tu nie halo prawda? Takze nic osobistego KtoJack'u. Startowalem od Zenita a i nikona sporo uzywalem. Wiem co sprzet potrafi i wiem czym sie od innego rozni. Dlatego staram sie utemperowac nosa tym, ktorzy mieszaja z blotem sprzet, ktorego nie znaja (znow mam na mysli kolege Cube)

  98. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 12:22

    @Black Cat

    Zdjęcia piękne, fotograf bez wątpienia znał się na rzeczy. Jednak czułości na ogół nie przekraczają ISO 1600, a A900 na 1600 ISO też jest użytkowe. Jest kilka o ISO 3200, ale migawce 1/4000 sekundy. Do zdjęcia z łabędziem, o takich parametrach, spokojnie można by użyć dłuższego czasu naświetlania. Największym problemem A900 są przebarwienia szumu, które usuwa się jednym suwaczkiem w Lightroomie. Samo ziarno, zwłaszcza przy przeskalowaniu do 12 MPix (które posiada D3 z linka, który podałeś) nie jest drażniące dla oka, a drobiutkie - przypomina analogowe. Myślę, że do 1600ISO spokojnie można by się pokusić o takie fotografie. Zresztą, AF też daje radę, skoro Tompac robi A900 piękne zdjęcia samolotów w ruchu :)

  99. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 12:23

    Ja startowałem od smieny, potem był zenit ttl, potem był eos 5, potem contax rts. Obecnie sony. Można się spierać co do artyzmu moich zdjęć, ale technikę przez te kilkanaście lat zdążyłem opanować. I pamiętam, że były takie czasy, kiedy zdjęcia ptaszków w locie ludzie robili na pełnym manualu. I umieli to robić. Ludzie robią zdjęcia.

  100. Black Cat
    Black Cat 8 lutego 2012, 12:29

    @archanielgabrys - myślałem, że zauważysz o co mi chodziło - fotki, które wymieniłem są wyznacznikiem poziomu puszki, konkretnie AF - bardzo małe, poruszające się obiekty na chaotycznym tle, niewiele się od niego różniące. Dla mnie to kosmos w porównaniu z samolotem na błękicie. A900 nie trafiłbyś tak lecącego ptaka. To jest to, o czym pisze @westberg - pojawia się "fizyczna niemożność użycia narzędzi".

  101. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 12:33

    @Black Cat

    Pisałeś też o wysokich ISO i na to najpierw zwracałem uwagę :)

  102. kivirovi
    kivirovi 8 lutego 2012, 12:33

    Rzeczywiscie w komentarzach straszna wiocha.

    Niestety, tak jak pisze Rudy, nie ma komunikacji Sony z fotografami. A ten obiektyw jest tylko po to, zeby go w folderach pokazywac lezaczego z cala szklarnia. Tak jak pisano wczesnie pare egzemplarzy sie rozda do testow, i za 55 tys. to raczej bedza dobre wyniki. Ten obiektyw jest jak Olympus 300/2.8 nie wiadomo po co powstał wiadomo ile kosztuje, nikt go nie widział. I bardzo dobrze, nie beda czesto zawracac glowy tym obiektywem ludziom na linii produkcyjnej obiektywow do NEXa. Oby ktokolwiek z obecnych mogl go kiedys dotknac... Chwyt marketingowy w stylu Sony. Pare zostanie moze kupionych przez ludzi filmujacych lustrzankami Sony. Oby K8v8M mial racje i Sony wykonało krok w tyl i zrobilo dobra lustrzanke (!) na miare tego zapewne genialnego obiektywu. Tu slysze powiew tesknoty za KM.

  103. tompac
    tompac 8 lutego 2012, 12:37

    tompac nie robił samolotów w ruchu A900 ;P
    BC "Dla mnie to kosmos w porównaniu z samolotem na błękicie" - "wybaczam" Ci bo piszesz tylko o swoich wyobrażeniach a nie doświadczeniach ;)

  104. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 8 lutego 2012, 12:38

    westberg, testy wypaczyły ocenę aparatu sprowadzając ją do kilku wykresów, słupków, tabelek.

  105. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 12:46

    @tompac

    Mam wkleić link do przykładowego zdjęcia? :P

  106. Black Cat
    Black Cat 8 lutego 2012, 12:47

    @tompac - ja wiem, że większość komentarzy jest typu jasnowidzącego, tylko dotyczy to sprzętu. Skąd pomysł żeby w ten sposób oceniać moje doświadczenie? Czekam w takim razie na podobne fotki samolotów, lub czegokolwiek - mały, szybko poruszający się obiekt na chaotycznym tle, fotka wykonana FF Sony.

  107. tompac
    tompac 8 lutego 2012, 12:47

    linkuj ;P

  108. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 12:49

    Ja tam w Exifie widzę A900, choć reszta galerii rzeczywiście opiera się głównie na A700 i D7D.
    link

  109. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 12:50

    A850 też się trafił :)
    link

  110. Black Cat
    Black Cat 8 lutego 2012, 12:53

    Wybaczcie, ale to nie jest to, o czym mowa. :) Tutaj da radę każda średniej klasy puszka.

  111. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 12:53

    a propos chaotycznego tła i niewiele różniący się tonacją obiekt...
    link

  112. Black Cat
    Black Cat 8 lutego 2012, 13:08

    Dobra fotka, ale uznałbym remis, gdyby samolot był wielkości samej szachownicy. :)

  113. Featinwe
    Featinwe 8 lutego 2012, 13:13

    @Black Cat
    "Czekam w takim razie na podobne fotki samolotów, lub czegokolwiek - mały, szybko poruszający się obiekt na chaotycznym tle, fotka wykonana FF Sony."
    Mówisz, masz:
    link - A700+500/8 REFLEX (tompac dobrze go zna ;) )
    link - j.w.
    To niemal pełne klatki, ciągły AF - druga fota przez gałęzie łęgów nadwiślańskich.
    Dajcie A900 i tę 500-tkę profesjonaliście (nikoniarz, canoniarz ktokolwiek...) a zrobi wam takie foty, że wam kopara opadnie... bo to jest profesjonalista i ma gdzieś czym foci, choć fakt, jak ma wybór lepszej rzeczy to bierze lepszą.

  114. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 13:13

    55 tysięcy za 500/4 buhahaha,ciekawe ile będzie kosztowac 600/4 jak SONY coś takiego zrobi - za tą cenę nabywców wśród ptasiarzy nie widzę,zresztą kto foci przyrodę SONY... :)))

  115. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 13:15

    i jeszcze bez stabilizacji - śmiech na sali :)

  116. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 13:17

    @karp1225

    Patrz post wyżej :)

  117. tompac
    tompac 8 lutego 2012, 13:19

    ups! faktycznie zapomniałem, że miałem w Berlinie A900 ;)
    BC akurat zadaniem tych przykładów jest zupełnie co innego, niestety nie znasz pełnej specyfiki fotografii lotniczej dlatego piszesz co piszesz, podaj mi przykład ptaka, który przeleci Ci przed nosem z prędkością 300-400-500km/h w odległości 100-200-300m - zdajesz sobie sprawę jakie to są prędkości kątowe?
    Po niektórych takich sytuacjach jestem bliski utraty równowagi, jaki ptak Ci to zafunduje, jaskółka 10m przed obiektywem?

    link - jakieś 400-500km/h w odległości 200m

  118. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 13:20

    karp1225, trudno aby nim karpie fotografować ;)

  119. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 13:21

    Featinwe - te foty są nieostre :)

  120. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 13:21

    @tompac, musimy gdzieś się spotkać i pogadać o tych zdjęciach :)

  121. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 13:22

    Szabla - jestem ciekawy ile osób kupi to szkło za tą cenę jak u N i C masz to samo za połowę ceny :)

  122. Featinwe
    Featinwe 8 lutego 2012, 13:23

    "Featinwe - te foty są nieostre :)"
    Po co się odzywałem...

    @Szabla, szacun za twoją siłę woli :D

  123. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 13:23

    "karp1225 | 2012-02-08 13:15:17 i jeszcze bez stabilizacji - śmiech na sali :)"

    Robi się rzeczywiście śmiesznie czytając takie komentarze, kiedy się wie, że stabilizację sony ma w aparatach. Z testu podwójnej stabilizacji wykonanej przez Optyczne na body panasonica i zoomie leiki wynika, że działa ona gorzej niż pojedyncza (z aparatu lub z obiektywu). No więc I po co się tak kompromitować, panie Kolego szanowny?

  124. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 13:26

    @karp1225
    link
    ładne i wystarczająco ostre :)

  125. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 13:28

    westberg - a jak ktoś ma starszy korpus to co ? - gdyby wsadzili stabilizację to cena podskoczyłaby pewnie do tych marnych 70 tysięcy :)))) - musieli ciąc koszty he he he ;)

  126. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 13:29

    archangelgabrys - widziałeś kiedyś ostre zdjęcie ptaków w locie ? :)

  127. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 13:30

    @karp1225, przymusu nie ma - możesz nie kupować. :)

  128. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 13:31

    Starszy to znaczy jaki? Minoltę dynax 9? Jeżeli taki ma to umie robić zdjęcia bez stabilizacji. Bo takie wieśki najczęściej wcześniej używały sprzętu bez af i też robili zdjęcia. Dzieci neostrady tego niestety nie wiedzą...

  129. sparky81
    sparky81 8 lutego 2012, 13:31

    "karp1225 | 2012-02-08 13:15:17

    i jeszcze bez stabilizacji - śmiech na sali :)"

    no wlasnie... smiech na sali... bo sony "nie" ma stabilizacji w body.... oj oj oj

  130. sparky81
    sparky81 8 lutego 2012, 13:33

    "karp1225 | 2012-02-08 13:28:31

    westberg - a jak ktoś ma starszy korpus to co ? - gdyby wsadzili stabilizację to cena podskoczyłaby pewnie do tych marnych 70 tysięcy :)))) - musieli ciąc koszty he he he ;)"

    he he he... starsze? masz na mysli na film... ale to juz chyba minolta a nie sony... bo sony to wszystkie... ups... mialy

  131. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 13:33

    westberg - to zrób mi ostrą fotę 500/4 przy czasach 1/10-20 s - powodzenia :)

  132. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 13:35

    sparky81 - mniejsza z tym czy miały czy nie ale wyobrażacie sobie ile to szkło kosztowałoby gdyby miało jeszcze stabilizację ?

  133. johndoe
    johndoe 8 lutego 2012, 13:37

    @karp1225

    >> i jeszcze bez stabilizacji - śmiech na sali :)
    ---
    już Mark Twain zauważył, że lepiej siedzieć cicho i wyglądać na idiotę niż odezwać się i rozwiać wszelkie wątpliwośc

  134. 8 lutego 2012, 13:38

    westberg | 2012-02-08 08:53:38
    Jeżeli chodzi o cenę, to nie przecież nie jest sprzęt dla amatora. Tego typu obiektywy najczęściej kupują agencje fotograficzne, niekoniecznie sami fotografowie.


    Tylko jaka agencja używa systemu Sony?

  135. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 13:38

    :D

  136. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 13:38

    Karp, nie obraź się, ale to co uprawiasz to jest jakieś legendowanie. Obiektyw jest przeznaczony do dslr sony aktualnie sprzedawanych, a te mają stabilizację. Jeżeli chcesz robić zarzuty, że obiektyw nie ma zamontowanego kryształowego wazonu na kwiaty cięte oraz fontanny ze zdobieniami, to zawsze możesz to robić. Weselej będzie.

  137. 8 lutego 2012, 13:39

    @karp1225

    Może jak weźniesz statyw to pewnie nie poruszysz?

  138. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 13:39

    nikt tego nie kupi bo ta cena zwykłe zdzierstwo.

  139. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 13:40

    "Tylko jaka agencja używa systemu Sony?"

    Podejrzewam, że żadna. Może się to zmieni. Obiektyw na zamówienie, więc kto chce, będzie go miał. Kto nie chce ten nie będzie miał. Volenti non fit iniuria.

  140. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 13:40

    Rafael - focę 600/4 ze statywu i coś o tym wiem :)

  141. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 13:41

    @karp1225

    No i ok. Będzie jak z Sigmą. Dzisiaj na optycznych napisali, że cena SD1 spadła o połowę. Jeśli cena tego szkła też spadnie o połowę, to również to wszystkim wyjdzie na dobre. Ja nie wiem, czym Ty się przejmujesz? :)

  142. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 13:41

    "nikt tego nie kupi bo ta cena zwykłe zdzierstwo"

    Na razie wiemy na pewno tylko tyle, że Kolega nie kupi. Czy żaden człowiek na planecie Ziemia nie kupi, nie może mieć Kolega najmniejszej pewności.

  143. Black Cat
    Black Cat 8 lutego 2012, 13:43

    @Featinwe - brawo, o to mi chodziło. Ostre, nieostre, to już minimalne różnice. @tompac - doskonale Cię rozumiem, tylko my piszemy o zdolnościach AF puszki, nie zdolnościach manualnych fotografa. Wiem, że to trudny temat. Nie drążę go, aby udowodnić wyższość D3 czy innej puszki, nie jestem onanistą sprzętowym. Złapać jaskółkę szalejącą po niebie za pomocą 600mm, przy polu widzenia obiektywu praktycznie żadnym jest wręcz niewykonalne. Każda fotografia ma swoją specyfikę, ale wybór ptasich fotografów na najlepsze body do tego celu był jednoznaczny link Nie mówcie, że nie widzicie różnicy. :)

  144. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 13:43

    mz to szkło powinno kosztowac około 25-30 tysięcy,bo pewnie nie będzie lepsze optycznie od N i C odpowiedników.

  145. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 8 lutego 2012, 13:43

    karp1225, nikogo normalnego nie interesue.

  146. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 13:47

    @karp1225, przecież to nie Twoja bajka? Co tu właściwie robisz? Pokaż chociaż zdjęcia jakie robisz swoim 600/4. :)

  147. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 13:48

    Szabla wejdź sobie na forum ;)

  148. Featinwe
    Featinwe 8 lutego 2012, 13:48

    @karp1225 600/4 1/4 sekundy: link

    Ładne ostre zdjęcie z A700, nie moje: link

    Ehh... nie chce mi się więcej...

  149. Artka
    Artka 8 lutego 2012, 13:49

    @kivirovi - " A ten obiektyw jest tylko po to, zeby go w folderach pokazywac lezaczego z cala szklarnia."

    Calkowicie sie z Toba zgadzam, tylko jeszcze trzeba zauwazyc, ze kolejny raz Sony psuje rynek zaawansowanego sprzetu. Podobnie bylo z A900, wypuscili gniota, ale za cene wyzsza od konkurencji straszac przez poprzednie dwa lata, ze wypuszcza rewolucyjny aparat w tak samo rewolucyjnej cenie. Gdyby dotrzymali slowa, to zmusiliby tym Nikona i Canona do redukcji cen FF i w efekcie bysmy mieli teraz nizsze ceny na ten sprzet.
    Teraz jest podobnie, zademonstrowali obiektyw, ktory bedzie pokazywany tylko w katalogach, ale za to z cena duzo wyzsza od konkurencji. To ja na miejscu dyrekcji CiN wyslalbym im kwiaty z podziekowaniem.

  150. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 13:51

    Featinwe - to pierwsze zdjęcie było chyba dopalane lampą,to drugie powiedzmy jest ok.

  151. GrzesR
    GrzesR 8 lutego 2012, 13:52

    @tompac - ładny grill :-)

    @Artka - zapraszam na Superpuchar na NCS - o ile się odbędzie :-) będzie tam co najmniej 2 osoby z Sony.

    @Autor szkła G to były jeszcze dłuższe - ostatnio takie link
    A samo szkło pewnie super, tylko cena niestety słona, tak jak słona jest cena systemowej 300 w systemie Sony.


  152. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 13:55

    Feantinwe - dla Ciebie fota robiona na pełnej dziurze F/4 przy 1/400 s
    link
    porównaj sobie ostrośc.

  153. Featinwe
    Featinwe 8 lutego 2012, 13:57

    @karp1225 - EOT, szkoda mojego czasu. Dam jeszcze szansę temu miejscu... ale nie wiele...

  154. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 14:01

    Artka, coś Cię boli?

  155. 8 lutego 2012, 14:03

    @karp1225

    Statyw statywowi nie równy.

  156. sparky81
    sparky81 8 lutego 2012, 14:03

    czegos tu nie rozumie...

    Pan Karp1225 chwali sie, ze ma 600mm. podejzewam ze nie Minoltowskie bo puszek Sony nie zna wiec pewnie nie uznaje.... Wiec po kiego grzyba sie tu wypowiada i pisze glupoty?

  157. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 14:04

    Rafael - zwykły manfrotto 055XPROB

  158. Artka
    Artka 8 lutego 2012, 14:05

    @Szabla - ubolewam, ze na rynku zaawansowanego sprzetu sa tylko dwie firmy. Gdyby dolaczyla trzecie byloby to z korzyscia dla nas, uzytkownikow.

  159. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 14:06

    sparky81 - a gdzie jest napisane że mogą się tu wypowiadac tylko Użytkownicy Sony ? - mogę ci również odpisac po co się wypowiadasz jak pewnie nigdy takiego szkła nie będziesz posiadał ?

  160. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 14:10

    @Artka, tak już jest. Nie ma się czym przejmować. I tak dobrze, że są dwie, bo na rynku profesjonalnych lamer zasadniczo jest jedna. :)

  161. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 14:10

    lamer=kamer :D

  162. sparky81
    sparky81 8 lutego 2012, 14:11

    "karp1225 | 2012-02-08 14:06:24

    sparky81 - a gdzie jest napisane że mogą się tu wypowiadac tylko Użytkownicy Sony ? - mogę ci również odpisac po co się wypowiadasz jak pewnie nigdy takiego szkła nie będziesz posiadał ?"

    nie chodzi o zakazywanie. chodzi o to ze:
    mowisz ze bez sensu drogie - choc w sklepie zadnym go jeszcze nie ma
    mowisz ze bez stabilizacji - choc to fakt - to jest to fakt bez znaczenia - po podlaczeniu do aparatu stabilizacja jest
    mowisz ze jakies tam starsze body nie mialy stabilizacji - a wlasnie ze wszystkie kazde jedno body mialo...

    ile czasu zmarnowali forumowicze na czytanie tych bzdur (w niektore ludzie bez wiedzy - jak Ty) mogli uwierzyc...
    ile czasu zmarnowalem zwracajac Ci uwage ze mowisz bzdury (ten fakt jakos przemilczasz)
    i skad pewnosc ze nie bede posiadal? "chwalilem sie" powyzej ze robie za niedlugo slub, nie pierwszy nei ostatni... mam tez normalna dobrze platna prace. jesli tylko zechce - kupie.

  163. 8 lutego 2012, 14:14

    @karp1225

    Ten statyw to 7kg - 1,2kg głowica - 1kg aparat - .....obiektyw,
    jest to max bezpieczna nośność statywu, a gdzie zapas?

    mam ten sam, ale używam do lżejszego sprzętu, jak lubisz obcierać tyłek szkłem to proszę Cię bardzo, każdy robi na co ma ochotę, ale twój profesjonalizm... ;-)))))

  164. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 14:14

    Artka: "Calkowicie sie z Toba zgadzam, tylko jeszcze trzeba zauwazyc, ze kolejny raz Sony psuje rynek zaawansowanego sprzetu. Podobnie bylo z A900, wypuscili gniota, ale za cene wyzsza od konkurencji straszac przez poprzednie dwa lata, ze wypuszcza rewolucyjny aparat w tak samo rewolucyjnej cenie. Gdyby dotrzymali slowa, to zmusiliby tym Nikona i Canona do redukcji cen FF i w efekcie bysmy mieli teraz nizsze ceny na ten sprzet."

    W powyższej wypowiedzi została zastosowana nietypowa logika: sony wypuścił drogi gniot, który zatrząsł rynkiem zaawansowanego sprzętu. No to jest ciekawa teza; bo niby w jaki sposób zatrząsł, skoro to taki nieudany produkt? Zatrząsł bo produkt jest jak najbardziej udany, a wydanie A850 udowodniło, że także tańszy od konkurencji. Natomiast pretensje o "psuciu rynku" w rzeczywistości wolnego rynku, który najlepiej weryfikuje opinie fachowców, jest kuriozalne. Już lepiej napisać, że aparat jest słaby, bo się słabo sprzedaje (jak to czynił jeden szalony telefonista na forum fotopolis). A na marginesie trzymał/a Kolega/Koleżanka a900 w ogóle w ręku, zrobił/a pół zdjęcia? Zapewne nie, ale opinie o sprzęcie są mocno utrwalone...na podstawie cudzych opowieści.

    "Teraz jest podobnie, zademonstrowali obiektyw, ktory bedzie pokazywany tylko w katalogach, ale za to z cena duzo wyzsza od konkurencji. To ja na miejscu dyrekcji CiN wyslalbym im kwiaty z podziekowaniem."

    Jakaż urocza troska o interesy. Doprawdy...

  165. Rudydb9
    Rudydb9 8 lutego 2012, 14:15

    Powiem tak od siebie co myslę o sony. Jakis czas temu bardzo byłem zachwycony systemem sony. Moim marzeniem było/jest A900 i CZ24-70, ale to tylko jako hobby i krajobrazy.
    Porównujàc sony do C i N mam mieszane uczucia.
    1 system jest drozszy od C i N.
    2 wiele obiektywow nadal jest bez Ssm oraz część z nich to stare przebrandowane obiektywy minolty.
    3 system jesy chaotyczny. Podejrzewam że było by o wiele więcej nabywców A77 gdyby matryca miała ok 16-18 mp oraz szum i iso porownywalne do nikona D7k lub C7d.
    Dlaczego jest takie małe zainteresowanie, to proste ludzie się bojà. Jak ukazał się C 7D panika bo 18mp i apsc. To w przypadku sony 24mp to choroba plus jeszcze stałe lustro. Wiekszosc amatorow, hobbystow woli mniej pikseli a wyzsze uzyteczne iso.
    Bardzo marzy mi sie A900 - dlaczego nie kupie bo C5d mkII jest zdecydowanie tanszy podobnie nikon i ma wiecej obiektywow do podpiecia. Sony chcac wg mnie zdobyc klientow powinno odswiarzyc linie starych obiektywow, instalujac juz we wszystkich ssm i powinny byc tańsze od C i N bo sà bez stabilizacji.
    Ja tak mysle o tym systemie.

  166. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 14:16

    sparky81 - nie rozumiesz że chodzi mi o politykę firmy ? - szkło jest dwukrotnie droższe od N i C odpowiedników - jak myślisz czy osoba posiadająca Lustrzankę Sony i focąca przyrodę a potrzebująca coś dłuższego i jaśniejszego kupi takie szkło,czy przejdzie do konkurencji ?
    Piszesz że się ośmieszam pisząc o stabilizacji w korpusie,ale znam ludzi którzy używają Nikona D 70 z super jasnymi szkłami a to aparat jeszcze pewnie z czasów Minolty ? :)

  167. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 14:18

    @karp1225

    Piękne zdjęcia. Ten jegomość link też robił piękne i ostre zdjęcia matce naturze, a jednak korzysta z Sony (coś, czemu zaprzecza tutaj kilka osób).

    Tutaj nie chodzi o pokazanie, że Sony jest lepsze od konkurencji. Wszak, D3s jest klasą samą w sobie i nikt nie próbuje udowodnić, że A900 ma szybszy AF i lepszą jakość na 6400 ISO. Tutaj raczej chodzi o to, że jak najbardziej da się korzystać ze sprzętu Sony do takiej fotografii i wypuszczenie tego obiektywu jest jak najbardziej uzasadnione.

  168. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 14:18

    Rafael - drogi kolego,dużo osób z ciężkimi szkłami używa tego statywu i jakoś nikt nie narzeka :)

  169. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 14:21

    Karp, nie dociera do Ciebie, że aparaty sony alpha mają stabilizację w body? To że nikon d70 nie ma, nie uzasadnia jeszcze tezy, że obiektywy sony, które i tak do niego nie pasują, tę stabilizację powinny posiadać. Naprawdę apeluję o minimum logiki w wypowiedziach.

  170. Featinwe
    Featinwe 8 lutego 2012, 14:22

    @Rudydb9
    "Sony chcac wg mnie zdobyc klientow powinno odswiarzyc linie starych obiektywow"
    To jest niemożliwe, wiele z nich opiera się an konstrukcjach wymagających zakazanych materiałów - przykładem niech będzie czujnik wykrywający czy aparat jest trzymany w ręku czy nie - w Europejskich wersjach tego czujnika nie ma bo zawiera zdaje się nikiel(?) który w EU jest zakazany.

  171. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 14:23

    westberg - a Minolty miały stabilizację w korpusie ?

  172. 8 lutego 2012, 14:24

    Brawo, ilość komentarzy pod tym obiektywem przebiła właśnie ilość komentarzy pod wczorajszym newsem na temat Nikona D800. Spore zainteresowanie wzbudził w Was ten sprzęt :)

  173. Artka
    Artka 8 lutego 2012, 14:26

    @westberg - kolejny raz prosze o czytanie ze zrozumieniem. Pisze o tym, ze Sony kolejny raz wprowadza na rynek sprzet duzo drozszy od konkurencji. Ja przeciez ubolewam nad tym, ze po dlugich obietnicach wprowadzenia na rynek rewolucyjnego A900 przyslowiowa gora urodzila mysz. Aparat moglby zmienic uklad sil na rynku FF, a nie zrobil nawet malego zamieszania. W tym samym przeciez momencie CiN wypuscili tansze i lepsze modele. Nikt tak nie zyczy powodzenia Sony jak uzytkownicy Canona lub Nikona. Co prawda nikt z nich nie zmieni systemu posiadajac mniej lub bardziej kompletny zestaw szkiel, ale na przyszlosc moze sie spodziewac lepszych cen i bardziej zwawego wprowadzania nowych rozwiazan. A tak zamiast szczupaka w stawie mamy leniwego karpia.

  174. sparky81
    sparky81 8 lutego 2012, 14:27

    @karp1225
    "sparky81 - nie rozumiesz że chodzi mi o politykę firmy ? - szkło jest dwukrotnie droższe od N i C odpowiedników - jak myślisz czy osoba posiadająca Lustrzankę Sony i focąca przyrodę a potrzebująca coś dłuższego i jaśniejszego kupi takie szkło,czy przejdzie do konkurencji ? "

    Nie ma go jeszcze w sklepach. Jak bedzie - bedzie mozna dyskutowac. 300 2.8 tez tanie nie jest a znam kilku posiadaczy....

    "Piszesz że się ośmieszam pisząc o stabilizacji w korpusie,ale znam ludzi którzy używają Nikona D 70 z super jasnymi szkłami a to aparat jeszcze pewnie z czasów Minolty ? :)"

    D70 - premiera PMA 2004, Minolta 7D - premiera PMA 2004 (a w zasadzie tylko prezentacja ale premiera byla w tym samym roku). Pisze troche z wikipedii a troche z pamieci - w tamtym czasie majac nikona przesiadlem sie na 7D wlasnie... 7D mialo stabilizacjie - stad nie rozumie powyzszej wypowiedzi...

  175. 8 lutego 2012, 14:28

    @karp1225

    To sięcieszę że lubią dobre rzeczy, ale dlaczego piszesz że z tego szkła nikt nie zrobi zdjęcia przy niskiej prędkości migawki?

    Rozumiałem że robią zdjęcia przyrody, a przy wietrze inawet lekkiej lunecie nie jest zbyt wesoło.

    Coś przypuszczam, że nie masz tego szkła o , którym piszesz.

  176. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 14:29

    Minolty nie miały stabilizacji. Jak rozumiem martwi się Kolega o użytkowników manualnych minolt. To wzruszające.

  177. 8 lutego 2012, 14:34

    Może jakaś zrzutka na chusteczki?

  178. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 14:35

    "Artka | 2012-02-08 14:26:47

    @westberg - kolejny raz prosze o czytanie ze zrozumieniem. Pisze o tym, ze Sony kolejny raz wprowadza na rynek sprzet duzo drozszy od konkurencji. Ja przeciez ubolewam nad tym, ze po dlugich obietnicach wprowadzenia na rynek rewolucyjnego A900 przyslowiowa gora urodzila mysz. Aparat moglby zmienic uklad sil na rynku FF, a nie zrobil nawet malego zamieszania. W tym samym przeciez momencie CiN wypuscili tansze i lepsze modele. Nikt tak nie zyczy powodzenia Sony jak uzytkownicy Canona lub Nikona. Co prawda nikt z nich nie zmieni systemu posiadajac mniej lub bardziej kompletny zestaw szkiel, ale na przyszlosc moze sie spodziewac lepszych cen i bardziej zwawego wprowadzania nowych rozwiazan. A tak zamiast szczupaka w stawie mamy leniwego karpia."

    Ależ A900 zrobił wielkie zamieszanie, tak samo jak A850. Przecież to widać na forach i portalach fotograficznych, gdzie tylko produkty sony wywołują taką histerię (patrz ten wątek). Od razu pojawia się wielu zatroskanych rzekomymi wadami sprzętu, ceną i innymi wymyślonymi troskami. A900 wcale nie była droższa od konkurencji, a850 nawet tańsza. Zadziwiające jest to, że ci co kupili są szczęśliwi i nie mają zamiaru sprzętu się pozbywać. Dla zwykłych potrzeb system gwarantuje dostęp do właściwych szkieł. A tych szkieł których brakowało, sony uzupełnia. Tak żeby jakiś nieprzytomny profesjonalista miał co podpiąć, skoro przez przypadek trafił do tego "niewłaściwego" systemu.

  179. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 14:37

    Rafael - nie pisze o "ujęciach na bacznośc" bo można focic z czasami kilkusekundowymi - zarzucasz mi kłamstwo...dla Ciebie link.
    link
    i drugi
    link

  180. sparky81
    sparky81 8 lutego 2012, 14:38

    @Artka
    troche prawda i troche nieprawda z tym A900... Moze jego sprzedaz nie wplynela na pozycje C i N na rynku foto, ale zaznaczyla i to dosc wyraznie obecnosc Sony na tymze rynku - rynku pelnoklatkowych aparatow. Wysmiewana po dzis dzien 24mp matryca w obliczu D800 wyglada smiesznie - "tylko 24mp".... Pomijajac fakt pochodzenia matrycy 36mp Nikona, myslisz ze taka wlasnie matryca w D800 by wyladowala gdyby nie pojawienie sie A900? Co do zmiany systemu i jego ceny - wszystko zalezy czego potrzebujesz... da sie wyliczyc takie zestawy, ktore sie nie oplacaja, ale da sie wrecz przeciwnie... sa tez szkla niedostepne u konkurencji, ktore moga byc powodem zmiany (jak np. 500mm af reflex lub 135mm STF...) lub totalna "bzdurka" w postaci lampy blyskowej - ta w Sony swietnie nadaje sie do wspolpracy z wszelkimi dyfuzorami - a te potrafia byc wrzodem na tylku w konwencjonalnych lampach innych producentow...

    mozna szukac dziury w calym. mozna. ale po co?

  181. Rudydb9
    Rudydb9 8 lutego 2012, 14:40

    @ featinwe
    Raczej chodzi mi o to aby istniejace obiektywy jak 100 2.8 macro oraz juz wycofany 24-105 lub kilka kitowych obiektywow zaprojektowac od poczatku łàcznie z ssm uszczelkami itp. Nie espominajac ze w czasie premiery 85/135 oba obiektywy bez ssm. W tej chwili to juz standard u C i N. Jako amator hobbysta w chwili obecnej najlepsza/ najtansza oferte ma dla mnie (nie lubiany bo nie i juz) canon. Dlatego na wiosne wchodze w ten system rezygnujac z nikona.

  182. 8 lutego 2012, 14:43

    @karp, piękne zdjęcia!

  183. Featinwe
    Featinwe 8 lutego 2012, 14:46

    @Rudydb9 - masz rację ale pamiętaj, że to w sumie nowa sprawa dla Sony... uważam, że na tak młodą firmę (młodą w fotografii) Sony zrobiło naprawdę wiele nie tylko dla bagnetu A ale w ogóle dla rozwoju fotografii. Szkoda, że niektórzy ludzie potrafią podniecać się tylko tym, że dwa obiektywy są droższe niż u konkurencji...

  184. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 8 lutego 2012, 14:49

    karp1225, odczep się od tej stabilizacji. Każdy cyfrowy aparat z bagnetem A ma stabilizację. Korpusy analogowe Minolty z tego co wiem i tak nie obsługują napędów SSM, więc problem braku stabilizacji nie istnieje.

  185. Artka
    Artka 8 lutego 2012, 14:49

    @sparky81 - ja przeciez nie tyle o jakosci, co o polityce firmy. Gdyby A900 kosztowal 20-30% mniej bylby aparatem, ktory mogl sporo namieszac na rynku. Tylko obawiam sie, ze Sony nigdy nie mialo zamiaru przejac rynku sprzetu zaawansowanego. Dowod? Brak kontynuacji, bo przeciez A850 to tylko klon uzasdniajacy obnizke cen, brak obiektywow typu tilt and shift. Przeciez to jest niezbedne wyposazenie stosowane duuuzo czesciej od dlugich tele. A teraz taki kwiatek, obiektyw dwukrotnie ! drozszy od nikonowskiego 500/4. Czy w takiej sytuacji Nikon poczuje oddech konkurencji na plecach i obnizy cene? Trudno lubic Sony za takie dzialania.

  186. Featinwe
    Featinwe 8 lutego 2012, 14:51

    @karp1225 - nie można tak było od razu? super zdjęcia! jestem pełen szczerego podziwu. Zastanawia mnie tylko... po co ta krucjata? chce ci się? o_O

  187. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 14:53

    No ale w czym problem: sony nie przejął rynku profesjonalnego, a zamieszał w semiprofesjonalnym. Dowód dziwaczne i namolne wpisy osób, które sony a900/850 w ręku nie miały, nie mówiąc o zakupie. To jakaś megaschiza.

  188. 8 lutego 2012, 14:54

    @karp1225

    Nic z tych zdjęć nie wynika, czym to robisz, a do tego i tak nie napisałeś dlaczego tym szkłem nie zrobisz dobrego zdjęcia?

  189. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 14:58

    Ludzie - ok, nawet jak korpusy mają stabilizacje to warto byłoby wprowadzic stabilizację również w szkłach - byłaby to alternatywa w razie awarii tej w aparacie,ale takie szkło kosztowałoby pewnie jeszcze więcej - dodajmy do tego pewnie 5-10 tysięcy.

  190. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 15:00

    A nie lepiej od razu dwie stabilizacje w obiektywie i dwie w aparacie? Na wypadek gdyby się pierwsza popsuła?

  191. Rudydb9
    Rudydb9 8 lutego 2012, 15:01

    @ Featinwe.
    Tu nie rozbija sie o 2 rdoższe obiektywy, ale o podejscie firmy. Policz ile korpusów zrobiło sony od czasu przejecia minolty, a ile C lub N. To że obiektywy sá droższe to jedna strona medalu, często sa to starsze konstrukcje lub w dniu premier trochę z tyłu (tu znow się czepiam 85/135 i ssm)
    Gdyby dzis A850/900 było chocby w cenie C5D mkII lub nikona to zacisnàbym pasa i kupił, ale jest sporo drozej.
    Oststnim korpusem przed A77, ktorym byłem zainteresowany był A700 dlaczego???
    Bo posiada 2 pokrętła z przodu i tyłu. W chwili obecnej to tylko A77 i 850/900 u C i N mozna taniej kupić C60d lub D7k

  192. johndoe
    johndoe 8 lutego 2012, 15:03

    @karp1225

    Ludzie - ok, nawet jak obiektywy mają stabilizacje to warto byłoby wprowadzic stabilizację również w korpusie - byłaby to alternatywa w razie awarii tej w obiektywie,ale takie body kosztowałoby pewnie jeszcze więcej - dodajmy do tego pewnie 5-10 tysięcy.

  193. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 15:04

    Rudy, ja swoją a850 kupiłem za 4200 zł na allegro rok temu, używaną. Aparat praktycznie nowy z jeszcze roczną gwarancją. Faktem jest, że mało osób sprzedaje. Łatwiej kupić canona 5d ;o)

  194. 8 lutego 2012, 15:04

    Stabilizacja w obiektywie to delikatniejsza sprawa , łatwiejsza do uszkodzenia i potrzebująca czasu na włączenie nie mówiąc o prądzie 400V :-))))))) + gorsza do naprawy i kosztów tejże naprawy, a po drugie po co dublować? nie rozumiem?

  195. Black Cat
    Black Cat 8 lutego 2012, 15:14

    Ja tylko dodam, że Sony FF-em zrobiło szum, ale wśród amatorów, żeby nie mylić z rynkiem zawodowym. Przecież 900ka nie może być nawet backupem, bo i niby czego? A nadawałaby się właśnie do tej roli.

  196. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 15:14

    a tak w ogóle S 500/4 należy porównywac do C i N 500/4 bez stabilizacji...różnica w cenie jest jeszcze większa bo optycznie te szkła pewnie będą podobne ;)

  197. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 15:22

    A jeżeli będą gorsze? :)

  198. 8 lutego 2012, 15:22

    Przykład fotografów, którzy korzystają z systemu alpha i mają fotografię za swoje główne źródło utrzymania:
    - link
    - link
    - link
    - link
    - link
    - link
    - link
    - link
    - link
    - link

  199. cube
    cube 8 lutego 2012, 15:26

    @westberg: "Ależ A900 zrobił wielkie zamieszanie, tak samo jak A850. Przecież to widać na forach i portalach fotograficznych, gdzie tylko produkty sony wywołują taką histerię'

    szkoda że nie widać tego po wynikach w sprzedaży, a z tej waszej histerii na forach i portalach, reszta ma niezłą polewkę, stąd tyle postów... :-)))

  200. kazziz
    kazziz 8 lutego 2012, 15:28

    Panowie, umówcie się na jakieś piwo na zlocie czy coś, dajcie sobie po mordach i potem balujcie do rana, a nie plujcie się w komentarzach. Proszę.

  201. cube
    cube 8 lutego 2012, 15:28

    aha, o osiągach a900 i porównanie do bezpośredniej konkurencji możesz poczytać nawet na tym portalu, ja wspomnę choćby że ma więcej pikseli a rejestruje mniej szczegółów... cuda :-)))

  202. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 15:29

    Szabla - na tym poziomie różnice między szkłami są z reguły kosmetyczne.Jeśli Sony będzie lepsze od N i C to chwała im za to,ale raczej w to wątpię - będzie pewnie podobnie ;)

  203. johndoe
    johndoe 8 lutego 2012, 15:33

    @cube

    >> szkoda że nie widać tego po wynikach w sprzedaży,
    --
    mogę prosić o te wyniki sprzedaży?

    ps. Czy kolega karp 1225 może używać 600f4? Bo podpina go od D300.

  204. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 15:33

    Tamte szkła są starawe. Nowe może być lepsze, choć olbrzymiej różnicy pewnie nie będzie.

  205. Black Cat
    Black Cat 8 lutego 2012, 15:38

    @Nemesis - taką ślubną to byle czym można zrobić, niektóre foty zdaje się poprzepalane, a drugi link z dołu to już mnie rozbawił. Jak pisałem, są różni profesjonaliści. :)

  206. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 15:47

    johndoe - mogę :)

  207. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 15:56

    Histeryczną trolerkę w wątkach dotyczących sony uprawiają osoby, które sprzęt znają z opowieści leśnych dziadków. W tym wątku największą troskę o produkty sony wykazały osoby, które tej marki nie używają. Jest wielką tajemnicą co te osoby skłania do takiej aktywności w wątkach, które zupełnie nie powinny ich obchodzić. To stosunkowo ciekawe, że dotyczy to wyłacznie wątków sony.

  208. Rudydb9
    Rudydb9 8 lutego 2012, 15:59

    @ black cat
    A co powiesz o rodzimych fotografach???
    Arcimowicz, Bonecki, czy tworca portalu luminoslandscape. Z tego co czytałem to poza testowaniem aparatow to na codzień poczynia sobie A900.

  209. Dżozef
    Dżozef 8 lutego 2012, 16:00

    Czyli że nie ma żadnego obiektywu a jedynie patent jakich wiele. Na zamówienie indywidualne zrobić można każdy obiektyw, tyle że tu Sony daje projekt więc nieco taniej.

  210. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 16:01

    Tak na marginesie cube, a jakiż to aparat jest bezpośrednią konkurencją dla a900/850, tj. ma matrycę 24 mln pixeli i kosztuje porównywalną kasę?

  211. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 16:02

    westberg - mam Playstation i telewizor Sony więc firmę znam :)

  212. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 16:03

    Tak na marginesie cube, a jakiż to aparat jest bezpośrednią konkurencją dla a900/850, tj. ma matrycę 24 mln pixeli i kosztuje porównywalną kasę?

  213. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 16:04

    Tak na marginesie cube, a jakiż to aparat jest bezpośrednią konkurencją dla a900/850, tj. ma matrycę 24 mln pixeli i kosztuje porównywalną kasę?

  214. Black Cat
    Black Cat 8 lutego 2012, 16:05

    To ja jeszcze potroluję na temat stabilizacji. Stabilizacja w obiektywie ma dwie ważne zalety.

    1. W wizjerze widać obraz stabilizowany, przy stabilizacji matrycy nie.
    2. Do czujnika AF trafia obraz stabilizowany, przy stabilizacji matrycy nie.

    Oba te punkty mają ogromne znaczenie, szczególnie dla osób używających obiektywów o dłuższych ogniskowych np. 600mm i mających zamiar trafić w obiekt.

    Matryca to taki półśrodek i wygoda. Skuteczność stabilizacji w matrycy to 2EV, a w obiektywie 3-4EV.

  215. westberg
    westberg 8 lutego 2012, 16:06

    sory, cuś się zmultiplikowało, przepraszam.

  216. Black Cat
    Black Cat 8 lutego 2012, 16:14

    @Rudydb9 - dobre fotki, troszkę Bonecki przesadza z PS lub LR, ale co mi tam oceniać, to nie do końca moja dziedzina. Ludziom się podoba. Tylko my tutaj dyskutowaliśmy o fotografii, która wymaga troszkę innej puszki, w kontekście do obiektywu z artykułu. Nie twierdzę, że A900 jest do niczego, na pewno pejzaże, architektura, podróże. Ale dynamiczny sport czy przyroda to już inna bajka.

  217. GrzesR
    GrzesR 8 lutego 2012, 16:45

    @Black Cat - i sport i przyroda da się zrobić :-) i to nie koniecznie A900.

    Zauważ, że i Cannonowcy często podłączają 7 do 400mm by wykorzystać mniejszą matrycę :-) (a pod ręką leży 1)

    Co do stabilizacji to przy sporcie i tak czasy są na poziomie minimum 1/500 bo inaczej łapki się rozmazują :-) więc za bardzo bym nie rozpaczał nad tą skutecznością ;-) 2EV czy 3-4EV.

  218. Raflus
    Raflus 8 lutego 2012, 16:53

    @Black Cat to jak wytłumaczysz, że stabilizacja u Olka czy w A77 jest na poziomie 3EV w testach, a w niektórych warunkach producent podaje 4,5EV i czy nie uważasz, że dodatkowy ruchomy element optyczny w obiektywie może wpływać w jakiś sposób na rozdzielczość?

  219. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 17:15

    Optyczni stwierdzili, że to wyjątek potwierdzający regułę. :D
    Zaskakujące stwierdzenie spod pióra naukowców. ;)))

  220. baron13
    baron13 8 lutego 2012, 17:22

    Sony na pokładzie, z radością przyłączę się do awantury ;-) Popieram opinię min karp1225 że cena szkiełka z sufitu. Był tu kiedyś jakiś tubus optyczny o świetle i ogniskowej 600 mm do astrofoto. Cena wyszło ok 20 kzł o ile pamiętam. Z oszacowania rozdzielczości kątowej wychodziła rozdzielczość liniowa na poziomie 80 l/mm dla spadku pewnie 2%. Co oznacza, że brać w ciemno. Powiem jeszcze, że ponieważ posiadam kilka obiektywów 500 mm to nie mam złudzeń, że wywalenie kasy na sprzęt spowoduje natychmiastowy wzrost jakości. Bo tak fotka:
    link
    jest technicznie gorsza od takiej:
    link
    ale ta :
    link
    jest zabawna.
    Jeśli bym chciał zrobić zdjęcia wysokiej jakości technicznej, nie potrzebuję niczego więcej od tego, co mam. Bo żaden tele nie dorówna rozdzielczością obiektywom z przedziału 85 - 150 mm. Trzeba pójść po klucz wynieść na dach aparat ustawić na statywie, podłączyć wyzwalanie radiowe, i poczekać na odpowiednią akcję na mojej ulubionej antenie. Gdyby mi się chciało...
    Atutem obiektywu jest duża jasność. Jednak przy istniejących obiektywach 500 mm, jeśli nawet góruje nad konkurencją rozdzielczością to wyduszenie z niego tych atutów na takiej ogniskowej wymaga i umiejętności i oka i szczęścia. Ja się nie podejmuję, bo może się okazać, że powietrze faluje, ziemia się trzęsie i tak dalej. Po pierwsze, jednak trzeba by poczekać na testy. Sony już dało ognia z 24 Megapikslami...

  221. tompac
    tompac 8 lutego 2012, 17:28

    To ile już doktoratów napisano przy okazji informacji o nowym szkle od Sony? [ROTFL]

    Choć już wspominano o tej kwestii ale nie w takim kontekście, czekam na kolejne elaboraty czy inne dezyderaty, habilitacje itp.
    link
    i po co mu stabilizacja? ;)

  222. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 17:48

    Gdyby była Góraszka, można by wypróbować..
    No, ale coś się znajdzie. :)

  223. hlynur
    hlynur 8 lutego 2012, 18:19

    Tompac.....

    ABSOLUTnie nie,nie.......:) Brno 2008

    Piszesz to, w co sam nie wierzysz.
    Doskonale wiesz że takie ustrojstwo (jak w Twym linku) nie wytrzyma na pokazach lotniczych machania kilka godzin.
    A ze statywem to każdy głupi potrafi.
    Pozdrawiam.

  224. kopiapoa
    kopiapoa 8 lutego 2012, 18:31

    Panowie,cena zwala!,Nikkory i Canony tansze! i tyle

  225. Soniak10
    Soniak10 8 lutego 2012, 18:42

    Zastanawiam się jaki jest target rynkowy dla tego szkła, jeżeli za mniejszą cenę można kupić nowy korpus FF od konkurencji z obiektywem o analogicznych parametrach?! Zawodowcy nie porzucą swoich systemów, zaawansowani amatorzy tym bardziej, początkujący - zaczynający dopiero zabawę z lustrzankami...?
    Stąd wniosek nasuwa się jeden: prawdopodobnie Sony będie ROZDAWAĆ TEN OBIEKTYW ZA DARMO!! Tak-tak, ZA DARMO! Nie wierzycie? No to wyjasniam: to szkiełko będzie rozdawane jako prezent dla VeryImportantPersons, np swoich prezesów odchodzącyc na emeryturę, szefów firm współpracujących z Sony - jako pamiątka podpisania nowego kontraktu, albo dla Prezydentów, Premierów (bo ministrowie to już chyba za niska szarża?), szejków i innych ludzi z topestablishmentu, głównie politycznego. A jak już wszyscy zostaną obdarowani, to Sony zrobi z tym szkłem to, co niedawno zrobił z 300/2,8, czyli... zakończy produkcję. A że ktos tą zabawę Sony będzie jednak musiał sfinansować, więc pozostałe produkty też nie będą raczej taniały. Vide: bezlusterkowce, droższe od ELDSLR, dla których miały stanowić konkurencję i alternatywę.
    Smutno rysuje się przyszłość takich jak ja, którzy zostali przez Sony nabici w butelkę, czy jak kto woli - ślepą uliczkę.

  226. Soniak10
    Soniak10 8 lutego 2012, 18:45

    PS: chociaż może Sony wytrzeźwieje i wypuści jednak tańszą mutację tego słoika, np. 500/5,6? Wiem że to mało prawopodobne, ale... nadzieja umiera ostatnia.

  227. tomek5b
    tomek5b 8 lutego 2012, 19:13

    Sigma 200-500 i tak lepsza bo swiatełko 2,8 a i cena na kieszeń wiekszosci przedmówców. Sony znów w tyle.

  228. baron13
    baron13 8 lutego 2012, 19:30

    @tomek5b: to zależy od parametrów. Jeśli rozdzielczość będzie wielka, to szkło może być faktycznie wyjątkowe.

  229. tomek5b
    tomek5b 8 lutego 2012, 19:37

    Warto zobaczyc test.

  230. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 8 lutego 2012, 19:37

    Soniak10, możesz wyjaśnić co oznacza wspomniane przez Ciebie "ELDSLR"? Ja zauważyłem, że niektrzy mają dziwną manię tworzenia w sieci nowych, tylko sobie znanych skrótów.

  231. hlynur
    hlynur 8 lutego 2012, 20:00

    Przestańcie pier.... głupoty.
    Ten obiektyw to prestiż dla producenta.
    Jak dobrze zauważył Soniak10 ten obiektyw będzie "wypożyczany" fotografom na imprezy masowe np piłki nożnej.
    Gdzie lepiej promować białą tubę??
    Gdzie jest wysoka oglądalność?? Czyż nie na meczach piłkarskich czy turniejach tenisowych.
    Niedostępność produktu tworzy marzenia......
    Może się okazać, że to będzie najtańsza forma promocji i reklamy produktu.
    Soniego stać na to.

  232. cube
    cube 8 lutego 2012, 20:12

    Westberg, czkawki dostałeś, tu sobie przeczytaj porównanie tej 24mpx matrycy sony do porządnych 21mpx: link
    i zanim zaczniesz majaczyć o 1ds, to zajrzyj najpierw tu: link matryca w 5d2 działa identycznie.

    Pewnie dlatego wyniki sprzedaży wyglądają jak wyglądają: link
    5d oraz 5d+kit: 2097 opinii kupujących
    d700: 1051 opinii kupujących
    a900: 44 (słownie czterdzieści cztery) opinie... żal, i nie zmieni tego histeria na forum...

  233. ***s***
    ***s*** 8 lutego 2012, 20:21

    Co Wy tylko ptaki i fotografie widzicie?

    Obiektywy sluza nie tylko do fotografii - rowniez do filmowania a tutaj Sony nie ma ZADNEJ konkurencji na razie.

    Czy jest inne szklo do ktorego da sie zapiac puszke i filmowac lwy do programu przyrodniczego z jakoscia telewizyjna (nie filmowa) czyli 60 klatek w FullHD?

    NIE nie MA !!!

    Zaden inny system z wymienna optyka nie pozwala nakrecic filmu z AF i w pelnym 1080/60p !!!

  234. Soniak10
    Soniak10 8 lutego 2012, 20:22

    @jakubkrawiec: no tak, sam czasem robię to, co kytykuję u innych. Śpieszę więc wyjaśnić, że to akronim od Entry Level Digital Single Lens Reflex (camera) czyli po polsku "lustrzanki jednobiektywowe dla początkujących - zaczynajacych zabawę z lustrzankami". Pozdro

  235. thorgal
    thorgal 8 lutego 2012, 20:23

    Ten obiektyw na pewno nie wyciagnie Sony z klopotliwej sytuacji finansowej. Profesjonalne szklo, pewnie bedzie bardzo dobre optycznie - Sony naprężyło miesnie - szkoda ze w zlym miejscu...

  236. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 20:28

    I znów cyferki :)
    Po co Ci te cyferki, jak i tak nie zobaczysz różnicy, przy porównaniu dwóch fotografii tego samego kadru z dwóch różnych puszek... Ehh...

  237. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 20:59

    Jak widać, w praktyce ten "lepszy" 5DMkII w kategorii "resolution" nie wypada wcale tak link

    A900 link
    1DsMkIII link

    W miejscu, gdzie się linie zwężają, w przypadku Canona praktycznie się zlewają, a na samplu z Sony można jeszcze każdą z osobna dostrzec, choć trzeba przyznać że ostrość i tym samym kontrast u Canona trochę lepiej się prezentuje. Niemniej, jak zasugerowałem wcześniej - w praktyce tego raczej nie dostrzeżesz, a możliwości obu aparatów pod tym względem są do siebie zbliżone. Oczywiście, w testach Canon wypadł lepiej. Z cyferkami kłócił nikt się nie będzie. Od początku stawiam nacisk na praktyczne zastosowanie i umiejętność wykorzystania możliwości.

  238. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 21:00

    *pierwszy link nie działa...

    tam miało być "nie wypada tak różowo" oraz link:

    link

  239. buzz
    buzz 8 lutego 2012, 21:02

    mnie nie stac na taki obiektyw. Nie zagladajac do niczyjej kieszeni, sadze, ze czesci z Was takze nie stac. Jesli budowac system profesjonalny, to trzeba miec zaplecze. Spokojnie. Pojawilo sie takie szklo, pojawia sie inne, az wreszcie ktos powie: moze warto przejsc na Sony?

    Sony zaprezentowalo kosmos optycznej precyzji - zle.
    Sony zaprezentuje cokolwiek innego - zle i do tego takie to smieszne.
    Pewnie jakby Sony wypuscilo identyczny model aparatu jak Hasselblad, to tez by byl ubaw po pachy.

    I po co to takie pieniactwo tutaj?

  240. Pete67
    Pete67 8 lutego 2012, 21:03

    a kiedy będzie przejściówka do ajfona??
    wtedy na bank będzie jak bułeczki schodził

    kupił bym sobie takie szkiełko a potem do tego jakieś body
    tylko mnie nie stać

  241. archangelgabrys
    archangelgabrys 8 lutego 2012, 21:04

    Poza tym, co do wyników rozdzielczości. Proszę o zwrócenie uwagi na tabelkę poniżej.
    Na DPReview jeśli chodzi o cyferki to A900 wypadł najlepiej.
    Ale to tylko cyferki... :)

  242. oz
    oz 8 lutego 2012, 21:23

    Ciekawe ile NEXów wchodzi do środka tej lufy:) Już widzę jak brygady reporterów przechodzą z N i C na S z powodu tego szkła:))))))

  243. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 21:26

    oz Ty geniuszu :)

  244. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 21:31

    oz - za tą cenę u Canona masz 800/5,6 L i jeszcze zostaje na body :)

  245. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 22:00

    Tylko na talent nie wystarczy. :)))

  246. johndoe
    johndoe 8 lutego 2012, 22:06

    @cube
    >>Pewnie dlatego wyniki sprzedaży wyglądają jak wyglądają: link
    ---
    To są te Twoje dane o sprzedaży? LOL
    Szkoda, że nie zapodałeś opinii z optycznych. Tutaj tytuł lustrzanki roku zdobył
    aparat, który został wyprodukwoany w jednym egzemplarzy schowanym w sejfie prezesa, a wykonał /ten aparat/ dotychczas 3 zdjęcia. Więc powoływanie się na internetowych canoniarzy jest... no jest po prostu, no po prostu cały TY.
    ps. Jak widzę te Twoje rachunki, to zastanawiam się czy Ty nie masz czegoś wspólnego z Vincentem bez peselu.

  247. baron13
    baron13 8 lutego 2012, 22:08

    Dla zachęty, może i kiepska fota, ale dobrze widać co się dzieje na długich ogniskowych. To jest akurat MTO 1000:
    link
    Zwracam uwagę, że jak faluje powietrze daleko to tak wygląda, jak stoimy w tej smudze, to zwyczajnie nie daje się wyostrzyć :-)

  248. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 22:09

    No, a na 2000 mm jest jeszcze więcej problemów. ;)))

  249. karp1225
    karp1225 8 lutego 2012, 22:16

    baron13 - zimą przy kominach musi byc falowanie powietrza :)

  250. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 22:18

    To trzeba zatkać komin - taką mam koncepcję. ;)

  251. johndoe
    johndoe 8 lutego 2012, 22:35

    @baron13
    >>Zwracam uwagę, że jak faluje powietrze daleko to tak wygląda, jak stoimy w tej smudze, to zwyczajnie nie daje się wyostrzyć :-)
    ---
    A to C /albo N/ nie wymyślil jeszcze stabilizacji falowania powietrza? Rzekłbym, niedopatrzenie.
    I jak tu F1 focić?

  252. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 8 lutego 2012, 23:03

    Szabla, zła koncepcja. Trzeba założyć setkę makro i podejść bliżej, bo to da świetną rozdzielczość kątową najwyższą możliwą jakość obrazu :D

  253. Szabla
    Szabla 8 lutego 2012, 23:07

    Zadzwońcie do Nikona i Canona! Niech wstrzymają produkcję 600/4! Falują! ;)

  254. baron13
    baron13 8 lutego 2012, 23:28

    @jakubkrawiec: co innego rozdzielczość, co innego rozdzielczość kątowa. Rozdzielczość mierzona na filmie czy matrycy w liniach na milimetr mówi nam ile szczegółów jesteśmy w stanie wpakować na zdjęcie. Ewentualnie jakie będzie ono "ostre". Rozdzielczość kątowa mówi nam pod jakim najmniejszym kątem widzimy jeszcze dwie rozróżnialne linie linie albo punkty. Dla astronoma fota przedstawiająca dwie gwiazdy obok siebie może być plamami na całą klatkę, ale rozdzielczość kątowa urządzenia będzie wielokrotnie większa od najlepszych obiektywów fotograficznych.
    Dlatego obiektyw 100 mm zakładamy nie po to, aby uzyskać wielką rozdzielczość kątową, ale rozdzielczość powiedzmy liniową. By mieć dużo szczegółów. Bo wówczas obraz wygląda ostro. To tak dla wyjaśnienia niuansów nabijania się ze mnie.
    @Szabla: ja nie neguję sensu czy jakości obiektywu. Tylko wyrażam swój ograniczony entuzjazm dla posiadania takich urządzeń. Nie dla tego, że nie mają sensu, czy że mogą być kiepskie, czy wreszcie są za drogie. Nie wiem, jakie parametry ma ten obiektyw. Przypuszczam tylko, że jak ma rewelacyjne, to przeciętny fotografista będzie miał ogromne trudności, by je z niego wydusić. Na przykład bardzo mała GO:
    link
    Jak widać rozmiaru nie całego ptaszka. Wyraźnie mniej niż od dzióbka do ogonka. Kiwnę sie o kilka cm, ostrość zejdzie z oczków ptaszka i cały zysk uleci. O to chodzi, że nie radzę sobie z czymś wielokrotnie tańszym. Bo się na przykład kiwam.

  255. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 9 lutego 2012, 00:29

    baron13, myślę, że nikt przeciętny takiego obiektywu nie kupi. A przeciętny właściciel takiego obiektywu z pewnością doskonale poradzi sobie z jego godnym wykorzystaniem, bo raczej osoby bez umiejętności takich modeli nie wybierają.

    Mewka ma źle trafiony punkt ostrości. Ostre jest od oka po skrzydło. Ostrość była trafiona zdecydowanie za daleko. Fotograf zawiódł, nie wiedział, że gębia rociąga się na 1/3 przed obiekt i 2/3 za. Trzeba było celować na dziób - wtedy pewnie cała głowa mewy złapała by się w zasięgu ostrości.
    Od ponad pół roku korzystam głównie ze szkieł manualnych i naprawdę łatwo jest przyswoić sobie garść zasad, które manualne ostrzenie bardzo ułatwiają.

  256. 9 lutego 2012, 01:18

    @ jakubkrawiec

    Zastanawiam się kto kupi?
    Czyta ta cena to nie jest jakaś pomyłka?

    W systemie Canona czy Nikona za taką kwotę można kupić 500/f4 i 600/f4 albo 500/f4 + pełno klatkowe body i jeszcze zostanie trochę forsy na osprzęt.

  257. ***s***
    ***s*** 9 lutego 2012, 01:32

    Zastanawiam sie czasem czemu firma Sony ma tak negatywny elektorat.
    700 komentarzy pod A77, tutaj jakis obiektyw ktorego nie zobaczy prawdopodobnie nikt z tego forum i 200 kom w 1 dzien.

    Ale widze ze albo PR maja kiepski albo ktos z angielskiego nie potrafi przetlumaczyc:
    " # stałe światło f/4,"

    Przeciez wiadomo ze jesli to jest stalka a nie zoom to jak moze nie miec "stalego swiatla"?

    Kolejna ciekawostka: # kompatybilność z systemem stabilizacji SteadyShot INSIDE stosowanym w aparatach Sony α,

    Czy jest jakis obiektyw niekompatybilny ?

    Sony rzeczywiscie nie ma jakiegos niesamowitego doswiadczenia w fotografii, Minolta costam wniosla ale przeciez Sony wraz z Panasonicem sa mistrzami filmowania.
    Wedlug mnie , ale takze gosci ze strony nota-bene EOSHD jest jasne ze NEX i GH2 jakoscia filmow bija 5Dmk2 i popularnosc Canon 5D w filmowaniu jest tylko "z przyzwyczajenia" i z bagazu kilkudziesciu obiektywow do podpiecia pod body. Tym obiektywem Sony pokazuje ze do filmowania swietnym body A77 mozna juz podpiac swietny obiektyw. Jestem pewien ze w najblizszych latach coraz wiecej filmow NG kreconych bedzie na body ze znaczkiem Sony i takie obiektywy beda czesto spotykane w afryce czy innych miejscach. Tym bardziej ze zaden z zapoiadanych nowosci D4 , D800 czy nowy C1Dx ani nawet C300 nie potrafia krecic wiecej niz 30kl/sek a to troche za malo skoro inni tzn Panasonic i Sony potrafia juz 60.

  258. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 07:36

    CUBE, jesteś osobą "bezinteresownie zasromaną" kondycją moralną marki sony, więc Twoje komentarze zacząłem czytać w inny sposób, niż osób które zwyczajnie interesują się sprzętem. Jeżeli chcesz porównywać matryce A900 i 5D, to proszę bardzo. Jeden użytkownik podał Ci namiar na dpreview:

    link

    z którego wynika, że matryce, które tak usilnie chcesz porównywać, są porównywalne ale w odwrotnym, że tak powiem kierunku, niż założyłeś:

    link
    A900

    link
    5D

    Jeżeli można porównać to raczej A900 z 1Ds, bo już nie z D700.

    Kiedy spojrzy się na tę stronę DxOMark:

    link

    dojdzie się do nieuchronnego wniosku, że przewaga 5d nad A900 jest żadna.

    To tyle w temacie aparatów. Oczywiście nie sądzę, że cokolwiek do Ciebie trafiło, bo jako "bezinteresownie zasromany" nie jesteś tu po to, żeby dyskutować, tylko uprawiać demagogię i nabijać sobie wierszówkę.

  259. zentaurus
    zentaurus 9 lutego 2012, 08:07

    Dziwi mnie ta duża ilość wpisów. Wyszła nowa 500-ka Sony i tyle. Wiadomo że nie jest to szkiełko dla każdego i że cena na początku sprzedaży jest duża. Dla agencji reklamowych czy podobnych firm to naprawdę żadny wydatek, a większość amatorów we wszystkich systemach nie kupuje w ogóle takich szkieł.
    Kto tutaj na forum posiada np. 500/2,8 czy 600/2,8 w systemie C lub N?

  260. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 08:22

    Nikt, bo nie ma takich szkieł. :)

  261. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 08:23

    Zentaurus: tu chodzi o negatywną propagandę szeptaną, dokonywaną wszelkimi środkami, nawet wbrew faktom i urągając zasadom logiki. Sony jest producentem sprzętu foto jak każdy inny koncern. Nikt nikogo nie zmusza do zakupu sprzętu tej marki, a z jakiegoś powodu, najwięcej do powiedzenia o tej marce mają osoby nie mające z nią nic wspólnego. Troska jaka się wylała w tym wątku o interesy sony ze strony osób używających sprzętu innych firm, była doprawdy bardzo zabawna.

    Obiektyw, jak obiektyw. Zrobili, ustalili cenę i git. Sam przyznałem, że cena jest zbyt wysoka na tle konkurencji. Co do właściwości optycznych się nie wypowiadam, bo ich nie znam. Uznaję, że ten kto będzie chciał ten obiektyw kupi, a kto nie - ten nie. ;o)

  262. zentaurus
    zentaurus 9 lutego 2012, 08:25

    Szabla@
    :)

  263. zentaurus
    zentaurus 9 lutego 2012, 08:27

    Sorki, miało być: 500/4 i 600/4 :)

  264. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 08:28

    Ja znam osobę, która widziała takie osoby. ;))

  265. tomoge
    tomoge 9 lutego 2012, 08:53

    a ja już widziałem obiektywy w tym kolorze
    sony świetnie sie dopasowało

  266. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 08:54

    To będzie nowa, świecka tradycja. :)

  267. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 08:59

    Ależ kolor jest fatalny, na pewno gorszy niż ten kolor z teleobiektywów canona. Z całą pewnością pojawią się zatroskane testy z użyciem densytometru, potwierdzające fatalność użytego przez sony koloru.

  268. baron13
    baron13 9 lutego 2012, 09:00

    @jakubkrawiec: Nie wiem, czy doczytałeś, pisałem o KIWANIU się. Jak byś nie kombinował robienie zdjęć typu mewka polega na tym , że ustawiamy jeden czujnik ostrości, trafiamy nim w oczko i robimy pstryk. Tyle, że fotograf nie będący bryłą sztywną i jeszcze sztywno zamocowaną, jak słusznie zauważyłeś, się kiwa :-) Jeszcze lepiej, co z tego wynika ilustruje ta fotka:
    link
    GO na trzy palce. Mewka była strzelona zapewne plastyczanym 90-300 mm Canona, wróbelek Samyangiem 500 mm/6,3. Jak będzie 4,0 to GO będzie na dwa palce. To chciałem zilustrować. Wchodzimy w obszar osiągnięć sportowych: jak dobrze wiatr powieje, to wygram.
    Stara fota, MTO i Zenit.
    link
    Zapewne skanowane jeszcze na plustku. Ciekawe, że zarobiłem coś na tych fotkach. Jak ja to mogłem tak skomponować ?! Otóż chodzi mi o to, że tu widać, co się dzieje na długiej ogniskowej przy fotografowaniu krajobrazu. Jak pokrzywiony jest kontur słońca. Masz odpowiedź, dlaczego Wołkow używa ruskich MTO: bo i tak rozdzielczość obrazu zostaje popsuta przez atmosferę. Można sobie kupić Stradivariusa...
    Jeszcze raz: nic nie wiemy o parametrach, może i warty swojej ceny, ale jeśli chodzi o emocje to ciszej... nad tym szkłem.

  269. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 09:03

    We mnie to szkło nie wywołuje żadnych emocji, tak samo jak wypuszczenie sportowej wersji Veyrona. Emocja występuje jedynie u użytkowników nikona i canona. ;o)

  270. zentaurus
    zentaurus 9 lutego 2012, 09:10

    westberb napisał@
    We mnie to szkło nie wywołuje żadnych emocji, tak samo jak wypuszczenie sportowej wersji Veyrona. Emocja występuje jedynie u użytkowników nikona i canona. ;o)
    Pewnie dlatego że myślą o przesiadce na bagnet A :)

  271. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 09:12

    Tak, tak. Na bagnet A w analogowej minolcie.

  272. zentaurus
    zentaurus 9 lutego 2012, 09:18

    westberg@
    Sony wykazało się niekonsekwencją, bowiem przeszło od mocowania typu A od razu do E pomijając B, C, D :)


  273. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 09:47

    Czekam, czekam i nie doczekałem się od speców wzmianki o pewnym detalu. Otóż, szanowni spece od C&N, macie w ogóle pojęcie o czym mówicie? Pstryknął któryś Szkłem serii G zanim zaczął pluć na szkło i Alfiarzy?
    Żenująca hipokryzja. Jak komentowanie samochodu po kolorze blachy.

  274. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 09:49

    @zentaurus: literki B, C i D były już zajęte. ;)

  275. RB
    RB 9 lutego 2012, 10:05

    Ten obiektyw to jedynie symbol. Jak na razie. Stanieje do

  276. RB
    RB 9 lutego 2012, 10:09

    ceny Nikkora 400/2.8 na przykład.... to może przestanie miec wymiar wyłacznie symboliczny. Może, bo wciąz tani nie bedzie, a w niszy takich sprzętów wbrew pozorom zbyt luźno nie jest. Może jakis ljubitiel marki toto kupi ;-) do fotografowania.

    Natomiast filmowanie z zapiętym Nexem to jak videoskoping prawie. Ciekwe, tyle, że... (patrz wyżej)

  277. 9 lutego 2012, 10:10

    a dla narzekających na to, że szkła nie będzie pod co podpiąc, Sony zapowiada nową puszkę FF - link

  278. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 10:14

    Nowe body FF sony z całą pewnością będzie gniotem i spektakularną porażką. Żaden z użytkowników canona i nikona nie kupi tego aparatu. ;o)

  279. Black Cat
    Black Cat 9 lutego 2012, 10:22

    Niektórzy myślą, że A900 to tylko matryca i porównania się sypią jak z rękawa. Koledzy, najpierw trzeba fotkę zrobić. I tu puszka, jak dla mnie, bo pracuję w trudnych warunkach, mówi dziękuję. I stos profesjonalnych szkieł tego nie zmieni. Co do marki Sony - na Onecie jest ten sam efekt, jak pojawia się artykuł o Skodzie. :)

    @Raflus - mam obiektywy z VR i nie widać spadku jakości obrazu, poza tym ja nimi robię zdjęcia. Nigdy nie przeprowadzałem żadnych pomiarów. Najważniejsze jest to, że stabilizowany obraz trafia do AFa, który nie walnie się w najważniejszym momencie, oraz to że widzę najmniejsze ruchy w kadrze. Na jakość obrazu to może wpływać półprzepuszczalne lustro w A77. :)

  280. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 10:25

    @Nemesis - narzekają zawistni wyznawcy konkurencji, niemający pojęcia o czym piszą. Jak choćby brak puszek czy Nex jako jedyna opcja do nagrywania filmów w tym systemie...
    Niedawno wyśmiewali, że Sony sypie puszkami z rękawa, teraz natomiast im puszek brakuje. Era cyfrowa namnożyła malkontentów. I ci sami wysyłają poirytowanego @Sparky81 na Onet. Koniec świata.

  281. RB
    RB 9 lutego 2012, 10:29

    Koledzy, kwestia korpusu i zaklęć oraz pohukiwań na ten temat pro oraz kontra jest tu absolutnie nieistotna. Ten obiektyw najnormalniej w świecie nie ma żadnego ekonomicznego powodu by być używanym. Brutalanie mówiąc nawet z hipotetycznej wypozyczalni mającej tyz tele sprzęt Sony będzie sie opylało wypozyczyć Nikkora 500/4 z d4 niźli samego Soniaka bez zatyczki... O indywidualnych użytkownikach nawet nie myśląc... I koniec tematu.

    A poza tym to ... kochane Sony, dajcie mi odnowione 400/4.5 SSM... za cenę nieabsurdalną. To może byłoby szkło użytkowe...

  282. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 10:33

    400/4,5 jest Minolty i odnowione być nie może.

  283. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 10:33

    @RB - Tak szalone posunięcie jak wypuszczanie 500tki serii G może jedynie oznaczać, że A99 musi być poważnym aparatem. Trzymam kciuki bo nawet moja cierpliwość ma granice. Nie można wychowywać sobie całych pokoleń na tym co jest.

  284. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 10:35

    @Szabla - a czemuż to nie można? Minolta zostawiła spadek, a spadek to własność spadkobiercy (tak na chłopski rozum).

  285. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 10:38

    >>Black Cat | 2012-02-09 10:22:01
    Koledzy, najpierw trzeba fotkę zrobić. I tu puszka, jak dla mnie, bo pracuję w trudnych warunkach, mówi dziękuję.

  286. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 10:39



    Gdyż? Robiłem tym aparatem zdjęcia na mrozie -20 i upale + 40. W mżawce, ale w deszczu i kurzu nie. Z tego co widziałem, Bonecki używał aparatu i w deszczu i kurzu. W żadnej z tych sytuacji aparat nie powiedział "dziękuję".

    Jeżeli za trudne warunki, uważa Kolega trudne warunki zdjęciowe (af), to mnie nie zawiódł. Być może to kwestia jasnych obiektywów .. nie wiem. AF wszędzie działał bez zarzutu, chociaż nie twierdzę, że jest lepszy od af nikona czy canona. Nie jest. Ale wspomniany Bonecki zrobił reportaż z Dakaru, gdzie zasadniczo fotografował obiekty w ruchu. Zrobił ten reportaż, aparat wcale nie powiedział mu "dziękuję".

  287. karp1225
    karp1225 9 lutego 2012, 10:44

    500/4 Sony skończy jak 300/2,8 tej firmy...niby jest a nikt go nie widział :)

  288. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 10:45

    / facepalm /

  289. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 10:45

    Karp, Ty lepiej powiedz kiedy w aparatach canona i nikona pojawi się stabilizacja, na wypadek awarii stabilizacji w obiektywie.

  290. 9 lutego 2012, 10:47

    a odnośnie 300/2,8 sony, tak patrzę że cena bardzo zbliżona do C z tej półki - może warto poczekać na faktyczną cenę 500mm

  291. uzurpator
    uzurpator 9 lutego 2012, 10:49

    "500/4 Sony skończy jak 300/2,8 tej firmy...niby jest a nikt go nie widział :)"

    eeetam, przez dłuższy czas stał na wystawie w fotojokerze w warszawskiej Arkadii :) a na którejś Góraszcze nawet pomacać można było!

  292. archangelgabrys
    archangelgabrys 9 lutego 2012, 10:52

    Ależ Karp ma pewnie rację - ten obiektyw (z czym sama firma się liczy i nawet to deklaruje) - będzie produkowany na zamówienie. Pewnie będą to pojedyncze zamówienia w skali produkcji innych szkieł, nie da się ukryć. Nie od dziś wiadomo, że fotografia sportu i przyrody jest domeną użytkowników Canona i Nikona. Nawet, jeśli ten obiektyw okaże się optycznie genialny (Szabla - dostarczysz go do testów optycznym? :)), to nie wierzę żeby nagle zawodowi fotografowie wydawali majątek pchając się w nowy system.
    Nikt temu nie przeczył. Tutaj kłótnie były na temat wykorzystania puszek Sony do tego typu fotografii... Jak widać (po przykładach), zdarzają się pojedyncze osoby które korzystają z Sony w tego typu fotografii i całkiem dobrze sobie z tym radzą. Tak więc - da się. Tylko to jeszcze nic nie znaczy, gdyż każdy ma swoje przyzwyczajenia, także co do producenta...

  293. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 10:57

    Tylko, że ja, obecny użytkownik sony, dawniejszy użytkownik canona i contaxa, nie robię krucjat wśród użytkowników canona czy nikona, udowadniając że ich sprzęt jest gniotem i spektakularną porażką. Po pierwsze nie używam tego sprzętu, po drugie mi się nie chce. Te dwa analogowe canony, które używałem były jak najbardziej ok, mogę to przyznać, stać mnie na to.

    W ofercie obiektywów canona też są szkła produkowane na zamówienie. Ktoś z tego powodu drze łacha? Co mnie to obchodzi w gruncie rzeczy...

  294. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 11:02

    @Westberg - corecto mundo.
    Pragnąłbym jedynie dodać, że z pewną dozą nieśmiałości obserwowałem już parokrotnie kolegów fotografów C&N śliniących się na szkło konkurencji ;) Sprzęt jest taki, jakie na nim zdjęcie zrobimy. Poniżanie innych nie jest sposobem na wywyższenie siebie. Jest nim ... podrasowanie siebie samego.
    Poza tym, naprawdę zabrakło już niemców i rusków, że skaczemy sobie do gardeł?

  295. 9 lutego 2012, 11:05

    Ostatnie zdanie przepiękne:)

  296. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 11:05

    @nowoka1na: to nieprawda, że Konica Minolta wszystko zostawiła czy sprzedała Sony. Jaka to była część jest tajemnicą.

  297. RB
    RB 9 lutego 2012, 11:05

    Nowoka1na - nawet jeśliby a99 byłoby najgienialniejszym i tanim aparatem mającym pod sobą wszysto inne co dotychczas ie pokazało w kwestyji fotografi cyfrowej to za sugerowaną cene megatele od Sony opłaci się kupic 500/4 z jakimś dennym Nikonem FF i męczyć się trochę z tym nikonowskim AF'em oraz jakościa obrazka :-)
    I tyle.
    Co do spadku po Minolcie - jak wiadomo S nie kupio praw do wszystkiego. I szkoda że do 400/4.5 tez nie. Cóż, szkoda.

    To, ze sprzętem S można uprawiać telegfotografię przyrody to wiadomo, problemem jest tylko dostępność szkieł i dotychczas dość oszczędna polityka korpusowa w klasie zwykle używanej do tych celów. A że jak się zgromadzi sprzęt i potrafi z niego skorzystać to efekty będą to nic niezwykłego. Chodzi o to, że większość fotografujacych te rzeczy ma głęboko w d...e przepychanki literkowe i chce nabyć niezły -odpowiedni dla ich zastosowań- sprzęt bezproblemowo oraz względnie tanio. I tu jest przewaga znienawidzonych czerwonych i żóltych nad pomarańczowym.

  298. archangelgabrys
    archangelgabrys 9 lutego 2012, 11:05

    Ależ oczywiście że tak...
    Tutaj jest przecież jedna osoba, która czerpała satysfakcję z tego, że pokazała iż produkt Sony jest gorszy w cyferkach od Canona i już :)
    Ja nie wiem, jak z tego można mieć radochę, ale cóż...
    Uważam, że każdy sprzęt został stworzony w konkretnym celu i to potencjalni użytkownicy powinni sami zdecydować o jego wyborze, mając świadomość wad i zalet. Ja mam pełną świadomość, że w testach rozdzielczości (co pokazał Cube) na optycznych A900 wypadł gorzej, AF (którego się dużo osób czepiało) akurat wypadł dobrze, zdaję sobie sprawę z wad i zalet i... jestem szczęśliwym użytkownikiem. To mi nie przeszkadza zachwycać się wysokim ISO z D3s który jest dla mnie fotograficznym marzeniem jeśli chodzi o reporterkę oraz Phase One P65+ który jest moim fotograficznym ideałem jeśli chodzi o całą resztę...
    Nie mam na tym punkcie kompleksów, jestem świadomym użytkownikiem, dlatego dobrze Cię rozumiem. Sprzęt powinno się dobierać do potrzeb, a nie z zachwytu nad cyferkami. Nawet jeśli o kilka procent jest w jakiejś kategorii lepsza konkurencja, to nie sprzedam przecież całego systemu żeby tylko podbudować ego kilku osobom na forum :)
    Trochę dystansu i trzeźwego umysłu co poniektórym życzę :)

  299. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 11:07

    Skaczemy sobie do gardeł, ponieważ żyjemy w dobie propagandy szeptanej, a nic tak nie psuje marki jak negatywna reklama. Stąd te legiony bezinteresownie zasromanych w wątkach, które nie powinny ich w ogóle interesować. Kolega spojrzy jak przebiegała dyskusja w przedmiotowym wątku; od jakich uwag się zaczęła. Programowe rżnięcie głupa: "po co, dlaczego, nie ma do czego podpiąć" itd....

  300. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 11:07

    @archangelgabrys: nie jestem władny decydować o tym, jaki sprzęt i komu jest wypożyczany. Mogę - co najwyżej - wyrazić swoją opinię. :)

  301. karp1225
    karp1225 9 lutego 2012, 11:08

    westberg - mi tam stabilizacja w szkle wystarczy,a w aparacie nie potrzebuję ;)
    Nemesis - piszesz że cena 300/2,8 spada no i co z tego jak i tak tego szkła nikt nie kupuje - wejdź sobie na pierwszy lepszy portal ptasiarski 90 % osób używa C i N - z głowy mogę wymienic przynajmniej kilkadziesiąt osób które używają 500/4 lub 600/4 i założę się że żadna z tych osób nie zmieni systemu z powodu 500/4 Sony...
    Jeśli Sony chce zamieszac w fotografii sportowej i przyrodniczej to cena tej 500-tki nie powinna przekraczac 30 tysiaków bo tak będzie to tylko szkło wystawowe.

  302. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 11:09

    Sony nie chce mieszać. Sony chce sprzedawać sprzęt zadowolonym użytkownikom. :)

  303. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 11:11

    >>karp1225 | 2012-02-09 11:08:30

    westberg - mi tam stabilizacja w szkle wystarczy,a w aparacie nie potrzebuję ;)

  304. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 11:12

    karp1225 | 2012-02-09 11:08:30

    westberg - mi tam stabilizacja w szkle wystarczy,a w aparacie nie potrzebuję ;)

    Tiaaa...ale brak stabilizacji w obiektywach sony bardzo ci przeszkadza. Pewnie ze względu na miliony użytkowników analogowych minolt.

  305. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 11:15

    Ja mam, ale nie używam z SSM bo nie działa :)

  306. karp1225
    karp1225 9 lutego 2012, 11:17

    Szabla - konkurencji tym szkiełkiem nie zrobi jeśli będzie one tak drogie :)

  307. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 11:20

    Karp, mnie się wydaje, że nawet gdyby to szkło było trzy razy tańsze, to stawiam tezę, że i tak nie będzie konkurencyjne w systemach canona czy nikona. Chyba że czegoś nie wiem i sony zaczęło robić obiektywy z mocowaniami do canona i nikona...

  308. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 11:25

    Ale to wcale nie chodzi o konkurencję. :)

  309. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 11:36

    Oczywiście, że nie chodzi o konkurencję. Sony buduje system SOBIE i SWOIM. Po to było wypuszczanie puszek "od dołu". Jesteśmy obecnie świadkami oczywistego pięcia się wyżej celem utrzymania poziomu sprzętu z poziomem postępu ... nazwijmy to "kwalifikacji" uczących się użytkowników. Za 10 lat będzie taki zestaw puszek i szkieł Pro, jaki procent użytkowników Pro. Pro...ste ;)
    A że po drodze trafiają się lamersi wychowani na Minolcie - na zdrowie, jesteśmy "skutkiem ubocznym".

  310. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 11:38

    To nie wina Sony, że analogowe puszki Minolty dopiero od 2000 działają z SSM.

  311. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 11:40

    Nikt nie wini korporacji za oczywiste oczywistości. Nie rozumiem...

  312. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 11:41

    Ja nie jestem wychowany na minolcie. W okresie korzystania z eosa 5 zachwycałem się na odległość wspaniałą ergonomią dynaxa 9, ale tylko tyle. Natomiast A850 kupiłem jak najbardziej świadomie, tj. wiedząc, że za cenę którą płacę dostaję najwięcej + gratisowo rewelacyjną ergonomię (duch dynaxa 9). Dodatkową zachętą były szkła zeissa, których używałem z contaxem a potem w R1. Decyzja o zakupie była więc świadoma do "bulu" .

  313. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 11:46

    To fakt. Szkła i techniczna solidność Sony przyciągają.

  314. ***s***
    ***s*** 9 lutego 2012, 11:49

    archangelgabrys | 2012-02-09 10:52:57........ nie wierzę żeby nagle zawodowi fotografowie wydawali majątek pchając się w nowy system.

    Fotografowie moze nie ale otwiera sie od kilku lat inny fromt - filmowanie !
    I na rynku filmu NG czyli przyrodniczo turystycznego Panasonic i Sony nie ma rzeczywistej konkurencji. Zrobili przeskok technologiczny ktorego z jakiegos niezrozumialego dla mnie powodu nie potrafi ani Canon ani Nikon przeskoczyc nawet we flagowych modelach zapowiadanych na ten rok - nie tylko w lustrzankach ale nawet w kompaktach - to nagrywanie 1080/60p

    Wyobrazcie sobie FILMOWE safari z tym obiektywem i A77. Pelny AF wszystko usczelnione , klatek wystarczy nawet do zwolnienia tempa. BAJKA - lwy beda same sie pchaly na wizje.

  315. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 11:52

    @***s*** - szatanie, budzisz plujące jadem forumowe demony.. :)

  316. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 11:53

    Przecież - dopóki nie pojawi się w C lub N - żadna nowinka nie ma sensu. :)

  317. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 11:54

    nowoka1na | 2012-02-09 11:52:01@***s*** - szatanie, budzisz plujące jadem forumowe demony.. :)

    Dlaczego? Wątek dotyczy obiektywu, więc dobrze jest pogadać na jego temat. A zdanie można mieć różne, ważne żeby było uzasadnione doświadczeniem i poparte logiką.

  318. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 11:54

    Już się umówiłem z Boneckim - jedziemy do Tanzanii filmować lwy ;)

  319. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 11:58

    @westberg - żart taki. Naigruję się z kolegów :)

  320. ***s***
    ***s*** 9 lutego 2012, 12:15

    Nemesis | 2012-02-08 15:22:35...Przykład fotografów, którzy korzystają z systemu alpha i mają fotografię za swoje główne źródło ......

    Ostatnio bylem w miejscu gdzie w sobotnie popoludnie schodza sie weselni fotografowie.
    Patrze a gosciu ma 2 body obwieszone bialymi szklami oraz czarnymi ale z czerwonymi paskami ale wisi mu cos jedszcze dziwnego - A850
    Poniewaz bylem goscinnie (nie zawodowo) odwazylem sie zapytac o co chodzi - czlowiek powiedzial ze na allegro kupil supertanio body wiec dokupil do niego Zeissa 85mm. Pozbyl sie swojego zeissa 85mm do canona , zysdkal AF i wymiescil sie w cenie C 85mm 1.2

    Siliconem zakeil bagnet tworzac "kompakta" jedno-obiektywowego. Nie pisze tego zeby cos udowodnic - po prostu przyczulek - jeden gosciu twierdzacy ze nie ma na rynku lepszego zestawu niz Alfa i zeiss w porownywalnej cenie.

    Oczywiscie na taki zetsaw moze sobie pozwolic weselny fotograf z innego geomarketu. W PL 15tys za sesje weselna bylaby cena zaporowa nawet dla najlepszych a za morzem $5K jest standardem nawet w jakiejs Minessocie czy Alabamie.

    Na szczescie Fotografia to nie jedyna dziedzina w ktorej potrzebne sa dobre obiektywy.
    Do filmowania 30 letnie doswaidczenie Sony i Panasonica bedzie mam nadzieje paczkowalo w jakosc..

  321. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 12:28

    Po cholerę zaklejał bagnet silikonem? Wiało mu i chciał pozbyć się przeciągu?

  322. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 12:33

    Może koleś robi też wesela na Saharze.

  323. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 13:36

    Żeby mu Zeissa nie zajumali? ;)

  324. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 13:46

    Faktycznie, kto mu zaiwani zagluconego zeissa. Swoją drogą wandal i rusek.

  325. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 13:50

    Może chciał bagnet zeszlifować, aby do Canona pasował? Nie udało się i został tylko silikon. ;)))

  326. ***s***
    ***s*** 9 lutego 2012, 14:14

    Mysle ze poczytal komy na optycznych pod A77 i innymi produktami firmy walkmanowo-TV i wolal zasilikoowac pomaranczowy paseczek na bagnecie. W tym swiecie jest passe pokazywac sie w pomaranczu.

  327. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 14:20

    Firmy walkmanowo-telewizyjnej. Jasne...Kolega wybaczy ale takie sformułowania to ja traktuję z wysoką dezynwolturą. Yamaha produkuje świetne motocykle, świetny sprzęt hi-fi oraz świetne instrumenty (fortepiany). To też jest powód do traktowania produktów tego koncernu z lekceważeniem - tak jak w przypadku sony? Taka gadka jest czystą demagogią.

  328. 9 lutego 2012, 14:39

    @szabla

    Z wyjazdu na lwy może być klapa, lwia część ekspertów od C i N jest na tym forum, a do tego nasze lwy salonowe nie ruszają się od komputera, czekając na artykół o S.

  329. 9 lutego 2012, 14:41

    Panowie

    wpisów jest już 329, w porównaniu do długooczekiwanego D800 gdzie tylko 207,
    bardzo dziwne, wszak D800 jest łatwiej dostępne, niż to szkło (oczywiście pod względem finansowym).

  330. karp1225
    karp1225 9 lutego 2012, 14:47

    link
    dla tych którzy chcą sobie pooglądac Lwy i inne zwierzaki :)

  331. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 14:47

    A ten d800 będzie miał stabilizację, na wypadek awarii stabilizacji w obiektywie? ;o) W przypadku obiektywu sony brak stabilizacji jest przeogromną wadą, więc per analogiam sądzę, że w przypadku d800 powinno być tak samo. ;o)

  332. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 14:49

    Na ruskie bukwy reaguję jak CUBE na A900/850.

  333. 9 lutego 2012, 14:56

    @westberg

    D800 ma stabilizację ale tylko 3 beauforta póżniej następuje zmęczenie nóg fotografa, a przy większej skali aparat włącza funkcję ochrony przed refluksją ;-)))))

  334. Artka
    Artka 9 lutego 2012, 14:59

    Dla rozluznienia atmosfery proponuje zajrzec na forum link
    Mozna poczytac co sadza o tym wynalazku ludzie mieszkajacy w nieco zamozniejszej czesci swiata. Dominuja glosy typu :

    " I'm dying of laughter"

    Biedne Sony, nie tylko w Polsce spotyka sie z dyskryminacja.

  335. Artka
    Artka 9 lutego 2012, 15:01

    Widze, ze link nie przechodzi. Moze teraz: link

    albo po prostu wejsc na dpreview

  336. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 15:01

    Skoro zdycha ze śmiechu to trzeba do niego wysłać łódzkie pogotowie. Na sygnale.

  337. karp1225
    karp1225 9 lutego 2012, 15:05

    a co o tym sądzą potencjalni nabywcy ?
    link
    :)))

  338. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 15:07

    @Rafael: na wyjazd na lwy nie chcemy zabierać fachowców C i N. Niech sami sobie lwów szukają. My możemy im kamerę pożyczyć. ;)))

  339. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 15:08

    Cycat:

    "wszystkie obiektywy tej klasy no procz tego za taka kase maja IS
    zapewne dział marketingu sony bedzie wciskal ciemnote uzytkownikom ze sa tak dobre ze stabilizacja nie jest potrzebna"

    ;oDDDDDD

    Potencjalni nabywcy, którzy uważają za wadę, że obiektyw nie ma IS? C`mon! Naprawdę to szkło nie pasuje do canona, więc ci panowie nie są "potencjalnymi nabywcami". ;oDDDD

  340. karp1225
    karp1225 9 lutego 2012, 15:18

    westberg - to jest szkło w zamyśle dla ptasiarzy i fotografów przyrody a nie dla zwykłych szaraczków :)

  341. westberg
    westberg 9 lutego 2012, 15:20

    Istotnie. Co nie zmienia faktu, że do canona nie pasuje.

  342. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 15:45

    To szkło może być również dla fotografów sportu. :)

  343. karp1225
    karp1225 9 lutego 2012, 15:53

    tak,ale jednak większośc idzie do przyrody :)

  344. baron13
    baron13 9 lutego 2012, 15:59

    @karp1225, oni chyba myśleli o inwestorach, takich co mają dużo greckich obligacji. Jeśli EBC skupi od Sony te obligacje za pół ceny, to firma na wymianie obligacji na obiektyw i tak bedzie ostro do przodu. To by pasowało ;-)

  345. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 18:15

    Pewnie masz te greckie obligacje? ;)))

  346. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 18:32

    @Karp - czy Ciebie już do końca zrrr...usyfikowało?

    :P

  347. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 18:45

    Całe to zazdrosne wyśmiewanie przypomina mi słowa szefa Calumet`u: "aparaty wychodzą co roku nowe ale tych szkieł, canonowcy i nikonowcy zawsze będą Ci zazdrościć".

  348. karp1225
    karp1225 9 lutego 2012, 19:19

    nowka1na - nie rozśmieszaj mnie,nikomu nie zazdroszczę szkieł, tym bardziej 500/4 - no może jedynie Canonierom 800/5,6 L :))))
    Dziwię się że Użytkownicy Sony tak bronią tego szkła...wyobraźcie sobie gdyby Nikon wypuścił nową 600/4 VR za 70 tysięcy...pewnie ludziska nabijali by się i słusznie,sam bym leżał i kwiczał ze śmiechu :) - za bardzo przywiązujecie się do firmy :)

  349. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 19:25

    Ty jesteś widzę osobistość. Ja myślałem, że cena tego szkła to orientacyjny przeciek, a tu mamy doinformowanego speca pod bokiem. A datę końca świata też wyjawisz?

  350. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 9 lutego 2012, 19:28

    karp1225, masz sporo racji, ale jednocześnie sam chyba masz jaką misję, że napisałeś kilkadziesiat komentarzy krytykujących obiektyw i jego cenę.

    Cena jaka jest każdy widzi, nie ma tu moim zdaniem czego komentować. Jeśli kogoś stać, to kupi. A jeśli go nie stać, to nie kupi ani tego obiektywu, ani też odpowiednika Canona, czy Nikona. Niepotrzebnie się tak spinasz i zawzięcie uświdamiasz wszytskich.

  351. 9 lutego 2012, 19:42

    @karp1225

    Obejżałem twoje zdjęcia, ładne, ale tak na marginesie to masz pozwolenia na fotografie niektórych ptaków?

  352. 9 lutego 2012, 19:45

    @karp1225

    Jeżeli jesteś ornitologiem, to wiesz że kara za niektóre zdjęcia ptaków, to prawie dwa takie obiektywy.

  353. hlynur
    hlynur 9 lutego 2012, 19:46

    W outletach będzie znacznie tańszy.

  354. cube
    cube 9 lutego 2012, 19:53

    Buahaha, wstawił wam Karp linka, gdzie możecie poczytać co o tym szkle sądzą ludzie na codzień używający szkieł o takich parametrach... generalnie to co napisali można streścić jednym zdaniem - dokładnie to co napisałem w pierwszym komentarzu... ale co oni mogą wiedzieć, przecież to "nikoniarze"... :-))))
    P.S. argument że optycznie jest lepsze od konkurencji w tym segmencie jest absurdalny patrz choćby niedawny test C300/2.8 IS II: link
    jeżeli szło jest już tak dobre to więcej poprawi się przypinając lepszą puszkę... ale w sony na razie takiej nie ma... ;-)))

  355. karp1225
    karp1225 9 lutego 2012, 20:00

    Rafael - do tych ptaków które ja focę nie potrzeba żadnych pozwoleń - wszystkie foty są robione 2-3 km od mojego domu,a większośc na moim prywatnym terenie ;)

  356. kivirovi
    kivirovi 9 lutego 2012, 20:02

    Rafael, ja tez przejrzalem zdjecia karp1225 i zadne nie kwalifikowalo sie do wystepowania o zezwolenie. Ktore dokładnie miałes na myśli w swoich insynuacjach? Chetnie sie mu blizej przyjrzę.

  357. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 20:28

    @cube - "buhaha.." ? Przecież te komentarze pochodzą od malkontentów, których (i tu się zgodzę) - podobnie jak na początku tego wątku - merytoryka wypowiedzi jest równa gwizdaniu pijanego za panią z zakupami. Wrażenia jak z długiej przerwy. Kilka godzin temu rozmawialiśmy o zjawisku rozwoju systemu.
    Czym innym są żarty, czym innym głupie kpiny. Uważaj z czego kpisz, może się później, po miesiącach, latach okazać, że wyszedłeś na głupka.
    To jest jak wielka bitwa przedstawicieli handlowych N&C Vs ludzie ciekawi Sony, szanujący spuściznę Minolty i dostrzegający systematykę logicznych posunięć - jakby nie patrzeć - dostawcy sprzętu.

  358. karp1225
    karp1225 9 lutego 2012, 20:35

    nowoka1na - tylko że ci malkontenci kupują takie szkła...nie pierwszy lepszy Kazio z kitem.

  359. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 20:40

    Nie widzę najmniejszego powodu sądzić, że to ci sami kolesie mielący jęzorem jakby pozjadali wszystkie rozumy, z góry skreślali imponujące szkło, bo pochodzi od budującej się w tym segmencie konkurencji. Dowartościowany swą wiedzą człowiek, który wie co robi, puknie się w głowę i zainteresuje, podobnie jak ja interesuje się bieżącą ofertą N&C. Tym się właśnie różni przysłowiowy Kazio od pustego kpiarza.
    To nie jest personalne, a fakt, że trafia personalnie nie jest moją winą. W życiu już tak jest, że kpiarz sam sobie winien.

  360. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 20:43

    Nie chce mi się już bezproduktywnie szarpać. Szkło jest szkło, mam takie jakiego potrzebuję i na jakie mnie stać. Z wyboru. Nie śmieszy mnie zestaw kumpla. To jego sprawa. Jednocześnie wymagam, by kumpel raczył nie kpić z mojego zestawu bo to chamstwo. Ot co.

  361. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 21:05

    A ja chciałbym znowu mieć 200/2,8/...
    Z mocowaniem A, rzecz jasna. :)

  362. nowoka1na
    nowoka1na 9 lutego 2012, 22:08

    :)

  363. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 22:57

    Ale chyba skończy się na 135/2,8.
    Taki ładny ;)

  364. Szabla
    Szabla 9 lutego 2012, 23:02

    135/2,8 Minolty, rzecz jasna. :)

  365. Black Cat
    Black Cat 9 lutego 2012, 23:29

    @westberg - puszka mówi dziękuję, ponieważ ma 9 punktów AF w tym JEDEN krzyżowy. Testowałem raz A900 i tam gdzie chciałem nie ustawił ostrości ani razu. Główny powód. Reszty nie wymieniam, bo musiałbym przytoczyć cały opis aparatu. Ci fotografowie uprawiają po prostu inny rodzaj fotografii i 900ka wystarcza.

  366. RB
    RB 10 lutego 2012, 08:33

    nowoka1na - może i szkło imponujące. Ale abstrakcyjne. To szkło to taki mis, którym to misiem firma Sony pokazała, ze tez potrafi misia wykonać.
    Ale jeśli ten obiektyw ma być - jak notka wskazuje - robiony na zamówienie, to nie wróże spadku ceny do poziomu rynkowego i sprawienia aby miś stał się normalnym obiektywem. Mogę baaaarzdo lubic Minoltę, może baaardzo mi pasować Sony, może mi ergonomia Canona być obrzydliwa, o Nikonie mogę mieć zdanie co najwyżej chłodne... ale takim idiotą aby płacić za sprzęt o mniej więcej tych samych możliwościach praktycznie 2 x tyle... to sorry nie będę. 25 tysięcy skutecznie łagodzi moje obrzydzenie dla Canona (zresztą trochę naciągane :-) - te 'wysokie' modele są bardzo fajne).
    Jeszcze raz - nikogo, kto fotografuje (a nie pinkoli w bambus o sprzęcie) nie obchodzi czym. Obchodzi efekt. Jeśli te same efekty można uzyskac za połowę ceny... no to sorry Sony. Oczywiście inna sprawa czy system S z 500/4 oferuje te same możliwości co C i N z podobnymi obiektywami. A tego szybko - jak przypuszczam - się nie dowiemy... bo kto o zdrowych zmysłach ekonomicznych spróbuje :-)
    Nota bene chyba wszyscy już nawet na KKM sobie trochę dworują z tego najnowszego misia by Sony :-)

  367. Michel
    Michel 10 lutego 2012, 09:45

    Szabla - 135 jest fajne, ale 200... mmm... ;-)

  368. westberg
    westberg 10 lutego 2012, 09:54

    B lack Cat: różnica między nami jest taka, że ja A850 używam na co dzień, a Ty ją miałeś w ręku 15 minut. Tak jak powiedziałem powyżej, układ af sony, jest gorszy od canona i i nikona.Obejmjuje mały obszar kadru a punktów jest mało. Układ af z mojego eosa 5 był bardziej zaawansowany, bo punkty mogłem wybierać okiem. I faktycznie używam środkowego punktu af do ustawiania ostrości...I jakoś na af nie narzekam. Najbardziej zaawansowane lustrzanki wiodących producentów ;o) również mają opcję wyboru centralnego punktu af. Po co? Żeby móc go wybrać.

    Reszta to kwestia przyzwyczajenia. Ja nie robię zdjęć ptakom, ani samolotom, lecz amatorsko ludziom i matce denaturze. Bonecki robił zdjęcia na rajdzie Dakar. Są jakieś wątpliwości co do prawidłowości nastawionej ostrości? Na moich zdjęciach jest podobnie.

  369. westberg
    westberg 10 lutego 2012, 09:54

    B lack Cat: różnica między nami jest taka, że ja A850 używam na co dzień, a Ty ją miałeś w ręku 15 minut. Tak jak powiedziałem powyżej, układ af sony, jest gorszy od canona i i nikona.Obejmjuje mały obszar kadru a punktów jest mało. Układ af z mojego eosa 5 był bardziej zaawansowany, bo punkty mogłem wybierać okiem. I faktycznie używam środkowego punktu af do ustawiania ostrości...I jakoś na af nie narzekam. Najbardziej zaawansowane lustrzanki wiodących producentów ;o) również mają opcję wyboru centralnego punktu af. Po co? Żeby móc go wybrać.

    Reszta to kwestia przyzwyczajenia. Ja nie robię zdjęć ptakom, ani samolotom, lecz amatorsko ludziom i matce denaturze. Bonecki robił zdjęcia na rajdzie Dakar. Są jakieś wątpliwości co do prawidłowości nastawionej ostrości? Na moich zdjęciach jest podobnie.

  370. zentaurus
    zentaurus 10 lutego 2012, 11:14

    Ostatnią rzeczą na którą mogę narzekać w mojej A900 jest AF. Na szkłach z SSM (szczególnie z CZ 24-70/2,8) AF działa naprawdę bardzo szybko. Gorzej co prawda na bocznych punktach, ale nie jest to tak żle żeby nie można było zrobić udanych zdjęć. W sumie AF A900 jest mniej więcej na poziomie Canona 5D II. W jednym lepszy C, w drugim S. Dodam że po wprowadzeniu 2 firmware szybkość AF w A850/900 uległa moim zdaniem znacznej poprawie.

  371. pantoney
    pantoney 10 lutego 2012, 11:18

    @Artka napisał: "Biedne Sony, nie tylko w Polsce spotyka sie z dyskryminacja."
    ja ujmę to inaczej: nie tylko w Polsce, spotkać można troli takich jak Ty:)

  372. Szabla
    Szabla 10 lutego 2012, 11:23

    @Michel: koronnym argumentem na korzyść 135 jest cena. ;

  373. zentaurus
    zentaurus 10 lutego 2012, 11:27

    Mam MAF 135/2,8 :) Moja ulubiona stałeczka o ładnej plastyce i dyskretnej wielkości.

  374. westberg
    westberg 10 lutego 2012, 13:13

    zentaurus: Masz całkowitą rację, system af ma swoje obiektywne ograniczenia funkcjonalności, ale nie można powiedzieć, że af jest wolny lub zawodny. Ergo: aparat wcale nie mówi "dziękuję".

    Natomiast a ` propos cen sprzętu profesjonalnego. Leika wprowadziła system s. Zestaw aparatu z trzema obiektywami kosztuje od 160 do 190.000 zł. To mało czy dużo. Korzystając z systemu h hasselblada, można podobny zestaw dostać za znacząco mniejszą sumę (około 40%). Czy w takiej sytuacji mam słuchać biadolenia "profesjonalistów" zgromadzonych na stronie "pentacon six.pl", że żaden z nich takiej leiki nie kupi, bo ich skanery plustek, którymi skanują sobie zdjęcia kosztują złotych sto pięćdziesiąt, a oni sami zdychają ze śmiechu na okoliczność głupoty firmy leika. Tak tak, wy napinacze internetowi, mózgi elektronowe, eksperci i profesjonaliści. Wy wicie lepij.

  375. westberg
    westberg 10 lutego 2012, 13:31

    Na marginesie: wiecie ile punktów af ma rzeczona leica s, kosztująca 84.000 zł ? ;o)

  376. baron13
    baron13 10 lutego 2012, 15:14

    @westberg: Ta fotka:
    link
    to jest obiektyw 500 mm/8 i na dodatek skanowane na plustku. Plustek niestety trochę droższy niż sto pięćdziesiąt złotych :-)
    To:
    link
    było MTO 1000
    Mam nadzieję, że widać, że nie ma sensu używania niezwykłych obiektywów: optyczna jakość atmosfery tym razem była bardzo kiepska :-)
    Byłem światkiem jak kobieta kupowała buty za 15 kafli. Nie tlko nie stała się przez nie ładniejsza, ale chyba to spowodowało, że odechciało mi się utrzymywać jakiekolwiek kontakty z nią. Tym niemniej bardzo potrzebowała tych butów. Tak niektórzy fotografiści potrzebują niezwykle drogich aparatów. Miałem takie doświadczenie, że w plenerze w głosowaniu na zdjęcia, na trzecim miejscu znalazła się pani, która przyszła na ten plener dla towarzystwa. Na dokładkę, to jej zawdzięczam fotkę, która mi podbiła mocno notowania. Jej dałbym w ciemno pierwsze miejsce. Kadr czysty, jak obraz abstrakcyjny. Po prostu ławki i biblia. Drobiazg, idealnie wykorzystana kompozycja równego podziału i zaburzenia porządku. Zdjęcia robiła małpką. Po wydrukowaniu, nie szło odróżnić je od innych. No i to jest właśnie nauczka. W fotografii sztuką jest tak wydać kasę, by faktycznie za nią dostać jakieś nowe możliwości. Jeszcze większą sztuką jest wyzyskać te możliwości. Najczęściej wywala się 15 kafli na buty.

  377. nowoka1na
    nowoka1na 10 lutego 2012, 16:13

    @Black Cat - nie wiem jaką fotografię uprawiasz ale nie pojmuję jak możesz mieć problem ze złapaniem ostrości bądź choćby chybieniem używając "punktu" a A900. Jak nigdy nie ostrze więcej niż jednym i nigdy nie miałem problemu.
    Ludzie focą różnie, więc potrzebują różnego sprzętu, już o to wałkowaliśmy.

    @RB - ja nie używam takich armat jak ta 500tka, nie mam zamiaru jej kupować, za to obiektywów do 135 lepszych niż te z bagnetem A nie miałem w rękach (sumując je wszystkie, traktując jako zestaw oczywiście i dla MOICH potrzeb).
    Tyle w kwestii - co dla kogo lepsze.

  378. nowoka1na
    nowoka1na 10 lutego 2012, 16:22

    @baron13 - moje pytanie, podsumowujące Twój ostatni post brzmi: czemuż więc gawiedź obszczekuje to Sony? Ono jest producentem tych metaforycznych butów, nie rozkokoszonym klientem.
    Ustalmy jedno - gro obecnych na tym forum fotografuje w\w systemem, robi to z wyboru i nie ciągnie do "lepszej" konkurencji. Wracajmy do domu i róbmy zdjęcia. Później o nich porozmawiajmy. O zdjęciach , nie o szkłach i matrycach, dobrze?

  379. Szabla
    Szabla 10 lutego 2012, 17:40

    Czy mi się zdaje, że ktoś udowadnia bezsens używania obiektywów o długich ogniskowych? :)))))

  380. ***s***
    ***s*** 10 lutego 2012, 17:44

    baron13 | 2012-02-10 15:14:40...... Zdjęcia robiła małpką. Po wydrukowaniu, nie szło odróżnić je od innych. No i to jest właśnie nauczka. W fotografii sztuką jest tak wydać kasę


    Kasa, kasa,kasa - jesli leci sie na kilkumiesieczny lub nawet kilkutygodniowy projekt filmowy do Afryki nie ma za bardzo alternatywy. Obiektywy Sony , odkad sie pojawila mozliwosc filmowania przyrodniczego tzn telewizyjnego tzn szybciej niz 24p czy 30p powinny wniesc nowa jakaosc. Do tej pory tylko Canon mial wymienne obiektywy w kamerach ale malutka matryce z kolosalnym przelicznikiem cropa co po czesci do afryki jak znalazl. Teraz jednak doszla szybka ostrosc fazowa i czulosc nieporoporcjonalnie lepsza niz w najlepsych kamerach video. Porzadne obiektywy pod bagnet A powinny znalezc zainteresowanie. Nie mowie ze akurat ten za ta kase ale jesli wydaje sie kilkanascie tys $ na tydzien zdjec i filmow w afryce to raczej nie leci sie malpka.
    Ja odkladam swoja podroz do Afryki wlasnie z powodu braku porzadnego tele. Nie chce leciec tam a potem sie strsowac ze 200mm to za malo , ze mialem poczekac az bedzie mnie stac na lustrzana piecsetke do Minolty. Tak z ciekawosci - ciekawe jak dziala AF po wpieciu obiektywu 500mmf8/0 do a 65 czy 77.

  381. Szabla
    Szabla 10 lutego 2012, 17:51

    Działa przy f/8. To zawsze różniło lustrzanki Minolty od innych. ;)

  382. westberg
    westberg 10 lutego 2012, 18:23

    Baron, no sam widzisz. Wystarczy jakieś tele i pentacon, dobry skaner i już mamy cyfrowe combo. Po jaką cholerę ludzie wydają 200.000 zł na sprzęt, skoro mogą mieć sprzęt za 200 zł. Czemu żaden z miejscowych mądrali wpisanych w tym wątku nie zgłębia tego metafizycznego problemu? No czemu? Łaaaj?

  383. nowoka1na
    nowoka1na 10 lutego 2012, 21:25

    Bo nikt nie ogląda swoich fotek w powiększeniu 100% ;)

  384. Szabla
    Szabla 10 lutego 2012, 23:01

    Długimi szkłami można spokojnie fotografować na Antarktydzie - brak falowania gorącego powietrza, ;)

  385. ***s***
    ***s*** 11 lutego 2012, 06:18

    Jesli wezmie sie pod uwage to ze nowy kitowy zumik 24-70 II bedzie kosztowac 10k zlotego to ta piecsetka robi sie dosc tania.

  386. westberg
    westberg 11 lutego 2012, 09:14

    A`propos przypowieści o pani, jej kompakciku i cudownym zdjęciu.

    Oczywiście, wszystko to prawda. Genialne zdjęcie można zrobić pudełkiem po butach, z małą dziurką. Nic nie stoi na przeszkodzie. Ograniczeniem jest jedynie brak wyobraźni lub talentu. Jednakowoż są takie rodzaje fotografii, zlecenia tego rodzaju, że nikt sobie nie pozwoli na ryzyko wykonania zlecenia sprzętem, że tak powiem "niecodziennym". Dlatego ludzie kupują sprzęt za 200.000 zł. I co ludzie nie siedzą na forach internetowych pokazując swoje zdjęcia ptaszków lub deliberując nad wyższością jednych świąt nad drugimi. Pracują i zarabiają pieniądze. Mają w nosie opinie amatorów, takich jak ja, lub "profesjonalistów" od których roi się w tym wątku.

  387. westberg
    westberg 11 lutego 2012, 09:16

    Edit: zamiast " I co ludzie..." - "I ci ludzie..."

  388. baron13
    baron13 11 lutego 2012, 10:03

    @westberg: tak zwane konkretne zadanie fotograficzne:
    link
    Zapewne Samynang 800 mm i Canon 450 D. Jak zrobić lepszą technicznie fotkę. Można wydać pomiędzy 30 a 55 kafli na obiektyw ~500 mm. Przy czym, warto sprawdzić, czy rozdzielczość kątowa tych obiektywów dorówna rozdzielczości obiektyw 800 mm. Mam te doświadczenia, że MTO 1000 jest do du... a nie wiem czy Samyang ma lepszą rozdzielczość kątową. Na pewno lepszą liniową w liniach na mm i na pewno łatwiej ustawiać ostrość. Więc dla pewności trzeba by zakupić jakość 800-kę. Potem jeszcze poczekać na dobrą optyczną jakość powietrza :-) Jedna droga. Druga? Idziemy do proboszcza. Potem dzwonimy do firmy wynajmującej podnośniki. Bierzemy aparat średnioformatowy... Nie. Inaczej to zrobimy. Zostało nam dużo kasy bo nie kupiliśmy obiektywu za 50 koła więc za ok 12 koła kupujemy nówkę Cambo. Film 9x12 cm co daje w okolicy 150 Mpikseli :-) Podnośnik nas zaboli kilka setek + co łask dla proboszcza, aby wpuścił po raz drugi. Cambo widziałem za ~1,2 koła na allegro bez obiektywu, więc jak się trochę postarać, to załatwimy zdjęcie za 1/10 kosztów wersji pierwszej i damy nieosiągalną innymi metodami jakość techniczną. Można by jeszcze podumać, jak zrobić zdjęcie DOBRE. A, to już inna bajka. Potrzebny jest POMYSŁ. Pytasz po co ludzie wydają po 200 000 na sprzęt? A po co 100 kzł na samochód? Kumpel się nabija z mojej obsesji "jakiś wielki format". Pyta czy będę tym robił zdjęcia? Oczywiście, że NIE. jakim cudem łazić z aparatem na szynie, jak robić zdjęcia skoro kaseta dwustronna pozwala, jak nazwa wskazuje zrobić całe dwa zdjęcia, skoro średnio na jedno ujęcie potrzeba 30 minut?! Powód da się wyrazić jedynie w kategoriach delikatnie mówiąc metafizycznych w potocznym rozumieniu metafizyki. Różnica pomiędzy mną, a mam wrażenie niektórymi tu obecnymi jest taka, że jak doskonale wiem, że sensu to nie ma. Jest tak, że jak masz oko, możesz robić zdjęcia małpką i wygrywać plenery. Myślę, że naprawdę, co daje kopa, to sprzęt do światła. Tyle, że nanosić się trzeba, a różnica pomiędzy lampą za 6 stówek a taką za 4 koła wychodzi na kursie, bo kursanty zaraz włączą fotocelę i tanią rozpstrykają. Droga tak samo ciężka jak tania, tak samo trzeba się naustawiać...
    Jest taka krążąca w różnych modyfikacjach opowieść o słynnych pędzla Durrera. W owych czasach współcześni wierzyli, że to dzięki nim tak genialnie tworzy.
    Edit: Poniekąd w między czasie odpowiedziałeś sobie sam. Poniekąd skomentowałem, jak to jest ze sprzętem zawodowym. Który on jest i ile kosztuje. Gdybym zarabiał na swoich zdjęciach, to do tego detalu nie kombinowałbym najlepszej optyki. Zapewne głowiłbym się, jak to oświetlić. I to by kosztowało. Tak, na marginesie, Helmut Newton wiele razy opowiadał, że na początku swojej kariery używał 1 lampy 200 W. Mam w biurku jeszcze 2 żarówy Fotonu po 500 W. Powinienem być 4 razy lepszy. Albo przynajmniej 2.
    @Szabla: Z tą Antarktydą, niekoniecznie dobrze:
    link
    Poważniej nieco, niestety, nie chodzi o gorące powietrze, tylko o różnice temperatur powietrza. W zimie, przynajmniej w naszych warunkach potrafi szarpać obrazem jeszcze mocniej niż w lecie.

  389. westberg
    westberg 11 lutego 2012, 10:25

    Baron, chodzi o to, że niektórzy nie chadzają na plenery, gdzie amatorzy wbijają się w dumę. Profesjonalista, to nie wybitny artysta, jak to się niektórym wydaje - chociaż faktycznie czasami tak jest. Synonimem pojęcia "profesjonalista" jest "zawód". Dlatego desygnatem pojęcia "profesjonalny dslr" dla zawodowego fotografa jest np. koparka dla pracownika budowlanego. Czyli jest to narzędzie do wykonania konkretnej roboty.

    Tak więc zastosowana przez Ciebie analogia w zakresie samochodu za 100.000 zł jest o tyle na miejscu, o ile masz na myśli np. ciągnik siodłowy, a nie astona martina. Zawodowiec musi mieć pewność sprzętu pod względem technicznym, jak i jakościowym. Dlatego zawodowcy zamiast pentaconów wybierali hasselblady, a zamiast zorki 5 - leiki. Tak samo jak spedytor wybierze scanię a nie robura. Nie ma to nic wspólnego ze szpanem, jak to się amatorom wydaje, tylko z ergonomią i funkcjonalnością sprzętu, służącego do pracy. A narzędzie dobiera się właśnie do konkretnej pracy. Tam gdzie jakość jest kluczowa, ale i poręczność także, zawodowiec wybierze leikę s, a nie aparat wielkoformatowy, bo tym drugim nie wykonałby zlecenia. Proste.

  390. baron13
    baron13 11 lutego 2012, 14:08

    @westberg: na przykład niezawodność sprzętu. Praktycznie, każdy ślubny ma drugi korpus w torbie. Nie wiem czy znają teorię, ale abyś nie wykonał zlecenia, musi zawieść dwa. Jeśli założymy, że prawdopodobieństwo, że padnie jeden wynosi 1/1000 to prawdopodobieństwo, że padną oba jest jak 1/(1000*1000). Czyli jedna milionowa. W praktyce, możesz powiedzieć, że korpus zbliża się do swego kresu, bo masz licznik. Na dodatek, musiałby Ci się walnąć przy pierwszej klatce. Więc nawet przy kiepskiej niezawodności 1/1000 metoda na dwa korpusy daje prawdopodobieństwo klapy na poziomie trafienia w totka. Zauważ, że możesz wziąć ze sobą i trzy korpusy. Trzy Canony będą nadal tańsze niż jedna Leica. Nie ma sposobu, by osiągnąć taką niezawodność poprzez kontrolę jakości, stosowanie lepszych materiałów czy konstrukcji. W pewnym momencie niezawodność czynią wypadki losowe typu oblanie rosołem. W rzeczywistości zależność niezawodności od ceny opisuje krzywa logistyczna. Masz pewien odcinek, gdzie ze wzrostem ceny rośnie ona szybko, początkowo eksponencjalnie potem liniowo, potem logarytmicznie. I w końcu nie ma związku. Wchodzimy w obszar szumu. A metoda urządzeń zastępczych działa zawsze. One nawet nie pracują równolegle ale jedno po drugim. Więc słowo się rzekło, jest lepiej niż pomnożenie prawdopodobieństw awarii. Dlaczego Cartier-Bresson używał apartu Leica? Bo na ów czas oferował bardzo dobry stosunek cena/jakość. A na dodatek, mam wrażenie, był to element artystycznej demonstracji, czy buntu. Bo "artystyczne" były wielkie formaty. Z czasem bunt obrósł w piórka i stał się elementem snobizmu.
    Jeśli chodzi o różnice pomiędzy Pentaconem a hasselem , to mam wrażenie, że to aparaty z zupełnie innej bajki. Hassel ma migawkę centralną do 1/1000. Można synchronizować się do takiego czasu z lampą. O ile z obiektywami jest tak, jak z Sekorami do Mamyia'i to po prostu mamy znacznie większą rozdzielczość. Można wyrżnąć zdjęcie z 1/4 kadru i dalej jest dobrze. Dlaczego jednak zwykle używam Kijeva? Bo lżejszy. Gdyby ktoś potrzebował, potrafię strzelić fotkę równowartą 80 megapikslom. Ale chętnych nie ma:-) Po prostu różnica pomiędzy zdjęciami wykonanymi różnymi aparatami jest dziś coraz mniejsza. Można się pomylić w odróżnieniu małpy od lustrzanki i czy w ogóle wszystkich większy i wielkich formatów.
    Niestety, techniczne powody wywalania kasy na sprzęt w fotografii mają uzasadnienie tylko czasami i tylko do pewnego poziomu. Dalej jest już autokreacja. Próba kupienia sobie szczęścia od losu i tak dalej.
    Widzisz, jak próbuję sobie robić zdjęciami drobne przyjemności. Takie cóś:
    link
    Kiczyk, za który pewnie powinienem siedzieć w oślej ławce, ale se walnąłem kiczyka, sie pogapie i jestem szczęśliwy. To pewnie było Orwo, pewnie Zenit, pewnie MTO 1000. Oraz statyw samodziałka. Uprawiam hobby i nie czynię z tego mojego ego. Nie oszukuję się, że mając sprzęt za dziesiąt kafli zrobiłbym lepszą fotę, bo wiem, że gdybym np przykład trafił z ostrością, to wylazły by na wierzch brzydkie szczegóły tego krajobrazu.

  391. ***s***
    ***s*** 11 lutego 2012, 14:53

    Znaczna poprawe jakosci obiektywow canon (co pokazuja przykladowe zdjecia) i to bardzo tanio wymyslili w Anglii link

    To tak na marginesie cen. Mozna drogo mozna i tanio.

  392. cube
    cube 11 lutego 2012, 17:09

    "Zdjęcia robiła małpką. Po wydrukowaniu, nie szło odróżnić je od innych."

    to wiele mówi na temat fotograficznego poziomu reszty uczestników zlotu i wiele wyjaśnia w kwestii komentarzy i komentatorów tak się tu wymądrzających, że wreszcie ktoś im zrobił porządne 500/4.
    Brawa dla tej pani... ;-)))

  393. baron13
    baron13 11 lutego 2012, 17:25

    @ cube: ten pan:
    link
    to robi zdjęcia pudełkiem z dziurką :-)

  394. agat1
    agat1 11 lutego 2012, 21:01

    podpięte do A77
    link
    link

  395. Szabla
    Szabla 12 lutego 2012, 12:34
  396. baron13
    baron13 12 lutego 2012, 20:37

    A ja sobie w międzyczasie ćwiczę, co też obiektywem 500 mm można:
    link
    Za bardzo mi się nie chce, z balkonu :-)

  397. Szabla
    Szabla 12 lutego 2012, 22:04

    Wrocław? :)

  398. baron13
    baron13 12 lutego 2012, 22:20

    Wrocek. To w tle, co majaczy, to owe hełmy na Katedrze za które niektórzy chcieli zlinczować proboszcza.

  399. Szabla
    Szabla 13 lutego 2012, 11:02

    Po tym poznałem. :) Byłem taki kiedyś - fajna winda ;)

  400. cube
    cube 14 lutego 2012, 18:52

    coś słabo, obiektyw ma 500mm a komentarzy ledwie 400 się uzbierało... ;-)

  401. Szabla
    Szabla 14 lutego 2012, 19:08

    A co dopiero będzie przy tych krótszych! ;)

  402. baron13
    baron13 14 lutego 2012, 21:32

    Nostalgiczna dla mnie fotka. Bo był we wrocku browar i nie, ma została dziura w ziemi. Browar miał fantastyczne kominy. Pstryknąłem to kiedyś jak mnie pamięć nie myli rubinarem 500/5,6 z Prakticą VLC.
    link

  403. buzz
    buzz 2 maja 2012, 23:05

    a jednak ktos ten obiektyw kupil...
    link

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.