Aktualności

  Arek | 2012-09-18 17:15:46

A 5.6/560 do własnej K-5 nie pozwolili podłączyć?

  elgreen | 2012-09-18 17:24:12

ochyda, niepotrzebnie otwieralem iso800 i powyzej :-(
Do ilu trzeba te 16Mpixeli przeskalowac zeby to sie dalo ogladac?

  Oxygenum | 2012-09-18 17:30:50

Jak to w każdym współczesnym kompakcie do ISO 800 używalne zdjęcia a powyżej papka...
Pocieszające jest to że jeszcze 3-4 lata temu to była granica sensownego ISO dla lustrzanek.
Dopiero Pentax K-5 znacząco podniósł granicę użytecznego ISO...

  rolech | 2012-09-18 17:31:20

Arek - widzialem tylko jedna sztuke i to w gablocie

  MCR | 2012-09-18 18:43:52

Robert - zadałem pytanie przy Fuji X-E1, jak sprawował się AF ?

  007areka | 2012-09-18 20:41:47

...masakra...

  Lipen | 2012-09-18 21:36:08

6400..nieporozumienie.Dno.

  obco | 2012-09-18 22:38:12

E-PL1 na 800 ASA lepiej robi niz ten PENTAX - szkoda

  riddlerpl | 2012-09-18 23:05:44

E-PL1 to chyba ma matryce 3/4 a nie kompaktową (ta może być rząd wielkości mniejsza). Niestety by mieć zoom z taką krotnością i długim końcem a przy tym zachować rozmiar/wagę/cenę całosci w sensownych (dla potencjalnego użyszkodnika) granicach trzeba użyć malutkiej matrycki Co sie dziwić że to potem szumi. I tak jest dużo lepiej od kompaktu na jakim ja zaczynałem zabawę z foto Canon S2IS. Tam już ISO 100 było ziarniste, a 200 czy 400 (maksymalne dostępne) to już zupełnie. Tu zdjęcia z ISO 1600 powinny spokojowo nadawać się na odbitki 10x15 (może nawet z ISO 3200 dałoby się zaryzykować). Dla potencjalnego użyszkodnika to jest aż nadto by zrobić kilka fajnych fotek z wakacji...

  obco | 2012-09-18 23:22:00

riddlerp- masz racje pomieszalo mi sie troszke

  pinto | 2012-09-18 23:37:59

Jakość na poziomie tanich kompaktów.

  MCR | 2012-09-19 00:18:00

pinto: bo to jest kompakt (matryca) w obudowie lustrzanki

  riddlerpl | 2012-09-19 07:50:08

Tak jakoś już jest, że spacerzoomy nają najmniejsze wśród kompaktów matrycki (jeszcz emniejsze to już w komórkach są). Wtedy łatwiej zrobić do nich obiektyw o dużej krotności i dużym ekwiwalencie ogniskowej. Ceną za to zaś jest słaba jakość zdjęć i spory szum. Bardzo często jakość zauważalnie lepsza jest w (wydawałoby się) tanich kompaktach bo te mają większe matryce. Zresztą zwróćcie uwagę, że np Canony z serii G (i nie pisze tu o G X) maja niewielką krotność zooma (ekwiwalent ogniskowej zresztą także) mimo iż sam obiektyw jest rozmiarowo spory. Jest tak właśnie dlatego, że w takowym aparaciku producent używa sporej matrycy dzięki czemu jakość obrazowania jest tam naprawde niezła.
czyli jak to w życiu bywa trzeba wybierać albo wygoda (superzoom), albo jakość. Warto także pamietać, że do przeciętnych zdjęć "z wakacji" niekoniecznie trzeba nam super-hiper ISO - zwykle takie foto robi się przy dobrym świetle. Zaś na wycieczce np sługi zoom pomaga zauważalnie (szczególnie mało doświadczonemu fotograficznie użyszkodnikowi).
Obudowa X-5 IMO to iście diaboliczny pomysł - naprawde kojarzy się bardzo z lustrzanką (czyli aparatem z wyższego segmentu). Zaś ludzie często kupują oczami (wygląd aparatu nie wygląd zdjęć) więc to może być celny strzał. Do tego puszka ta wygląd ma tożsamy z resztą linii Pentaxa (K-5, K-30) co IMO tez pomaga budować wizerunek marki. Fajny pomysł.

  krzyskra0 | 2012-09-19 09:47:10

ISO 800 znośne jak na taki zoom, nie ma co przesadzać, widziałem już gorsze rezultaty, np. z aparatów Samsunga

  tomekh | 2012-09-19 09:47:46

Jak na tak małą matrycę nie jest najgorzej. Mam pytanie do Redakcji, czy ten pierścień wokół obiektywu sluży do zmiany ogniskowej, czy to tylko atrapa?
pozdrawiam

  Chris62 | 2012-09-19 09:50:35

riddlerpl | 2012-09-19 07:50:08
"czyli jak to w życiu bywa trzeba wybierać albo wygoda (superzoom), albo jakość"

Nic nowego niemniej wygoda to ważny aspekt.
Weźmy pod uwagę fotkę z dolnego wiersza - ten portrecik gościa na ISO 800 F5,6.
Mając Panasonica FZ200 można by ją wykonacćna ISO 200 F/2,8 bo takie światło ma w cąłym zakresie.
ekw. 25-600.
Wtedy jakość jest akceptowalna wiec kluczem do poprawy jakości w kompaktach obok postępu w technologi wytwarzania matryc jest montowanie jasnej optyki.
Można to zrobić niemniej polityka i tu ma miejsce.

  noworries | 2012-09-19 12:37:44

Chris62, obraz zarówno ze wspomnianego Panasonika, jak i tego Pentaxa jest tragicznej jakości. Światło f/2.8 nic nie zmiania, bo fotografie przypominają obrazy olejne, nawet na najniższych czułościach. Takie aparaty są bez sensu z wielu względów i mam nadzieję, że w ciągu kilku lat wymrą śmiercią naturalną,

  krzyskra0 | 2012-09-19 15:20:36

nie wymrą, bo jest cała rzesza klientów którzy nie oglądają zdjęć na monitorze powiększając je do 100%

  Euzebiusz | 2012-09-19 19:32:06

To tak jakby audiofil powiedział, że odtwarzacze mp3 wymrą :-)

  Chris62 | 2012-09-20 09:52:00

noworries | 2012-09-19 12:37:44
" Chris62, obraz zarówno ze wspomnianego Panasonika, jak i tego Pentaxa jest tragicznej jakości. Światło f/2.8 nic nie zmiania, bo fotografie przypominają obrazy olejne"

Proponuję otwarcie strony comparometr na imaging resource wybranie po jednej stronie sampla z aparatu Panasonic FZ150 a po prawej dowolną lustrzankę 12 MP.

Jak dalej będziesz twierdził, że przynajmniej na niskich ISO nawet w 100% to jest obraz olejny to ja idę do okulisty....


A i nie zapomnij przyrównać też hybrydek Fuji :)

  Szabla | 2012-09-21 23:22:16

Mam zdjęcie 560/5,6 podpiętej do Q10. :D

  Szabla | 2012-09-22 19:48:17

Q10 był przedprodukcyjny???